http://www.rtvutrecht.nl/(...)oorzocht-op-30-aprilquote:RHENEN - Bewoners van het centrum in Rhenen lopen kans dat hun huizen rond Koninginnedag worden doorzocht door de politie. Dat heeft de gemeente donderdagavond gezegd op een informatiebijeenkomst over het bezoek van de Koninklijke familie aan Rhenen en Veenendaal.
Sommige bewoners zetten de koffie klaar voor de agenten, maar niet iedereen is even blij met de mogelijke politiecontroles aan huis. Burgemeester Van Oostrum waarschuwde de tegenstanders van de huiszoekingen om mee te werken, omdat ze anders gearresteerd kunnen worden.
Verder mogen bewoners dagenlang hun auto niet in het centrum neerzetten. Ook brommers moeten weg. Fietsen mag tot kort voor de aankomst van de Koninklijke familie nog wel. Rhenen plaatst camera's in het centrum en alle vrijwilligers worden gescreend.
Volgens burgemeester Van Oostrum zijn de strenge veiligheidsmaatregelen nodig, gezien het drama in Apeldoorn. In 2009 werd daar een aanslag gepleegd op de Koninklijke familie. Daardoor kwamen acht omstanders om het leven.
Agent: "U heb de keuze mee te werken."quote:Op dinsdag 13 maart 2012 08:49 schreef fruityloop het volgende:
Bewoners kan gevraagd worden of het huis bekeken mag worden, nergens zegt de burgemeester of het artikel dat ieder huis binnen het cordon ook daadwerkelijk bekeken gaat worden.
De politie heeft per definitie uit jouw en mijn huis te blijven. Als ze binnen willen komen zonder mijn toestemming halen ze maar een huiszoekingsbevel bij de rechter-commissaris of wie dat soort papiertjes ook uitgeeft.quote:Op dinsdag 13 maart 2012 08:52 schreef admiraal_anaal het volgende:
Ik zie het probleem niet eigenlijk maarja makkelijk voer voor de koningshuisbashers
Tja dan ben ik maar een goedlul, als ik niks te verbergen heb dan komen ze maar kijken.quote:Op dinsdag 13 maart 2012 08:54 schreef Ulx het volgende:
[..]
De politie heeft per definitie uit jouw en mijn huis te blijven. Als ze binnen willen komen zonder mijn toestemming halen ze maar een huiszoekingsbevel bij de rechter-commissaris of wie dat soort papiertjes ook uitgeeft.
Wat ze dus gaan halen op het moment dat je weigert. Dus waarom die moeite dan nog doen?quote:Op dinsdag 13 maart 2012 08:54 schreef Ulx het volgende:
De politie heeft per definitie uit jouw en mijn huis te blijven. Als ze binnen willen komen zonder mijn toestemming halen ze maar een huiszoekingsbevel bij de rechter-commissaris of wie dat soort papiertjes ook uitgeeft.
Prima, het staat je vrij. Als je niks te verbergen hebt ben je wat mij betreft een zo saai als een dood vogeltje, maar goed. Een politieagent die op straat een alcoholcontrole houdt weet over het algemeen ook wel boetes uit te delen als er verder iets lulligs niet in orde is met je auto.quote:Op dinsdag 13 maart 2012 08:58 schreef admiraal_anaal het volgende:
[..]
Tja dan ben ik maar een goedlul, als ik niks te verbergen heb dan komen ze maar kijken.
Eind April het raam open hebben staan is verdacht?quote:Of dacht je dat als de hele straat niet thuis is dat ze dan huis voor huis met de stormram naar binnen gaan?
Dit is gewoon een voorzorgsmaatregel voor mochten ze iets verdachts zien (raam open ofzo) dat ze kunnen controleren of het terecht is. Het gaat om de veiligheid van een staatshoofd en daar mag wat mij betreft zorgvuldig mee omgesprongen worden
Denk hetzelfde als de reden waarom asielzoekers hun uitzetting vertragen met procedure op procedure, gewoon omdat het kan dusquote:Op dinsdag 13 maart 2012 08:59 schreef Mutsaers__78 het volgende:
[..]
Wat ze dus gaan halen op het moment dat je weigert. Dus waarom die moeite dan nog doen?
quote:Op dinsdag 13 maart 2012 08:49 schreef fruityloop het volgende:
Bewoners kan gevraagd worden of het huis bekeken mag worden, nergens zegt de burgemeester of het artikel dat ieder huis binnen het cordon ook daadwerkelijk bekeken gaat worden.
Wat een onzin. Als ze de veiligheid van het mens zo interessant vinden zouden ze d'r verbieden om het huis uit te gaan. Het is zo vreemd om iedereen maar direct als verdachte te zien, en je kunt jezelf blijkbaar verdedigen door je privacy af te geven. Dat is zeer kwalijk omdat je je als burger in eerste instantie op het legaliteitsbeginsel kunt beroepen en ten tweede hebben deze mensen nooit gevraagd om een route langs hun huis.quote:Op dinsdag 13 maart 2012 08:58 schreef admiraal_anaal het volgende:
[..]
Tja dan ben ik maar een goedlul, als ik niks te verbergen heb dan komen ze maar kijken.
Of dacht je dat als de hele straat niet thuis is dat ze dan huis voor huis met de stormram naar binnen gaan?
Dit is gewoon een voorzorgsmaatregel voor mochten ze iets verdachts zien (raam open ofzo) dat ze kunnen controleren of het terecht is. Het gaat om de veiligheid van een staatshoofd en daar mag wat mij betreft zorgvuldig mee omgesprongen worden
quote:Op dinsdag 13 maart 2012 09:08 schreef kwiwi het volgende:
Dan had ze van mij lekker weg mogen blijvenGelukkig woon ik niet in Rhenen.
quote:Op dinsdag 13 maart 2012 08:52 schreef admiraal_anaal het volgende:
Ik zie het probleem niet eigenlijk maarja makkelijk voer voor de koningshuisbashers
Wat heeft dat met saai te maken? Van mij mogen ze in mijn sexkelder snuffelen, mijn vuurwapen zien (waar ik gewoon een vergunning voor heb) of zien hoe ik het afval niet scheidtquote:Op dinsdag 13 maart 2012 09:04 schreef Ulx het volgende:
[..]
Prima, het staat je vrij. Als je niks te verbergen hebt ben je wat mij betreft een zo saai als een dood vogeltje, maar goed. Een politieagent die op straat een alcoholcontrole houdt weet over het algemeen ook wel boetes uit te delen als er verder iets lulligs niet in orde is met je auto.
Maar dwing mij mij niet om mee te werken met dit soort onzin.
[..]
Eind April het raam open hebben staan is verdacht?
Dat mogen ze dan lekker proberen op een nationale feestdag. Hebben ze zo'n papiertje komen ze maar binnen. Zonder niet. Straks staat er elke week een of ander net opgeleid agentje voor mijn deur om "gewoon even rond te kijken". Ik heb daar helemaal geen zin in. Redenen zijn er altijd wel te verzinnen. Geloof me, ik zuig ook binnen vijf minuten een aantal valide redenen voor huiszoekingen bij willekeurige mensen uit mijn duim.quote:Op dinsdag 13 maart 2012 08:59 schreef Mutsaers__78 het volgende:
[..]
Wat ze dus gaan halen op het moment dat je weigert. Dus waarom die moeite dan nog doen?
Oh vertel!quote:Op dinsdag 13 maart 2012 09:05 schreef Paul het volgende:
Dit is normaal en wordt al 100000 jaar gedaan. Opgelost slotje.
Beter valt de teloorgang van dit land inderdaad niet te omschrijven...quote:Op dinsdag 13 maart 2012 08:50 schreef Ulx het volgende:
Gedwongen huiszoekingen zonder enige reden aan de voet van de Grebbeberg. Tja.
Nou ik heb begrepen dat ze dit ook in andere steden deden andere jarenquote:
Ik zit echt niet op een huiszoeking te wachten alleen maar omdat de koningin langskomtquote:
Je snapt het concept van een nood-verordening op basis van de APV, welke gedekt wordt door een aantal wetten niet helemaal? Ik meen dat toen dit handhavingsgereedschap werd toegevoegd aan de wetgeving dit uit ten treure is behandeld door oa de raad van state etc etc.quote:Op dinsdag 13 maart 2012 08:54 schreef Ulx het volgende:
[..]
De politie heeft per definitie uit jouw en mijn huis te blijven. Als ze binnen willen komen zonder mijn toestemming halen ze maar een huiszoekingsbevel bij de rechter-commissaris of wie dat soort papiertjes ook uitgeeft.
Dat is onzin anders werden er nu geen kamervragen over gesteldquote:Op dinsdag 13 maart 2012 09:13 schreef Paul het volgende:
[..]
Nou ik heb begrepen dat ze dit ook in andere steden deden andere jaren
Dan had je beter op moeten letten toen dit aan de APV werd toegevoegd in je woonplaats. Daar kan je nl bezwaar tegen maken, maar dat vereist wel een zekere interesse in het politieke proces.quote:Op dinsdag 13 maart 2012 09:14 schreef kwiwi het volgende:
[..]
Ik zit echt niet op een huiszoeking te wachten alleen maar omdat de koningin langskomtDan blijft ze maar weg en kan iedereen lekker in alle rust van z'n beetje privacy genieten dat nog over is.
Dan heb ik het verkeerd begrepenquote:Op dinsdag 13 maart 2012 09:15 schreef Kapt-Ruigbaard het volgende:
[..]
Dat is onzin anders werden er nu geen kamervragen over gesteld
De burgemeester heeft ook het volgende gezegd:quote:Op dinsdag 13 maart 2012 08:49 schreef fruityloop het volgende:
Bewoners kan gevraagd worden of het huis bekeken mag worden, nergens zegt de burgemeester of het artikel dat ieder huis binnen het cordon ook daadwerkelijk bekeken gaat worden.
Bron inclusief video waar hij het zegt: http://www.elsevier.nl/we(...)or-Koninginnedag.htmquote:‘Ik snap uw emotie, maar ik raad u aan zich daar niet tegen te verzetten. Want als u dat doet, dan denk ik dat u met Koninginnedag niet in Rhenen bent, maar in het arrestantencomplex van de gemeente Utrecht, te Houten,’ zegt Van Oostrum op een bijeenkomst voor bewoners.
Dan bellen ze aan, zeggen dat, en ik doe het raam dicht. Maar mijn huis komen ze niet in.quote:Op dinsdag 13 maart 2012 09:10 schreef admiraal_anaal het volgende:
En wat betreft het raam. Als er een verordering geldt dat ramen in een bepaald gebied niet open mogen staan (wat mij logisch lijkt) dan is dat gek ja als jij wel een raam open hebt staan en dus een goede reden om even aan te kloppen
De noodtoestand is uitgeroepen wegens k'dag? Jeez.quote:Op dinsdag 13 maart 2012 09:14 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Je snapt het concept van een nood-verordening op basis van de APV, welke gedekt wordt door een aantal wetten niet helemaal? Ik meen dat toen dit handhavingsgereedschap werd toegevoegd aan de wetgeving dit uit ten treure is behandeld door oa de raad van state etc etc.
Als ze onder die nood-verordening bij je willen binnenkomen is dat dus rechtsgeldig, en heb jij je er naar te voegen, of zoniet, de consequenties van dat weigeren te ondergaan.
Wait wait what?quote:Op dinsdag 13 maart 2012 08:58 schreef admiraal_anaal het volgende:
[..]
Tja dan ben ik maar een goedlul, als ik niks te verbergen heb dan komen ze maar kijken.
Of dacht je dat als de hele straat niet thuis is dat ze dan huis voor huis met de stormram naar binnen gaan?
Dit is gewoon een voorzorgsmaatregel voor mochten ze iets verdachts zien (raam open ofzo) dat ze kunnen controleren of het terecht is. Het gaat om de veiligheid van een staatshoofd en daar mag wat mij betreft zorgvuldig mee omgesprongen worden
Je snapt het echt niet of wel? Je onderbuik praat poep, een nood-verordening is iets compleet anders dan de noodtoestand die men lokaal/landelijk uit kan roepen bij natuurrampen, grote calamiteiten, of zeg een aanval op ons grondgebied.quote:Op dinsdag 13 maart 2012 09:19 schreef Ulx het volgende:
[..]
De noodtoestand is uitgeroepen wegens k'dag? Jeez.
Als dat zo is is er dus reden om bij iedereen naar binnen e stormen. Als een open raam als een indicatie is dat je van plan bent met je auto door een mensenmenigte te scheuren....quote:Op dinsdag 13 maart 2012 09:20 schreef JeMoeder het volgende:
Als iemand een raam open heeft gezet zou dat een valide reden zijn tot razzia?
Weet je wel wat je zegt? Raam open = verdachtquote:Op dinsdag 13 maart 2012 08:58 schreef admiraal_anaal het volgende:
Dit is gewoon een voorzorgsmaatregel voor mochten ze iets verdachts zien (raam open ofzo) dat ze kunnen controleren of het terecht is.
Dat vind ik nog normale veiligheidsmaatregelen. Niets op tegen in zo'n geval. Maar het is voor mij anders als de politie de mogelijkheid krijgt willekeurig huizen te doorzoeken zonder een valide reden. En een open raam is geen reden.quote:Op dinsdag 13 maart 2012 09:24 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Weet je wel wat je zegt? Raam open = verdacht![]()
![]()
![]()
Wat mij betreft wordt die hele koninklijke poppenkast afgeschaft. In Delft was het ook altijd zo: iemand dood ==> alle studentenfietsen van de stations verwijderd, en wie hem niet binnen 2 weken ophaalde was hem kwijt, ze werden verscheept naar Afrika!
Een kuil graven was dagenlang verboden in heel Delft (ik weet niet hoe andere begrafenissen dat dan moesten doen). Vuilnisbakken verwijderd, auto's verwijderd... Blijkbaar mag het koninklijk huis niet weten dat normale mensen niet per paard/koets reizen maar per auto/fiets? Da's wel heel erg middeleeuws hoor!
Anyway, ik ben blij dat die zottigheid niet hier voor de deur is.
Dit is niet helemaal onzin. In Weert werd vorig jaar ook achterlijk labiel opgetreden door de gemeente. Zo mochten mensen die aan de route woonden van 8 uur 's ochtend tot dat de koningin weer weg was niet thuis zijn. Als ze wel thuis waren mochten ze hun huis niet meer uit. Ook de ramen mochten hier niet open, geen auto in je eigen garage en zwervers kregen te horen dat ze maar beter ver uit de route konden blijven.quote:Op dinsdag 13 maart 2012 09:15 schreef Kapt-Ruigbaard het volgende:
[..]
Dat is onzin anders werden er nu geen kamervragen over gesteld
Wanneer is dit ongeveer ingevoerd dan? Grote kans dat ik toen nog niet eens meerderjarig wasquote:Op dinsdag 13 maart 2012 09:16 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Dan had je beter op moeten letten toen dit aan de APV werd toegevoegd in je woonplaats. Daar kan je nl bezwaar tegen maken, maar dat vereist wel een zekere interesse in het politieke proces.
Dan krijg je dezelfde advocaat als de "damschreeuwer" en de "waxinelichtjeshoudergooier" en kom je waarschijnlijk nooit meer vrij. Incl. TBS.quote:Op dinsdag 13 maart 2012 09:32 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
Ik zou weigeren, me laten arresteren en desnoods tot het europese gerechtshof procederen.
Ik vraag me af waarom de burgemeester zo'n dreigement uit. Hij zegt niet dat je niet mag weigeren. Hij zegt dat ze je kunnen arresteren. Maar niets concreet.quote:‘Ik snap uw emotie, maar ik raad u aan zich daar niet tegen te verzetten. Want als u dat doet, dan denk ik dat u met Koninginnedag niet in Rhenen bent, maar in het arrestantencomplex van de gemeente Utrecht, te Houten,’ zegt Van Oostrum op een bijeenkomst voor bewoners.
Geen goedlul maar een suffe lamlulquote:Op dinsdag 13 maart 2012 08:58 schreef admiraal_anaal het volgende:
Tja dan ben ik maar een goedlul, als ik niks te verbergen heb dan komen ze maar kijken.
quote:Op maandag 6 februari 2012 10:17 schreef Weltschmerz het volgende:
Wat voor suffe lamlul moet je wel niet zijn om niks te verbergen te hebben.
Dat is ook prima. Jij maakt jouw afweging tav wie je binnenlaat en wie niet. Dat staat echter volledig los van de discussie want die gaat over de verplichting mensen binnen te laten zonder dat die over een daartoe strekkend bevel of andere rechtvaardiging beschikken.quote:Op dinsdag 13 maart 2012 08:58 schreef admiraal_anaal het volgende:
[..]
Tja dan ben ik maar een goedlul, als ik niks te verbergen heb dan komen ze maar kijken.
Jij snapt het woord dus niet?quote:Op dinsdag 13 maart 2012 09:14 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Je snapt het concept van een nood-verordening op basis van de APV, welke gedekt wordt door een aantal wetten niet helemaal? Ik meen dat toen dit handhavingsgereedschap werd toegevoegd aan de wetgeving dit uit ten treure is behandeld door oa de raad van state etc etc.
Als ze onder die nood-verordening bij je willen binnenkomen is dat dus rechtsgeldig, en heb jij je er naar te voegen, of zoniet, de consequenties van dat weigeren te ondergaan.
Ik vind het raar dat jij zomaar wildvreemde mensen toegang geeft tot je woning om al dat moois te komen bezichtigen. Maar goed.... iedereen heeft zijn mening en als het vrijwillig gebeurt zie ik het probleem ook niet. Ik zie wel een probleem als de overheid dit gaat afdwingen zonder dat daarvoor een goede reden te noemen is. Het feit dat de koningin langskomt vind ik geen enkele aanleiding om de privacy van brave burgers te schenden.quote:Op dinsdag 13 maart 2012 09:10 schreef admiraal_anaal het volgende:
Wat heeft dat met saai te maken? Van mij mogen ze in mijn sexkelder snuffelen, mijn vuurwapen zien (waar ik gewoon een vergunning voor heb) of zien hoe ik het afval niet scheidt
Kijk.... als de politie aanleiding daartoe had mochten ze van mij opsporing doen naar dit soort zaken maar meestal is het juist dat de politie faalt om dat soort zaken op te sporen. Om de illusie in stand te houden dat men toch nog ergens toe in staat is gaat men liever brave burgertjes pesten... zo werkt dat bij de politie... veel geblaat maar weinig wolquote:Als ik saai ben omdat ik geen xtc lab, weedplantage of kleine meisjes bunker in mijn huis heb.... So be it
Goed... ik kan er nog mee leven dat je even je ramen niet mag openzetten, zoiets is geen invasie van je privacy.quote:En wat betreft het raam. Als er een verordering geldt dat ramen in een bepaald gebied niet open mogen staan (wat mij logisch lijkt) dan is dat gek ja als jij wel een raam open hebt staan en dus een goede reden om even aan te kloppen
QFTquote:Op dinsdag 13 maart 2012 09:12 schreef DDDDDaaf het volgende:
[..]
Beter valt de teloorgang van dit land inderdaad niet te omschrijven...
Het probleem is natuurlijk dat dit 0,0 nut heeft en eerder een vals gevoel van veiligheid geeft. Want hoe groot is de kans dat iemand die iets slechts wil doen op die dag uit Rhenen komt?quote:Op dinsdag 13 maart 2012 08:52 schreef admiraal_anaal het volgende:
Ik zie het probleem niet eigenlijk maarja makkelijk voer voor de koningshuisbashers
Dit is volgens mij geweest toen ook de discussie over het preventief fouilleren speelde in de grotere steden, en waarvoor landelijke wetgeving gemaakt/aangepast moest worden. Maar dit soort dingen kan een gemeente individueel toevoegen aan een APV volgens mij, en die APV wordt regelmatig geupdate met diverse dingen, ik denk zelfs wel jaarlijks in veel gemeenten.quote:Op dinsdag 13 maart 2012 09:32 schreef kwiwi het volgende:
[..]
Wanneer is dit ongeveer ingevoerd dan? Grote kans dat ik toen nog niet eens meerderjarig wasWant ik kan me niet voorstellen dat dat pas vanaf dit jaar gebeurt.
Een nood-verordening is rechtsgeldig, aangezien deze bekrachtigt dient te worden door de gemeenteraad, de gekozen volksvertegenwoordigers op stedelijk niveau, en dit wettelijk is geregeld in artikel 176 van de Gemeentewet.quote:Op dinsdag 13 maart 2012 09:43 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Dat is ook prima. Jij maakt jouw afweging tav wie je binnenlaat en wie niet. Dat staat echter volledig los van de discussie want die gaat over de verplichting mensen binnen te laten zonder dat die over een daartoe strekkend bevel of andere rechtvaardiging beschikken.
[..]
Jij snapt het woord dus niet?
Ik stel voor dat je bij de volgende gemeenteraadsverkiezingen hier je stemrecht voor gebruikt.quote:Op dinsdag 13 maart 2012 10:01 schreef Jian het volgende:
Een gemeenteraad en/of burgemeester die het schenden van het recht op privacy van haar burgers op deze manier zomaar accepteert, ten faveure van zo'n zgn "feestelijk optochtje", moet gewoon per direct opstappen/oprotten. Het is hier gvd Noord-Korea niet
quote:Op dinsdag 13 maart 2012 10:12 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Ik stel voor dat je bij de volgende gemeenteraadsverkiezingen hier je stemrecht voor gebruikt.Je (of je stemmende ouders) hebt de gemeenteraad immers zelf gekozen..
Maar wat zijn de consequenties als men alsnog weigert op het moment dat de koningin door de straat loopt? Een arrestatie waarschijnlijk, maar omdat dat impliceert dat de koningin zich in een onveilige situatie bevindt, moet zij direct in veiligheid worden gebracht.quote:Op dinsdag 13 maart 2012 10:11 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Een nood-verordening is rechtsgeldig, aangezien deze bekrachtigt dient te worden door de gemeenteraad, de gekozen volksvertegenwoordigers op stedelijk niveau, en dit wettelijk is geregeld in artikel 176 van de Gemeentewet.
Een verzoek op basis van die noodverordening door de politie om de woning te betreden, zal dat dan ook zijn, mits ze voldoen aan de in de verordening gestelde eisen aan zo'n verzoek.
Daar is Beatrix vogelvrij.quote:
Het gaat hier niet om een verzoek maar om een verplichting. De discussie gaat nu juist over het feit dat de gemeente dit niet mag doen, dan is een verwijzing naar de procedures van de gemeente uiteraard geen argument. Dat je altijd weer graag een gooi doet naar de prijs voor de meest brave gehoorzame burger moet je zelf weten, maar op deze manier kom je ook in aanmerking voor de prijs van de meest klepelloze gelegenheidsjurist die niet beseft wat hij er niet aan begrijpt.quote:Op dinsdag 13 maart 2012 10:11 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Een nood-verordening is rechtsgeldig, aangezien deze bekrachtigt dient te worden door de gemeenteraad, de gekozen volksvertegenwoordigers op stedelijk niveau, en dit wettelijk is geregeld in artikel 176 van de Gemeentewet.
Een verzoek op basis van die noodverordening door de politie om de woning te betreden, zal dat dan ook zijn, mits ze voldoen aan de in de verordening gestelde eisen aan zo'n verzoek.
Nou ja, voor hetzelfde geld ben je zo'n persoon die een camera in z'n telefoon heeft. Daar kan je niet voorzichtig genoeg mee zijn.quote:Op dinsdag 13 maart 2012 10:20 schreef JeMoeder het volgende:
Oh ja, van leden van het koningshuis mag je als burger geen fotootje schieten, maar ondertussen mogen ze voor een scheet en een zucht je huis overhoop halen? Er klopt hier iets niet...
Of zo iemand die geen portret van de koningin boven de schouw of keukentafel heeft hangen. Das kann doch nicht oder was?quote:Op dinsdag 13 maart 2012 10:22 schreef Ulx het volgende:
[..]
Nou ja, voor hetzelfde geld ben je zo'n persoon die een camera in z'n telefoon heeft. Daar kan je niet voorzichtig genoeg mee zijn.
Over het zomaar toestaan van razzia's stond niets in het verkiezingsprogrammaquote:Op dinsdag 13 maart 2012 10:12 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Ik stel voor dat je bij de volgende gemeenteraadsverkiezingen hier je stemrecht voor gebruikt.Je (of je stemmende ouders) hebt de gemeenteraad immers zelf gekozen..
Je hebt natuurlijk niets te verbergen...quote:Op dinsdag 13 maart 2012 08:52 schreef admiraal_anaal het volgende:
Ik zie het probleem niet eigenlijk maarja makkelijk voer voor de koningshuisbashers
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |