http://www.rtvutrecht.nl/(...)oorzocht-op-30-aprilquote:RHENEN - Bewoners van het centrum in Rhenen lopen kans dat hun huizen rond Koninginnedag worden doorzocht door de politie. Dat heeft de gemeente donderdagavond gezegd op een informatiebijeenkomst over het bezoek van de Koninklijke familie aan Rhenen en Veenendaal.
Sommige bewoners zetten de koffie klaar voor de agenten, maar niet iedereen is even blij met de mogelijke politiecontroles aan huis. Burgemeester Van Oostrum waarschuwde de tegenstanders van de huiszoekingen om mee te werken, omdat ze anders gearresteerd kunnen worden.
Verder mogen bewoners dagenlang hun auto niet in het centrum neerzetten. Ook brommers moeten weg. Fietsen mag tot kort voor de aankomst van de Koninklijke familie nog wel. Rhenen plaatst camera's in het centrum en alle vrijwilligers worden gescreend.
Volgens burgemeester Van Oostrum zijn de strenge veiligheidsmaatregelen nodig, gezien het drama in Apeldoorn. In 2009 werd daar een aanslag gepleegd op de Koninklijke familie. Daardoor kwamen acht omstanders om het leven.
Agent: "U heb de keuze mee te werken."quote:Op dinsdag 13 maart 2012 08:49 schreef fruityloop het volgende:
Bewoners kan gevraagd worden of het huis bekeken mag worden, nergens zegt de burgemeester of het artikel dat ieder huis binnen het cordon ook daadwerkelijk bekeken gaat worden.
De politie heeft per definitie uit jouw en mijn huis te blijven. Als ze binnen willen komen zonder mijn toestemming halen ze maar een huiszoekingsbevel bij de rechter-commissaris of wie dat soort papiertjes ook uitgeeft.quote:Op dinsdag 13 maart 2012 08:52 schreef admiraal_anaal het volgende:
Ik zie het probleem niet eigenlijk maarja makkelijk voer voor de koningshuisbashers
Tja dan ben ik maar een goedlul, als ik niks te verbergen heb dan komen ze maar kijken.quote:Op dinsdag 13 maart 2012 08:54 schreef Ulx het volgende:
[..]
De politie heeft per definitie uit jouw en mijn huis te blijven. Als ze binnen willen komen zonder mijn toestemming halen ze maar een huiszoekingsbevel bij de rechter-commissaris of wie dat soort papiertjes ook uitgeeft.
Wat ze dus gaan halen op het moment dat je weigert. Dus waarom die moeite dan nog doen?quote:Op dinsdag 13 maart 2012 08:54 schreef Ulx het volgende:
De politie heeft per definitie uit jouw en mijn huis te blijven. Als ze binnen willen komen zonder mijn toestemming halen ze maar een huiszoekingsbevel bij de rechter-commissaris of wie dat soort papiertjes ook uitgeeft.
Prima, het staat je vrij. Als je niks te verbergen hebt ben je wat mij betreft een zo saai als een dood vogeltje, maar goed. Een politieagent die op straat een alcoholcontrole houdt weet over het algemeen ook wel boetes uit te delen als er verder iets lulligs niet in orde is met je auto.quote:Op dinsdag 13 maart 2012 08:58 schreef admiraal_anaal het volgende:
[..]
Tja dan ben ik maar een goedlul, als ik niks te verbergen heb dan komen ze maar kijken.
Eind April het raam open hebben staan is verdacht?quote:Of dacht je dat als de hele straat niet thuis is dat ze dan huis voor huis met de stormram naar binnen gaan?
Dit is gewoon een voorzorgsmaatregel voor mochten ze iets verdachts zien (raam open ofzo) dat ze kunnen controleren of het terecht is. Het gaat om de veiligheid van een staatshoofd en daar mag wat mij betreft zorgvuldig mee omgesprongen worden
Denk hetzelfde als de reden waarom asielzoekers hun uitzetting vertragen met procedure op procedure, gewoon omdat het kan dusquote:Op dinsdag 13 maart 2012 08:59 schreef Mutsaers__78 het volgende:
[..]
Wat ze dus gaan halen op het moment dat je weigert. Dus waarom die moeite dan nog doen?
quote:Op dinsdag 13 maart 2012 08:49 schreef fruityloop het volgende:
Bewoners kan gevraagd worden of het huis bekeken mag worden, nergens zegt de burgemeester of het artikel dat ieder huis binnen het cordon ook daadwerkelijk bekeken gaat worden.
Wat een onzin. Als ze de veiligheid van het mens zo interessant vinden zouden ze d'r verbieden om het huis uit te gaan. Het is zo vreemd om iedereen maar direct als verdachte te zien, en je kunt jezelf blijkbaar verdedigen door je privacy af te geven. Dat is zeer kwalijk omdat je je als burger in eerste instantie op het legaliteitsbeginsel kunt beroepen en ten tweede hebben deze mensen nooit gevraagd om een route langs hun huis.quote:Op dinsdag 13 maart 2012 08:58 schreef admiraal_anaal het volgende:
[..]
Tja dan ben ik maar een goedlul, als ik niks te verbergen heb dan komen ze maar kijken.
Of dacht je dat als de hele straat niet thuis is dat ze dan huis voor huis met de stormram naar binnen gaan?
Dit is gewoon een voorzorgsmaatregel voor mochten ze iets verdachts zien (raam open ofzo) dat ze kunnen controleren of het terecht is. Het gaat om de veiligheid van een staatshoofd en daar mag wat mij betreft zorgvuldig mee omgesprongen worden
quote:Op dinsdag 13 maart 2012 09:08 schreef kwiwi het volgende:
Dan had ze van mij lekker weg mogen blijvenGelukkig woon ik niet in Rhenen.
quote:Op dinsdag 13 maart 2012 08:52 schreef admiraal_anaal het volgende:
Ik zie het probleem niet eigenlijk maarja makkelijk voer voor de koningshuisbashers
Wat heeft dat met saai te maken? Van mij mogen ze in mijn sexkelder snuffelen, mijn vuurwapen zien (waar ik gewoon een vergunning voor heb) of zien hoe ik het afval niet scheidtquote:Op dinsdag 13 maart 2012 09:04 schreef Ulx het volgende:
[..]
Prima, het staat je vrij. Als je niks te verbergen hebt ben je wat mij betreft een zo saai als een dood vogeltje, maar goed. Een politieagent die op straat een alcoholcontrole houdt weet over het algemeen ook wel boetes uit te delen als er verder iets lulligs niet in orde is met je auto.
Maar dwing mij mij niet om mee te werken met dit soort onzin.
[..]
Eind April het raam open hebben staan is verdacht?
Dat mogen ze dan lekker proberen op een nationale feestdag. Hebben ze zo'n papiertje komen ze maar binnen. Zonder niet. Straks staat er elke week een of ander net opgeleid agentje voor mijn deur om "gewoon even rond te kijken". Ik heb daar helemaal geen zin in. Redenen zijn er altijd wel te verzinnen. Geloof me, ik zuig ook binnen vijf minuten een aantal valide redenen voor huiszoekingen bij willekeurige mensen uit mijn duim.quote:Op dinsdag 13 maart 2012 08:59 schreef Mutsaers__78 het volgende:
[..]
Wat ze dus gaan halen op het moment dat je weigert. Dus waarom die moeite dan nog doen?
Oh vertel!quote:Op dinsdag 13 maart 2012 09:05 schreef Paul het volgende:
Dit is normaal en wordt al 100000 jaar gedaan. Opgelost slotje.
Beter valt de teloorgang van dit land inderdaad niet te omschrijven...quote:Op dinsdag 13 maart 2012 08:50 schreef Ulx het volgende:
Gedwongen huiszoekingen zonder enige reden aan de voet van de Grebbeberg. Tja.
Nou ik heb begrepen dat ze dit ook in andere steden deden andere jarenquote:
Ik zit echt niet op een huiszoeking te wachten alleen maar omdat de koningin langskomtquote:
Je snapt het concept van een nood-verordening op basis van de APV, welke gedekt wordt door een aantal wetten niet helemaal? Ik meen dat toen dit handhavingsgereedschap werd toegevoegd aan de wetgeving dit uit ten treure is behandeld door oa de raad van state etc etc.quote:Op dinsdag 13 maart 2012 08:54 schreef Ulx het volgende:
[..]
De politie heeft per definitie uit jouw en mijn huis te blijven. Als ze binnen willen komen zonder mijn toestemming halen ze maar een huiszoekingsbevel bij de rechter-commissaris of wie dat soort papiertjes ook uitgeeft.
Dat is onzin anders werden er nu geen kamervragen over gesteldquote:Op dinsdag 13 maart 2012 09:13 schreef Paul het volgende:
[..]
Nou ik heb begrepen dat ze dit ook in andere steden deden andere jaren
Dan had je beter op moeten letten toen dit aan de APV werd toegevoegd in je woonplaats. Daar kan je nl bezwaar tegen maken, maar dat vereist wel een zekere interesse in het politieke proces.quote:Op dinsdag 13 maart 2012 09:14 schreef kwiwi het volgende:
[..]
Ik zit echt niet op een huiszoeking te wachten alleen maar omdat de koningin langskomtDan blijft ze maar weg en kan iedereen lekker in alle rust van z'n beetje privacy genieten dat nog over is.
Dan heb ik het verkeerd begrepenquote:Op dinsdag 13 maart 2012 09:15 schreef Kapt-Ruigbaard het volgende:
[..]
Dat is onzin anders werden er nu geen kamervragen over gesteld
De burgemeester heeft ook het volgende gezegd:quote:Op dinsdag 13 maart 2012 08:49 schreef fruityloop het volgende:
Bewoners kan gevraagd worden of het huis bekeken mag worden, nergens zegt de burgemeester of het artikel dat ieder huis binnen het cordon ook daadwerkelijk bekeken gaat worden.
Bron inclusief video waar hij het zegt: http://www.elsevier.nl/we(...)or-Koninginnedag.htmquote:‘Ik snap uw emotie, maar ik raad u aan zich daar niet tegen te verzetten. Want als u dat doet, dan denk ik dat u met Koninginnedag niet in Rhenen bent, maar in het arrestantencomplex van de gemeente Utrecht, te Houten,’ zegt Van Oostrum op een bijeenkomst voor bewoners.
Dan bellen ze aan, zeggen dat, en ik doe het raam dicht. Maar mijn huis komen ze niet in.quote:Op dinsdag 13 maart 2012 09:10 schreef admiraal_anaal het volgende:
En wat betreft het raam. Als er een verordering geldt dat ramen in een bepaald gebied niet open mogen staan (wat mij logisch lijkt) dan is dat gek ja als jij wel een raam open hebt staan en dus een goede reden om even aan te kloppen
De noodtoestand is uitgeroepen wegens k'dag? Jeez.quote:Op dinsdag 13 maart 2012 09:14 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Je snapt het concept van een nood-verordening op basis van de APV, welke gedekt wordt door een aantal wetten niet helemaal? Ik meen dat toen dit handhavingsgereedschap werd toegevoegd aan de wetgeving dit uit ten treure is behandeld door oa de raad van state etc etc.
Als ze onder die nood-verordening bij je willen binnenkomen is dat dus rechtsgeldig, en heb jij je er naar te voegen, of zoniet, de consequenties van dat weigeren te ondergaan.
Wait wait what?quote:Op dinsdag 13 maart 2012 08:58 schreef admiraal_anaal het volgende:
[..]
Tja dan ben ik maar een goedlul, als ik niks te verbergen heb dan komen ze maar kijken.
Of dacht je dat als de hele straat niet thuis is dat ze dan huis voor huis met de stormram naar binnen gaan?
Dit is gewoon een voorzorgsmaatregel voor mochten ze iets verdachts zien (raam open ofzo) dat ze kunnen controleren of het terecht is. Het gaat om de veiligheid van een staatshoofd en daar mag wat mij betreft zorgvuldig mee omgesprongen worden
Je snapt het echt niet of wel? Je onderbuik praat poep, een nood-verordening is iets compleet anders dan de noodtoestand die men lokaal/landelijk uit kan roepen bij natuurrampen, grote calamiteiten, of zeg een aanval op ons grondgebied.quote:Op dinsdag 13 maart 2012 09:19 schreef Ulx het volgende:
[..]
De noodtoestand is uitgeroepen wegens k'dag? Jeez.
Als dat zo is is er dus reden om bij iedereen naar binnen e stormen. Als een open raam als een indicatie is dat je van plan bent met je auto door een mensenmenigte te scheuren....quote:Op dinsdag 13 maart 2012 09:20 schreef JeMoeder het volgende:
Als iemand een raam open heeft gezet zou dat een valide reden zijn tot razzia?
Weet je wel wat je zegt? Raam open = verdachtquote:Op dinsdag 13 maart 2012 08:58 schreef admiraal_anaal het volgende:
Dit is gewoon een voorzorgsmaatregel voor mochten ze iets verdachts zien (raam open ofzo) dat ze kunnen controleren of het terecht is.
Dat vind ik nog normale veiligheidsmaatregelen. Niets op tegen in zo'n geval. Maar het is voor mij anders als de politie de mogelijkheid krijgt willekeurig huizen te doorzoeken zonder een valide reden. En een open raam is geen reden.quote:Op dinsdag 13 maart 2012 09:24 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Weet je wel wat je zegt? Raam open = verdacht![]()
![]()
![]()
Wat mij betreft wordt die hele koninklijke poppenkast afgeschaft. In Delft was het ook altijd zo: iemand dood ==> alle studentenfietsen van de stations verwijderd, en wie hem niet binnen 2 weken ophaalde was hem kwijt, ze werden verscheept naar Afrika!
Een kuil graven was dagenlang verboden in heel Delft (ik weet niet hoe andere begrafenissen dat dan moesten doen). Vuilnisbakken verwijderd, auto's verwijderd... Blijkbaar mag het koninklijk huis niet weten dat normale mensen niet per paard/koets reizen maar per auto/fiets? Da's wel heel erg middeleeuws hoor!
Anyway, ik ben blij dat die zottigheid niet hier voor de deur is.
Dit is niet helemaal onzin. In Weert werd vorig jaar ook achterlijk labiel opgetreden door de gemeente. Zo mochten mensen die aan de route woonden van 8 uur 's ochtend tot dat de koningin weer weg was niet thuis zijn. Als ze wel thuis waren mochten ze hun huis niet meer uit. Ook de ramen mochten hier niet open, geen auto in je eigen garage en zwervers kregen te horen dat ze maar beter ver uit de route konden blijven.quote:Op dinsdag 13 maart 2012 09:15 schreef Kapt-Ruigbaard het volgende:
[..]
Dat is onzin anders werden er nu geen kamervragen over gesteld
Wanneer is dit ongeveer ingevoerd dan? Grote kans dat ik toen nog niet eens meerderjarig wasquote:Op dinsdag 13 maart 2012 09:16 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Dan had je beter op moeten letten toen dit aan de APV werd toegevoegd in je woonplaats. Daar kan je nl bezwaar tegen maken, maar dat vereist wel een zekere interesse in het politieke proces.
Dan krijg je dezelfde advocaat als de "damschreeuwer" en de "waxinelichtjeshoudergooier" en kom je waarschijnlijk nooit meer vrij. Incl. TBS.quote:Op dinsdag 13 maart 2012 09:32 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
Ik zou weigeren, me laten arresteren en desnoods tot het europese gerechtshof procederen.
Ik vraag me af waarom de burgemeester zo'n dreigement uit. Hij zegt niet dat je niet mag weigeren. Hij zegt dat ze je kunnen arresteren. Maar niets concreet.quote:‘Ik snap uw emotie, maar ik raad u aan zich daar niet tegen te verzetten. Want als u dat doet, dan denk ik dat u met Koninginnedag niet in Rhenen bent, maar in het arrestantencomplex van de gemeente Utrecht, te Houten,’ zegt Van Oostrum op een bijeenkomst voor bewoners.
Geen goedlul maar een suffe lamlulquote:Op dinsdag 13 maart 2012 08:58 schreef admiraal_anaal het volgende:
Tja dan ben ik maar een goedlul, als ik niks te verbergen heb dan komen ze maar kijken.
quote:Op maandag 6 februari 2012 10:17 schreef Weltschmerz het volgende:
Wat voor suffe lamlul moet je wel niet zijn om niks te verbergen te hebben.
Dat is ook prima. Jij maakt jouw afweging tav wie je binnenlaat en wie niet. Dat staat echter volledig los van de discussie want die gaat over de verplichting mensen binnen te laten zonder dat die over een daartoe strekkend bevel of andere rechtvaardiging beschikken.quote:Op dinsdag 13 maart 2012 08:58 schreef admiraal_anaal het volgende:
[..]
Tja dan ben ik maar een goedlul, als ik niks te verbergen heb dan komen ze maar kijken.
Jij snapt het woord dus niet?quote:Op dinsdag 13 maart 2012 09:14 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Je snapt het concept van een nood-verordening op basis van de APV, welke gedekt wordt door een aantal wetten niet helemaal? Ik meen dat toen dit handhavingsgereedschap werd toegevoegd aan de wetgeving dit uit ten treure is behandeld door oa de raad van state etc etc.
Als ze onder die nood-verordening bij je willen binnenkomen is dat dus rechtsgeldig, en heb jij je er naar te voegen, of zoniet, de consequenties van dat weigeren te ondergaan.
Ik vind het raar dat jij zomaar wildvreemde mensen toegang geeft tot je woning om al dat moois te komen bezichtigen. Maar goed.... iedereen heeft zijn mening en als het vrijwillig gebeurt zie ik het probleem ook niet. Ik zie wel een probleem als de overheid dit gaat afdwingen zonder dat daarvoor een goede reden te noemen is. Het feit dat de koningin langskomt vind ik geen enkele aanleiding om de privacy van brave burgers te schenden.quote:Op dinsdag 13 maart 2012 09:10 schreef admiraal_anaal het volgende:
Wat heeft dat met saai te maken? Van mij mogen ze in mijn sexkelder snuffelen, mijn vuurwapen zien (waar ik gewoon een vergunning voor heb) of zien hoe ik het afval niet scheidt
Kijk.... als de politie aanleiding daartoe had mochten ze van mij opsporing doen naar dit soort zaken maar meestal is het juist dat de politie faalt om dat soort zaken op te sporen. Om de illusie in stand te houden dat men toch nog ergens toe in staat is gaat men liever brave burgertjes pesten... zo werkt dat bij de politie... veel geblaat maar weinig wolquote:Als ik saai ben omdat ik geen xtc lab, weedplantage of kleine meisjes bunker in mijn huis heb.... So be it
Goed... ik kan er nog mee leven dat je even je ramen niet mag openzetten, zoiets is geen invasie van je privacy.quote:En wat betreft het raam. Als er een verordering geldt dat ramen in een bepaald gebied niet open mogen staan (wat mij logisch lijkt) dan is dat gek ja als jij wel een raam open hebt staan en dus een goede reden om even aan te kloppen
QFTquote:Op dinsdag 13 maart 2012 09:12 schreef DDDDDaaf het volgende:
[..]
Beter valt de teloorgang van dit land inderdaad niet te omschrijven...
Het probleem is natuurlijk dat dit 0,0 nut heeft en eerder een vals gevoel van veiligheid geeft. Want hoe groot is de kans dat iemand die iets slechts wil doen op die dag uit Rhenen komt?quote:Op dinsdag 13 maart 2012 08:52 schreef admiraal_anaal het volgende:
Ik zie het probleem niet eigenlijk maarja makkelijk voer voor de koningshuisbashers
Dit is volgens mij geweest toen ook de discussie over het preventief fouilleren speelde in de grotere steden, en waarvoor landelijke wetgeving gemaakt/aangepast moest worden. Maar dit soort dingen kan een gemeente individueel toevoegen aan een APV volgens mij, en die APV wordt regelmatig geupdate met diverse dingen, ik denk zelfs wel jaarlijks in veel gemeenten.quote:Op dinsdag 13 maart 2012 09:32 schreef kwiwi het volgende:
[..]
Wanneer is dit ongeveer ingevoerd dan? Grote kans dat ik toen nog niet eens meerderjarig wasWant ik kan me niet voorstellen dat dat pas vanaf dit jaar gebeurt.
Een nood-verordening is rechtsgeldig, aangezien deze bekrachtigt dient te worden door de gemeenteraad, de gekozen volksvertegenwoordigers op stedelijk niveau, en dit wettelijk is geregeld in artikel 176 van de Gemeentewet.quote:Op dinsdag 13 maart 2012 09:43 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Dat is ook prima. Jij maakt jouw afweging tav wie je binnenlaat en wie niet. Dat staat echter volledig los van de discussie want die gaat over de verplichting mensen binnen te laten zonder dat die over een daartoe strekkend bevel of andere rechtvaardiging beschikken.
[..]
Jij snapt het woord dus niet?
Ik stel voor dat je bij de volgende gemeenteraadsverkiezingen hier je stemrecht voor gebruikt.quote:Op dinsdag 13 maart 2012 10:01 schreef Jian het volgende:
Een gemeenteraad en/of burgemeester die het schenden van het recht op privacy van haar burgers op deze manier zomaar accepteert, ten faveure van zo'n zgn "feestelijk optochtje", moet gewoon per direct opstappen/oprotten. Het is hier gvd Noord-Korea niet
quote:Op dinsdag 13 maart 2012 10:12 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Ik stel voor dat je bij de volgende gemeenteraadsverkiezingen hier je stemrecht voor gebruikt.Je (of je stemmende ouders) hebt de gemeenteraad immers zelf gekozen..
Maar wat zijn de consequenties als men alsnog weigert op het moment dat de koningin door de straat loopt? Een arrestatie waarschijnlijk, maar omdat dat impliceert dat de koningin zich in een onveilige situatie bevindt, moet zij direct in veiligheid worden gebracht.quote:Op dinsdag 13 maart 2012 10:11 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Een nood-verordening is rechtsgeldig, aangezien deze bekrachtigt dient te worden door de gemeenteraad, de gekozen volksvertegenwoordigers op stedelijk niveau, en dit wettelijk is geregeld in artikel 176 van de Gemeentewet.
Een verzoek op basis van die noodverordening door de politie om de woning te betreden, zal dat dan ook zijn, mits ze voldoen aan de in de verordening gestelde eisen aan zo'n verzoek.
Daar is Beatrix vogelvrij.quote:
Het gaat hier niet om een verzoek maar om een verplichting. De discussie gaat nu juist over het feit dat de gemeente dit niet mag doen, dan is een verwijzing naar de procedures van de gemeente uiteraard geen argument. Dat je altijd weer graag een gooi doet naar de prijs voor de meest brave gehoorzame burger moet je zelf weten, maar op deze manier kom je ook in aanmerking voor de prijs van de meest klepelloze gelegenheidsjurist die niet beseft wat hij er niet aan begrijpt.quote:Op dinsdag 13 maart 2012 10:11 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Een nood-verordening is rechtsgeldig, aangezien deze bekrachtigt dient te worden door de gemeenteraad, de gekozen volksvertegenwoordigers op stedelijk niveau, en dit wettelijk is geregeld in artikel 176 van de Gemeentewet.
Een verzoek op basis van die noodverordening door de politie om de woning te betreden, zal dat dan ook zijn, mits ze voldoen aan de in de verordening gestelde eisen aan zo'n verzoek.
Nou ja, voor hetzelfde geld ben je zo'n persoon die een camera in z'n telefoon heeft. Daar kan je niet voorzichtig genoeg mee zijn.quote:Op dinsdag 13 maart 2012 10:20 schreef JeMoeder het volgende:
Oh ja, van leden van het koningshuis mag je als burger geen fotootje schieten, maar ondertussen mogen ze voor een scheet en een zucht je huis overhoop halen? Er klopt hier iets niet...
Of zo iemand die geen portret van de koningin boven de schouw of keukentafel heeft hangen. Das kann doch nicht oder was?quote:Op dinsdag 13 maart 2012 10:22 schreef Ulx het volgende:
[..]
Nou ja, voor hetzelfde geld ben je zo'n persoon die een camera in z'n telefoon heeft. Daar kan je niet voorzichtig genoeg mee zijn.
Over het zomaar toestaan van razzia's stond niets in het verkiezingsprogrammaquote:Op dinsdag 13 maart 2012 10:12 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Ik stel voor dat je bij de volgende gemeenteraadsverkiezingen hier je stemrecht voor gebruikt.Je (of je stemmende ouders) hebt de gemeenteraad immers zelf gekozen..
Je hebt natuurlijk niets te verbergen...quote:Op dinsdag 13 maart 2012 08:52 schreef admiraal_anaal het volgende:
Ik zie het probleem niet eigenlijk maarja makkelijk voer voor de koningshuisbashers
Verderop op de erebegraafplaats zullen ze zich in hun graf omdraaien. De mensen die daar liggen vochten immers tegen de komst van een een maatschappij zoals Joost van Oostrum die voorstaat.quote:Op dinsdag 13 maart 2012 08:50 schreef Ulx het volgende:
Gedwongen huiszoekingen zonder enige reden aan de voet van de Grebbeberg. Tja.
Het is ook zinloos. Die mensen wonen daar gewoon en hadden daar zonder het bezoek van Bea ook gewoond. En dan treffen ze een waxinelichthouder aan, wat dan nog? De schending van de privacy van de burgers staat in geen verhouding tot het nut van deze razzia's.quote:Op dinsdag 13 maart 2012 10:41 schreef Ulx het volgende:
Trouwens, hoe goed gaat de politie dan je huis doorzoeken? Even kijken of je niet toevallig een raketwerper in de keuken hebt staan is natuurlijk nutteloos. Een beetje terrorist verstopt z'n wapens wel. Dus moet de politie, in het kader van de algemene veiligheid en die van de koningin in het bijzonder en zo, je hele huis overhoop halen.
Gewoon openbreken die vloeren en plafonds, de kans dat een getraind terrorist daar zijn AK verborgen heeft is natuurlijk levensgroot. De boel daarna herstellen is natuurlijk wel een klus, maar daarvoor krijg je wel een mooie optocht door je eigenste straatje. En bovendien, als ze niks vinden weet de hele buurt natuurlijk wel meteen dat je gewoon een brave borst bent en dat is ook heel wat waardquote:Op dinsdag 13 maart 2012 10:41 schreef Ulx het volgende:
Trouwens, hoe goed gaat de politie dan je huis doorzoeken? Even kijken of je niet toevallig een raketwerper in de keuken hebt staan is natuurlijk nutteloos. Een beetje terrorist verstopt z'n wapens wel. Dus moet de politie, in het kader van de algemene veiligheid en die van de koningin in het bijzonder en zo, je hele huis overhoop halen.
Als je niks te verbergen hebt zal je dat waarschijnlijk niet erg vinden.quote:Op dinsdag 13 maart 2012 10:48 schreef Jian het volgende:
[..]
Gewoon openbreken die vloeren en plafonds, de kans dat een getraind terrorist daar zijn AK verborgen heeft is natuurlijk levensgroot. De boel daarna herstellen is natuurlijk wel een klus, maar daarvoor krijg je wel een mooie optocht door je eigenste straatje. En bovendien, als ze niks vinden weet de hele buurt natuurlijk wel meteen dat je gewoon een brave borst bent en dat is ook heel wat waard
De koningin verwijderen uit de (mogelijk) onveilige situatie zal inderdaad een actie zijn, maar men kan er dus ook voor kiezen om de situatie op te lossen, bijvoorbeeld door een weigeraar te arresteren, en alsnog de boel te doorzoeken.quote:Op dinsdag 13 maart 2012 10:14 schreef Ulx het volgende:
[..]
Maar wat zijn de consequenties als men alsnog weigert op het moment dat de koningin door de straat loopt? Een arrestatie waarschijnlijk, maar omdat dat impliceert dat de koningin zich in een onveilige situatie bevindt, moet zij direct in veiligheid worden gebracht.
Dat is nog schandaliger, het schijnt (niet zeker dus) dat mijn auto al 3 dagen van te voren niet meer op de parkeerplaats vlakbij het centrum mag staan. Rhenen is vrij klein dus dat geldt dan gelijk voor bijna heel de stad.quote:Op dinsdag 13 maart 2012 10:52 schreef superkoos het volgende:
Ze kunnen zich net zo goed beperken tot de garages. Even kijken of er geen zwarte Suzuki Swisft staat
Zie totaal geen casuaal verband tussen dit verhaal en de aanslagen van 2009.
Maar is dat wel veilig genoeg voor de koningin? Wil je het risico nemen dat er alsnog iets kan gebeuren? Er wonen tenslotte vaak meerdere mensen in een huis. Ik denk dat koninginnedag afgeblazen moet worden op het moment dat er een potetieel moordcomplot wordt ontdekt. Je kunt geen risico nemen wat dat betreft. Veiligheid voor alles lijkt me.quote:Op dinsdag 13 maart 2012 10:58 schreef fruityloop het volgende:
[..]
De koningin verwijderen uit de (mogelijk) onveilige situatie zal inderdaad een actie zijn, maar men kan er dus ook voor kiezen om de situatie op te lossen, bijvoorbeeld door een weigeraar te arresteren, en alsnog de boel te doorzoeken.
Ik zou het de koningin niet aan willen doen, die heeft het al moeilijk genoeg.quote:Op dinsdag 13 maart 2012 10:55 schreef Ulx het volgende:
Wat zou er gebeuren als je keihard gaat schreeuwen als de koningin langsloopt?
We kunnen beter de koningin in het paleis opsluiten, veels te gevaarlijk voor dat mens om buiten te komenquote:Op dinsdag 13 maart 2012 11:03 schreef Ulx het volgende:
[..]
Maar is dat wel veilig genoeg voor de koningin? Wil je het risico nemen dat er alsnog iets kan gebeuren? Er wonen tenslotte vaak meerdere mensen in een huis. Ik denk dat koninginnedag afgeblazen moet worden op het moment dat er een potetieel moordcomplot wordt ontdekt. Je kunt geen risico nemen wat dat betreft. Veiligheid voor alles lijkt me.
Enige nuance is je vreemd zo te lezen. Ben jij zo'n type die ook standaard elke foto opvraagt bij het CJIB als je geflitst bent, om die luie ambtenaren te laten werken voor het geld wat ze van je stelen?quote:Op dinsdag 13 maart 2012 11:02 schreef Schunckelstar het volgende:
Dat er ook nog mensen zijn die dit allemaal maar pikken omdat "ze niks te verbergen hebben" ...![]()
Hetzelfde soort mensen die ook als de dood zijn voor terroristen en pedofielen en dus alles maar goed vinden, hoe kun je immers tegen maatregelen zijn die dit voorkomen
Ik liet me nog liever arresteren, niet omdat ik iets te verbergen heb, maar gewoon uit principe...
evolutie aan het werk, het merendeel van de nederlanders word tegenwoordig geboren zonder ruggengraat
Ik ben geen politie-agent, marechaussee of AIVD-er, en dus laat ik die inschatting en uiteindelijke beslissing liever aan de professionals in kwestie over.quote:Op dinsdag 13 maart 2012 11:03 schreef Ulx het volgende:
[..]
Maar is dat wel veilig genoeg voor de koningin? Wil je het risico nemen dat er alsnog iets kan gebeuren? Er wonen tenslotte vaak meerdere mensen in een huis. Ik denk dat koninginnedag afgeblazen moet worden op het moment dat er een potetieel moordcomplot wordt ontdekt. Je kunt geen risico nemen wat dat betreft. Veiligheid voor alles lijkt me.
Jij snapt echt het verschil niet?quote:Op dinsdag 13 maart 2012 11:07 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Enige nuance is je vreemd zo te lezen. Ben jij zo'n type die ook standaard elke foto opvraagt bij het CJIB als je geflitst bent, om die luie ambtenaren te laten werken voor het geld wat ze van je stelen?![]()
De afweging wel/niet meewerken staat eenieder vrij, echter ook het leven met de gevolgen van je beslissing. en die zijn bekend bij het weigeren van een rechtsgeldige order van de politie in dit geval. Ik zou het met je eens zijn als de gemeenteraad dit niet had goedgekeurd, en de commissaris v/d koningin, of uiteindelijk de koningin zelf, deze verordening er alsnog doorheen had gedrukt
Dat is uiteraard het eerste wat gedaan moet worden. Vier bodyguards storten zich op Hare Majesteit, sleuren haar met een noodgang een gepantserde auto in en scheuren ermee weg, op naar een veilige plek.quote:Op dinsdag 13 maart 2012 10:58 schreef fruityloop het volgende:
[..]
De koningin verwijderen uit de (mogelijk) onveilige situatie zal inderdaad een actie zijn,
Het staat iedereen vrij om mee te werken, maar je moet niet verbaast zijn dat je wordt opgesloten als je niet meewerkt. Wat een vrije keuze zegquote:Op dinsdag 13 maart 2012 11:07 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Enige nuance is je vreemd zo te lezen. Ben jij zo'n type die ook standaard elke foto opvraagt bij het CJIB als je geflitst bent, om die luie ambtenaren te laten werken voor het geld wat ze van je stelen?![]()
De afweging wel/niet meewerken staat eenieder vrij, echter ook het leven met de gevolgen van je beslissing. en die zijn bekend bij het weigeren van een rechtsgeldige order van de politie in dit geval. Ik zou het met je eens zijn als de gemeenteraad dit niet had goedgekeurd, en de commissaris v/d koningin, of uiteindelijk de koningin zelf, deze verordening er alsnog doorheen had gedrukt
Een noodverdening toepassen zonder noodtoestandquote:Op dinsdag 13 maart 2012 09:14 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Je snapt het concept van een nood-verordening op basis van de APV, welke gedekt wordt door een aantal wetten niet helemaal? Ik meen dat toen dit handhavingsgereedschap werd toegevoegd aan de wetgeving dit uit ten treure is behandeld door oa de raad van state etc etc.
Als ze onder die nood-verordening bij je willen binnenkomen is dat dus rechtsgeldig, en heb jij je er naar te voegen, of zoniet, de consequenties van dat weigeren te ondergaan.
Ik wel. En niet omdat ambtenaren stelen, maar wel om dat ze ook fouten kunnen maken.quote:Op dinsdag 13 maart 2012 11:07 schreef fruityloop het volgende:
Enige nuance is je vreemd zo te lezen. Ben jij zo'n type die ook standaard elke foto opvraagt bij het CJIB als je geflitst bent, om die luie ambtenaren te laten werken voor het geld wat ze van je stelen?![]()
Mocht mijn woonplaats ooit gastheer/-vrouw dreigen te gaan spelen op koninginnedag, dan zal ik niet schromen daar bezwaar tegen te maken. Ik vind mijn woongenot en privacy namelijk vele malen belangrijker dan dit jaarlijks herhaalde relikwie uit de negentiende eeuw...quote:Op dinsdag 13 maart 2012 11:09 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Het staat iedereen vrij om mee te werken, maar je moet niet verbaast zijn dat je wordt opgesloten als je niet meewerkt. Wat een vrije keuze zeg![]()
Ik heb niks tegen het koningshuis of koninginnedag, maar als het op zo'n manier moet dan kunnen we het beter afblazen.
Hoeft niet. Op het moment dat de koningin langsloopt opent iedereen in de buurt de ramen, geen enkele burgemeester zal dan nog zo'n debiele maatregel durven voorstellen.quote:Op dinsdag 13 maart 2012 11:12 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
Echt, ik hoop dat heel Rhenen uitloopt en een menselijk cordon gaat vormen.
Probleem is dat dan bijna niemand dat doet. Behalve wij. En plotseling zit je in dezelfde categorie als de damschreeuwer/waxinelichtgooier. Sta je bekend als de Raamopener.quote:Op dinsdag 13 maart 2012 11:16 schreef Ulx het volgende:
[..]
Hoeft niet. Op het moment dat de koningin langsloopt opent iedereen in de buurt de ramen, geen enkele burgemeester zal dan nog zo'n debiele maatregel durven voorstellen.
Ja, zit je maandenlang in voorarrest omdat je je raam op het verkeerde moment opende...quote:Op dinsdag 13 maart 2012 11:21 schreef Pikkebaas het volgende:
[..]
Probleem is dat dan bijna niemand dat doet. Behalve wij. En plotseling zit je in dezelfde categorie als de damschreeuwer/waxinelichtgooier. Sta je bekend als de Raamopener.
nee, opendoen en "gas gas gas" schreeuwen. Dan komt de politie je direct helpen.quote:Op dinsdag 13 maart 2012 11:24 schreef Franknfurter het volgende:
Wat nou als je net een gaslek hebt in je huis op dat moment? Moet je dan alsnog je ramen dicht laten?
Ja, natuurlijk... En hopen dat de zaak niet klapt op het verkeerde moment...quote:Op dinsdag 13 maart 2012 11:24 schreef Franknfurter het volgende:
Wat nou als je net een gaslek hebt in je huis op dat moment? Moet je dan alsnog je ramen dicht laten?
Het is dat het geen slimme move is. maar je zou het toch bijna doen. (ik ben de) BOM BOM !! roepenquote:Op dinsdag 13 maart 2012 11:25 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Ja, natuurlijk... En hopen dat de zaak niet klapt op het verkeerde moment...
Ja, er zal dan een commissie worden gevormd om te kijken wat is dit speciale geval de beste oplossing is. Maar in principe is een ongeluk op dat moment nogal verdacht.quote:Op dinsdag 13 maart 2012 11:24 schreef Franknfurter het volgende:
Wat nou als je net een gaslek hebt in je huis op dat moment? Moet je dan alsnog je ramen dicht laten?
Exact. Dit is te belachelijk voor woorden. Ik vrees alleen dat niemand iets gaat doen en iedereen braaf doet wat hen opgedragen wordt.quote:Op dinsdag 13 maart 2012 11:12 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Een noodverdening toepassen zonder noodtoestand
Echt, ik hoop dat heel Rhenen uitloopt en een menselijk cordon gaat vormen.
Ze kunnen geen duizenden mensen arresteren.
Dit moet ook echt voor het euorpese hof..Beetje noodverordeningen misbruiken om mensenrechten en fatsoensormen te schenden. Kom nou!
Een plakkaat met daarop "Leve de republiek" ophangen achter het gesloten raam....Goed zichtbaar van buitenaf. Dan heb je ook gelijk een inval.quote:Op dinsdag 13 maart 2012 11:32 schreef Pikkebaas het volgende:
[..]
Het is dat het geen slimme move is. maar je zou het toch bijna doen. (ik ben de) BOM BOM !! roepen
Stapel sneeuw met een bord "Pas op ! Lawinegevaar !". Zou dat wel mogen ?quote:Op dinsdag 13 maart 2012 11:36 schreef Ulx het volgende:
[..]
Een plakkaat met daarop "Leve de republiek" ophangen achter het gesloten raam....Goed zichtbaar van buitenaf. Dan heb je ook gelijk een inval.
Da's flauw.quote:Op dinsdag 13 maart 2012 11:43 schreef Pikkebaas het volgende:
[..]
Stapel sneeuw met een bord "Pas op ! Lawinegevaar !". Zou dat wel mogen ?
Precies deze VVD malloot regent is aan vervanging toequote:Op dinsdag 13 maart 2012 11:05 schreef sorcees het volgende:
Het wordt tijd voor een gekozen burgemeester.
Er is ook nergens gezegd dat een open raam automatisch een huiszoeking betekend, of dat alle huizen doorzocht gaan worden? Als ze jouw idee uitvoeren tonen ze alleen maar aan dat begrijpend lezen ze niet goed af gaat, maar doordraven op basis van een hellend vlak redenering des te beter.quote:Op dinsdag 13 maart 2012 11:16 schreef Ulx het volgende:
[..]
Hoeft niet. Op het moment dat de koningin langsloopt opent iedereen in de buurt de ramen, geen enkele burgemeester zal dan nog zo'n debiele maatregel durven voorstellen.
Of het mag is niet relevant, regels gelden niet voor iedereen dus dan heb je lak aan dit soort waarschuwingenquote:Op dinsdag 13 maart 2012 11:43 schreef Pikkebaas het volgende:
[..]
Stapel sneeuw met een bord "Pas op ! Lawinegevaar !". Zou dat wel mogen ?
Het enige gevaar wat hier dreigt is de burgemeester zelf.quote:Op dinsdag 13 maart 2012 12:09 schreef ComplexConjugate het volgende:
Soms is het zinvol als je als burger beschermt word tegen echt gevaar maar in deze kwestie doet men voorkomen alsof men optreed tegen gevaar, een gevaar dat er waarschijnlijk niet eens is.
De damschreeuwer en Apeldoorn 2009 laten anders toch pijnlijk zien dat er wel degelijk gevaren/risico's rondom Koninginnedag, en/of het koningshuis bestaan, lijkt me?quote:Op dinsdag 13 maart 2012 12:09 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Of het mag is niet relevant, regels gelden niet voor iedereen dus dan heb je lak aan dit soort waarschuwingen![]()
Soms is het zinvol als je als burger beschermt word tegen echt gevaar maar in deze kwestie doet men voorkomen alsof men optreed tegen gevaar, een gevaar dat er waarschijnlijk niet eens is.
Je vergeet de waxinelichtjeshouderterrorist.quote:Op dinsdag 13 maart 2012 12:15 schreef fruityloop het volgende:
[..]
De damschreeuwer en Apeldoorn 2009 laten anders toch pijnlijk zien dat er wel degelijk gevaren/risico's rondom Koninginnedag, en/of het koningshuis bestaan, lijkt me?
Vals argument. Dit soort risico's worden met huiszoekingen van inwoners echt niet voorkomen.quote:Op dinsdag 13 maart 2012 12:15 schreef fruityloop het volgende:
[..]
De damschreeuwer en Apeldoorn 2009 laten anders toch pijnlijk zien dat er wel degelijk gevaren/risico's rondom Koninginnedag, en/of het koningshuis bestaan, lijkt me?
Het probleem met de damschreeuwer toont alleen maar aan hoe hysterisch we ons als volk hebben laten maken door alle overdreven praatjes over terrorisme. Mensen zijn daardoor zeer nerveus geworden en zetten het meteen op het lopen als ze zien dat hun medeschaapjes dat ook doen. Dom... dom.... dom... Als je dit soort zaken wilt aanpakken moet je mensen leren dat de kans dat je om het leven komt als gevolg van een terroristische daad echt minimaal is, de kans dat je overlijd door een blikseminslag is groter dan het risico dat je overlijd aan de gevolgen van een terroristische aanslag, toch verbieden we niemand naar buiten te gaan als het onweert.... merkwaardig...quote:Op dinsdag 13 maart 2012 12:15 schreef fruityloop het volgende:
[..]
De damschreeuwer en Apeldoorn 2009 laten anders toch pijnlijk zien dat er wel degelijk gevaren/risico's rondom Koninginnedag, en/of het koningshuis bestaan, lijkt me?
Kopen? Kunnen ze dat ding niet gewoon een dagje lenen?quote:Op dinsdag 13 maart 2012 14:11 schreef Trommeldaris het volgende:
Waarom kopen ze voor de koningin en familie geen pausmobiel? Dan ben je toch van het hele probleem af?
Sluit ook leuk aan bij de Duits achtergrond van de Van Amsbergjesquote:
En bij de geschiedenis van de Grebbeberg.quote:Op woensdag 14 maart 2012 09:29 schreef Pikkebaas het volgende:
[..]
Sluit ook leuk aan bij de Duits achtergrond van de Van Amsbergjes
Je hebt gelijk. Dat dit kan in Nederland. Dat moeten we niet willen.quote:Op dinsdag 13 maart 2012 12:31 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Het probleem met de damschreeuwer toont alleen maar aan hoe hysterisch we ons als volk hebben laten maken door alle overdreven praatjes over terrorisme. Mensen zijn daardoor zeer nerveus geworden en zetten het meteen op het lopen als ze zien dat hun medeschaapjes dat ook doen. Dom... dom.... dom... Als je dit soort zaken wilt aanpakken moet je mensen leren dat de kans dat je om het leven komt als gevolg van een terroristische daad echt minimaal is, de kans dat je overlijd door een blikseminslag is groter dan het risico dat je overlijd aan de gevolgen van een terroristische aanslag, toch verbieden we niemand naar buiten te gaan als het onweert.... merkwaardig...
De aanslag m.b.t. Koninginnedag is natuurlijk een trieste gebeurtenis maar ik zie daar echt geen nieuwe trend in. Gebruik je grijze massa eens i.p.v. je onderbuik
Briljant idee. Door het op die manier veiliger te maken krijg je natuurlijk wel de situatie dat mensen boos worden en misschien wraak willen nemen vanwege het slopen van hun huis, dus moet er ook extra geld naar de politie, en moet snelrecht worden ingevoerd.quote:Op woensdag 14 maart 2012 13:08 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
We kunnen de huizen van het nietsbetekenende werkvolk natuurlijk ook preventief slopen, veel veiliger voor het staatshoofd.
Als compensatie stoppen we de desbetreffende woningcorporaties wat extra geld toe, zonder verdere verplichtingen uiteraard.
Was getekend, De Vrije Volks Democratie
Preventief slopen denk ik dan. Alles voor de veiligheid.quote:Op woensdag 14 maart 2012 14:13 schreef raptorix het volgende:
Ik vraag me af wat ze gaan doen met de huizen waar men niet open doet, stel iemand is met vakantie, zetten ze dan breekijzer tussen de deur?
Waarom eigenlijk niet gewoon een Potemkindorpje bouwen, die kun je het volgende jaar gewoon weer gebruiken op andere locatie. Misschien wat kleine aanpassingen aan regionale gebruiken, en dan volzetten met gescreende vrijwilligers die daarin gaan honkelwuppen en klompvoetstampen alsof ze dat al eeuwen wekelijks doen.quote:Op woensdag 14 maart 2012 13:08 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
We kunnen de huizen van het nietsbetekenende werkvolk natuurlijk ook preventief slopen, veel veiliger voor het staatshoofd.
Als compensatie stoppen we de desbetreffende woningcorporaties wat extra geld toe, zonder verdere verplichtingen uiteraard.
Was getekend, De Vrije Volks Democratie
Het gelijdelijk afbreken van onze burgerrechten is inderdaad een drama.quote:Op woensdag 14 maart 2012 14:33 schreef SicSicSics het volgende:
Wat een dramatopic is dit geworden zeg!Mein god mensen! Jullie zijn Auschwitz nog vergeten te noemen!
Zelfs al zou dat het geval zijn geweest vind ik dit topic 'best ver' gaan.quote:Op woensdag 14 maart 2012 14:50 schreef Viajero het volgende:
Het gelijdelijk afbreken van onze burgerrechten is inderdaad een drama.
Jij vindt het stukje bij beetje afbreken van onze rechten wel prima?quote:Op woensdag 14 maart 2012 15:09 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Zelfs al zou dat het geval zijn geweest vind ik dit topic 'best ver' gaan.
Weet je wie pas ver ging?quote:Op woensdag 14 maart 2012 15:09 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Zelfs al zou dat het geval zijn geweest vind ik dit topic 'best ver' gaan.
Die agenten hebben het recht op een rookvrije werkplek, dus die bewoners zijn dan inderdaad in overtreding. Oppakken en naast de damschreeuwen en de waxinelichthoudergooier levenslang opsluiten lijkt mij de enige moreel juiste oplossing.quote:Op woensdag 14 maart 2012 15:18 schreef Grumpey het volgende:
De belangrijkste vraag is eigenlijk: wat als nou blijkt dat er in zo'n huis 10 planten wiet staan, mag je dan een boete krijgen? Of als de eigenaren roken terwijl er agenten het huis in beslag nemen, is hij/zij dan in overtreding?
Zeg ik dat? Nee, dat zeg ik niet.quote:Op woensdag 14 maart 2012 15:11 schreef Viajero het volgende:
Jij vindt het stukje bij beetje afbreken van onze rechten wel prima?
Je hebt hier nogal kritiek op mensen die klagen, en niet op de authoriteiten die onze rechten verminderen. Dan wek je al snel de indruk dat je het met de authoriteiten eens bent en niet met de mensen die klagen.quote:Op woensdag 14 maart 2012 15:29 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Zeg ik dat? Nee, dat zeg ik niet.
Jij begrijpt me verkeerd voor de lol?
Ja, dan ben je de pisangquote:Op woensdag 14 maart 2012 15:18 schreef Grumpey het volgende:
De belangrijkste vraag is eigenlijk: wat als nou blijkt dat er in zo'n huis 10 planten wiet staan, mag je dan een boete krijgen? Of als de eigenaren roken terwijl er agenten het huis in beslag nemen, is hij/zij dan in overtreding?
a) Ik heb kritiek op mensen die verkeerde vergelijkingen maken. Al dan niet met een grappige ondertoon.quote:Op woensdag 14 maart 2012 15:31 schreef Viajero het volgende:
Je hebt hier nogal kritiek op mensen die klagen, en niet op de authoriteiten die onze rechten verminderen. Dan wek je al snel de indruk dat je het met de authoriteiten eens bent en niet met de mensen die klagen.
De autoriteiten tasten wel degelijk de rechten van haar burgers aan, immers moet er een redelijke verdenking bestaan om over te gaan tot een huiszoeking. Een bezoek van de koningin of iets dergelijks maakt het niet ineens zo dat iedereen terecht verdacht is, me dunkt.quote:Op woensdag 14 maart 2012 15:35 schreef SicSicSics het volgende:
b) De autoriteiten verminderen je rechten niet. Dit is al decennia de gebruikelijke gang van zaken. Dit is alleen de eerste keer dat een burgemeester zich er wat ongelukkig over uitlaat én het in de media verschijnt.
Burgers zouden niet bang hoeven te zijn voor haar regering, regeringen horen bang te zijn voor haar burgersquote:c) Not with us, against us? Dezelfde tactiek waarvan je 'de kwaadwillende overheid' zo vaak van beticht!
Dat is wat anders dan ze te verminderen!quote:Op woensdag 14 maart 2012 15:41 schreef ComplexConjugate het volgende:
De autoriteiten tasten wel degelijk de rechten van haar burgers aan, immers moet er een redelijke verdenking bestaan om over te gaan tot een huiszoeking. Een bezoek van de koningin of iets dergelijks maakt het niet ineens zo dat iedereen terecht verdacht is, me dunkt.
Ik leef liever in een land waarin niemand bang hoeft te zijn!quote:Burgers zouden niet bang hoeven te zijn voor haar regering, regeringen horen bang te zijn voor haar burgers
Wat is er verkeerd aan welke vergelijking dan?quote:Op woensdag 14 maart 2012 15:35 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
a) Ik heb kritiek op mensen die verkeerde vergelijkingen maken. Al dan niet met een grappige ondertoon.
Wat heeft die vermeende gebruikelijkheid te maken met het schenden van grondrechten?quote:b) De autoriteiten verminderen je rechten niet. Dit is al decennia de gebruikelijke gang van zaken. Dit is alleen de eerste keer dat een burgemeester zich er wat ongelukkig over uitlaat én het in de media verschijnt.
Het tweede wereldoorlog gezever. Daar bereik je toch niets mee? En het slaat nergens op.quote:Op woensdag 14 maart 2012 15:47 schreef Weltschmerz het volgende:
Wat is er verkeerd aan welke vergelijking dan?
Schenden ze die dan? Daar ben ik wel benieuwd naar. Zou er een Rhenenaar bereidt zijn tot een proefproces? Volgens mij mag een APV namelijk niet tegen de grondrechten ingaan. En een tijdelijke extra verordening ook niet, maar ik ben geen jurist...quote:Wat heeft die vermeende gebruikelijkheid te maken met het schenden van grondrechten?
Het slaat wel ergens op. Een rechtsstaat kenmerkt zich door een overheid die zich aan de wet houdt, en in een fatsoenlijke rechtsstaat respecteert die wet het privedomein van de burger in de vorm van in ieder geval de woning. Dat je de politie binnen zou moeten laten ter controle is een kenmerk van een dictatuur. De laatste keer dat daar in Nederland sprake van was was tijdens de tweede wereldoorlog. Dus dan lijkt het me een correcte vergelijking.quote:Op woensdag 14 maart 2012 15:49 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Het tweede wereldoorlog gezever. Daar bereik je toch niets mee? En het slaat nergens op.
Waarschijnlijk niet, en dan heeft de burgermeester van Rhenen de koningin al mogen rondleiden dus dan is zijn buit binnen. Het probleem is dus dat de overheid eventjes een grondrecht vertrappelt omdat ze ermee weg kunnen komen. De norm lijkt mij dat overheid zich aan de wet houdt zonder dat dit via de rechter hoeft te worden afgedwongen.quote:Schenden ze die dan? Daar ben ik wel benieuwd naar. Zou er een Rhenenaar bereidt zijn tot een proefproces?
De wet op het binnentreden is hierop van toepassing, en die kent geen speciale koninginnedagvoorziening.quote:Volgens mij mag een APV namelijk niet tegen de grondrechten ingaan. En een tijdelijke extra verordening ook niet, maar ik ben geen jurist...
Behalve als je weet waar de gestolen waar zich bevindt, dan mag er geen huiszoeking gedaan wordenquote:Op woensdag 14 maart 2012 16:26 schreef Cracka-ass het volgende:
Razzia's worden het helemaal in 2012.
Mee eens... maar macht corrumpeert nu eenmaalquote:Op woensdag 14 maart 2012 15:46 schreef SicSicSics het volgende:
Ik leef liever in een land waarin niemand bang hoeft te zijn!
Ditquote:Op woensdag 14 maart 2012 16:23 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Het slaat wel ergens op. Een rechtsstaat kenmerkt zich door een overheid die zich aan de wet houdt, en in een fatsoenlijke rechtsstaat respecteert die wet het privedomein van de burger in de vorm van in ieder geval de woning. Dat je de politie binnen zou moeten laten ter controle is een kenmerk van een dictatuur. De laatste keer dat daar in Nederland sprake van was was tijdens de tweede wereldoorlog. Dus dan lijkt het me een correcte vergelijking.
[..]
Waarschijnlijk niet, en dan heeft de burgermeester van Rhenen de koningin al mogen rondleiden dus dan is zijn buit binnen. Het probleem is dus dat de overheid eventjes een grondrecht vertrappelt omdat ze ermee weg kunnen komen. De norm lijkt mij dat overheid zich aan de wet houdt zonder dat dit via de rechter hoeft te worden afgedwongen.
[..]
De wet op het binnentreden is hierop van toepassing, en die kent geen speciale koninginnedagvoorziening.
Als het de Ipad van wimlex was geweest was de dader nu reeds gewaterboard, gekielhaald en gecastreerd heengezondenquote:Op woensdag 14 maart 2012 16:36 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Behalve als je weet waar de gestolen waar zich bevindt, dan mag er geen huiszoeking gedaan worden
Frustratie om gejatte iPad
Nee, dan had ie nog vastgezeten. Hij zal dan uitgebreid psychiatrisch zijn onderzocht. En ongetwijfeld zou er een aanleiding zijn gevonden om hem gek te verklaren en onbeperkt op te sluiten.quote:Op woensdag 14 maart 2012 17:21 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Als het de Ipad van wimlex was geweest was de dader nu reeds gewaterboard, gekielhaald en gecastreerd heengezonden
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |