Preventief slopen denk ik dan. Alles voor de veiligheid.quote:Op woensdag 14 maart 2012 14:13 schreef raptorix het volgende:
Ik vraag me af wat ze gaan doen met de huizen waar men niet open doet, stel iemand is met vakantie, zetten ze dan breekijzer tussen de deur?
Waarom eigenlijk niet gewoon een Potemkindorpje bouwen, die kun je het volgende jaar gewoon weer gebruiken op andere locatie. Misschien wat kleine aanpassingen aan regionale gebruiken, en dan volzetten met gescreende vrijwilligers die daarin gaan honkelwuppen en klompvoetstampen alsof ze dat al eeuwen wekelijks doen.quote:Op woensdag 14 maart 2012 13:08 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
We kunnen de huizen van het nietsbetekenende werkvolk natuurlijk ook preventief slopen, veel veiliger voor het staatshoofd.
Als compensatie stoppen we de desbetreffende woningcorporaties wat extra geld toe, zonder verdere verplichtingen uiteraard.
Was getekend, De Vrije Volks Democratie
Het gelijdelijk afbreken van onze burgerrechten is inderdaad een drama.quote:Op woensdag 14 maart 2012 14:33 schreef SicSicSics het volgende:
Wat een dramatopic is dit geworden zeg!Mein god mensen! Jullie zijn Auschwitz nog vergeten te noemen!
Zelfs al zou dat het geval zijn geweest vind ik dit topic 'best ver' gaan.quote:Op woensdag 14 maart 2012 14:50 schreef Viajero het volgende:
Het gelijdelijk afbreken van onze burgerrechten is inderdaad een drama.
Jij vindt het stukje bij beetje afbreken van onze rechten wel prima?quote:Op woensdag 14 maart 2012 15:09 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Zelfs al zou dat het geval zijn geweest vind ik dit topic 'best ver' gaan.
Weet je wie pas ver ging?quote:Op woensdag 14 maart 2012 15:09 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Zelfs al zou dat het geval zijn geweest vind ik dit topic 'best ver' gaan.
Die agenten hebben het recht op een rookvrije werkplek, dus die bewoners zijn dan inderdaad in overtreding. Oppakken en naast de damschreeuwen en de waxinelichthoudergooier levenslang opsluiten lijkt mij de enige moreel juiste oplossing.quote:Op woensdag 14 maart 2012 15:18 schreef Grumpey het volgende:
De belangrijkste vraag is eigenlijk: wat als nou blijkt dat er in zo'n huis 10 planten wiet staan, mag je dan een boete krijgen? Of als de eigenaren roken terwijl er agenten het huis in beslag nemen, is hij/zij dan in overtreding?
Zeg ik dat? Nee, dat zeg ik niet.quote:Op woensdag 14 maart 2012 15:11 schreef Viajero het volgende:
Jij vindt het stukje bij beetje afbreken van onze rechten wel prima?
Je hebt hier nogal kritiek op mensen die klagen, en niet op de authoriteiten die onze rechten verminderen. Dan wek je al snel de indruk dat je het met de authoriteiten eens bent en niet met de mensen die klagen.quote:Op woensdag 14 maart 2012 15:29 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Zeg ik dat? Nee, dat zeg ik niet.
Jij begrijpt me verkeerd voor de lol?
Ja, dan ben je de pisangquote:Op woensdag 14 maart 2012 15:18 schreef Grumpey het volgende:
De belangrijkste vraag is eigenlijk: wat als nou blijkt dat er in zo'n huis 10 planten wiet staan, mag je dan een boete krijgen? Of als de eigenaren roken terwijl er agenten het huis in beslag nemen, is hij/zij dan in overtreding?
a) Ik heb kritiek op mensen die verkeerde vergelijkingen maken. Al dan niet met een grappige ondertoon.quote:Op woensdag 14 maart 2012 15:31 schreef Viajero het volgende:
Je hebt hier nogal kritiek op mensen die klagen, en niet op de authoriteiten die onze rechten verminderen. Dan wek je al snel de indruk dat je het met de authoriteiten eens bent en niet met de mensen die klagen.
De autoriteiten tasten wel degelijk de rechten van haar burgers aan, immers moet er een redelijke verdenking bestaan om over te gaan tot een huiszoeking. Een bezoek van de koningin of iets dergelijks maakt het niet ineens zo dat iedereen terecht verdacht is, me dunkt.quote:Op woensdag 14 maart 2012 15:35 schreef SicSicSics het volgende:
b) De autoriteiten verminderen je rechten niet. Dit is al decennia de gebruikelijke gang van zaken. Dit is alleen de eerste keer dat een burgemeester zich er wat ongelukkig over uitlaat én het in de media verschijnt.
Burgers zouden niet bang hoeven te zijn voor haar regering, regeringen horen bang te zijn voor haar burgersquote:c) Not with us, against us? Dezelfde tactiek waarvan je 'de kwaadwillende overheid' zo vaak van beticht!
Dat is wat anders dan ze te verminderen!quote:Op woensdag 14 maart 2012 15:41 schreef ComplexConjugate het volgende:
De autoriteiten tasten wel degelijk de rechten van haar burgers aan, immers moet er een redelijke verdenking bestaan om over te gaan tot een huiszoeking. Een bezoek van de koningin of iets dergelijks maakt het niet ineens zo dat iedereen terecht verdacht is, me dunkt.
Ik leef liever in een land waarin niemand bang hoeft te zijn!quote:Burgers zouden niet bang hoeven te zijn voor haar regering, regeringen horen bang te zijn voor haar burgers
Wat is er verkeerd aan welke vergelijking dan?quote:Op woensdag 14 maart 2012 15:35 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
a) Ik heb kritiek op mensen die verkeerde vergelijkingen maken. Al dan niet met een grappige ondertoon.
Wat heeft die vermeende gebruikelijkheid te maken met het schenden van grondrechten?quote:b) De autoriteiten verminderen je rechten niet. Dit is al decennia de gebruikelijke gang van zaken. Dit is alleen de eerste keer dat een burgemeester zich er wat ongelukkig over uitlaat én het in de media verschijnt.
Het tweede wereldoorlog gezever. Daar bereik je toch niets mee? En het slaat nergens op.quote:Op woensdag 14 maart 2012 15:47 schreef Weltschmerz het volgende:
Wat is er verkeerd aan welke vergelijking dan?
Schenden ze die dan? Daar ben ik wel benieuwd naar. Zou er een Rhenenaar bereidt zijn tot een proefproces? Volgens mij mag een APV namelijk niet tegen de grondrechten ingaan. En een tijdelijke extra verordening ook niet, maar ik ben geen jurist...quote:Wat heeft die vermeende gebruikelijkheid te maken met het schenden van grondrechten?
Het slaat wel ergens op. Een rechtsstaat kenmerkt zich door een overheid die zich aan de wet houdt, en in een fatsoenlijke rechtsstaat respecteert die wet het privedomein van de burger in de vorm van in ieder geval de woning. Dat je de politie binnen zou moeten laten ter controle is een kenmerk van een dictatuur. De laatste keer dat daar in Nederland sprake van was was tijdens de tweede wereldoorlog. Dus dan lijkt het me een correcte vergelijking.quote:Op woensdag 14 maart 2012 15:49 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Het tweede wereldoorlog gezever. Daar bereik je toch niets mee? En het slaat nergens op.
Waarschijnlijk niet, en dan heeft de burgermeester van Rhenen de koningin al mogen rondleiden dus dan is zijn buit binnen. Het probleem is dus dat de overheid eventjes een grondrecht vertrappelt omdat ze ermee weg kunnen komen. De norm lijkt mij dat overheid zich aan de wet houdt zonder dat dit via de rechter hoeft te worden afgedwongen.quote:Schenden ze die dan? Daar ben ik wel benieuwd naar. Zou er een Rhenenaar bereidt zijn tot een proefproces?
De wet op het binnentreden is hierop van toepassing, en die kent geen speciale koninginnedagvoorziening.quote:Volgens mij mag een APV namelijk niet tegen de grondrechten ingaan. En een tijdelijke extra verordening ook niet, maar ik ben geen jurist...
Behalve als je weet waar de gestolen waar zich bevindt, dan mag er geen huiszoeking gedaan wordenquote:Op woensdag 14 maart 2012 16:26 schreef Cracka-ass het volgende:
Razzia's worden het helemaal in 2012.
Mee eens... maar macht corrumpeert nu eenmaalquote:Op woensdag 14 maart 2012 15:46 schreef SicSicSics het volgende:
Ik leef liever in een land waarin niemand bang hoeft te zijn!
Ditquote:Op woensdag 14 maart 2012 16:23 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Het slaat wel ergens op. Een rechtsstaat kenmerkt zich door een overheid die zich aan de wet houdt, en in een fatsoenlijke rechtsstaat respecteert die wet het privedomein van de burger in de vorm van in ieder geval de woning. Dat je de politie binnen zou moeten laten ter controle is een kenmerk van een dictatuur. De laatste keer dat daar in Nederland sprake van was was tijdens de tweede wereldoorlog. Dus dan lijkt het me een correcte vergelijking.
[..]
Waarschijnlijk niet, en dan heeft de burgermeester van Rhenen de koningin al mogen rondleiden dus dan is zijn buit binnen. Het probleem is dus dat de overheid eventjes een grondrecht vertrappelt omdat ze ermee weg kunnen komen. De norm lijkt mij dat overheid zich aan de wet houdt zonder dat dit via de rechter hoeft te worden afgedwongen.
[..]
De wet op het binnentreden is hierop van toepassing, en die kent geen speciale koninginnedagvoorziening.
Als het de Ipad van wimlex was geweest was de dader nu reeds gewaterboard, gekielhaald en gecastreerd heengezondenquote:Op woensdag 14 maart 2012 16:36 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Behalve als je weet waar de gestolen waar zich bevindt, dan mag er geen huiszoeking gedaan worden
Frustratie om gejatte iPad
Nee, dan had ie nog vastgezeten. Hij zal dan uitgebreid psychiatrisch zijn onderzocht. En ongetwijfeld zou er een aanleiding zijn gevonden om hem gek te verklaren en onbeperkt op te sluiten.quote:Op woensdag 14 maart 2012 17:21 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Als het de Ipad van wimlex was geweest was de dader nu reeds gewaterboard, gekielhaald en gecastreerd heengezonden
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |