NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Er is ook nergens gezegd dat een open raam automatisch een huiszoeking betekend, of dat alle huizen doorzocht gaan worden? Als ze jouw idee uitvoeren tonen ze alleen maar aan dat begrijpend lezen ze niet goed af gaat, maar doordraven op basis van een hellend vlak redenering des te beter.quote:Op dinsdag 13 maart 2012 11:16 schreef Ulx het volgende:
[..]
Hoeft niet. Op het moment dat de koningin langsloopt opent iedereen in de buurt de ramen, geen enkele burgemeester zal dan nog zo'n debiele maatregel durven voorstellen.
Het zou me trouwens verstandiger lijken dat burgemeesters vooraf even bekijken of ze dit soort dingen wel kunnen inpassen in een gemeente, voordat ze ja zeggen tegen dit soort evenementen.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Of het mag is niet relevant, regels gelden niet voor iedereen dus dan heb je lak aan dit soort waarschuwingenquote:
[..]
Stapel sneeuw met een bord "Pas op ! Lawinegevaar !". Zou dat wel mogen ?
Soms is het zinvol als je als burger beschermt word tegen echt gevaar maar in deze kwestie doet men voorkomen alsof men optreed tegen gevaar, een gevaar dat er waarschijnlijk niet eens is.
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
Het enige gevaar wat hier dreigt is de burgemeester zelf.quote:
Soms is het zinvol als je als burger beschermt word tegen echt gevaar maar in deze kwestie doet men voorkomen alsof men optreed tegen gevaar, een gevaar dat er waarschijnlijk niet eens is.
De politie zou er beter aan doen de inwoners te beschermen tegen hem, dan andersom.
De damschreeuwer en Apeldoorn 2009 laten anders toch pijnlijk zien dat er wel degelijk gevaren/risico's rondom Koninginnedag, en/of het koningshuis bestaan, lijkt me?quote:
[..]
Of het mag is niet relevant, regels gelden niet voor iedereen dus dan heb je lak aan dit soort waarschuwingen
Soms is het zinvol als je als burger beschermt word tegen echt gevaar maar in deze kwestie doet men voorkomen alsof men optreed tegen gevaar, een gevaar dat er waarschijnlijk niet eens is.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Je vergeet de waxinelichtjeshouderterrorist.quote:
[..]
De damschreeuwer en Apeldoorn 2009 laten anders toch pijnlijk zien dat er wel degelijk gevaren/risico's rondom Koninginnedag, en/of het koningshuis bestaan, lijkt me?
En wat is de conclusie? Had voorkomen kunnen worden dat de damschreeuwer zijn bek opentrok? Had voorkomen kunnen worden dat iemand met z'n auto vol gas geeft in die mensenmassa? En zo ja, hoe dan?
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 13-03-2012 12:21:26 ]
als we maar wel bij "de koning van denemarken" op het terras mogen zitten, de rest zal me mijn anus oxideren
"Het leven is te kort voor een slechte filmquote als signature"
Het is elke keer iets anders, probeer dat maar te voorkomen.
Dan kun je Rhenen maar beter helemaal ontruimen, daar is de burgemeester hard naar op weg, daar heeft hij dus een punt.
Wat verder het belang is van een bezoek van de koningin in een volslagen verlaten dorp is dan van ondergeschikt belang, ze is in elk geval veilig (denkt men).
Totdat er een drone aan komt vliegen, of..........., of..............,
Dan kun je Rhenen maar beter helemaal ontruimen, daar is de burgemeester hard naar op weg, daar heeft hij dus een punt.
Wat verder het belang is van een bezoek van de koningin in een volslagen verlaten dorp is dan van ondergeschikt belang, ze is in elk geval veilig (denkt men).
Totdat er een drone aan komt vliegen, of..........., of..............,
ZX spectrum > Amiga 500 > PC > PC > PC > Wii > PS3 > ICS
Vals argument. Dit soort risico's worden met huiszoekingen van inwoners echt niet voorkomen.quote:
[..]
De damschreeuwer en Apeldoorn 2009 laten anders toch pijnlijk zien dat er wel degelijk gevaren/risico's rondom Koninginnedag, en/of het koningshuis bestaan, lijkt me?
What's next? Iedereen die Koninginnedag op die manier wil bijwonen in de boeien slaan? Better safe than sorry?
Het probleem met de damschreeuwer toont alleen maar aan hoe hysterisch we ons als volk hebben laten maken door alle overdreven praatjes over terrorisme. Mensen zijn daardoor zeer nerveus geworden en zetten het meteen op het lopen als ze zien dat hun medeschaapjes dat ook doen. Dom... dom.... dom... Als je dit soort zaken wilt aanpakken moet je mensen leren dat de kans dat je om het leven komt als gevolg van een terroristische daad echt minimaal is, de kans dat je overlijd door een blikseminslag is groter dan het risico dat je overlijd aan de gevolgen van een terroristische aanslag, toch verbieden we niemand naar buiten te gaan als het onweert.... merkwaardig...quote:
[..]
De damschreeuwer en Apeldoorn 2009 laten anders toch pijnlijk zien dat er wel degelijk gevaren/risico's rondom Koninginnedag, en/of het koningshuis bestaan, lijkt me?
De aanslag m.b.t. Koninginnedag is natuurlijk een trieste gebeurtenis maar ik zie daar echt geen nieuwe trend in. Gebruik je grijze massa eens i.p.v. je onderbuik
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
Ja, of je schoen gooien. Van die vlaggetjes kan je vast ook wel iets maken. Stoeptegels heb je ook zo los. Blikjes of flesjes met drinken, oudbakken bruine boterhammen kunnen je ook verkeerd raken en blijvende schade achterlaten.
Waarom kopen ze voor de koningin en familie geen pausmobiel? Dan ben je toch van het hele probleem af?
Nobody knows what's going to happen. And then we film it. That's the whole concept.
Kopen? Kunnen ze dat ding niet gewoon een dagje lenen?quote:
Waarom kopen ze voor de koningin en familie geen pausmobiel? Dan ben je toch van het hele probleem af?
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
Het gaat niet over voor of tegen het koningshuis, maar om een maatregel die alle perken te buiten gaat, afgekondigd door een of andere zwaarbetaalde incompetente lutser met fascistische eigenschappen.
Repent, Pray, Forgive
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Sluit ook leuk aan bij de Duits achtergrond van de Van Amsbergjesquote:
Wien Neerlandsch bloed in de aders vloeit,
Van vreemde smetten vrij,
Van vreemde smetten vrij,
En bij de geschiedenis van de Grebbeberg.quote:
[..]
Sluit ook leuk aan bij de Duits achtergrond van de Van Amsbergjes
Je hebt gelijk. Dat dit kan in Nederland. Dat moeten we niet willen.quote:
[..]
Het probleem met de damschreeuwer toont alleen maar aan hoe hysterisch we ons als volk hebben laten maken door alle overdreven praatjes over terrorisme. Mensen zijn daardoor zeer nerveus geworden en zetten het meteen op het lopen als ze zien dat hun medeschaapjes dat ook doen. Dom... dom.... dom... Als je dit soort zaken wilt aanpakken moet je mensen leren dat de kans dat je om het leven komt als gevolg van een terroristische daad echt minimaal is, de kans dat je overlijd door een blikseminslag is groter dan het risico dat je overlijd aan de gevolgen van een terroristische aanslag, toch verbieden we niemand naar buiten te gaan als het onweert.... merkwaardig...
De aanslag m.b.t. Koninginnedag is natuurlijk een trieste gebeurtenis maar ik zie daar echt geen nieuwe trend in. Gebruik je grijze massa eens i.p.v. je onderbuik
Wij pleiten voor een verbod op naar buiten gaan tijdens onweer. Eventueel gevolgd door een volledig verbod op naar buiten gaan.
Was getekend, de VVD.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
We kunnen de huizen van het nietsbetekenende werkvolk natuurlijk ook preventief slopen, veel veiliger voor het staatshoofd.
Als compensatie stoppen we de desbetreffende woningcorporaties wat extra geld toe, zonder verdere verplichtingen uiteraard.
Was getekend, De Vrije Volks Democratie
Als compensatie stoppen we de desbetreffende woningcorporaties wat extra geld toe, zonder verdere verplichtingen uiteraard.
Was getekend, De Vrije Volks Democratie
Briljant idee. Door het op die manier veiliger te maken krijg je natuurlijk wel de situatie dat mensen boos worden en misschien wraak willen nemen vanwege het slopen van hun huis, dus moet er ook extra geld naar de politie, en moet snelrecht worden ingevoerd.quote:
We kunnen de huizen van het nietsbetekenende werkvolk natuurlijk ook preventief slopen, veel veiliger voor het staatshoofd.
Als compensatie stoppen we de desbetreffende woningcorporaties wat extra geld toe, zonder verdere verplichtingen uiteraard.
Was getekend, De Vrije Volks Democratie
Kortom, een Win-Win-Win situatie.
Was getekend, het CDA.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Ik vraag me af wat ze gaan doen met de huizen waar men niet open doet, stel iemand is met vakantie, zetten ze dan breekijzer tussen de deur?
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Preventief slopen denk ik dan. Alles voor de veiligheid.quote:
Ik vraag me af wat ze gaan doen met de huizen waar men niet open doet, stel iemand is met vakantie, zetten ze dan breekijzer tussen de deur?
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Het is wachten tot de eerste Rhenen-sterren door de brievenbussen vallen. Iedereen moet de ster zichtbaar dragen in het openbaar.
Waarom eigenlijk niet gewoon een Potemkindorpje bouwen, die kun je het volgende jaar gewoon weer gebruiken op andere locatie. Misschien wat kleine aanpassingen aan regionale gebruiken, en dan volzetten met gescreende vrijwilligers die daarin gaan honkelwuppen en klompvoetstampen alsof ze dat al eeuwen wekelijks doen.quote:
We kunnen de huizen van het nietsbetekenende werkvolk natuurlijk ook preventief slopen, veel veiliger voor het staatshoofd.
Als compensatie stoppen we de desbetreffende woningcorporaties wat extra geld toe, zonder verdere verplichtingen uiteraard.
Was getekend, De Vrije Volks Democratie
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Wat een dramatopic is dit geworden zeg! 
Mein god mensen! Jullie zijn Auschwitz nog vergeten te noemen!
Mein god mensen! Jullie zijn Auschwitz nog vergeten te noemen!
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
/rant on
Mmm...het koningshuis.
Ik kots op het koningshuis. Achterlijke, middeleeuwse idioterie van een verdorven familie die alleen maar op deze plek zit omdat hun voorouders hun leuters in de goeie gaten hebben gestopt. Maak van de paleizen iets leuks en schop Bea en al die andere diknekken in die eindeloze parade de straat op. Gouden koets omsmelten en er een monument van maken om de dag te markeren dat die kanker op onze maatschappij uitgeroeid is. Majesteitsschennis? M'n reet. Het concept alleen al, yeuurgh.
Ben ik dan een koningshuisbasher? Jazekers. Opdoeken die hele handel. Fuck koninginnedag. Fuck de Oranjes. Fuck de gouden koets. Fuck Maxima, fuck Willem, fuck Bea, fuck royalty watchers, fuck de hoedjes, fuck die teringkerk en fuck alle andere leden van dat belachelijke groepje inteelt-apen. Het concept 'koning' heeft geen enkele plaats meer in onze moderne maatschappij en moet zo snel mogelijk met wortel en al uitgeroeid worden.
Internationale handelsbetrekkingen? Ons 'staatshoofd'? Donder toch een eind op. Drama? Nee, gewoon mijn mening.
/rant off
Mmm...het koningshuis.
Ik kots op het koningshuis. Achterlijke, middeleeuwse idioterie van een verdorven familie die alleen maar op deze plek zit omdat hun voorouders hun leuters in de goeie gaten hebben gestopt. Maak van de paleizen iets leuks en schop Bea en al die andere diknekken in die eindeloze parade de straat op. Gouden koets omsmelten en er een monument van maken om de dag te markeren dat die kanker op onze maatschappij uitgeroeid is. Majesteitsschennis? M'n reet. Het concept alleen al, yeuurgh.
Ben ik dan een koningshuisbasher? Jazekers. Opdoeken die hele handel. Fuck koninginnedag. Fuck de Oranjes. Fuck de gouden koets. Fuck Maxima, fuck Willem, fuck Bea, fuck royalty watchers, fuck de hoedjes, fuck die teringkerk en fuck alle andere leden van dat belachelijke groepje inteelt-apen. Het concept 'koning' heeft geen enkele plaats meer in onze moderne maatschappij en moet zo snel mogelijk met wortel en al uitgeroeid worden.
Internationale handelsbetrekkingen? Ons 'staatshoofd'? Donder toch een eind op. Drama? Nee, gewoon mijn mening.
/rant off
Don't sweat the petty things and don't pet the sweaty things.
Het gelijdelijk afbreken van onze burgerrechten is inderdaad een drama.quote:Op woensdag 14 maart 2012 14:33 schreef SicSicSics het volgende:
Wat een dramatopic is dit geworden zeg!
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Zelfs al zou dat het geval zijn geweest vind ik dit topic 'best ver' gaan.quote:
Het gelijdelijk afbreken van onze burgerrechten is inderdaad een drama.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Jij vindt het stukje bij beetje afbreken van onze rechten wel prima?quote:Op woensdag 14 maart 2012 15:09 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Zelfs al zou dat het geval zijn geweest vind ik dit topic 'best ver' gaan.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Weet je wie pas ver ging?quote:
[..]
Zelfs al zou dat het geval zijn geweest vind ik dit topic 'best ver' gaan.
In en in triest dat we dit grapje in stand houden. Koningshuis (ceremonieel) prima, maar dit slaat door.
edit: en zo te zien de wending van het topic ook
edit: en zo te zien de wending van het topic ook
Leuek toevoeging trouwens:
Frustratie om gejatte iPad
Dus bij bekende criminelen waar bewijs is van diefstal wordt niets gedaan, maar als je in Rhenen woont dan moet ineens wel je huis doorzocht worden, zonder enige verdenking.
Frustratie om gejatte iPad
Dus bij bekende criminelen waar bewijs is van diefstal wordt niets gedaan, maar als je in Rhenen woont dan moet ineens wel je huis doorzocht worden, zonder enige verdenking.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
De belangrijkste vraag is eigenlijk: wat als nou blijkt dat er in zo'n huis 10 planten wiet staan, mag je dan een boete krijgen? Of als de eigenaren roken terwijl er agenten het huis in beslag nemen, is hij/zij dan in overtreding?
Die agenten hebben het recht op een rookvrije werkplek, dus die bewoners zijn dan inderdaad in overtreding. Oppakken en naast de damschreeuwen en de waxinelichthoudergooier levenslang opsluiten lijkt mij de enige moreel juiste oplossing.quote:
De belangrijkste vraag is eigenlijk: wat als nou blijkt dat er in zo'n huis 10 planten wiet staan, mag je dan een boete krijgen? Of als de eigenaren roken terwijl er agenten het huis in beslag nemen, is hij/zij dan in overtreding?
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Zeg ik dat? Nee, dat zeg ik niet.quote:
Jij vindt het stukje bij beetje afbreken van onze rechten wel prima?
Jij begrijpt me verkeerd voor de lol?
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Je hebt hier nogal kritiek op mensen die klagen, en niet op de authoriteiten die onze rechten verminderen. Dan wek je al snel de indruk dat je het met de authoriteiten eens bent en niet met de mensen die klagen.quote:Op woensdag 14 maart 2012 15:29 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Zeg ik dat? Nee, dat zeg ik niet.
Jij begrijpt me verkeerd voor de lol?
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Ja, dan ben je de pisangquote:
De belangrijkste vraag is eigenlijk: wat als nou blijkt dat er in zo'n huis 10 planten wiet staan, mag je dan een boete krijgen? Of als de eigenaren roken terwijl er agenten het huis in beslag nemen, is hij/zij dan in overtreding?
a) Ik heb kritiek op mensen die verkeerde vergelijkingen maken. Al dan niet met een grappige ondertoon.quote:
Je hebt hier nogal kritiek op mensen die klagen, en niet op de authoriteiten die onze rechten verminderen. Dan wek je al snel de indruk dat je het met de authoriteiten eens bent en niet met de mensen die klagen.
b) De autoriteiten verminderen je rechten niet. Dit is al decennia de gebruikelijke gang van zaken. Dit is alleen de eerste keer dat een burgemeester zich er wat ongelukkig over uitlaat én het in de media verschijnt.
c) Not with us, against us? Dezelfde tactiek waarvan je 'de kwaadwillende overheid' zo vaak van beticht!
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
De autoriteiten tasten wel degelijk de rechten van haar burgers aan, immers moet er een redelijke verdenking bestaan om over te gaan tot een huiszoeking. Een bezoek van de koningin of iets dergelijks maakt het niet ineens zo dat iedereen terecht verdacht is, me dunkt.quote:
b) De autoriteiten verminderen je rechten niet. Dit is al decennia de gebruikelijke gang van zaken. Dit is alleen de eerste keer dat een burgemeester zich er wat ongelukkig over uitlaat én het in de media verschijnt.
Burgers zouden niet bang hoeven te zijn voor haar regering, regeringen horen bang te zijn voor haar burgersquote:c) Not with us, against us? Dezelfde tactiek waarvan je 'de kwaadwillende overheid' zo vaak van beticht!
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
Dat is wat anders dan ze te verminderen!quote:
De autoriteiten tasten wel degelijk de rechten van haar burgers aan, immers moet er een redelijke verdenking bestaan om over te gaan tot een huiszoeking. Een bezoek van de koningin of iets dergelijks maakt het niet ineens zo dat iedereen terecht verdacht is, me dunkt.
En volgens mij is het nog steeds niet zo dat het bezoek alléén voldoende is voor een huiszoeking. Er moeten meerdere factoren zijn.
Zijn de vragen van Tofik Dibi al behandelt of openbaar eigenlijk? Ik ben wel benieuwd. Ook naar het (straks) uiteindelijke aantal daadwerkelijk uitgevoerde zoekingen en de gronden waarop dit gebeurt is.
Ik leef liever in een land waarin niemand bang hoeft te zijn!quote:Burgers zouden niet bang hoeven te zijn voor haar regering, regeringen horen bang te zijn voor haar burgers
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Wat is er verkeerd aan welke vergelijking dan?quote:
[..]
a) Ik heb kritiek op mensen die verkeerde vergelijkingen maken. Al dan niet met een grappige ondertoon.
Wat heeft die vermeende gebruikelijkheid te maken met het schenden van grondrechten?quote:b) De autoriteiten verminderen je rechten niet. Dit is al decennia de gebruikelijke gang van zaken. Dit is alleen de eerste keer dat een burgemeester zich er wat ongelukkig over uitlaat én het in de media verschijnt.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Het tweede wereldoorlog gezever. Daar bereik je toch niets mee? En het slaat nergens op.quote:
Wat is er verkeerd aan welke vergelijking dan?
Schenden ze die dan? Daar ben ik wel benieuwd naar. Zou er een Rhenenaar bereidt zijn tot een proefproces? Volgens mij mag een APV namelijk niet tegen de grondrechten ingaan. En een tijdelijke extra verordening ook niet, maar ik ben geen jurist...quote:Wat heeft die vermeende gebruikelijkheid te maken met het schenden van grondrechten?
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Het slaat wel ergens op. Een rechtsstaat kenmerkt zich door een overheid die zich aan de wet houdt, en in een fatsoenlijke rechtsstaat respecteert die wet het privedomein van de burger in de vorm van in ieder geval de woning. Dat je de politie binnen zou moeten laten ter controle is een kenmerk van een dictatuur. De laatste keer dat daar in Nederland sprake van was was tijdens de tweede wereldoorlog. Dus dan lijkt het me een correcte vergelijking.quote:
[..]
Het tweede wereldoorlog gezever. Daar bereik je toch niets mee? En het slaat nergens op.
Waarschijnlijk niet, en dan heeft de burgermeester van Rhenen de koningin al mogen rondleiden dus dan is zijn buit binnen. Het probleem is dus dat de overheid eventjes een grondrecht vertrappelt omdat ze ermee weg kunnen komen. De norm lijkt mij dat overheid zich aan de wet houdt zonder dat dit via de rechter hoeft te worden afgedwongen.quote:Schenden ze die dan? Daar ben ik wel benieuwd naar. Zou er een Rhenenaar bereidt zijn tot een proefproces?
De wet op het binnentreden is hierop van toepassing, en die kent geen speciale koninginnedagvoorziening.quote:Volgens mij mag een APV namelijk niet tegen de grondrechten ingaan. En een tijdelijke extra verordening ook niet, maar ik ben geen jurist...
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Behalve als je weet waar de gestolen waar zich bevindt, dan mag er geen huiszoeking gedaan wordenquote:Op woensdag 14 maart 2012 16:26 schreef Cracka-ass het volgende:
Razzia's worden het helemaal in 2012.
Frustratie om gejatte iPad
Mee eens... maar macht corrumpeert nu eenmaalquote:
Ik leef liever in een land waarin niemand bang hoeft te zijn!
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
Ditquote:
[..]
Het slaat wel ergens op. Een rechtsstaat kenmerkt zich door een overheid die zich aan de wet houdt, en in een fatsoenlijke rechtsstaat respecteert die wet het privedomein van de burger in de vorm van in ieder geval de woning. Dat je de politie binnen zou moeten laten ter controle is een kenmerk van een dictatuur. De laatste keer dat daar in Nederland sprake van was was tijdens de tweede wereldoorlog. Dus dan lijkt het me een correcte vergelijking.
[..]
Waarschijnlijk niet, en dan heeft de burgermeester van Rhenen de koningin al mogen rondleiden dus dan is zijn buit binnen. Het probleem is dus dat de overheid eventjes een grondrecht vertrappelt omdat ze ermee weg kunnen komen. De norm lijkt mij dat overheid zich aan de wet houdt zonder dat dit via de rechter hoeft te worden afgedwongen.
[..]
De wet op het binnentreden is hierop van toepassing, en die kent geen speciale koninginnedagvoorziening.
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
Als het de Ipad van wimlex was geweest was de dader nu reeds gewaterboard, gekielhaald en gecastreerd heengezondenquote:
[..]
Behalve als je weet waar de gestolen waar zich bevindt, dan mag er geen huiszoeking gedaan worden
Frustratie om gejatte iPad
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
heengezonden naar de haaien uiteraard
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
Nee, dan had ie nog vastgezeten. Hij zal dan uitgebreid psychiatrisch zijn onderzocht. En ongetwijfeld zou er een aanleiding zijn gevonden om hem gek te verklaren en onbeperkt op te sluiten.quote:
[..]
Als het de Ipad van wimlex was geweest was de dader nu reeds gewaterboard, gekielhaald en gecastreerd heengezonden
Als je niets te verbergen hebt dan heb je ook niets te vrezen voor de politie. Wat maakt dat doorzoeken nou uit? Je bent er toch bij?
Het is een voorzetje om huizen van mensen te doorzoeken die volmaakt onschuldig zijn en ook nergens van verdacht worden. Niet iedereen vindt een politiestaat leuk. Vandaar.quote:
Als je niets te verbergen hebt dan heb je ook niets te vrezen voor de politie. Wat maakt dat doorzoeken nou uit? Je bent er toch bij?
Mensen die niks te verbergen hebben moeten gewoon een spuitje.
"I'm interested in anything about revolt, disorder, chaos, especially activity that appears to have no meaning.
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
Het gaat er niet om of je wat te verbergen hebt, het gaat erom dat zonder dat daartoe aanleiding is de overheid jouw woning wenst te doorzoeken. Doorzoeken mag alleen geschieden als daar een redelijke aanleiding toe is. M.a.w. er moet een redelijk vermoeden zijn dat jij je schuldig hebt gemaakt aan iets strafbaars of in het bezit bent van verboden goederen. In dit geval maakt men iedereen maar verdacht omdat toevallig het staatshoofd door de straat komt wandelen, dat is natuurlijk volkomen waanzinnig en het past niet thuis in een rechtstaat.quote:
Als je niets te verbergen hebt dan heb je ook niets te vrezen voor de politie. Wat maakt dat doorzoeken nou uit? Je bent er toch bij?
[ Bericht 0% gewijzigd door ComplexConjugate op 15-03-2012 13:50:04 ]
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
Het gaat je geen reet aan of ik wat te verbergen heb.quote:
Als je niets te verbergen hebt dan heb je ook niets te vrezen voor de politie. Wat maakt dat doorzoeken nou uit? Je bent er toch bij?
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Zit Fikkie, Af Fikkie, Lig dood Fikkie! .. Waf!quote:
Als je niets te verbergen hebt dan heb je ook niets te vrezen voor de politie. Wat maakt dat doorzoeken nou uit? Je bent er toch bij?
Golden Retrievers, zucht!
Gelukkig denkt niet iedereen er zo over als jij.quote:
Als je niets te verbergen hebt dan heb je ook niets te vrezen voor de politie.
"Bijna niemand durft de islam te bekritiseren en te bespotten zoals dat met het christendom werd en wordt gedaan, terwijl daar gezien het totalitaire en onderdrukkende karakter van de islam toch alle reden toe is." ~ H.Heeresma
Indicatie van onkunde: willekeurig maar van alles controleren en dat nog van te voren aankondigen ook.
Triest.
Triest.
More oneness, less categories
Open hearts, no strategies
Decisions based upon faith and not fear
People who live right now and right here
Open hearts, no strategies
Decisions based upon faith and not fear
People who live right now and right here
Als ik niks te verbergen heb dan hoeft de politie ook niet mijn huis te doorzoeken.quote:
Als je niets te verbergen hebt dan heb je ook niets te vrezen voor de politie. Wat maakt dat doorzoeken nou uit? Je bent er toch bij?
Als ik wel wat te verbergen heb dan heeft de politie nog steeds geen recht mijn huis te doorzoeken.quote:
[..]
Als ik niks te verbergen heb dan hoeft de politie ook niet mijn huis te doorzoeken.
Dat hele niets-te-verbergen argument is echt knakenfascisme van de bovenste plank.
More oneness, less categories
Open hearts, no strategies
Decisions based upon faith and not fear
People who live right now and right here
Open hearts, no strategies
Decisions based upon faith and not fear
People who live right now and right here
Precies.... het is gewoon een hellend vlak... moeten we niet willen.quote:Op donderdag 15 maart 2012 13:57 schreef trancethrust het volgende:
Dat hele niets-te-verbergen argument is echt knakenfascisme van de bovenste plank.
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
mensen zoals jij zijn de kankergezwellen van een samenlevingquote:
Als je niets te verbergen hebt dan heb je ook niets te vrezen voor de politie. Wat maakt dat doorzoeken nou uit? Je bent er toch bij?
mensen als gekke fredje teeven zouden zich de ballen uit de broek lachen bij het lezen van zoveel domheid
blablablablablablablablablablablablablabla
Als je niets te verbergen hebt ben je gewoon slaaf van de maatschappij, je verdient je vrijheid in dat geval eigenlijk ook niet, want gebruiken doe je hem niet.
Kom op man dat is overduidelijk een troll.quote:Op donderdag 15 maart 2012 14:07 schreef Schunckelstar het volgende:
[..]
mensen zoals jij zijn de kankergezwellen van een samenleving
mensen als gekke fredje teeven zouden zich de ballen uit de broek lachen bij het lezen van zoveel domheid
ja zou het toch?quote:
[..]
Kom op man dat is overduidelijk een troll.
ik twijfel nadat ik admiraal anaal op pagina 1 een soortgelijke opmerking zag maken, en het lijkt me niet dat een mod gaat trollen.. zo'n mensen bestaan helaas echt
blablablablablablablablablablablablablabla
Eensquote:
[..]
Als ik wel wat te verbergen heb dan heeft de politie nog steeds geen recht mijn huis te doorzoeken.
Dat hele niets-te-verbergen argument is echt knakenfascisme van de bovenste plank.
Brr.quote:
[..]
ja zou het toch?
ik twijfel nadat ik admiraal anaal op pagina 1 een soortgelijke opmerking zag maken, en het lijkt me niet dat een mod gaat trollen.. zo'n mensen bestaan helaas echt
Wat ik me trouwens afvraag; welk soort agenten krijg je tijdens die Rhenense razzia's eigenlijk over de vloer? Éénstrepers? BOA's? Rechercheurs? BVD-ers? Ik betwijfel dat die eerste twee categorieën capabel genoeg zijn om überhaupt te weten waar ze naar moeten zoeken. Nou ja, het type flatscreen en andere multimedia-apparatuur zullen ze wel aan hun criminele maatjes doorspelen...
“[i]Waat ein waer, waat ein waer[/i]” zei Mien taege Bair en Bair neukdje Mien door ut banksjtil haer.
Ik denk dat ze dan veel liever de nachtkastjes doorzoeken op gouden sieraden, en de safe moet ook doorzocht worden op waxinelichthoudersquote:
Wat ik me trouwens afvraag; welk soort agenten krijg je tijdens die Rhenense razzia's eigenlijk over de vloer? Éénstrepers? BOA's? Rechercheurs? BVD-ers? Ik betwijfel dat die eerste twee categorieën capabel genoeg zijn om überhaupt te weten waar ze naar moeten zoeken. Nou ja, het type flatscreen en andere multimedia-apparatuur zullen ze wel aan hun criminele maatjes doorspelen...
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
Vind jij echt dat huizen van mensen mogen worden doorzocht alleen maar omdat de koningin langskomt?quote:
Als je niets te verbergen hebt dan heb je ook niets te vrezen voor de politie. Wat maakt dat doorzoeken nou uit? Je bent er toch bij?
Hoe denk je dat trouwens op te lossen als je niet thuis bent?
Met een stormram natuurlijkquote:
[..]
Vind jij echt dat huizen van mensen mogen worden doorzocht alleen maar omdat de koningin langskomt?
Hoe denk je dat trouwens op te lossen als je niet thuis bent?
Je bent niet verplicht thuis te zijn hoor, maar het kan zijn dat je voordeur aan gort ligt en de boel overhoop is gehaald
Er is natuurlijk wel een elegant alternatief: als de route nu eens verlegd zou worden door de straten waar de burgemeester en wethouders en de commissaris van politie wonen.. Kunnen we zien of ze hun eigen beleid nog steeds zo geweldig vinden.
Weigeren mag natuurlijk best, maar dan vinden ze zichzelf op koninginnedag terug in een politiecel..
Ik vind de vergelijking altijd een beetje een zwaktebod. Eentje die ook niet bedoelt is om nou een fijne discussie op te zetten.quote:
Het slaat wel ergens op. Een rechtsstaat kenmerkt zich door een overheid die zich aan de wet houdt, en in een fatsoenlijke rechtsstaat respecteert die wet het privedomein van de burger in de vorm van in ieder geval de woning. Dat je de politie binnen zou moeten laten ter controle is een kenmerk van een dictatuur. De laatste keer dat daar in Nederland sprake van was was tijdens de tweede wereldoorlog. Dus dan lijkt het me een correcte vergelijking.
Als je een Duits liedje zingt ben je ook niet meteen SS'er, omdat die ook Duitse liedjes zongen.
Haha. Ja! Dat zou mooi zijn. Maar soms weet zelfs de overheid niet hoe de wet precies in elkaar steekt.quote:Waarschijnlijk niet, en dan heeft de burgermeester van Rhenen de koningin al mogen rondleiden dus dan is zijn buit binnen. Het probleem is dus dat de overheid eventjes een grondrecht vertrappelt omdat ze ermee weg kunnen komen. De norm lijkt mij dat overheid zich aan de wet houdt zonder dat dit via de rechter hoeft te worden afgedwongen.
Dan kun je dus ook niet gearresteerd worden als je weigert. Ergo; geen probleem.quote:De wet op het binnentreden is hierop van toepassing, en die kent geen speciale koninginnedagvoorziening.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Je geeft in je redering precies aan waarom dit dan juist wel een geldig argument is.quote:
[..]
Ik vind de vergelijking altijd een beetje een zwaktebod. Eentje die ook niet bedoelt is om nou een fijne discussie op te zetten.
Als je een Duits liedje zingt ben je ook niet meteen SS'er, omdat die ook Duitse liedjes zongen.
...
Niet geldig is het toeschrijven van X (fascisme) omdat een groep Y (nazi's) ook A doen (Duitse liedjes zingen), omdat Y (nazi's) ook X (fascisten) zijn. Het probleem is dat A (zingen) niet hetgeen is waarom X (fascisme) als slecht wordt ervaren; het argument is ongeldig en ook wel een Godwin genoemd.
Echter, in dit geval wordt B (het willekeurig controleren van private woningen) gerelateerd aan Y (nazi's). Achterliggend is dat dat onwenselijk zou zijn want het is X (fascistisch). Correct, want B (willekeurig controleren van woningen) is wel een onderdeel van X (fascisme) dat als slecht wordt ervaren.
QED.
More oneness, less categories
Open hearts, no strategies
Decisions based upon faith and not fear
People who live right now and right here
Open hearts, no strategies
Decisions based upon faith and not fear
People who live right now and right here
Ik wist niet dat het zo werkte.quote:Op vrijdag 16 maart 2012 09:31 schreef trancethrust het volgende:
Achterliggend is dat dat onwenselijk zou zijn want het is X (fascistisch).
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Als het argument is dat het slecht is omdat nazi's dan is dat niet eens een Godwin maar gewoon banaal. Koekjes zijn lekker want nazi's. Natuurlijk is er een achterliggend argument en het zou je sieren als je dat zelf op een consistente manier had ingevuld.quote:
(Met daarbij dat juist het hoge-fascisten gehalte van hetgeen in de TT al meerdere keren is aangehaald in dit topic.)
More oneness, less categories
Open hearts, no strategies
Decisions based upon faith and not fear
People who live right now and right here
Open hearts, no strategies
Decisions based upon faith and not fear
People who live right now and right here
Jij (A) doet X, dat deed B ook, dus jij bent B. Maar dat geldt alleen als X 'slecht' is. Anders niet?quote:
Als het argument is dat het slecht is omdat nazi's dan is dat niet eens een Godwin maar gewoon banaal. Koekjes zijn lekker want nazi's. Natuurlijk is er een achterliggend argument en het zou je sieren als je dat zelf op een consistente manier had ingevuld.
(Met daarbij dat juist het hoge-fascisten gehalte van hetgeen in de TT al meerdere keren is aangehaald in dit topic.)
Maar goed. Dan is het misschien wel een prima vergelijking, laten we daar maar vanuit gaan. Dan nog is het geen argument tegen de doorzoeking. Als het gewoon binnen de wet gebeurt...
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Het is een helder afgebakende nood-verordening die ophoud te bestaan zodra Koninginnedag voor bij is, daar is niks hellends aan lijkt me? En de inhoud van de verordening mbt het mogen plegen van een huiszoeking is ook niks nieuws, die is al vaker voorbij gekomen in andere nood-verordeningen zoals in Culemborg, dus dat hellend vlak is een al lang gepasseerd station.quote:
[..]
Precies.... het is gewoon een hellend vlak... moeten we niet willen.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Ik heb niks tegen de zangkunsten van de nazi's en hun uniformen zagen er ook altijd picobello uit, de handgebaren vind ik altijd wat aanstellerig maar de logo's waren dan weer ijzersterk, of je ze nou mooi vond of niet. Het probleem ermee was dat burgers geen rechten tegenover ze hadden, wat dus onder andere inhield dat ze zomaar je huis mochten doorzoeken. Dat is nou de essentie van een politiestaat of een dictatuur.quote:
[..]
Ik vind de vergelijking altijd een beetje een zwaktebod. Eentje die ook niet bedoelt is om nou een fijne discussie op te zetten.
Als je een Duits liedje zingt ben je ook niet meteen SS'er, omdat die ook Duitse liedjes zongen.
De overheid wordt zeker geacht de eigen wetten te kennen, en behoort die in tegenstelling tot de burger ook te kennen. Ze weten het ook wel, het komt alleen niet altijd uit. In een rechtsstaat beperkt de wet namelijk de macht van de overheid over de burger, en die en met name deze overheid wil graag meer macht over die burger. Als de overheid dan zijn eigen wetten gaat overtreden zoals de laatste tijd wel heel vaak gebeurt, en dan ook nog daarmee grondrechten schendt is de rechtsstaat gewoon in het geding. Niks minder.quote:Haha. Ja! Dat zou mooi zijn. Maar soms weet zelfs de overheid niet hoe de wet precies in elkaar steekt.
Net zoals bij een verbod op drugs of te hard rijden wil een verbod niet zeggen dat het ook niet gebeurt. Je kunt wel gearresteerd worden terwijl het niet mag, en de overheid gebruikt die dreiging maar wat graag om macht over burgers uit te oefenen die het niet toekomt. Dan kan die ene burger die zo boos is dat hij doorprocedeert in het gelijk gesteld worden, dan kan hij een schadevergoeding krijgen en kan de ombudsman daar over 4 jaar een vernietigend oordeel over vellen, het kwaad is dan al wel geschied.quote:Dan kun je dus ook niet gearresteerd worden als je weigert. Ergo; geen probleem.
De overheid moet zich gewoon op eigen initiatief aan de wet houden en grondrechten respecteren, en niet gaan uitproberen met welke overtredingen en schending van welke grondrechten ze weg kunnen komen.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Maar daar is nu toch ook geen sprake van? Men mag, nog steeds, niet zomaar op alle momenten je huis in...quote:
Ik heb niks tegen de zangkunsten van de nazi's en hun uniformen zagen er ook altijd picobello uit, de handgebaren vind ik altijd wat aanstellerig maar de logo's waren dan weer ijzersterk, of je ze nou mooi vond of niet. Het probleem ermee was dat burgers geen rechten tegenover ze hadden, wat dus onder andere inhield dat ze zomaar je huis mochten doorzoeken. Dat is nou de essentie van een politiestaat of een dictatuur.
Als burger hoor je ook de wetten te kennen. En ik denk dat er best een aantal juristen hebben getoetst of ze dit op konden nemen in een verordening. Het is niet zo dat hier in Nederland de burgermeester zo'n tekst opsteld en het dan de absolute norm is.quote:De overheid wordt zeker geacht de eigen wetten te kennen, en behoort die in tegenstelling tot de burger ook te kennen. Ze weten het ook wel, het komt alleen niet altijd uit. In een rechtsstaat beperkt de wet namelijk de macht van de overheid over de burger, en die en met name deze overheid wil graag meer macht over die burger. Als de overheid dan zijn eigen wetten gaat overtreden zoals de laatste tijd wel heel vaak gebeurt, en dan ook nog daarmee grondrechten schendt is de rechtsstaat gewoon in het geding. Niks minder.
Ik weet niet precies hoe het zit, maar ik neem aan (misschien wel onterecht en naief) dat zo'n APV door verschillende organen, waaronder de gemeenteraad, getoetst wordt voor het van kracht zal zijn.
Dit ben ik met je eens en ik denk ook niet dat zoiets de insteek was. Zo kan een gemeente bijvoorbeeld ook geen (strenge) regels maken tegen (geluidsoverlast van) een moskee of kerk omdat dit tegen het grondrecht in zou gaan.quote:De overheid moet zich gewoon op eigen initiatief aan de wet houden en grondrechten respecteren, en niet gaan uitproberen met welke overtredingen en schending van welke grondrechten ze weg kunnen komen.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
quote:
Wat een ophef hier om niets zeg. Als je niets te verbergen hebt, dan zie ik het probleem niet.
Jij denkt dat je niets te verbergen hebt, maar een waxinelichthouder is al genoeg hoor.
Omdat het dan - hoe krom ook - rechtsgeldig is. Die agenten blijven uit m'n huis, zeker voor een onzinnige reden als dit. Blijf dan weg, wie zit er in godsnaam nog op die poppenkast te wachten..quote:
[..]
Wat ze dus gaan halen op het moment dat je weigert. Dus waarom die moeite dan nog doen?
The remedy is the experience.
Een bezoekje van het staatshoofd is een noodsituatie? Dan moet maar snel de republiek worden uitgeroepen.quote:
[..]
Het is een helder afgebakende nood-verordening die ophoud te bestaan zodra Koninginnedag voor bij is, daar is niks hellends aan lijkt me? En de inhoud van de verordening mbt het mogen plegen van een huiszoeking is ook niks nieuws, die is al vaker voorbij gekomen in andere nood-verordeningen zoals in Culemborg, dus dat hellend vlak is een al lang gepasseerd station.
Want een republiek heeft geen staatshoofd!?!quote:
Een bezoekje van het staatshoofd is een noodsituatie? Dan moet maar snel de republiek worden uitgeroepen.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Inderdaad, je bent net een seconde sneller dan ik. Misschien wordt bedoeld dat een President niet onder het volk zal komen op de manier dat de Koningin dat doet?quote:
[..]
Want een republiek heeft geen staatshoofd!?!
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Het is absoluut helder dat deze nood verordening NIET helder is. Bij een noodverordening moet er sprake zijn van een realistisch vermoeden dat er daadwerkelijk een incident kan optreden. Hoe zie jij dat men die conclusie heeft getrokken? Men heeft de ernstige vrees dat de bewoners langs de route allen de wens hebben om een aanslag te plegen op leden van het koningshuis? Waar baseert men dit dan op? En zou het dan niet in het belang van de veiligheid zijn dat men de route ergens anders langs laat lopen? Hoe dom moet je als verantwoordelijke autoriteiten wel niet zijn om de leden van het koningshuis bewust bloot te stellen aan gevaar?quote:
Het is een helder afgebakende nood-verordening die ophoud te bestaan zodra Koninginnedag voor bij is, daar is niks hellends aan lijkt me? En de inhoud van de verordening mbt het mogen plegen van een huiszoeking is ook niks nieuws, die is al vaker voorbij gekomen in andere nood-verordeningen zoals in Culemborg, dus dat hellend vlak is een al lang gepasseerd station.
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
Kennelijk vindt de gemeente Rhenen van wel, zij bepalen namelijk het moment en de reden, in weerwil van de wet. Dat niet iedereen altijd zijn huis moet laten doorzoeken is natuurlijk een onzinnig argument. Dat is net zoiets als stellen dat de overheid niet buiten zijn boekje gaat als alleen de oppositie wordt gecensureerd. Ieder heeft het recht om de deur van zijn woning gesloten te houden, en als de overheid dat recht van de Rhenenaren schendt dan schendt het het recht van ons allemaal.quote:
[..]
Maar daar is nu toch ook geen sprake van? Men mag, nog steeds, niet zomaar op alle momenten je huis in...
Nee hoor.quote:Als burger hoor je ook de wetten te kennen.
Die burgermeester kijkt of hij ermee weg kan komen, samen met zijn gemeente, want voor die burgermeester is kennelijk belangrijker dat hij tegen Bea mag aanschurken dan dat de burgers uit zijn gemeente in een rechtsstaat leven.quote:En ik denk dat er best een aantal juristen hebben getoetst of ze dit op konden nemen in een verordening. Het is niet zo dat hier in Nederland de burgermeester zo'n tekst opsteld en het dan de absolute norm is.
Nee hoor. Dan komt er weer zo'n bestuursrechtjuristje die grondrechten altijd al te ongewikkeld en oninteressant vond aan met 'kan het zoals het moet of moet het zoals het kan' en dan neemt de bestuurlijke blikvernauwing het snel over.quote:Ik weet niet precies hoe het zit, maar ik neem aan (misschien wel onterecht en naief) dat zo'n APV door verschillende organen, waaronder de gemeenteraad, getoetst wordt voor het van kracht zal zijn.
We zien keer op keer dat gemeentes en andere autoriteiten via de politie de openbare orde erbij halen om demonstraties te verbieden, spandoeken weg te halen, burgers te stalken, pamfletten in beslag te nemen, vloekverboden in te stellen, deuren in te trappen, mensen te bespieden etc. Onder het kennelijke motto, zo lang de rechter er zich nog niet over uitgesproken heeft mag het.quote:Dit ben ik met je eens en ik denk ook niet dat zoiets de insteek was. Zo kan een gemeente bijvoorbeeld ook geen (strenge) regels maken tegen (geluidsoverlast van) een moskee of kerk omdat dit tegen het grondrecht in zou gaan.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Het gemak waarbij voorbij wordt gegaan aan het het leven van de mensen langs de route is schrijnend. Als je je ergens door onveilig gaat voelen, is het wel dat je met een lullig beroep op een nood-situatie (namelijk er komt een raar gekleed mens langslopen) je eigen plek moet afstaan.
Precies... en dat is gewoon een grove schending van onze burgerrechten. De overheid meent dat ze eerst de wet mag breken want achteraf moet dan maar geconstateerd worden of het wel of niet terecht was.quote:
We zien keer op keer dat gemeentes en andere autoriteiten via de politie de openbare orde erbij halen om demonstraties te verbieden, spandoeken weg te halen, burgers te stalken, pamfletten in beslag te nemen, vloekverboden in te stellen, deuren in te trappen, mensen te bespieden etc. Onder het kennelijke motto, zo lang de rechter er zich nog niet over uitgesproken heeft mag het.
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
Ach ja, wat weten zij ook van het handhaven van de openbare orde, beheersen van grote mensenmassa's etc etc.quote:
[..]
Precies... en dat is gewoon een grove schending van onze burgerrechten. De overheid meent dat ze eerst de wet mag breken want achteraf moet dan maar geconstateerd worden of het wel of niet terecht was.
En ze breken de wet niet met deze nood verordening, hoe kom je daar bij?
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Iedereen is geacht de wet te kennen, Weltschmerz.
Je kunt je niet verschuilen achter een "Ik wist niet dat iemand de hersens inslaan verboden was, meneer de rechter. Sorry hoor. Ik kan nu wel naar huis toch?"
Je kunt je niet verschuilen achter een "Ik wist niet dat iemand de hersens inslaan verboden was, meneer de rechter. Sorry hoor. Ik kan nu wel naar huis toch?"
Als het inderdaad in weerwil van de wet is dan moet er tegen opgetreden worden. Prima!quote:
Kennelijk vindt de gemeente Rhenen van wel, zij bepalen namelijk het moment en de reden, in weerwil van de wet.
Tenzij anders bepaald door Officier van Justitie of rechter.quote:Ieder heeft het recht om de deur van zijn woning gesloten te houden, en als de overheid dat recht van de Rhenenaren schendt dan schendt het het recht van ons allemaal.
In zoverre wel dat je als burger nooit het 'Dat wist ik niet' excuus kan voeren.quote:Nee hoor.
Want je kunt de macht van de burgemeester niet meer beperken? Pas als de rechter niet meer onafhankelijk is, kun je erover spreken dat een rechtsstaat geen rechtsstaat meer is.quote:Die burgermeester kijkt of hij ermee weg kan komen, samen met zijn gemeente, want voor die burgermeester is kennelijk belangrijker dat hij tegen Bea mag aanschurken dan dat de burgers uit zijn gemeente in een rechtsstaat leven.
Dan kun je die in Nederland dus op zijn vingers tikken. Voila; rechtsstaat.quote:Nee hoor. Dan komt er weer zo'n bestuursrechtjuristje die grondrechten altijd al te ongewikkeld en oninteressant vond aan met 'kan het zoals het moet of moet het zoals het kan' en dan neemt de bestuurlijke blikvernauwing het snel over.
Ik zie nog steeds kenmerken van een rechtsstaat.quote:We zien keer op keer dat gemeentes en andere autoriteiten via de politie de openbare orde erbij halen om demonstraties te verbieden, spandoeken weg te halen, burgers te stalken, pamfletten in beslag te nemen, vloekverboden in te stellen, deuren in te trappen, mensen te bespieden etc. Onder het kennelijke motto, zo lang de rechter er zich nog niet over uitgesproken heeft mag het.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Het probleem is uiteraard dat je op je vingers kunt natellen dat de gemeente een enorme uitbrander gaat krijgen van een ombudsman. Maar dat de burgemeester gewoon denkt: "Boeit niet, da's NA koninginnedag. Dat zien we dan wel weer."
En dat is natuurlijk zo krom als wat.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 16-03-2012 11:34:11 ]
En dat is natuurlijk zo krom als wat.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 16-03-2012 11:34:11 ]
Nee, je maakt nog steeds de fout personen te vergelijken. Het gaat om de kenmerken van die (groepen) personen, die je hierboven weer compleet uit het verhaal hebt gehaald (naast dat je ook nog eens wat letters doorelkaar bent gaan hosselen).quote:
[..]
Jij (A) doet X, dat deed B ook, dus jij bent B. Maar dat geldt alleen als X 'slecht' is. Anders niet?
Dan maar weer in proza. Nazi's hebben de naam slecht te zijn omdat ze fascistisch waren, massamoorden pleegden, landen binnenvielen; dat soort dingen. Een argument als koekjes zijn lekker want Nazi's faalt elke interpretatie omdat koekjes niet relateren aan de dingen waar Nazi's bekend om staan. Evenzo voor zingen en SS-ers, alsook snelwegen bouwen en nazi's of een zorgsysteem en nazi's (die laatste twee zijn daadwerkelijk gebruikte foute argumenten in serieuze discussies, overigens).
Als je het bij huizen binnenvalt door politie en nazi's vergelijkt, dan strookt het binnenvallen wel met waar nazi's om bekend staan (fascisme) en is het argument zonder twijfel geldig. Je kan er wel ongemakkelijk van worden, maar juist dat is geen argument. Dat het binnen de wet gebeurt is natuurlijk ook compleet naast het punt; huiszoekingen door nazi's waren binnen hun eigen wetgeving ook legaal, maar dat maakt het echt niet minder ongewenst.
Het huidige vergelijken met 2e WO invallen is terecht en juist en geeft aan hoe ongemakkelijk je hier eigenlijk om zou moeten worden.
More oneness, less categories
Open hearts, no strategies
Decisions based upon faith and not fear
People who live right now and right here
Open hearts, no strategies
Decisions based upon faith and not fear
People who live right now and right here
Ik snap je nog steeds niet. Maar van dat binnen de wet vallen heb je gelijk in. Maar dan zou je de wet moeten veranderen en niet de uitvoerders of handhavers aan moeten vallen.quote:
A doet X. B deed ook X dus je bent B. Maar dit geldt alleen al X negatief is, en A en B groepen zijn en B fascistisch was?
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Klopt, en dat is heel wat anders dan dat je zou behoren de wet te kennen.quote:
Iedereen is geacht de wet te kennen, Weltschmerz.
Het gaat erom dat als je iets doet dat je dan zonodig ervan vergewist dat het legaal is. Dat is concreet geen zware opgave, veel minder zwaar dan dat je alle in Nederland van kracht zijnde wetten en hun uitwerkingen zou behoren te kennen.quote:Je kunt je niet verschuilen achter een "Ik wist niet dat iemand de hersens inslaan verboden was, meneer de rechter. Sorry hoor. Ik kan nu wel naar huis toch?"
Zover zou het niet moeten komen, daar gaat het om. Tegen de tijd de rechter en ombudsman zich vernietigend uitlaten over het overheidsoptreden is het kwaad namelijk al geschied.quote:
[..]
Als het inderdaad in weerwil van de wet is dan moet er tegen opgetreden worden. Prima!
Die daarbij ook nog gebonden zijn aan een limitatieve opsomming van gronden of redenen en mits er aan bepaalde voorwaarden is voldaan. Dat geldt ook voor een burgermeester die niet optreed in een strafrechtelijk onderzoek maar uit overwegingen van openbare orde. Dus waar zo'n figuur de arrogantie vandaan haalt om zelf maar even nieuwe redenen te verzinnen waarom het ook mag ontgaat mij volledig.quote:Tenzij anders bepaald door Officier van Justitie of rechter.
Zie boven. Maar de overheid voert slechts haar wettelijke taken uit, dus het lijkt me dat diens verplichtingen aangaande kennis en begrip van de wet wat verder gaan.quote:In zoverre wel dat je als burger nooit het 'Dat wist ik niet' excuus kan voeren.
Nee. Een rechtsstaat kenmerkt zich doordat elk staatsoptreden voortvloeit uit de wet en is beperkt door het recht.quote:Want je kunt de macht van de burgemeester niet meer beperken? Pas als de rechter niet meer onafhankelijk is, kun je erover spreken dat een rechtsstaat geen rechtsstaat meer is.
Nee, in een rechtsstaat respecteert de staat de rechten van de burger, en niet pas als een burger doorzet en lekker gaat procederen om dat af te dwingen. Ook mensen die daar niet de tijd, het geld en de puf voor hebben zien hun rechten gerespecteerd door de staat in een rechtsstaat.quote:Dan kun je die in Nederland dus op zijn vingers tikken. Voila; rechtsstaat.
Ik ook. En ik zie in Syrië ook kenmerken van een democratie. Zijn is wat anders dan kenmerken vertonen.quote:Ik zie nog steeds kenmerken van een rechtsstaat.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Dat is volgens mij niet haalbaar, maar je hebt gelijk. Het zou mooi zijn als het niet zo ver hoefde te komen.quote:
Zover zou het niet moeten komen, daar gaat het om. Tegen de tijd de rechter en ombudsman zich vernietigend uitlaten over het overheidsoptreden is het kwaad namelijk al geschied.
Mij ook. Daarom ben ik ook wel benieuwd naar die kamervragen en de uitleg.quote:Die daarbij ook nog gebonden zijn aan een limitatieve opsomming van gronden of redenen en mits er aan bepaalde voorwaarden is voldaan. Dat geldt ook voor een burgermeester die niet optreed in een strafrechtelijk onderzoek maar uit overwegingen van openbare orde. Dus waar zo'n figuur de arrogantie vandaan haalt om zelf maar even nieuwe redenen te verzinnen waarom het ook mag ontgaat mij volledig.
Mede daarvoor is de ombudsman ook voor in het leven geroepen, toch?quote:Nee, in een rechtsstaat respecteert de staat de rechten van de burger, en niet pas als een burger doorzet en lekker gaat procederen om dat af te dwingen. Ook mensen die daar niet de tijd, het geld en de puf voor hebben zien hun rechten gerespecteerd door de staat in een rechtsstaat.
Klopt.quote:Ik ook. En ik zie in Syrië ook kenmerken van een democratie. Zijn is wat anders dan kenmerken vertonen.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
En degenen die die wet hebben ingesteld danwel de wet op deze manier gebruiken aanvallen. Je ziet me nergens uitvoerders aanvallen.quote:
[..]
Ik snap je nog steeds niet. Maar van dat binnen de wet vallen heb je gelijk in. Maar dan zou je de wet moeten veranderen en niet de uitvoerders of handhavers aan moeten vallen.
Nee. In pure logica is een Godwin:quote:A doet X. B deed ook X dus je bent B. Maar dit geldt alleen al X negatief is, en A en B groepen zijn en B fascistisch was?
Y doet A
Y zijn X
----------- +
iemand doet A, dus A is X. (Dit is dus foutief.) Wat wel terecht is, en wat hier gebeurt:
Y doet A
A is slecht
Y is slecht
---------- +
iemand doet A, dus die iemand is slecht. (Y is louter een voorbeeld van iemand anders die op zijn minst hetzelfde slechte ding deed; iemand vergelijken met Y is geldige want ze doen allebei A)
More oneness, less categories
Open hearts, no strategies
Decisions based upon faith and not fear
People who live right now and right here
Open hearts, no strategies
Decisions based upon faith and not fear
People who live right now and right here
Sinds wanneer is het noodzakelijk om huiszoekingen te doen om de openbare orde te handhaven? Wat een drogredenatie Ik zou dan net zo goed het argument kunnen aanvoeren dat we dan maar alle bewoners moeten afvoeren naar het arrestantencomplex te Houten want dat is in het belang van de handhaving van de openbare orde.quote:
[..]
Ach ja, wat weten zij ook van het handhaven van de openbare orde, beheersen van grote mensenmassa's etc etc.
De wet is heel duidelijk... een noodverordening kan alleen ingesteld worden in geval van nood. Wederom... als de overheid zo overtuigd is van het gevaar waarom stelt ze dan het staatshoofd bloot aan dit gevaar?
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
|
|
