NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Als je niets te verbergen hebt dan heb je ook niets te vrezen voor de politie. Wat maakt dat doorzoeken nou uit? Je bent er toch bij?
Het is een voorzetje om huizen van mensen te doorzoeken die volmaakt onschuldig zijn en ook nergens van verdacht worden. Niet iedereen vindt een politiestaat leuk. Vandaar.quote:Op donderdag 15 maart 2012 13:20 schreef kontknager het volgende:
Als je niets te verbergen hebt dan heb je ook niets te vrezen voor de politie. Wat maakt dat doorzoeken nou uit? Je bent er toch bij?
Mensen die niks te verbergen hebben moeten gewoon een spuitje.
"I'm interested in anything about revolt, disorder, chaos, especially activity that appears to have no meaning.
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
Het gaat er niet om of je wat te verbergen hebt, het gaat erom dat zonder dat daartoe aanleiding is de overheid jouw woning wenst te doorzoeken. Doorzoeken mag alleen geschieden als daar een redelijke aanleiding toe is. M.a.w. er moet een redelijk vermoeden zijn dat jij je schuldig hebt gemaakt aan iets strafbaars of in het bezit bent van verboden goederen. In dit geval maakt men iedereen maar verdacht omdat toevallig het staatshoofd door de straat komt wandelen, dat is natuurlijk volkomen waanzinnig en het past niet thuis in een rechtstaat.quote:
Als je niets te verbergen hebt dan heb je ook niets te vrezen voor de politie. Wat maakt dat doorzoeken nou uit? Je bent er toch bij?
[ Bericht 0% gewijzigd door ComplexConjugate op 15-03-2012 13:50:04 ]
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
Het gaat je geen reet aan of ik wat te verbergen heb.quote:
Als je niets te verbergen hebt dan heb je ook niets te vrezen voor de politie. Wat maakt dat doorzoeken nou uit? Je bent er toch bij?
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Zit Fikkie, Af Fikkie, Lig dood Fikkie! .. Waf!quote:
Als je niets te verbergen hebt dan heb je ook niets te vrezen voor de politie. Wat maakt dat doorzoeken nou uit? Je bent er toch bij?
Golden Retrievers, zucht!
Gelukkig denkt niet iedereen er zo over als jij.quote:
Als je niets te verbergen hebt dan heb je ook niets te vrezen voor de politie.
"Bijna niemand durft de islam te bekritiseren en te bespotten zoals dat met het christendom werd en wordt gedaan, terwijl daar gezien het totalitaire en onderdrukkende karakter van de islam toch alle reden toe is." ~ H.Heeresma
Indicatie van onkunde: willekeurig maar van alles controleren en dat nog van te voren aankondigen ook.
Triest.
Triest.
More oneness, less categories
Open hearts, no strategies
Decisions based upon faith and not fear
People who live right now and right here
Open hearts, no strategies
Decisions based upon faith and not fear
People who live right now and right here
Als ik niks te verbergen heb dan hoeft de politie ook niet mijn huis te doorzoeken.quote:
Als je niets te verbergen hebt dan heb je ook niets te vrezen voor de politie. Wat maakt dat doorzoeken nou uit? Je bent er toch bij?
Als ik wel wat te verbergen heb dan heeft de politie nog steeds geen recht mijn huis te doorzoeken.quote:
[..]
Als ik niks te verbergen heb dan hoeft de politie ook niet mijn huis te doorzoeken.
Dat hele niets-te-verbergen argument is echt knakenfascisme van de bovenste plank.
More oneness, less categories
Open hearts, no strategies
Decisions based upon faith and not fear
People who live right now and right here
Open hearts, no strategies
Decisions based upon faith and not fear
People who live right now and right here
Precies.... het is gewoon een hellend vlak... moeten we niet willen.quote:Op donderdag 15 maart 2012 13:57 schreef trancethrust het volgende:
Dat hele niets-te-verbergen argument is echt knakenfascisme van de bovenste plank.
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
mensen zoals jij zijn de kankergezwellen van een samenlevingquote:
Als je niets te verbergen hebt dan heb je ook niets te vrezen voor de politie. Wat maakt dat doorzoeken nou uit? Je bent er toch bij?
mensen als gekke fredje teeven zouden zich de ballen uit de broek lachen bij het lezen van zoveel domheid
blablablablablablablablablablablablablabla
Als je niets te verbergen hebt ben je gewoon slaaf van de maatschappij, je verdient je vrijheid in dat geval eigenlijk ook niet, want gebruiken doe je hem niet.
Kom op man dat is overduidelijk een troll.quote:Op donderdag 15 maart 2012 14:07 schreef Schunckelstar het volgende:
[..]
mensen zoals jij zijn de kankergezwellen van een samenleving
mensen als gekke fredje teeven zouden zich de ballen uit de broek lachen bij het lezen van zoveel domheid
ja zou het toch?quote:Op donderdag 15 maart 2012 14:14 schreef HyperViper het volgende:
[..]
Kom op man dat is overduidelijk een troll.
ik twijfel nadat ik admiraal anaal op pagina 1 een soortgelijke opmerking zag maken, en het lijkt me niet dat een mod gaat trollen.. zo'n mensen bestaan helaas echt
blablablablablablablablablablablablablabla
Eensquote:
[..]
Als ik wel wat te verbergen heb dan heeft de politie nog steeds geen recht mijn huis te doorzoeken.
Dat hele niets-te-verbergen argument is echt knakenfascisme van de bovenste plank.
Brr.quote:
[..]
ja zou het toch?
ik twijfel nadat ik admiraal anaal op pagina 1 een soortgelijke opmerking zag maken, en het lijkt me niet dat een mod gaat trollen.. zo'n mensen bestaan helaas echt
Wat ik me trouwens afvraag; welk soort agenten krijg je tijdens die Rhenense razzia's eigenlijk over de vloer? Éénstrepers? BOA's? Rechercheurs? BVD-ers? Ik betwijfel dat die eerste twee categorieën capabel genoeg zijn om überhaupt te weten waar ze naar moeten zoeken. Nou ja, het type flatscreen en andere multimedia-apparatuur zullen ze wel aan hun criminele maatjes doorspelen...
“[i]Waat ein waer, waat ein waer[/i]” zei Mien taege Bair en Bair neukdje Mien door ut banksjtil haer.
Ik denk dat ze dan veel liever de nachtkastjes doorzoeken op gouden sieraden, en de safe moet ook doorzocht worden op waxinelichthoudersquote:
Wat ik me trouwens afvraag; welk soort agenten krijg je tijdens die Rhenense razzia's eigenlijk over de vloer? Éénstrepers? BOA's? Rechercheurs? BVD-ers? Ik betwijfel dat die eerste twee categorieën capabel genoeg zijn om überhaupt te weten waar ze naar moeten zoeken. Nou ja, het type flatscreen en andere multimedia-apparatuur zullen ze wel aan hun criminele maatjes doorspelen...
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
Vind jij echt dat huizen van mensen mogen worden doorzocht alleen maar omdat de koningin langskomt?quote:
Als je niets te verbergen hebt dan heb je ook niets te vrezen voor de politie. Wat maakt dat doorzoeken nou uit? Je bent er toch bij?
Hoe denk je dat trouwens op te lossen als je niet thuis bent?
Met een stormram natuurlijkquote:
[..]
Vind jij echt dat huizen van mensen mogen worden doorzocht alleen maar omdat de koningin langskomt?
Hoe denk je dat trouwens op te lossen als je niet thuis bent?
Je bent niet verplicht thuis te zijn hoor, maar het kan zijn dat je voordeur aan gort ligt en de boel overhoop is gehaald
Er is natuurlijk wel een elegant alternatief: als de route nu eens verlegd zou worden door de straten waar de burgemeester en wethouders en de commissaris van politie wonen.. Kunnen we zien of ze hun eigen beleid nog steeds zo geweldig vinden.
Weigeren mag natuurlijk best, maar dan vinden ze zichzelf op koninginnedag terug in een politiecel..
Ik vind de vergelijking altijd een beetje een zwaktebod. Eentje die ook niet bedoelt is om nou een fijne discussie op te zetten.quote:
Het slaat wel ergens op. Een rechtsstaat kenmerkt zich door een overheid die zich aan de wet houdt, en in een fatsoenlijke rechtsstaat respecteert die wet het privedomein van de burger in de vorm van in ieder geval de woning. Dat je de politie binnen zou moeten laten ter controle is een kenmerk van een dictatuur. De laatste keer dat daar in Nederland sprake van was was tijdens de tweede wereldoorlog. Dus dan lijkt het me een correcte vergelijking.
Als je een Duits liedje zingt ben je ook niet meteen SS'er, omdat die ook Duitse liedjes zongen.
Haha. Ja! Dat zou mooi zijn. Maar soms weet zelfs de overheid niet hoe de wet precies in elkaar steekt.quote:Waarschijnlijk niet, en dan heeft de burgermeester van Rhenen de koningin al mogen rondleiden dus dan is zijn buit binnen. Het probleem is dus dat de overheid eventjes een grondrecht vertrappelt omdat ze ermee weg kunnen komen. De norm lijkt mij dat overheid zich aan de wet houdt zonder dat dit via de rechter hoeft te worden afgedwongen.
Dan kun je dus ook niet gearresteerd worden als je weigert. Ergo; geen probleem.quote:De wet op het binnentreden is hierop van toepassing, en die kent geen speciale koninginnedagvoorziening.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Je geeft in je redering precies aan waarom dit dan juist wel een geldig argument is.quote:
[..]
Ik vind de vergelijking altijd een beetje een zwaktebod. Eentje die ook niet bedoelt is om nou een fijne discussie op te zetten.
Als je een Duits liedje zingt ben je ook niet meteen SS'er, omdat die ook Duitse liedjes zongen.
...
Niet geldig is het toeschrijven van X (fascisme) omdat een groep Y (nazi's) ook A doen (Duitse liedjes zingen), omdat Y (nazi's) ook X (fascisten) zijn. Het probleem is dat A (zingen) niet hetgeen is waarom X (fascisme) als slecht wordt ervaren; het argument is ongeldig en ook wel een Godwin genoemd.
Echter, in dit geval wordt B (het willekeurig controleren van private woningen) gerelateerd aan Y (nazi's). Achterliggend is dat dat onwenselijk zou zijn want het is X (fascistisch). Correct, want B (willekeurig controleren van woningen) is wel een onderdeel van X (fascisme) dat als slecht wordt ervaren.
QED.
More oneness, less categories
Open hearts, no strategies
Decisions based upon faith and not fear
People who live right now and right here
Open hearts, no strategies
Decisions based upon faith and not fear
People who live right now and right here
Ik wist niet dat het zo werkte.quote:Op vrijdag 16 maart 2012 09:31 schreef trancethrust het volgende:
Achterliggend is dat dat onwenselijk zou zijn want het is X (fascistisch).
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Als het argument is dat het slecht is omdat nazi's dan is dat niet eens een Godwin maar gewoon banaal. Koekjes zijn lekker want nazi's. Natuurlijk is er een achterliggend argument en het zou je sieren als je dat zelf op een consistente manier had ingevuld.quote:
(Met daarbij dat juist het hoge-fascisten gehalte van hetgeen in de TT al meerdere keren is aangehaald in dit topic.)
More oneness, less categories
Open hearts, no strategies
Decisions based upon faith and not fear
People who live right now and right here
Open hearts, no strategies
Decisions based upon faith and not fear
People who live right now and right here
Jij (A) doet X, dat deed B ook, dus jij bent B. Maar dat geldt alleen als X 'slecht' is. Anders niet?quote:Op vrijdag 16 maart 2012 09:50 schreef trancethrust het volgende:
Als het argument is dat het slecht is omdat nazi's dan is dat niet eens een Godwin maar gewoon banaal. Koekjes zijn lekker want nazi's. Natuurlijk is er een achterliggend argument en het zou je sieren als je dat zelf op een consistente manier had ingevuld.
(Met daarbij dat juist het hoge-fascisten gehalte van hetgeen in de TT al meerdere keren is aangehaald in dit topic.)
Maar goed. Dan is het misschien wel een prima vergelijking, laten we daar maar vanuit gaan. Dan nog is het geen argument tegen de doorzoeking. Als het gewoon binnen de wet gebeurt...
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Het is een helder afgebakende nood-verordening die ophoud te bestaan zodra Koninginnedag voor bij is, daar is niks hellends aan lijkt me? En de inhoud van de verordening mbt het mogen plegen van een huiszoeking is ook niks nieuws, die is al vaker voorbij gekomen in andere nood-verordeningen zoals in Culemborg, dus dat hellend vlak is een al lang gepasseerd station.quote:
[..]
Precies.... het is gewoon een hellend vlak... moeten we niet willen.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Ik heb niks tegen de zangkunsten van de nazi's en hun uniformen zagen er ook altijd picobello uit, de handgebaren vind ik altijd wat aanstellerig maar de logo's waren dan weer ijzersterk, of je ze nou mooi vond of niet. Het probleem ermee was dat burgers geen rechten tegenover ze hadden, wat dus onder andere inhield dat ze zomaar je huis mochten doorzoeken. Dat is nou de essentie van een politiestaat of een dictatuur.quote:
[..]
Ik vind de vergelijking altijd een beetje een zwaktebod. Eentje die ook niet bedoelt is om nou een fijne discussie op te zetten.
Als je een Duits liedje zingt ben je ook niet meteen SS'er, omdat die ook Duitse liedjes zongen.
De overheid wordt zeker geacht de eigen wetten te kennen, en behoort die in tegenstelling tot de burger ook te kennen. Ze weten het ook wel, het komt alleen niet altijd uit. In een rechtsstaat beperkt de wet namelijk de macht van de overheid over de burger, en die en met name deze overheid wil graag meer macht over die burger. Als de overheid dan zijn eigen wetten gaat overtreden zoals de laatste tijd wel heel vaak gebeurt, en dan ook nog daarmee grondrechten schendt is de rechtsstaat gewoon in het geding. Niks minder.quote:Haha. Ja! Dat zou mooi zijn. Maar soms weet zelfs de overheid niet hoe de wet precies in elkaar steekt.
Net zoals bij een verbod op drugs of te hard rijden wil een verbod niet zeggen dat het ook niet gebeurt. Je kunt wel gearresteerd worden terwijl het niet mag, en de overheid gebruikt die dreiging maar wat graag om macht over burgers uit te oefenen die het niet toekomt. Dan kan die ene burger die zo boos is dat hij doorprocedeert in het gelijk gesteld worden, dan kan hij een schadevergoeding krijgen en kan de ombudsman daar over 4 jaar een vernietigend oordeel over vellen, het kwaad is dan al wel geschied.quote:Dan kun je dus ook niet gearresteerd worden als je weigert. Ergo; geen probleem.
De overheid moet zich gewoon op eigen initiatief aan de wet houden en grondrechten respecteren, en niet gaan uitproberen met welke overtredingen en schending van welke grondrechten ze weg kunnen komen.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Maar daar is nu toch ook geen sprake van? Men mag, nog steeds, niet zomaar op alle momenten je huis in...quote:
Ik heb niks tegen de zangkunsten van de nazi's en hun uniformen zagen er ook altijd picobello uit, de handgebaren vind ik altijd wat aanstellerig maar de logo's waren dan weer ijzersterk, of je ze nou mooi vond of niet. Het probleem ermee was dat burgers geen rechten tegenover ze hadden, wat dus onder andere inhield dat ze zomaar je huis mochten doorzoeken. Dat is nou de essentie van een politiestaat of een dictatuur.
Als burger hoor je ook de wetten te kennen. En ik denk dat er best een aantal juristen hebben getoetst of ze dit op konden nemen in een verordening. Het is niet zo dat hier in Nederland de burgermeester zo'n tekst opsteld en het dan de absolute norm is.quote:De overheid wordt zeker geacht de eigen wetten te kennen, en behoort die in tegenstelling tot de burger ook te kennen. Ze weten het ook wel, het komt alleen niet altijd uit. In een rechtsstaat beperkt de wet namelijk de macht van de overheid over de burger, en die en met name deze overheid wil graag meer macht over die burger. Als de overheid dan zijn eigen wetten gaat overtreden zoals de laatste tijd wel heel vaak gebeurt, en dan ook nog daarmee grondrechten schendt is de rechtsstaat gewoon in het geding. Niks minder.
Ik weet niet precies hoe het zit, maar ik neem aan (misschien wel onterecht en naief) dat zo'n APV door verschillende organen, waaronder de gemeenteraad, getoetst wordt voor het van kracht zal zijn.
Dit ben ik met je eens en ik denk ook niet dat zoiets de insteek was. Zo kan een gemeente bijvoorbeeld ook geen (strenge) regels maken tegen (geluidsoverlast van) een moskee of kerk omdat dit tegen het grondrecht in zou gaan.quote:De overheid moet zich gewoon op eigen initiatief aan de wet houden en grondrechten respecteren, en niet gaan uitproberen met welke overtredingen en schending van welke grondrechten ze weg kunnen komen.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
quote:
Wat een ophef hier om niets zeg. Als je niets te verbergen hebt, dan zie ik het probleem niet.
Jij denkt dat je niets te verbergen hebt, maar een waxinelichthouder is al genoeg hoor.
Omdat het dan - hoe krom ook - rechtsgeldig is. Die agenten blijven uit m'n huis, zeker voor een onzinnige reden als dit. Blijf dan weg, wie zit er in godsnaam nog op die poppenkast te wachten..quote:
[..]
Wat ze dus gaan halen op het moment dat je weigert. Dus waarom die moeite dan nog doen?
The remedy is the experience.
Een bezoekje van het staatshoofd is een noodsituatie? Dan moet maar snel de republiek worden uitgeroepen.quote:
[..]
Het is een helder afgebakende nood-verordening die ophoud te bestaan zodra Koninginnedag voor bij is, daar is niks hellends aan lijkt me? En de inhoud van de verordening mbt het mogen plegen van een huiszoeking is ook niks nieuws, die is al vaker voorbij gekomen in andere nood-verordeningen zoals in Culemborg, dus dat hellend vlak is een al lang gepasseerd station.
Want een republiek heeft geen staatshoofd!?!quote:
Een bezoekje van het staatshoofd is een noodsituatie? Dan moet maar snel de republiek worden uitgeroepen.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Inderdaad, je bent net een seconde sneller dan ik. Misschien wordt bedoeld dat een President niet onder het volk zal komen op de manier dat de Koningin dat doet?quote:Op vrijdag 16 maart 2012 10:55 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Want een republiek heeft geen staatshoofd!?!
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Het is absoluut helder dat deze nood verordening NIET helder is. Bij een noodverordening moet er sprake zijn van een realistisch vermoeden dat er daadwerkelijk een incident kan optreden. Hoe zie jij dat men die conclusie heeft getrokken? Men heeft de ernstige vrees dat de bewoners langs de route allen de wens hebben om een aanslag te plegen op leden van het koningshuis? Waar baseert men dit dan op? En zou het dan niet in het belang van de veiligheid zijn dat men de route ergens anders langs laat lopen? Hoe dom moet je als verantwoordelijke autoriteiten wel niet zijn om de leden van het koningshuis bewust bloot te stellen aan gevaar?quote:
Het is een helder afgebakende nood-verordening die ophoud te bestaan zodra Koninginnedag voor bij is, daar is niks hellends aan lijkt me? En de inhoud van de verordening mbt het mogen plegen van een huiszoeking is ook niks nieuws, die is al vaker voorbij gekomen in andere nood-verordeningen zoals in Culemborg, dus dat hellend vlak is een al lang gepasseerd station.
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
Kennelijk vindt de gemeente Rhenen van wel, zij bepalen namelijk het moment en de reden, in weerwil van de wet. Dat niet iedereen altijd zijn huis moet laten doorzoeken is natuurlijk een onzinnig argument. Dat is net zoiets als stellen dat de overheid niet buiten zijn boekje gaat als alleen de oppositie wordt gecensureerd. Ieder heeft het recht om de deur van zijn woning gesloten te houden, en als de overheid dat recht van de Rhenenaren schendt dan schendt het het recht van ons allemaal.quote:
[..]
Maar daar is nu toch ook geen sprake van? Men mag, nog steeds, niet zomaar op alle momenten je huis in...
Nee hoor.quote:Als burger hoor je ook de wetten te kennen.
Die burgermeester kijkt of hij ermee weg kan komen, samen met zijn gemeente, want voor die burgermeester is kennelijk belangrijker dat hij tegen Bea mag aanschurken dan dat de burgers uit zijn gemeente in een rechtsstaat leven.quote:En ik denk dat er best een aantal juristen hebben getoetst of ze dit op konden nemen in een verordening. Het is niet zo dat hier in Nederland de burgermeester zo'n tekst opsteld en het dan de absolute norm is.
Nee hoor. Dan komt er weer zo'n bestuursrechtjuristje die grondrechten altijd al te ongewikkeld en oninteressant vond aan met 'kan het zoals het moet of moet het zoals het kan' en dan neemt de bestuurlijke blikvernauwing het snel over.quote:Ik weet niet precies hoe het zit, maar ik neem aan (misschien wel onterecht en naief) dat zo'n APV door verschillende organen, waaronder de gemeenteraad, getoetst wordt voor het van kracht zal zijn.
We zien keer op keer dat gemeentes en andere autoriteiten via de politie de openbare orde erbij halen om demonstraties te verbieden, spandoeken weg te halen, burgers te stalken, pamfletten in beslag te nemen, vloekverboden in te stellen, deuren in te trappen, mensen te bespieden etc. Onder het kennelijke motto, zo lang de rechter er zich nog niet over uitgesproken heeft mag het.quote:Dit ben ik met je eens en ik denk ook niet dat zoiets de insteek was. Zo kan een gemeente bijvoorbeeld ook geen (strenge) regels maken tegen (geluidsoverlast van) een moskee of kerk omdat dit tegen het grondrecht in zou gaan.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Het gemak waarbij voorbij wordt gegaan aan het het leven van de mensen langs de route is schrijnend. Als je je ergens door onveilig gaat voelen, is het wel dat je met een lullig beroep op een nood-situatie (namelijk er komt een raar gekleed mens langslopen) je eigen plek moet afstaan.
Precies... en dat is gewoon een grove schending van onze burgerrechten. De overheid meent dat ze eerst de wet mag breken want achteraf moet dan maar geconstateerd worden of het wel of niet terecht was.quote:
We zien keer op keer dat gemeentes en andere autoriteiten via de politie de openbare orde erbij halen om demonstraties te verbieden, spandoeken weg te halen, burgers te stalken, pamfletten in beslag te nemen, vloekverboden in te stellen, deuren in te trappen, mensen te bespieden etc. Onder het kennelijke motto, zo lang de rechter er zich nog niet over uitgesproken heeft mag het.
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
Ach ja, wat weten zij ook van het handhaven van de openbare orde, beheersen van grote mensenmassa's etc etc.quote:
[..]
Precies... en dat is gewoon een grove schending van onze burgerrechten. De overheid meent dat ze eerst de wet mag breken want achteraf moet dan maar geconstateerd worden of het wel of niet terecht was.
En ze breken de wet niet met deze nood verordening, hoe kom je daar bij?
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Iedereen is geacht de wet te kennen, Weltschmerz.
Je kunt je niet verschuilen achter een "Ik wist niet dat iemand de hersens inslaan verboden was, meneer de rechter. Sorry hoor. Ik kan nu wel naar huis toch?"
Je kunt je niet verschuilen achter een "Ik wist niet dat iemand de hersens inslaan verboden was, meneer de rechter. Sorry hoor. Ik kan nu wel naar huis toch?"
Als het inderdaad in weerwil van de wet is dan moet er tegen opgetreden worden. Prima!quote:
Kennelijk vindt de gemeente Rhenen van wel, zij bepalen namelijk het moment en de reden, in weerwil van de wet.
Tenzij anders bepaald door Officier van Justitie of rechter.quote:Ieder heeft het recht om de deur van zijn woning gesloten te houden, en als de overheid dat recht van de Rhenenaren schendt dan schendt het het recht van ons allemaal.
In zoverre wel dat je als burger nooit het 'Dat wist ik niet' excuus kan voeren.quote:Nee hoor.
Want je kunt de macht van de burgemeester niet meer beperken? Pas als de rechter niet meer onafhankelijk is, kun je erover spreken dat een rechtsstaat geen rechtsstaat meer is.quote:Die burgermeester kijkt of hij ermee weg kan komen, samen met zijn gemeente, want voor die burgermeester is kennelijk belangrijker dat hij tegen Bea mag aanschurken dan dat de burgers uit zijn gemeente in een rechtsstaat leven.
Dan kun je die in Nederland dus op zijn vingers tikken. Voila; rechtsstaat.quote:Nee hoor. Dan komt er weer zo'n bestuursrechtjuristje die grondrechten altijd al te ongewikkeld en oninteressant vond aan met 'kan het zoals het moet of moet het zoals het kan' en dan neemt de bestuurlijke blikvernauwing het snel over.
Ik zie nog steeds kenmerken van een rechtsstaat.quote:We zien keer op keer dat gemeentes en andere autoriteiten via de politie de openbare orde erbij halen om demonstraties te verbieden, spandoeken weg te halen, burgers te stalken, pamfletten in beslag te nemen, vloekverboden in te stellen, deuren in te trappen, mensen te bespieden etc. Onder het kennelijke motto, zo lang de rechter er zich nog niet over uitgesproken heeft mag het.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Het probleem is uiteraard dat je op je vingers kunt natellen dat de gemeente een enorme uitbrander gaat krijgen van een ombudsman. Maar dat de burgemeester gewoon denkt: "Boeit niet, da's NA koninginnedag. Dat zien we dan wel weer."
En dat is natuurlijk zo krom als wat.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 16-03-2012 11:34:11 ]
En dat is natuurlijk zo krom als wat.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 16-03-2012 11:34:11 ]
Nee, je maakt nog steeds de fout personen te vergelijken. Het gaat om de kenmerken van die (groepen) personen, die je hierboven weer compleet uit het verhaal hebt gehaald (naast dat je ook nog eens wat letters doorelkaar bent gaan hosselen).quote:
[..]
Jij (A) doet X, dat deed B ook, dus jij bent B. Maar dat geldt alleen als X 'slecht' is. Anders niet?
Dan maar weer in proza. Nazi's hebben de naam slecht te zijn omdat ze fascistisch waren, massamoorden pleegden, landen binnenvielen; dat soort dingen. Een argument als koekjes zijn lekker want Nazi's faalt elke interpretatie omdat koekjes niet relateren aan de dingen waar Nazi's bekend om staan. Evenzo voor zingen en SS-ers, alsook snelwegen bouwen en nazi's of een zorgsysteem en nazi's (die laatste twee zijn daadwerkelijk gebruikte foute argumenten in serieuze discussies, overigens).
Als je het bij huizen binnenvalt door politie en nazi's vergelijkt, dan strookt het binnenvallen wel met waar nazi's om bekend staan (fascisme) en is het argument zonder twijfel geldig. Je kan er wel ongemakkelijk van worden, maar juist dat is geen argument. Dat het binnen de wet gebeurt is natuurlijk ook compleet naast het punt; huiszoekingen door nazi's waren binnen hun eigen wetgeving ook legaal, maar dat maakt het echt niet minder ongewenst.
Het huidige vergelijken met 2e WO invallen is terecht en juist en geeft aan hoe ongemakkelijk je hier eigenlijk om zou moeten worden.
More oneness, less categories
Open hearts, no strategies
Decisions based upon faith and not fear
People who live right now and right here
Open hearts, no strategies
Decisions based upon faith and not fear
People who live right now and right here
Ik snap je nog steeds niet. Maar van dat binnen de wet vallen heb je gelijk in. Maar dan zou je de wet moeten veranderen en niet de uitvoerders of handhavers aan moeten vallen.quote:
A doet X. B deed ook X dus je bent B. Maar dit geldt alleen al X negatief is, en A en B groepen zijn en B fascistisch was?
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Klopt, en dat is heel wat anders dan dat je zou behoren de wet te kennen.quote:
Iedereen is geacht de wet te kennen, Weltschmerz.
Het gaat erom dat als je iets doet dat je dan zonodig ervan vergewist dat het legaal is. Dat is concreet geen zware opgave, veel minder zwaar dan dat je alle in Nederland van kracht zijnde wetten en hun uitwerkingen zou behoren te kennen.quote:Je kunt je niet verschuilen achter een "Ik wist niet dat iemand de hersens inslaan verboden was, meneer de rechter. Sorry hoor. Ik kan nu wel naar huis toch?"
Zover zou het niet moeten komen, daar gaat het om. Tegen de tijd de rechter en ombudsman zich vernietigend uitlaten over het overheidsoptreden is het kwaad namelijk al geschied.quote:
[..]
Als het inderdaad in weerwil van de wet is dan moet er tegen opgetreden worden. Prima!
Die daarbij ook nog gebonden zijn aan een limitatieve opsomming van gronden of redenen en mits er aan bepaalde voorwaarden is voldaan. Dat geldt ook voor een burgermeester die niet optreed in een strafrechtelijk onderzoek maar uit overwegingen van openbare orde. Dus waar zo'n figuur de arrogantie vandaan haalt om zelf maar even nieuwe redenen te verzinnen waarom het ook mag ontgaat mij volledig.quote:Tenzij anders bepaald door Officier van Justitie of rechter.
Zie boven. Maar de overheid voert slechts haar wettelijke taken uit, dus het lijkt me dat diens verplichtingen aangaande kennis en begrip van de wet wat verder gaan.quote:In zoverre wel dat je als burger nooit het 'Dat wist ik niet' excuus kan voeren.
Nee. Een rechtsstaat kenmerkt zich doordat elk staatsoptreden voortvloeit uit de wet en is beperkt door het recht.quote:Want je kunt de macht van de burgemeester niet meer beperken? Pas als de rechter niet meer onafhankelijk is, kun je erover spreken dat een rechtsstaat geen rechtsstaat meer is.
Nee, in een rechtsstaat respecteert de staat de rechten van de burger, en niet pas als een burger doorzet en lekker gaat procederen om dat af te dwingen. Ook mensen die daar niet de tijd, het geld en de puf voor hebben zien hun rechten gerespecteerd door de staat in een rechtsstaat.quote:Dan kun je die in Nederland dus op zijn vingers tikken. Voila; rechtsstaat.
Ik ook. En ik zie in Syrië ook kenmerken van een democratie. Zijn is wat anders dan kenmerken vertonen.quote:Ik zie nog steeds kenmerken van een rechtsstaat.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Dat is volgens mij niet haalbaar, maar je hebt gelijk. Het zou mooi zijn als het niet zo ver hoefde te komen.quote:
Zover zou het niet moeten komen, daar gaat het om. Tegen de tijd de rechter en ombudsman zich vernietigend uitlaten over het overheidsoptreden is het kwaad namelijk al geschied.
Mij ook. Daarom ben ik ook wel benieuwd naar die kamervragen en de uitleg.quote:Die daarbij ook nog gebonden zijn aan een limitatieve opsomming van gronden of redenen en mits er aan bepaalde voorwaarden is voldaan. Dat geldt ook voor een burgermeester die niet optreed in een strafrechtelijk onderzoek maar uit overwegingen van openbare orde. Dus waar zo'n figuur de arrogantie vandaan haalt om zelf maar even nieuwe redenen te verzinnen waarom het ook mag ontgaat mij volledig.
Mede daarvoor is de ombudsman ook voor in het leven geroepen, toch?quote:Nee, in een rechtsstaat respecteert de staat de rechten van de burger, en niet pas als een burger doorzet en lekker gaat procederen om dat af te dwingen. Ook mensen die daar niet de tijd, het geld en de puf voor hebben zien hun rechten gerespecteerd door de staat in een rechtsstaat.
Klopt.quote:Ik ook. En ik zie in Syrië ook kenmerken van een democratie. Zijn is wat anders dan kenmerken vertonen.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
En degenen die die wet hebben ingesteld danwel de wet op deze manier gebruiken aanvallen. Je ziet me nergens uitvoerders aanvallen.quote:
[..]
Ik snap je nog steeds niet. Maar van dat binnen de wet vallen heb je gelijk in. Maar dan zou je de wet moeten veranderen en niet de uitvoerders of handhavers aan moeten vallen.
Nee. In pure logica is een Godwin:quote:A doet X. B deed ook X dus je bent B. Maar dit geldt alleen al X negatief is, en A en B groepen zijn en B fascistisch was?
Y doet A
Y zijn X
----------- +
iemand doet A, dus A is X. (Dit is dus foutief.) Wat wel terecht is, en wat hier gebeurt:
Y doet A
A is slecht
Y is slecht
---------- +
iemand doet A, dus die iemand is slecht. (Y is louter een voorbeeld van iemand anders die op zijn minst hetzelfde slechte ding deed; iemand vergelijken met Y is geldige want ze doen allebei A)
More oneness, less categories
Open hearts, no strategies
Decisions based upon faith and not fear
People who live right now and right here
Open hearts, no strategies
Decisions based upon faith and not fear
People who live right now and right here
Sinds wanneer is het noodzakelijk om huiszoekingen te doen om de openbare orde te handhaven? Wat een drogredenatie Ik zou dan net zo goed het argument kunnen aanvoeren dat we dan maar alle bewoners moeten afvoeren naar het arrestantencomplex te Houten want dat is in het belang van de handhaving van de openbare orde.quote:
[..]
Ach ja, wat weten zij ook van het handhaven van de openbare orde, beheersen van grote mensenmassa's etc etc.
De wet is heel duidelijk... een noodverordening kan alleen ingesteld worden in geval van nood. Wederom... als de overheid zo overtuigd is van het gevaar waarom stelt ze dan het staatshoofd bloot aan dit gevaar?
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
Je kan je er niet achter verschuilen.... dat klopt... maar je bent niet verplicht de wet te kennen er staat namelijk geen enkele sanctie op...quote:
Iedereen is geacht de wet te kennen, Weltschmerz.
Je kunt je niet verschuilen achter een "Ik wist niet dat iemand de hersens inslaan verboden was, meneer de rechter. Sorry hoor. Ik kan nu wel naar huis toch?"
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
Inderdaad.... kenmerken... want in een rechtstaat zal de overheid zich er niet aan wagen om de wetten te overtreden. Dat je achteraf als het kwaad geschied is de mogelijkheid hebt om 'je recht te halen' wil niet zeggen dat je in een rechtstaat leeft. De overheid van een rechtstaat zal namelijk ook pro actief moeten optreden om overtreding van de wet door de wetgever en uitvoerende macht tegen te gaan.quote:
Ik zie nog steeds kenmerken van een rechtsstaat.
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
Uit je hoofd leren hoeft inderdaad niet. Je bent geacht de wet te kennen. Niet verplicht het complete wetboek van strafrecht of de hele sociale wetgeving op te kunnen dreunen. De sanctie op het niet kennen van een wet is de straf voor de overtreding die je daardoor maakt.quote:
[..]
Je kan je er niet achter verschuilen.... dat klopt... maar je bent niet verplicht de wet te kennen er staat namelijk geen enkele sanctie op...
.
De wet is correct... het is juist de uitvoerende macht die fout zit.quote:
Ik snap je nog steeds niet. Maar van dat binnen de wet vallen heb je gelijk in. Maar dan zou je de wet moeten veranderen en niet de uitvoerders of handhavers aan moeten vallen.
Als de huiszoekingen plaats zullen vinden zal iedere rechter concluderen dat de maatregelen buitenproportioneel waren en de huiszoekingen daarmee onwettig. Helaas zijn de verantwoordelijke bestuurders niet hoofdelijk aansprakelijk te stellen.... misschien dat we daar nog eens naar zouden moeten kijken. Oorlogsmisdadigers worden tenslotte ook hoofdelijk aansprakelijk gesteld voor hun misdaden
Een totaal foute conclusie..A doet als Bquote:A doet X. B deed ook X dus je bent B.
Dus als B doet als A (in dit geval dat de politie zich gedraagt als de Nazi's of de Stasi) dan klopt de vergelijking helemaal
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
Dus.... jij denkt dat mensen de wet overtreden omdat ze de wet niet kennen? Soms komt dat wel eens een keertje voor maar de meeste wetsovertredingen zijn over het algemeen ook een overtreding van de algemene fatsoensnormen.quote:
[..]
Uit je hoofd leren hoeft inderdaad niet. Je bent geacht de wet te kennen. Niet verplicht het complete wetboek van strafrecht of de hele sociale wetgeving op te kunnen dreunen. De sanctie op het niet kennen van een wet is de straf voor de overtreding die je daardoor maakt.
.
Over fatsoen gesproken..... welke burgermeester haalt het in zijn botte harses om de huizen van brave burgers te doorzoeken....
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
Ik zou dit pas een probleem vinden wanneer men zonder serieuze reden mij en/of mijn woning als verdacht beschouwen en een open raam vind ik persoonlijk nou niet vallen onder verdachte gedragingen van een burger.
Als dat de criteria zijn bestaat er volgens mij geen rechtsstaat.quote:
Inderdaad.... kenmerken... want in een rechtstaat zal de overheid zich er niet aan wagen om de wetten te overtreden. Dat je achteraf als het kwaad geschied is de mogelijkheid hebt om 'je recht te halen' wil niet zeggen dat je in een rechtstaat leeft.
Natuurlijk! Maar er wordt wel eens een foutje gemaakt.quote:De overheid van een rechtstaat zal namelijk ook pro actief moeten optreden om overtreding van de wet door de wetgever en uitvoerende macht tegen te gaan.
De wet beschermt de burger, maar de rechter controleert uiteindelijk of deze correct toegepast is.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Als dat van te voren zo duidelijk is, dan zouden deze verordeningen niet gemaakt worden, dunkt mij. Maar, zoals ik al zei. Wellicht ben ik naief.quote:
De wet is correct... het is juist de uitvoerende macht die fout zit.
Als de huiszoekingen plaats zullen vinden zal iedere rechter concluderen dat de maatregelen buitenproportioneel waren en de huiszoekingen daarmee onwettig.
Ik vind dit wat kort door de bocht. Eén zwaluw maakt nog geen zomer enzo. Maar, prima, als jullie de vergelijking terecht vinden.quote:Een totaal foute conclusie..A doet als B
Dus als B doet als A (in dit geval dat de politie zich gedraagt als de Nazi's of de Stasi) dan klopt de vergelijking helemaal
Het werkt nog steeds niet mee aan een vruchtbare discussie.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Het probleem is dat er geen sancties op staan. Als een bestuurder die burgerrechten schendt per direct wordt vastgezet en nooit meer een publieke functie mag bekleden dan is het snel voorbij met dit soort machtsmisbruik.quote:
[..]
Precies... en dat is gewoon een grove schending van onze burgerrechten. De overheid meent dat ze eerst de wet mag breken want achteraf moet dan maar geconstateerd worden of het wel of niet terecht was.
Maar als het enige gevolg is dat jaren later een ombudsman of rechter zegt dat het eigenlijk niet had gemogen, en dat eventueel het slachtoffer een vergoeding krijgt uir belastinggeld dan zal dit alleen maar doorgaan.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Dat zeg ik... we bevinden ons op een hellend vlak... burgers moeten altijd waakzaam blijven en er niet vanuit gaan dat de overheid per definitie het beste met zijn burgers voor heeft.quote:
Als dat de criteria zijn bestaat er volgens mij geen rechtsstaat.
Tja.... wat de een een 'foutje' noemt is voor andere mensen een duidelijk signaal van bewust machtsmisbruikquote:Natuurlijk! Maar er wordt wel eens een foutje gemaakt.
De wet beschermt de burger, maar de rechter controleert uiteindelijk of deze correct toegepast is.
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
Precies... ik pleit dan ook voor strafrechtelijke vervolging van bestuurders die aantoonbaar misbruik hebben gemaakt van hun positie.quote:
[..]
Het probleem is dat er geen sancties op staan. Als een bestuurder die burgerrechten schendt per direct wordt vastgezet en nooit meer een publieke functie mag bekleden dan is het snel voorbij met dit soort machtsmisbruik.
Maar als het enige gevolg is dat jaren later een ombudsman of rechter zegt dat het eigenlijk niet had gemogen, en dat eventueel het slachtoffer een vergoeding krijgt uir belastinggeld dan zal dit alleen maar doorgaan.
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
Wat ik al zei, zelfs al blijkt dat de burgemeester de wet heeft gebroken zal het geen gevolgen hebben voor de burgemeester. En dat is precies wat er ziek is aan ons hele systeem: gebrek aan verantwoordelijkheid en aansprakelijkheid.quote:
Het probleem is uiteraard dat je op je vingers kunt natellen dat de gemeente een enorme uitbrander gaat krijgen van een ombudsman. Maar dat de burgemeester gewoon denkt: "Boeit niet, da's NA koninginnedag. Dat zien we dan wel weer."
En dat is natuurlijk zo krom als wat.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
'Je verantwoording nemen' betekend in de bestuurlijke polder dat je de biezen pakt en een volgend project zoekt dat je kan verzieken.quote:
[..]
Wat ik al zei, zelfs al blijkt dat de burgemeester de wet heeft gebroken zal het geen gevolgen hebben voor de burgemeester. En dat is precies wat er ziek is aan ons hele systeem: gebrek aan verantwoordelijkheid en aansprakelijkheid.
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
Met een leuke afkoopsom, pensioen, wachtgeld, auto met chauffeur en alle andere manieren om jezelf uit belastinggeld te belonen voor extreem falen inderdaad.quote:
[..]
'Je verantwoording nemen' betekend in de bestuurlijke polder dat je de biezen pakt en een volgend project zoekt dat je kan verzieken.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Hij breekt de wet niet, maar zet een wetje in waarvoor het niet is bedoeld. Dat is iets anders. Minstens even erg.quote:
[..]
Wat ik al zei, zelfs al blijkt dat de burgemeester de wet heeft gebroken zal het geen gevolgen hebben voor de burgemeester. En dat is precies wat er ziek is aan ons hele systeem: gebrek aan verantwoordelijkheid en aansprakelijkheid.
Het probleem is dat VVD, CDA, PvdA misbruik accepteren, en de andere partijen nou ook niet echt veel problemen ermee hebben.quote:
[..]
Precies... ik pleit dan ook voor strafrechtelijke vervolging van bestuurders die aantoonbaar misbruik hebben gemaakt van hun positie.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Als het om de bescherming van de monarch gaat of bescherming van een monarchistisch feestje dan krijgt de Nederlandse overheid fascistische neigingen:
http://archiv.squat.net/nl/kraakmail/2006/May/0009.htmlquote:De 148 van Breda
Door Willem Reijn
Breda - Misschien had het wel aanleiding tot een debatje kunnen zijn.
Zondag was het precies 25 jaar geleden dat deze stad met karakter
landelijk in het nieuws kwam met de arrestatie van de 148 van Breda.
Ik heb er het archief nog eens op nageplozen. En een uitgave in inmiddels
archaïsch modernistisch Nederlands: ‘Koninginnedag 81, Die Zit’, een
uitgave van het kommitee van de 148 van Breda.
De kroning van Koningin Beatrix had in 1980 in Amsterdam geleid tot een
slagveld tussen anarchisten, krakers en andere revolutionairen versus de
politie. De rellen waren van een ongekende hevigheid.
In Breda had de driehoek van burgemeester Merkx, commissaris Strooper en
de hoofdofficier van justitie Van Leeuwen daarom een jaar later besloten
dat Breda eerst en vooral een vrólijke Koninginnedag moest krijgen.
Om rellen te voorkomen, ging de door geruchten wat opgewonden politie
enthousiast de stad in met een ‘handleiding’, die leerde dat leren jacks,
lange haren en hanenkammen potentiële relschoppers waren. Dus werden 148
mensen opgepakt die aan die beschrijving voldeden. Dit tuig mocht een
tijdje de cel in, want Breda wilde het vooral gezellig houden.
Zoals Strooper het bij zijn vertrek in deze krant zei: ‘We zaten aan de
grens van het preventief arrest en dat mag niet, maar we moesten tegen die
grens aan gaan zitten om de klus te kunnen klaren’. Later verklaarde de
rechter dat de politie de grens in een behoorlijk aantal gevallen had
overschreden. Het Openbaar Ministerie bracht ook nooit één veronderstelde
aanstaande relschopper voor de rechter. In twaalf gevallen keerde de
gemeente wel een bedrag uit omdat de politie bij hen in de fout was
gegaan.
Je bent extreem kinderachtig bezig. Je stelling dat de vergelijking onterecht is, is compleet onverdedigbaar. Zeker dat het herhalen van dezelfde logische fout daar geen verandering in gaat brengen. De vergelijking is feitelijk correct, daar komt geen mening bij te kijken.quote:
...
Eén zwaluw maakt nog geen zomer enzo. Maar, prima, als jullie de vergelijking terecht vinden.
Omdat jij dat niet wilt. Willekeurige huiszoekingen zonder enige indicatie van criminele activiteiten, laat staan zonder enig huiszoekingsbevel van een rechterlijke instantie, is fascistisch. Dat is discussieerbaar.quote:Het werkt nog steeds niet mee aan een vruchtbare discussie.
Op de vraag hoe erg zo'n fascistische maatregel is, wordt er een vergelijking met WO2 gemaakt. Terecht, wat huiszoekingen betreft. In hoeverre het vergelijkbaar is ook discussierbaar.
Wat niet discussieerbaar is, is of het een onterechte vergelijking is.
More oneness, less categories
Open hearts, no strategies
Decisions based upon faith and not fear
People who live right now and right here
Open hearts, no strategies
Decisions based upon faith and not fear
People who live right now and right here
Ik vind de vergelijking nog steeds niet correct. Daar komt nog bij dat huiszoeking zonder aankondiging geen puur fascistische bezigheid is en ook niet het enige is waar het fascisme zich mee bezig hield.quote:
Je bent extreem kinderachtig bezig. Je stelling dat de vergelijking onterecht is, is compleet onverdedigbaar. Zeker dat het herhalen van dezelfde logische fout daar geen verandering in gaat brengen. De vergelijking is feitelijk correct, daar komt geen mening bij te kijken.
Ja, en dat is het dus niet.quote:Omdat jij dat niet wilt. Willekeurige huiszoekingen zonder enige indicatie van criminele activiteiten, laat staan zonder enig huiszoekingsbevel van een rechterlijke instantie, is fascistisch. Dat is discussieerbaar.
Het is niet sec fascistisch. Die typering draagt dus ook helemaal niets bij. Het klinkt alleen leuk.quote:Op de vraag hoe erg zo'n fascistische maatregel is, wordt er een vergelijking met WO2 gemaakt. Terecht, wat huiszoekingen betreft. In hoeverre het vergelijkbaar is ook discussierbaar.
Wat niet discussieerbaar is, is of het een onterechte vergelijking is.
[ Bericht 1% gewijzigd door SicSicSics op 16-03-2012 13:20:11 ]
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Ook al belachelijk dat het zover moet komen.quote:
[..]
Dat is volgens mij niet haalbaar, maar je hebt gelijk. Het zou mooi zijn als het niet zo ver hoefde te komen.
[..]
Mij ook. Daarom ben ik ook wel benieuwd naar die kamervragen en de uitleg.
Nee. Die is er voor de losse eindjes. De politie-agenten die het allemaal niet zo goed snappen, instanties die langs elkaar heenwerken, gemeentes die maar geen antwoord geven, mensen die klem komen te zitten in de bureaucratie, vaak ondanks goede intenties van de betrokken ambtenaren, voor overheidsinstanties die fouten maken en er niet in slagen die te herstellen. De ombudsman is er niet om burgers te beschermen tegen huisvredebreuk en onrechtmatige vrijheidsberoving, op last van een burgermeester die willens en wetens de wet aan zijn laars lapt.quote:Mede daarvoor is de ombudsman ook voor in het leven geroepen, toch?
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
http://www.nu.nl/algemeen(...)r-koninginnedag.html
Gekkigheid. Echt, ik zou elkaar nóg banger en angstiger proberen te maken mensen....
Gekkigheid. Echt, ik zou elkaar nóg banger en angstiger proberen te maken mensen...
.
"I'm interested in anything about revolt, disorder, chaos, especially activity that appears to have no meaning.
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
Er leest een man hier mee.quote:
http://www.nu.nl/algemeen(...)r-koninginnedag.html
Gekkigheid. Echt, ik zou elkaar nóg banger en angstiger proberen te maken mensen...
ZX spectrum > Amiga 500 > PC > PC > PC > Wii > PS3 > ICS
Dus de politie kondigt niet aan als ze komen, nu wordt het nog zotter. Stormram mee en beuken maar zeg ik, tot de laatste waxinehouder boven tafel is! Leve het vaderland!
Als ik me niet vergis is deze maatregel niet eens mogelijk middels een APV. Te ingrijpend.quote:
Ik weet niet precies hoe het zit, maar ik neem aan (misschien wel onterecht en naief) dat zo'n APV door verschillende organen, waaronder de gemeenteraad, getoetst wordt voor het van kracht zal zijn.
Zou het na moeten zoeken.
...dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams....
quote:
[..]
Het probleem is dat er geen sancties op staan. Als een bestuurder die burgerrechten schendt per direct wordt vastgezet en nooit meer een publieke functie mag bekleden dan is het snel voorbij met dit soort machtsmisbruik.
Verlengde en/of aanvullende uitkeringen voor al het overheidspersoneel.quote:Met een leuke afkoopsom, pensioen, wachtgeld, auto met chauffeur en alle andere manieren om jezelf uit belastinggeld te belonen voor extreem falen inderdaad
Nog niet zo lang geleden noemde zelfs Groen Links het geven van geld aan een vriend een vergissing. Foutje bedankt, op naar de volgende vergissing.quote:Het probleem is dat VVD, CDA, PvdA misbruik accepteren, en de andere partijen nou ook niet echt veel problemen ermee hebben.
Helemaal mee eens. Net zoals dat ze met mensenrechten nog zorgvuldiger moeten omgaan. Bij mij komt geen enkele kankerwout binnen zounder rechterlijke verordening.quote:
[..]
Tja dan ben ik maar een goedlul, als ik niks te verbergen heb dan komen ze maar kijken.
Of dacht je dat als de hele straat niet thuis is dat ze dan huis voor huis met de stormram naar binnen gaan?
Dit is gewoon een voorzorgsmaatregel voor mochten ze iets verdachts zien (raam open ofzo) dat ze kunnen controleren of het terecht is. Het gaat om de veiligheid van een staatshoofd en daar mag wat mij betreft zorgvuldig mee omgesprongen worden
http://steam-cards.com/?click=a07a01
voor gratis spellen
voor gratis spellen
Vraag me nog steeds af hoe dit exact mogelijk wordt gemaakt.
...dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams....
|
|
