zo werkt dat niet, jij hebt al een deel in de reeks aangemaaktquote:Op zondag 4 maart 2012 16:44 schreef Kikkeren het volgende:
open maar eigen topic dan wordt deze wel verwijderd
Daar was ik mee bezig maar je was me voor.quote:Op zondag 4 maart 2012 16:44 schreef Kikkeren het volgende:
open maar eigen topic dan wordt deze wel verwijderd
Kan in de TT nog komen te staan: "Zie je die plomp daar?!"?quote:
mwehquote:Op zondag 4 maart 2012 16:48 schreef Federer-fan het volgende:
[..]
Kan in de TT nog komen te staan: "Zie je die plomp daar?!"?
Nog heel even offtopic:quote:Op zondag 4 maart 2012 16:47 schreef GlowMouse het volgende:
[..]
zo werkt dat niet, jij hebt al een deel in de reeks aangemaakt
charment. de opvolger van chanant?quote:Op zondag 4 maart 2012 16:48 schreef sp3c het volgende:
ik was ook bezig maar mijn internet hield ermee
maar glowmouse zijn oplossing is eigenlijk charmenter
ik ben speciaalquote:
Copycat.quote:Op zondag 4 maart 2012 15:39 schreef Copycat het volgende:
[..]
De volgende keer gooi ik je in de plomp oid?
Ja, ze zien je inderdaad aankomen.
Noem nog eens wat!
off topic.quote:Op zondag 4 maart 2012 17:49 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
mensen zoals die 'hoogleraar' zijn de ellende van nederland
Dat hij niet links is waarschijnlijk. maar goed, die hoogleraar, die man is rechtsquote:Op zondag 4 maart 2012 18:44 schreef Mylene het volgende:
Wat is er dan eigenlijk rechts aan Powned dan wel Rutger?
Nee, een grafmongool.quote:Op zondag 4 maart 2012 18:45 schreef Pietverdriet het volgende:
maar goed, die hoogleraar, die man is rechts
Nou nee, de Raad voor de Journalistiek noemt het 'overvallen van personen met draaiende camera en openstaand microfoon' nou juist ontoelaatbaarquote:Op zondag 4 maart 2012 16:40 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
[..]
nee niet perse. maar dat is de vrijheid die we in nederland kennen bij journalistiek.
ook dat, maar ook erg conservatief rechts.quote:
Ik vind hem vooral buitencategorie. Maar hij is iig niet progressief en al helemaal niet links. Dat dan weer wel.quote:Op zondag 4 maart 2012 18:50 schreef Pietverdriet het volgende:
ook dat, maar ook erg conservatief rechts.
quote:Op zondag 4 maart 2012 18:51 schreef raptorix het volgende:
Trouwens, deze man lijkt op een oud buurman van me die inderdaad pedofiel bleek te zijn.
De kwaliteit van de argumenten stijgt.quote:Op zondag 4 maart 2012 18:51 schreef raptorix het volgende:
Deze kerel is van mening dat er geen journalisten op het binnenhof aanwezig horen te zijn![]()
![]()
![]()
Trouwens, deze man lijkt op een oud buurman van me die inderdaad pedofiel bleek te zijn.
en geen camera's!quote:Op zondag 4 maart 2012 18:51 schreef raptorix het volgende:
Deze kerel is van mening dat er geen journalisten op het binnenhof aanwezig horen te zijn![]()
![]()
![]()
Trouwens, deze man lijkt op een oud buurman van me die inderdaad pedofiel bleek te zijn.
Ja, maar dan eis ik wel dat Jack van Gelder verslag doetquote:Op zondag 4 maart 2012 18:56 schreef sp3c het volgende:
[..]
en geen camera's!
wel radio
maar dat het een beetje een mafkees is lijkt me sowieso evident
het meest geniale is nog wel dat het een stukje van zijn vrouw was, en dat het nu om hem draait. egocentrische zakquote:Op zondag 4 maart 2012 18:56 schreef sp3c het volgende:
[..]
en geen camera's!
wel radio
maar dat het een beetje een mafkees is lijkt me sowieso evident
Nee, hoor, dat stukje was volgens mij gewoon van hem.quote:Op zondag 4 maart 2012 18:58 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
[..]
het meest geniale is nog wel dat het een stukje van zijn vrouw was, en dat het nu om hem draait. egocentrische zak
lol!quote:Op zondag 4 maart 2012 18:58 schreef raptorix het volgende:
[..]
Ja, maar dan eis ik wel dat Jack van Gelder verslag doet
Dat is een indruk die zich ook bij mij heeft opgedrongen.quote:Op zondag 4 maart 2012 18:59 schreef Federer-fan het volgende:
[..]
Nee, hoor, dat stukje was volgens mij gewoon van hem.Hij heeft het geschreven onder het pseudoniem Naema Tahir.
Het was al vaker gezegd. Maar ik vond het wel leuk om het hier zo te zeggen.quote:Op zondag 4 maart 2012 19:55 schreef Schanulleke het volgende:
[..]
Dat is een indruk die zich ook bij mij heeft opgedrongen.
Mwah, als ik zo ga kijken naar diverse columns en stukjes uit de boeken van haar kijk is dat wel haar schrijfstijl. Het sluit aan bij zijn denkwereld, dat wel, maar dat is volgens mij niet bepaald uitzonderlijk voor echtlieden, dat zij hetzelfde gedachtegoed aanhangen.quote:Op zondag 4 maart 2012 18:59 schreef Federer-fan het volgende:
[..]
Nee, hoor, dat stukje was volgens mij gewoon van hem.Hij heeft het geschreven onder het pseudoniem Naema Tahir.
Hahaha, inderdaad.quote:Op zondag 4 maart 2012 18:51 schreef raptorix het volgende:
Deze kerel is van mening dat er geen journalisten op het binnenhof aanwezig horen te zijn![]()
![]()
![]()
Trouwens, deze man lijkt op een oud buurman van me die inderdaad pedofiel bleek te zijn.
Je bedoelt:quote:Op zondag 4 maart 2012 16:17 schreef DS4 het volgende:
[..]
Op woorden reageer je niet met vuisten. Hoe moeilijk is dat nu?
Maar danwel een rechtse grafmongoolquote:
Dit soort dommerikjes dus.quote:Op zondag 4 maart 2012 16:42 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
[..]
beter dan die linkse sukkels hier in dit topic die niet verder kijken dan hun eigen neus lang is.
En terecht. Bij iedere maatschappelijke misstand het eigenrechtertjespelen propageren, en dan gaan huilen als je zelf eens aan je jasje getrokken wordt.quote:Op zondag 4 maart 2012 20:42 schreef Kikkeren het volgende:
Ik denk het niet. Pownews is opvallend stil over deze "kwestie".
Dat lijkt hij mij ook wel.quote:Op zondag 4 maart 2012 20:25 schreef Cher- het volgende:
[..]
Ik vind dat Kinneging iig een agressief kereltje is
Welk strafbaar feit heeft hij aantoonbaar gepleegd dat hij straf verdient?quote:Op zondag 4 maart 2012 20:25 schreef Cher- het volgende:
eigenlijk hoop ik dat hij een goede straf krijgt or whatever
Vind ik een zeer te verdedigen standpunt. Niet dat dat altijd goed gaat, maar ik zie ook wel wat in dat standpunt. Echter: wanneer is het echt geweld? Zou bij een incident dat types die hinderlijk voor je deur staan altijd de politie geroepen moeten worden. Hebben we dan niet heel veel meer agenten nodig? Is het niet handiger als de agenten hun tijd besteden om echte boeven te vangen in plaats van hinderlijke types te verwijderen. Als je het zelf kan oplossen met lichte dwang, dan is daar ook wat voor te zeggen. Echt geweld heb ik niet gezien door de professor. Wel wat dreiging, maar niets veel dreigender dan een onverwachte draaiende camera voor je snufferd.quote:Op zondag 4 maart 2012 22:53 schreef Schanulleke het volgende:
Het geweldsmonopolie ligt bij de overheid.
Geen sprake van wat en wat werd niet gevraagd?quote:Op zondag 4 maart 2012 22:53 schreef Schanulleke het volgende:
Maar, in deze situatie was daar geen sprake van. Het werd geen enkele keer gevraagd.
Nee, want dan had ik dat wel geschreven...quote:Op zondag 4 maart 2012 22:16 schreef Doc het volgende:
Je bedoelt:
Op woorden reageer je ook niet door onverwachts bij iemand thuis langs te komen met een camera en de dreiging dat je dat gaat uitzenden.
Die is wel heel sterk! Ben benieuwd of ze dit of weten af te schudden.quote:Op zondag 4 maart 2012 23:13 schreef Mint_Clansell het volgende:
Rutger begint al een persiflage te worden:
0,0. Zeker als de deur dichtdoen heel simpel is.quote:Op zondag 4 maart 2012 22:24 schreef Doc het volgende:
En als iemand zich hinderlijk voor je voordeur ophoudt en na herhaaldelijk vragen niet wil vertrekken: hoeveel agressie is dan veroorloofd?
Er is niet gevraagd om weg te gaan en ze zijn niet blijven hangen.quote:Op zondag 4 maart 2012 22:59 schreef Doc het volgende:
Geen sprake van wat en wat werd niet gevraagd?
Haahaha, echt briljant!quote:Op zondag 4 maart 2012 23:13 schreef Mint_Clansell het volgende:
Rutger begint al een persiflage te worden:
Jammer - want het zou correcter zijn. Ik heb namelijk helemaal niemand met vuisten bezig gezien en alleen woorden waren het natuurlijk ook niet; daar zat een camera bij en dat maakt het net wat heftiger.quote:Op zondag 4 maart 2012 23:19 schreef DS4 het volgende:
[..]
Nee, want dan had ik dat wel geschreven...
Ik heb het ook niet over "alles" wat Rutger doet: ik heb het over wat Rutger specifiek in deze situatie doet, namelijk ongevraagd met een camera bij iemand thuis langs komen omdat hij de woorden van iemand in en column opmerkelijk vind.quote:Op
zondag 4 maart 2012 23:19 schreef DS4 het volgende:
Maar ik heb nu al vaak genoeg aangegeven dat ik ook niet alles wat rutger doet even lief, leuk en aardig vind. Dat maakt alleen het gedrag van die kale malloot niet goed.
Dat doe je ook wanneer hinderlijke jongeren voor je deur hangen en irritant lopen te doen? Dan doe je niets? Ook als deze types dit gedrag keer op keer vertonen. Niet alleen bij jou maar bij een heleboel personen?quote:Op zondag 4 maart 2012 23:20 schreef DS4 het volgende:
[..]
0,0. Zeker als de deur dichtdoen heel simpel is.
Ik denk dat je het filmpje iets nauwkeuriger moet kijken...quote:Op zondag 4 maart 2012 23:21 schreef Schanulleke het volgende:
[..]
Er is niet gevraagd om weg te gaan en ze zijn niet blijven hangen.
Kinneging heeft zich keurig gedragen, hij had het insect ook van het trapje kunnen trappen.quote:Op zondag 4 maart 2012 23:29 schreef Doc het volgende:
[..]
Jammer - want het zou correcter zijn. Ik heb namelijk helemaal niemand met vuisten bezig gezien en alleen woorden waren het natuurlijk ook niet; daar zat een camera bij en dat maakt het net wat heftiger.
[..]
Ik heb het ook niet over "alles" wat Rutger doet: ik heb het over wat Rutger specifiek in deze situatie doet, namelijk ongevraagd met een camera bij iemand thuis langs komen omdat hij de woorden van iemand in en column opmerkelijk vind.
Het gedrag van "die malloot" is duidelijk maken dat-ie niet van een camera gediend is, en als daar niet naar geluisterd wordt, de camera het filmen onmogelijk maken en duidelijk maken dat die lui niet ongevraagd langs moeten komen. Dit doet hij op een dreigende toon - maar dat is in mijn optiek niet heel veel meer bedreigend dan een draaiende camera onverwachts voor je snuffferd.
Uiteraard had die man veel handiger kunnen reageren, maar hoe hij gereageerd had was niet strafbaar en niet echt buitenroportioneel daar waar het hinderlijke ongewenst types voor je voordeur betreft.
Appels - perenquote:Op zondag 4 maart 2012 23:32 schreef Doc het volgende:
Dat doe je ook wanneer hinderlijke jongeren voor je deur hangen en irritant lopen te doen? Dan doe je niets? Ook als deze types dit gedrag keer op keer vertonen. Niet alleen bij jou maar bij een heleboel personen?
Iemand twee keer wurgen noem je keurig gedrag?quote:Op zondag 4 maart 2012 23:48 schreef stekelzwijn het volgende:
[..]
Kinneging heeft zich keurig gedragen, hij had het insect ook van het trapje kunnen trappen.
Dat is niet bewezen.quote:Op maandag 5 maart 2012 00:10 schreef Ofyles2 het volgende:
[..]
Iemand twee keer wurgen noem je keurig gedrag?
Sorry hoor, maar als een voormalig gewichtheffer van 115 kilo je twee keer wurgt loop je niet meer weg. Dan voert men je af per ambulance.quote:Op maandag 5 maart 2012 00:10 schreef Ofyles2 het volgende:
[..]
Iemand twee keer wurgen noem je keurig gedrag?
http://www.powned.tv/nieu(...)r_weg_van_binn.html#quote:1 op 3 wil Rutger wel van Binnenhof
32 procent van de Nederlandse bevolking vindt dat Pownews-verslaggever Rutger Castricum niet meer in politiek Den Haag mag komen. Dat blijkt uit een poll van Maurice de Hond.
Vraag me af hoeveel mensen vinden dat het stemmen op de PVV maar verboden moet wordenquote:Op maandag 5 maart 2012 07:28 schreef yyyentle het volgende:
De Joodse lobby (Wilders- aanhang) heeft zich inmiddels ook uitgesproken over het weren van journalisten als Rutger Castricum.
[..]
http://www.powned.tv/nieu(...)r_weg_van_binn.html#
En daar komt de slachtofferreflex weer. Suf gehuil.quote:Op maandag 5 maart 2012 07:29 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Vraag me af hoeveel mensen vinden dat het stemmen op de PVV maar verboden moet worden
quote:Op maandag 5 maart 2012 08:49 schreef Ulx het volgende:
Wacht eerst nou maar tot het hele rechercheteam het onderzoek naar deze moordaanslag heeft afgerond, en dan tot het OM een zware straf voor de hordes schuimbekkende hoogleraren geeist en de criminele organisaties erachter heeft gepoogd te verbieden en de rechter de schuldigen tot zware dwangarbeid in een werkkamp in Noord-Brabant heeft veroordeeld.
Wurgen kun je het niet noemen, een knuffel past beter.quote:Op maandag 5 maart 2012 00:10 schreef Ofyles2 het volgende:
[..]
Iemand twee keer wurgen noem je keurig gedrag?
frappant in dit geheel is dat onze anabole hooggeleerde slachter van de Nederlandse media een PVV adviseur isquote:Op maandag 5 maart 2012 07:29 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Vraag me af hoeveel mensen vinden dat het stemmen op de PVV maar verboden moet worden
Wurgen? Waar haal je dat vandaan? Dan had toch wel die caermaman iets geroepen als "He, laat hem los man' of iets dergelijks? Ik heb nergens paniek gehoord van Rutger of zijn cameraman.quote:Op maandag 5 maart 2012 00:10 schreef Ofyles2 het volgende:
[..]
Iemand twee keer wurgen noem je keurig gedrag?
Is dat zo?quote:Op maandag 5 maart 2012 09:01 schreef Re het volgende:
[..]
frappant in dit geheel is dat onze anabole hooggeleerde slachter van de Nederlandse media een PVV adviseur is
Inderdaad, geen paniek. Slechts: ja ik snap het! Oke, we doen het niet meer.. Ja ik snap het! Met een trillende stem omdat hij bijna in tranen uitbarstte.quote:Op maandag 5 maart 2012 09:28 schreef Federer-fan het volgende:
[..]
Wurgen? Waar haal je dat vandaan? Dan had toch wel die caermaman iets geroepen als "He, laat hem los man' of iets dergelijks? Ik heb nergens paniek gehoord van Rutger of zijn cameraman.
Ik vond Rutger eigenlijk wel liev toen hij zo bang klonk. Ik had hem bijna geadopteerd.quote:Op maandag 5 maart 2012 09:41 schreef HyperViper het volgende:
[..]
Inderdaad, geen paniek. Slechts: ja ik snap het! Oke, we doen het niet meer.. Ja ik snap het! Met een trillende stem omdat hij bijna in tranen uitbarstte.
Echt hé. Wat een schatje! Met zijn lieve rode wangetjes en bange oogjes. Zo onschuldig en guitig tegelijk.quote:Op maandag 5 maart 2012 09:42 schreef Federer-fan het volgende:
[..]
Ik vond Rutger eigenlijk wel liev toen hij zo bang klonk. Ik had hem bijna geadopteerd.
Yep. De man is erg rechts. Wat ook het excessieve geweld verklaart. Een links persoon had misschien aan de sjaal van meneer Castricum getrokken, maar zo'n groep rechtse figuren hakken er gelijk maar hersenloos op los met honkbalknuppels, fietskettingen en boksbeugels. De resultaten kun je in de vorige 2500 posts in deze reeks lezen.quote:
Het is dat het zijn eigen deur was, anders had hij door de brievenbus gepist.quote:Op maandag 5 maart 2012 09:47 schreef Ulx het volgende:
[..]
Yep. De man is erg rechts. Wat ook het excessieve geweld verklaart. Een links persoon had misschien aan de sjaal van meneer Castricum getrokken, maar zo'n groep rechtse figuren hakken er gelijk maar hersenloos op los met honkbalknuppels, fietskettingen en boksbeugels. De resultaten kun je in de vorige 2500 posts in deze reeks lezen.
Ja, PVV mensen die door brievenbussen pissen ken ik behoorlijk goed. Dat kan Doc beamen.quote:Op maandag 5 maart 2012 09:48 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Het is dat het zijn eigen deur was, anders had hij door de brievenbus gepist.
en niet minder frappant is het gegeven dat zijn vrouw verwijst naar joodse bemiddelingsbureau's met betrekking tot bemoeienis bij partnerkeus.quote:Op maandag 5 maart 2012 09:01 schreef Re het volgende:
[..]
frappant in dit geheel is dat onze anabole hooggeleerde slachter van de Nederlandse media een PVV adviseur is
Duidelijk dan. Die Castricum is dus een antisemiet, en zo zijn alle Powned aanhangers. Geen uitzonderingen mogelijk, want nuanceren is zó Job Cohen.quote:Op maandag 5 maart 2012 10:13 schreef yyyentle het volgende:
[..]
en niet minder frappant is het gegeven dat zijn vrouw verwijst naar joodse bemiddelingsbureau's met betrekking tot bemoeienis bij partnerkeus.
http://www.jewishdatingandmarriage.com/
http://tvblik.nl/moraalri(...)m-en-mariska-overman
Dit is ironisch bedoeld toch?quote:Op maandag 5 maart 2012 09:47 schreef Ulx het volgende:
[..]
Yep. De man is erg rechts. Wat ook het excessieve geweld verklaart. Een links persoon had misschien aan de sjaal van meneer Castricum getrokken, maar zo'n groep rechtse figuren hakken er gelijk maar hersenloos op los met honkbalknuppels, fietskettingen en boksbeugels. De resultaten kun je in de vorige 2500 posts in deze reeks lezen.
Dan snap ik je post niet echt. Ten eerste heeft rechts weinig te maken met geweld. Rechts heeft vooral te maken met een voorkeur voor een kleine overheid. Links mensen zijn net zo gewelddadig als rechtse mensen (denk aan mensen die geweld plegen ten behoeve van dier en milieu).quote:Op maandag 5 maart 2012 10:45 schreef Ulx het volgende:
Nee. Of wil je beweren dat er al 2500 posts over niks wordt doorgewauweld?
Het lijkt me een goed idee dat Reporters Without Borders en Privacy International bij dit onderzoek worden betrokken. En de OECD, de EU en de VN zullen ongetwijfeld ook wel iets te zeggen hebben.,quote:Op maandag 5 maart 2012 11:10 schreef sorcees het volgende:
Ik zit te wachten op een parlemantair onderzoek in zake de beschadigde persvrijheid vs verstoorde privacy.
Welkom (terug) op Fokquote:Op maandag 5 maart 2012 10:45 schreef Ulx het volgende:
Nee. Of wil je beweren dat er al 2500 posts over niks wordt doorgewauweld?
JAquote:Op maandag 5 maart 2012 10:45 schreef Ulx het volgende:
Nee. Of wil je beweren dat er al 2500 posts over niks wordt doorgewauweld?
Hoe dat zo? Maar leuk.quote:
Nou nee, niet echt. Zowel die jongere als Castricum+Cameraman vallen onder de noemer "personen die zich voor je voordeur ophouden en na herhaaldelijk vragen niet willen vertrekken". En niet alleen nu, maar vaker bij anderen.quote:
Inderdaad. Ik geef mensen groot gelijk als ze ingrijpen. Wabt wat doet de politie. Volgens mij doen die niets. Je hebt wijken waar mensen compleet worden geterroriseerd waar de politie niet ingrijpt. Waarom zouden ze dan iets doen als er een journalist voor je deur staat.quote:Op maandag 5 maart 2012 20:12 schreef Doc het volgende:
[..]
Nou nee, niet echt. Zowel die jongere als Castricum+Cameraman vallen onder de noemer "personen die zich voor je voordeur ophouden en na herhaaldelijk vragen niet willen vertrekken". En niet alleen nu, maar vaker bij anderen.
Zodoende blijven de vragen: Je doet dus alleen maar de deur dicht wanneer hinderlijke jongeren voor je deur hangen en irritant lopen te doen? Dan doe je niets? Ook als deze types dit gedrag keer op keer vertonen. Niet alleen bij jou maar bij een heleboel personen?
Begrijp ik nu goed dat jij thans beweert dat Kinneging de deur dicht heeft gedaan en dat Rutger keer op keer terug kwam?quote:Op maandag 5 maart 2012 20:12 schreef Doc het volgende:
Zodoende blijven de vragen: Je doet dus alleen maar de deur dicht wanneer hinderlijke jongeren voor je deur hangen en irritant lopen te doen? Dan doe je niets? Ook als deze types dit gedrag keer op keer vertonen. Niet alleen bij jou maar bij een heleboel personen?
de vergelijking met Jehova getuigen lijkt me beterquote:Op maandag 5 maart 2012 20:12 schreef Doc het volgende:
[..]
Nou nee, niet echt. Zowel die jongere als Castricum+Cameraman vallen onder de noemer "personen die zich voor je voordeur ophouden en na herhaaldelijk vragen niet willen vertrekken". En niet alleen nu, maar vaker bij anderen.
Zodoende blijven de vragen: Je doet dus alleen maar de deur dicht wanneer hinderlijke jongeren voor je deur hangen en irritant lopen te doen? Dan doe je niets? Ook als deze types dit gedrag keer op keer vertonen. Niet alleen bij jou maar bij een heleboel personen?
Nee, dat schrijft hij niet. Hij betwijfelt of het zin zou hebben gehad als Kinneging de deur dicht zou hebben gedaan.quote:Op maandag 5 maart 2012 20:52 schreef DS4 het volgende:
[..]
Begrijp ik nu goed dat jij thans beweert dat Kinneging de deur dicht heeft gedaan en dat Rutger keer op keer terug kwam?
Of is het nu toch appels met peren vergelijken? Want het is echt van tweeën één.
Voordat Kinneging handtastelijk wordt, is er geen enkel verzoek geweest aan Rutger of cameraman om te vertrekken. Later, als Rutger duidelijk bang is en weg wil, wil Kinneging zelfs niet dat ze vertrekken.quote:Op zondag 4 maart 2012 23:34 schreef Doc het volgende:
[..]
Ik denk dat je het filmpje iets nauwkeuriger moet kijken...
Dat mensen zich hier verschrikkelijk opwinden over Rutger, en dat dit een beetje dom en eenzijdig isquote:Op maandag 5 maart 2012 21:10 schreef sp3c het volgende:
ik ook maar ik zie niet zo goed wat het een met het ander te maken heeft
Nee, natuurlijk niet, want dan is hij nog niet klaar met ze.quote:Op maandag 5 maart 2012 21:22 schreef Schanulleke het volgende:
[..]
Voordat Kinneging handtastelijk wordt, is er geen enkel verzoek geweest aan Rutger of cameraman om te vertrekken. Later, als Rutger duidelijk bang is en weg wil, wil Kinneging zelfs niet dat ze vertrekken.
En jij juicht dit toe..quote:Op maandag 5 maart 2012 21:37 schreef Federer-fan het volgende:
[..]
Nee, natuurlijk niet, want dan is hij nog niet klaar met ze.
Gewoon, omdat het kan.quote:Op maandag 5 maart 2012 21:47 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
En jij juicht dit toe..
Waarom eigenlijk?
Nee, omdat het een enigszins gekscherend bedoelde reactie van me was. Omdat Kinneging dat zo nadrukkelijk zei. Ik dacht van ik gooi er een smiley tegenaan.quote:Op maandag 5 maart 2012 21:47 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
En jij juicht dit toe..
Waarom eigenlijk?
Je doet anders wel je best om over te komen als een grote fan, met de motion gif, de quote en het gepost.quote:Op maandag 5 maart 2012 21:52 schreef Federer-fan het volgende:
[..]
Nee, omdat het een enigszins gekscherend bedoelde reactie van me was. Omdat Kinneging dat zo nadrukkelijk zei. Ik dacht van ik gooi er een smiley tegenaan.
Nou, dat laatste schrijft hij ook niet.quote:Op maandag 5 maart 2012 21:12 schreef Federer-fan het volgende:
Nee, dat schrijft hij niet. Hij betwijfelt of het zin zou hebben gehad als Kinneging de deur dicht zou hebben gedaan.
Je maakt er zelfs een hele analyse van.quote:Op maandag 5 maart 2012 22:00 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Je doet anders wel je best om over te komen als een grote fan, met de motion gif, de quote en het gepost.
Ja wow inderdaad Pietverdriet.quote:Op dinsdag 6 maart 2012 08:17 schreef Federer-fan het volgende:
[..]
Je maakt er zelfs een hele analyse van.
Jij stelt hier dat Castricum graag afspraken maakt om een inhoudelijk interview te doen? Eigenlijk is zijn gewoonte om mensen te achtervolgen met een camera maar een manier om een interview te krijgen zittend aan een tafel waar hij echt kan uitvinden hoe en wat de geinterviewde nou echt denkt?quote:Op maandag 5 maart 2012 22:14 schreef DS4 het volgende:
Daarnaast... Kinneging claimt dat hij best met Rutger wilde praten als hij maar een afspraak zou maken. Denk je nu echt dat als hij dat aanbod serieus had gedaan dat Rutger daar niet op in was gegaan? Natuurlijk wel, impliciet vraagt Rutger zelfs om zo'n afspraak!
Jij denkt serieus dat Rutger dan was afgetaaid?quote:Op maandag 5 maart 2012 22:14 schreef DS4 het volgende:
Nou, dat laatste schrijft hij ook niet.
Maar verroest... probeer dat eerst eens voordat je handtastelijk gaat worden.
Daarnaast... Kinneging claimt dat hij best met Rutger wilde praten als hij maar een afspraak zou maken. Denk je nu echt dat als hij dat aanbod serieus had gedaan dat Rutger daar niet op in was gegaan? Natuurlijk wel, impliciet vraagt Rutger zelfs om zo'n afspraak!
Zullen we hem een kaartje sturen? En een scootmobiel?quote:
quote:Op dinsdag 6 maart 2012 09:42 schreef Copycat het volgende:
Is Rutger eigenlijk al in een nieuw Powned-item verschenen? Of is ie zijn wonden nog aan het likken?
Met de G van Gepowned!!!quote:Op dinsdag 6 maart 2012 10:58 schreef Federer-fan het volgende:
De man heet trouwens Kinneging, met een g op het eind.
waarom?quote:Op maandag 5 maart 2012 21:23 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Dat mensen zich hier verschrikkelijk opwinden over Rutger, en dat dit een beetje dom en eenzijdig is
ik vind het niet erg als pestkoppen gepest wordenquote:Op maandag 5 maart 2012 21:47 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
En jij juicht dit toe..
Waarom eigenlijk?
Nee. Hoezo?quote:Op dinsdag 6 maart 2012 09:13 schreef Weltschmerz het volgende:
Jij stelt hier dat Castricum graag afspraken maakt om een inhoudelijk interview te doen?
Totdat die kale vervelend ging doen had hij 0,0 materiaal...quote:Op dinsdag 6 maart 2012 09:13 schreef Copycat het volgende:
Jij denkt serieus dat Rutger dan was afgetaaid?
En daarna mag hij naar een kliniek vanwege de post traumatische stress stoornis die dit alles hem heeft bezorgd.quote:
Precies. Genoeg items die dat bevestigen.quote:Op maandag 5 maart 2012 21:12 schreef Federer-fan het volgende:
[..]
Nee, dat schrijft hij niet. Hij betwijfelt of het zin zou hebben gehad als Kinneging de deur dicht zou hebben gedaan.
Vanwege deze tekst:quote:
Kennelijk denk je dat Castricum graag zoals een echte journalist een afspraak maakt om dan een echt interview te doen. Ik vraag me af wat in de carriere van Castricum je die indruk heeft gegeven.quote:Op maandag 5 maart 2012 22:14 schreef DS4 het volgende:
Daarnaast... Kinneging claimt dat hij best met Rutger wilde praten als hij maar een afspraak zou maken. Denk je nu echt dat als hij dat aanbod serieus had gedaan dat Rutger daar niet op in was gegaan? Natuurlijk wel, impliciet vraagt Rutger zelfs om zo'n afspraak!
ik merk op dat het daar niet in staat.quote:
het zal zijn eerste keuze niet zijn, maar hij vroeg toch echt wanneer zijn vrouw beschikbaar was.quote:Kennelijk denk je dat Castricum graag zoals een echte journalist een afspraak maakt om dan een echt interview te doen. Ik vraag me af wat in de carriere van Castricum je die indruk heeft gegeven.
Dat had hij gewoon per telefoon kunnen doen, was er niks aan de hand geweest.quote:Op dinsdag 6 maart 2012 12:04 schreef DS4 het volgende:
maar hij vroeg toch echt wanneer zijn vrouw beschikbaar was.
Ik informeerde dan ook naar wat je bedoelde.quote:
Nee, hij zat te zeuren of het vandaag nog kon en Kinneging gaf aan dat hij dan maar moest bellen voor een afpraak. Als Castricum zoals jij suggereert haar zo graag zou interviewen, dan zal hij inmiddels toch al wel gebeld hebben of niet? Of was hij te druk met het doen van aangifte?quote:het zal zijn eerste keuze niet zijn, maar hij vroeg toch echt wanneer zijn vrouw beschikbaar was.
en gewoon beleefdquote:Op dinsdag 6 maart 2012 12:07 schreef Ulx het volgende:
[..]
Dat had hij gewoon per telefoon kunnen doen, was er niks aan de hand geweest.
Dus?quote:Op dinsdag 6 maart 2012 12:07 schreef Ulx het volgende:
Dat had hij gewoon per telefoon kunnen doen, was er niks aan de hand geweest.
wat is je punt?quote:Op dinsdag 6 maart 2012 12:08 schreef Weltschmerz het volgende:
Ik informeerde dan ook naar wat je bedoelde.
nee, kinneging zei 'ik denk het niet' op de vraag of het vandaag nog kon en ging snel daarop in de aanval.quote:Nee, hij zat te zeuren of het vandaag nog kon en Kinneging gaf aan dat hij dan maar moest bellen voor een afpraak. Als Castricum zoals jij suggereert haar zo graag zou interviewen, dan zal hij inmiddels toch al wel gebeld hebben of niet? Of was hij te druk met het doen van aangifte?
Dat hij zichzelf dit had kunnen besparen lijkt me.quote:
Dat je een aanname doet die nogal belachelijk is.quote:
Confrontatie? Het ging toch om een journalistiek interview dat Castricum zou willen? Heeft hij daar al voor gebeld?quote:nee, kinneging zei 'ik denk het niet' op de vraag of het vandaag nog kon en ging snel daarop in de aanval.
Verder merk ik op dat ik alleen van kinneging cs weet dat ze de confrontatie wilde vermijden...
Hij reageert als een leeuw op een hyena die bij het zwangere wijfje probeert te komen. Heerlijk instinctief.quote:Op dinsdag 6 maart 2012 12:38 schreef DS4 het volgende:
nee, kinneging zei 'ik denk het niet' op de vraag of het vandaag nog kon en ging snel daarop in de aanval.
Verder merk ik op dat ik alleen van kinneging cs weet dat ze de confrontatie wilde vermijden...
Ik vind het een tamelijk naïeve gedachte en zou mijn geld dan ook zeker niet op die uitkomst hebben ingezet. Het gaat Rutger helemaal niet om een goed gesprek.quote:Op dinsdag 6 maart 2012 11:28 schreef DS4 het volgende:
Totdat die kale vervelend ging doen had hij 0,0 materiaal...
Dus ik vind dat geen vreemde gedachte.
Precies, het gaat Rutger om een afzeikgesprek.quote:Op dinsdag 6 maart 2012 13:30 schreef Copycat het volgende:
[..]
Ik vind het een tamelijk naïeve gedachte en zou mijn geld dan ook zeker niet op die uitkomst hebben ingezet. Het gaat Rutger helemaal niet om een goed gesprek.
Ik deed helemaal geen aanname... Het was een constatering.quote:Op dinsdag 6 maart 2012 13:14 schreef Weltschmerz het volgende:
Dat je een aanname doet die nogal belachelijk is.
Waarom vraag je dat aan mij nu ik al aangegeven heb dat ik dat niet weet, wat je overigens zelf kon bedenken...quote:Confrontatie? Het ging toch om een journalistiek interview dat Castricum zou willen? Heeft hij daar al voor gebeld?
Welke vraag?quote:Op dinsdag 6 maart 2012 14:51 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ik deed helemaal geen aanname... Het was een constatering.
Dus bij deze herhaal ik de vraag die je kennelijk wenst te ontlopen.
Nee, alleen had rutger weinig in kunnen brengen op dat moment en dan is het geen item.quote:Op dinsdag 6 maart 2012 13:30 schreef Copycat het volgende:
Ik vind het een tamelijk naïeve gedachte en zou mijn geld dan ook zeker niet op die uitkomst hebben ingezet. Het gaat Rutger helemaal niet om een goed gesprek.
Wat zijn punt was.quote:
Hear hear. Van mij had'ie Rutgertje wel van z'n stoep af mogen timmeren. En daarna die plomp in. À la:quote:Op dinsdag 6 maart 2012 13:20 schreef Ringo het volgende:
[..]
Hij reageert als een leeuw op een hyena die bij het zwangere wijfje probeert te komen. Heerlijk instinctief.
Je ziet hem eerst met gespeelde schrik achter de deur verdwijnen, terugkomen, beetje lachen, relativeren -- totdat Rutger over zijn zwangere vrouw begint en zegt dat ze "toch wel even" naar buiten kan komen. Dan gaan bij Kinneging de remmen los, en terecht.
Welnee. Dit is gewoon goed voor hem.quote:Op dinsdag 6 maart 2012 19:21 schreef barthol het volgende:
Volgens mij (maar ik kan me natuurlijk vergissen) is Rutger nu aangeschoten wild en houdt hij zich zo koest mogelijk.
Men weet hoe hij stil te krijgen is. Gewoon vragen hoe het met zijn nek gaat als hij weer bezig is.quote:Op dinsdag 6 maart 2012 19:22 schreef mazaru het volgende:
[..]
Welnee. Dit is gewoon goed voor hem.
Hij heeft nog nooit zo in de belangstelling gestaan als nu.
krijg je geen antwoord opquote:Op dinsdag 6 maart 2012 19:29 schreef Ulx het volgende:
[..]
Men weet hoe hij stil te krijgen is. Gewoon vragen hoe het met zijn nek gaat als hij weer bezig is.
Als je de vraag stelt en je loopt door als hij geen antwoord geeft heeft hij niks.quote:Op dinsdag 6 maart 2012 19:32 schreef sp3c het volgende:
[..]
krijg je geen antwoord op
hij stelt zijn eigen vraag gewoon nog 3 of 15 keer en laat het onhandige stukje eruitknippen ... die gast zal je echt geen live tv zien doen
Het een sluit het ander niet uit, zeker leerzaam voor hem, en inderdaad heeft hij nog nooit zo in de belangstelling gestaan zoals de laatste week.quote:Op dinsdag 6 maart 2012 19:22 schreef mazaru het volgende:
[..]
Welnee. Dit is gewoon goed voor hem.
Hij heeft nog nooit zo in de belangstelling gestaan als nu.
hij loopt gewoon mee hoor, jij herhaalt dan je vraag, hij doet hetzelfde maar dan irritanter, dat herhaalt zich een paar keer, Powned doet een leuke suggestieve voiceover/intro en het kan gewoon uitgezonden wordenquote:Op dinsdag 6 maart 2012 19:33 schreef Ulx het volgende:
[..]
Als je de vraag stelt en je loopt door als hij geen antwoord geeft heeft hij niks.
Heeft hij de Telegraaf ook aangeklaagd dan?quote:Op dinsdag 6 maart 2012 19:54 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
los van hoe groot een lul hij ook is, je hebt met je poten van journalisten (en iedereen) af te blijven.
filmpje geeft wel heel duidelijk aan hoe men te werk gaat in het geval van een gesloten deur of 'geen commentaar'quote:Op dinsdag 6 maart 2012 19:45 schreef FANNvanhetlaatsteuur het volgende:
Rutger is gewoon een hypocriete lul
Uit de PowNews uitzending van 22 september 2011.
"Rutger Castricum en zijn cameraman Dennis zijn fysiek geïntimideerd door Telegraaf-medewerkers.
Rutger was bij de krant langsgegaan om verhaal te halen over de kwestie-Zembla.
De Telegraaf-medewerkers dreigden met geweld en werkten Rutger met veel omhaal de deur uit.
Bovendien werd de politie opgetrommeld. Ook is Rutger gesommeerd om de gemaakte opnames te
wissen. Maar dát heeft hij natuurlijk niet gedaan.
Uit de uitzending van Zembla afgelopen vrijdag bleek dat De Telegraaf bewust onwaarheden
publiceert. Rutger ontdekte dat zelf vorig jaar al. Bovendien werd duidelijk dat Telegraaf-journalist
Martijn Koolhoven zich onder meer door lingeriemaker Sapph heeft laten betalen voor het schrijven van artikelen. De hoofdredactie van de krant heeft Koolhoven gisteren op non-actief gesteld."
Hij doet precies hetzelfde als de Telegraaf...![]()
Hij kan vast wel zwemmen dus.............quote:Op dinsdag 6 maart 2012 19:56 schreef sp3c het volgende:
[..]
filmpje geeft wel heel duidelijk aan hoe men te werk gaat in het geval van een gesloten deur of 'geen commentaar'
kun je hem beter in de plomp gooien
Die dikke pad voelt zich daar vast thuis.quote:Op dinsdag 6 maart 2012 19:57 schreef FANNvanhetlaatsteuur het volgende:
[..]
Hij kan vast wel zwemmen dus.............
preciesquote:Op dinsdag 6 maart 2012 19:58 schreef De_Kardinaal het volgende:
[..]
Die dikke pad voelt zich daar vast thuis.
Die zwemband van hem zorgt er wel voor dat ie kan blijven drijven.quote:Op dinsdag 6 maart 2012 19:59 schreef FANNvanhetlaatsteuur het volgende:
[..]
precieseffe watertrappelen, is goed voor hem
Ook dat !quote:Op dinsdag 6 maart 2012 19:59 schreef De_Kardinaal het volgende:
[..]
Die zwemband van hem zorgt er wel voor dat ie kan blijven drijven.
dat hij daar voor de deur staat is misschien niet zo netjes. geeft je nog niet het recht om hem aan te raken en te bedreigen. zo moeilijk is dat concept toch niet?quote:Op dinsdag 6 maart 2012 19:56 schreef FANNvanhetlaatsteuur het volgende:
[..]
Heeft hij de Telegraaf ook aangeklaagd dan?
En jij zou dus wel je 8 maanden zwangere vrouw haar bed uit trekken omdat Rutger dat wil?
Ga toch weg man, er is geknipt in dat filmpje van Rutger zodat hij er goed vanaf kwam
Eerst bellen voor een afspraak is OOK niet zo moeilijk toch?quote:Op dinsdag 6 maart 2012 20:13 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
[..]
dat hij daar voor de deur staat is misschien niet zo netjes. geeft je nog niet het recht om hem aan te raken en te bedreigen. zo moeilijk is dat concept toch niet?
dat geeft nog steeds geen enkel recht handtastelijk te worden. walgelijk dat mensen dat goedpratenquote:Op dinsdag 6 maart 2012 20:17 schreef FANNvanhetlaatsteuur het volgende:
[..]
Eerst bellen voor een afspraak is OOK niet zo moeilijk toch?
Hij blijft gewoon net zo lang zuigen totdat hij een ander over de zeik heeft en dan gaat
meneer janken
Jij praat alles goed wat Rutger doet dat is net zoquote:Op dinsdag 6 maart 2012 20:20 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
[..]
dat geeft nog steeds geen enkel recht handtastelijk te worden. walgelijk dat mensen dat goedpraten
ik praat nergens goed wat rutger doetquote:Op dinsdag 6 maart 2012 20:23 schreef FANNvanhetlaatsteuur het volgende:
[..]
Jij praat alles goed wat Rutger doet dat is net zo
Dat begrijp je niet goed. Die bewering stel ik ook nergens.quote:Op maandag 5 maart 2012 20:52 schreef DS4 het volgende:
[..]
Begrijp ik nu goed dat jij thans beweert dat Kinneging de deur dicht heeft gedaan en dat Rutger keer op keer terug kwam?
De handtastelijkheden van Kinneging waren niet zo buiten proporties en niet veel bedreigender dan onverwachts een tv-camera voor je snufferd, in de wetenschap dat van wat die jongens daarmee eenstukje plakken en knippen waar je hoe dan ook belabberd in neergezet wordt.quote:Op dinsdag 6 maart 2012 20:13 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
[..]
dat hij daar voor de deur staat is misschien niet zo netjes. geeft je nog niet het recht om hem aan te raken en te bedreigen. zo moeilijk is dat concept toch niet?
Het is wel heel storend dat je mijn quote verknipt zodat ik nu alsnog moet herhalen dat je appels met peren aan het vergelijken bent en derhalve jouw vraag niet relevant is in dezen.quote:Op dinsdag 6 maart 2012 21:08 schreef Doc het volgende:
[..]
Dat begrijp je niet goed. Die bewering stel ik ook nergens.
Ik heb het keer op keer over "personen die zich hinderlijk voor je voordeur ophouden en na herhaaldelijk vragen niet wil vertrekken."
Zodoende blijven de vragen nog steeds staan: Je doet dus alleen maar de deur dicht wanneer hinderlijke jongeren voor je deur hangen en irritant lopen te doen? Dan doe je niets? Ook als deze types dit gedrag keer op keer vertonen. Niet alleen bij jou maar bij een heleboel personen?
Aangezien die vragen je blijkbaar verwarren nog verder toegelicht: als ik het heb over types die dit hinderlijk gedrag keer op keer vertonen dan is dat dus niet in een tijdspanne van 15 minuten maar dus simpelweg veel vaker dan alleen vandaag vertonen. En ik specificeer ook nog eens dat
dit gedrag over deze langere tijdsspanne niet alleen specifiek jouw voordeur betreft, maar dat een heleboel personen eerder met dit hinderlijke ophouden bij de voordeur te maken hebben gehad. Duidelijk?
Nergens wordt daar iets gesteld over het al dan niet dichtdoen van een voordeur.
Kan je de vragen nu met deze toelichting wel beantwoorden?
Wat doejij bij irriitante hangjongeren op je stoep?quote:Op dinsdag 6 maart 2012 20:20 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
[..]
dat geeft nog steeds geen enkel recht handtastelijk te worden. walgelijk dat mensen dat goedpraten
Welke relevant deel heb ik volgens jou dan weggelaten uit je quote?quote:Op dinsdag 6 maart 2012 21:22 schreef DS4 het volgende:
[..]
Het is wel heel storend dat je mijn quote verknipt zodat ik nu alsnog moet herhalen dat je appels met peren aan het vergelijken bent en derhalve jouw vraag niet relevant is in dezen.
Ik heb nu al wel duidelijk uitgelegd waarom dit geen appels met peren vergelijken is.quote:Op maandag 5 maart 2012 20:52 schreef DS4 het volgende:
Of is het nu toch appels met peren vergelijken? Want het is echt van tweeën één.
Ik raad iedereen die in deze reeks heeft gepost dat hij of zij vindt dat Kinneging agressief etc. was aan om even naar dit filmpje te kijken. Wat ontzettend onbeschoft is Castricum zeg en hij komt ook behoorlijk agressief over als hij in dat gebouw van De Telegraaf is. Hij heeft daar natuurlijk niets te zoeken en als ze hem zeggen dat hij weg moet gaan, moet hij gewoon weggaan.quote:Op dinsdag 6 maart 2012 19:45 schreef FANNvanhetlaatsteuur het volgende:
Rutger is gewoon een hypocriete lul
Uit de PowNews uitzending van 22 september 2011.
[...]
Iemand sjaal aanraken is toch niet zo agressief? Als Kinneging Rutger in elkaar had geslagen had ik nog wel een eindje met je standpunt meegegaan...quote:Op dinsdag 6 maart 2012 20:20 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
[..]
dat geeft nog steeds geen enkel recht handtastelijk te worden. walgelijk dat mensen dat goedpraten
Een open en eerlijk gesprek voeren met een kopje thee erbij.quote:Op dinsdag 6 maart 2012 21:22 schreef Doc het volgende:
[..]
Wat doejij bij irriitante hangjongeren op je stoep?
quote:Op dinsdag 6 maart 2012 22:04 schreef Ulx het volgende:
[..]
Een open en eerlijk gesprek voeren met een kopje thee erbij.
Ach, misschien is een kopje thee drinken voor de gemiddelde powner ook wel te Cohennerig.quote:Op dinsdag 6 maart 2012 22:15 schreef Doc het volgende:
[..]zo simpel is het.
Maar met dat antwoord heeft DS4 misschien wat moeite, anders had hij dat allang kunnen geven.
verdorrie doe ik het weer - het verknippen van postsquote:Op dinsdag 6 maart 2012 22:31 schreef Ulx het volgende:
misschien is een kopje thee drinken voor de gemiddelde powner ook wel te Cohennerig.
Nee. Ik heb al lang en breed vastgesteld dat rutger niet keer op keer die kinneging en zijn vrouw lastig heeft gevallen.quote:Op dinsdag 6 maart 2012 21:24 schreef Doc het volgende:
Ik heb nu al wel duidelijk uitgelegd waarom dit geen appels met peren vergelijken is..
Nou, ik doe dat niet. Maar dat is helemaal niet relevant, omdat het een wezenlijk andere situatie is.quote:Op dinsdag 6 maart 2012 22:15 schreef Doc het volgende:
zo simpel is het.
Maar met dat antwoord heeft DS4 misschien wat moeite, anders had hij dat allang kunnen geven.
Dat zeg ik toch ook niet dat hij dat wel gedaan heeft?quote:Op dinsdag 6 maart 2012 22:56 schreef DS4 het volgende:
[..]
Nee. Ik heb al lang en breed vastgesteld dat rutger niet keer op keer die kinneging en zijn vrouw lastig heeft gevallen.
quote:Op dinsdag 6 maart 2012 21:08 schreef Doc het volgende:
Aangezien die vragen je blijkbaar verwarren nog verder toegelicht: als ik het heb over types die dit hinderlijk gedrag keer op keer vertonen dan is dat dus niet in een tijdspanne van 15 minuten maar dus simpelweg veel vaker dan alleen vandaag vertonen. En ik specificeer ook nog eens dat
dit gedrag over deze langere tijdsspanne niet alleen specifiek jouw voordeur betreft, maar dat een heleboel personen eerder met dit hinderlijke ophouden bij de voordeur te maken hebben gehad. Duidelijk?
Als het keer op keer is maar steeds bij anderen zou ik de deur dicht doen, want dan heb ik het weer gehad.quote:Op dinsdag 6 maart 2012 23:02 schreef Doc het volgende:
Dat zeg ik toch ook niet dat hij dat wel gedaan heeft?
Ik had speciaal voor jou de uitleg erbij gegeven:
Maar bij klierende jongeren die hinderlijk voor je deur staan en zich denigrerend over het werk van je zwangere vrouw uitlaten doe je dat niet?quote:Op dinsdag 6 maart 2012 23:04 schreef DS4 het volgende:
[..]
Als het keer op keer is maar steeds bij anderen zou ik de deur dicht doen, want dan heb ik het weer gehad.
Is het zo duidelijk genoeg voor je?
Als de deur dicht is merk ik daar niets van en is er dus geen probleem.quote:Op dinsdag 6 maart 2012 23:05 schreef Doc het volgende:
Maar bij klierende jongeren die hinderlijk voor je deur staan en zich denigrerend over het werk van je zwangere vrouw uitlaten doe je dat niet?
Maar eerder zeg je op de originele vraag: En als iemand zich hinderlijk voor je voordeur ophoudt en na herhaaldelijk vragen niet wil vertrekken: hoeveel agressie is dan veroorloofd?quote:Op dinsdag 6 maart 2012 22:58 schreef DS4 het volgende:
Natuurlijk zijn er situaties dat een draai om de oren gerechtvaardigd kan zijn, maar die zijn net zo relevant als hetgeen jij hebt bedacht.
Wat is het verschil in de vragen dat je zulke verschillen antwoorden geeft? Aan de situatie is in de vragen in ieder geval echt geen verschil.quote:Op zondag 4 maart 2012 23:20 schreef DS4 het volgende:
[..]
0,0. Zeker als de deur dichtdoen heel simpel is.
Ja. Als jouw vrouw tegen klierende jongens/mannen zou zeggen dat ze zich dienen te gedragen, zou jij het heel normaal vinden als ze de dag erop op de stoep staan om even met haar te gaan praten? Dan doe je verder niets: alleen de deur dicht?quote:Op dinsdag 6 maart 2012 23:11 schreef DS4 het volgende:
[..]
Als de deur dicht is merk ik daar niets van en is er dus geen probleem.
En dat denigrerend uitlaten... was het naar analogie niet mijn vrouw die dat had gedaan mbt de jongeren? Ja!
Ehhh, NEE!quote:Op dinsdag 6 maart 2012 23:23 schreef Doc het volgende:
Dat is namelijk exact de situatie waar we het nu over hebben.
Ik kan het mishebben hoor maar tussen het tegen iemand zeggen dat hij zich dient te gedragen en het via de televisie een oproep doen een bepaalde journalist van het Binnenhof te weren zit dacht ik wel een verschil.quote:Op dinsdag 6 maart 2012 23:23 schreef Doc het volgende:
[..]
Ja. Als jouw vrouw tegen klierende jongens/mannen zou zeggen dat ze zich dienen te gedragen, zou jij het heel normaal vinden als ze de dag erop op de stoep staan om even met haar te gaan praten? Dan doe je verder niets: alleen de deur dicht?
Dat is namelijk exact de situatie waar we het nu over hebben.
Maar is dat een reden om te gaan stalken? Castricum kondigde aan "verhaal te halen" volgens de powned website.quote:Op woensdag 7 maart 2012 07:57 schreef yyyentle het volgende:
[..]
Ik kan het mishebben hoor maar tussen het tegen iemand zeggen dat hij zich dient te gedragen en het via de televisie een oproep doen een bepaalde journalist van het Binnenhof te weren zit dacht ik wel een verschil.
Je kunt Rutger Castrium vervelend vinden maar wat die Naema Tahir deed was ook niet erg netjes.
Ach over een paar jaar komt er een televisie programma die het leuk vind om bij de kinderen van rutger aan te bellen en te vragen wat ze er van vinden dat hun papa een arrogante klootzak zonder fatsoen is. Kijken wat rutger daar van vindt, moet kunnen toch?quote:Op woensdag 7 maart 2012 08:24 schreef Ulx het volgende:
[..]
Maar is dat een reden om te gaan stalken? Castricum kondigde aan "verhaal te halen" volgens de powned website.
Naema Tahir en haar echtgenoot zijn geen mensen die ervoor hebben gekozen anoniem te blijven dat ten eerste, maar als ik dat filmpje zo beluister en hoor, kan ik dat geen stalken noemen hoor!quote:Op woensdag 7 maart 2012 08:24 schreef Ulx het volgende:
[..]
Maar is dat een reden om te gaan stalken? Castricum kondigde aan "verhaal te halen" volgens de powned website.
Nee, maar dat deed Rutger dan ook niet.quote:
Vreemde reacties vind ik dit. Juist dit soort zaken biedt voer voor discussie, omdat er aan alle kanten van het spectrum voor- en tegenstanders zijn. Er zijn veel ernstiger zaken in NWS waar veel minder op gereageerd wordt, omdat iedereen het dan wel eens is.quote:Op woensdag 7 maart 2012 08:47 schreef Godtje het volgende:
9 topics over eigenlijk..... niks. Een vervelend jongetje en een onvolwassen kerel.
Een nieuw FOK! hoogtepunt dieptepunt.
Misschien moeten ze eerst maar eens vragen aan mensen of ze weg willen gaan voordat ze agressief worden.quote:Op woensdag 7 maart 2012 08:36 schreef yyyentle het volgende:
[..]
Naema Tahir en haar echtgenoot zijn geen mensen die ervoor hebben gekozen anoniem te blijven dat ten eerste, maar als ik dat filmpje zo beluister en hoor, kan ik dat geen stalken noemen hoor!
Maar misschien is jouw definitie van stalken een andere dan de mijne, dat kan en mag![]()
Misschien moeten de stalkslachtoffers maar eens aangifte bij de politie gaan doen.
Waskracht van de VPRO heeft destijds (jaren '90) een keer het huis (met vrouw en kind) van Willibrord Frequin hinderlijk gevolgd. Dat escaleerde ook binnen de kortste keren. Lollige TV was dat.quote:Op woensdag 7 maart 2012 08:27 schreef malleable het volgende:
[..]
Ach over een paar jaar komt er een televisie programma die het leuk vind om bij de kinderen van rutger aan te bellen en te vragen wat ze er van vinden dat hun papa een arrogante klootzak zonder fatsoen is. Kijken wat rutger daar van vindt, moet kunnen toch?
Als er geen nieuwe argumenten of feiten op tafel komen is het een herhaling van zetten van voor en tegenstanders of een lullig feitje waarbij het door beide partijen uit verband wordt getrokken.quote:Op woensdag 7 maart 2012 08:49 schreef Schanulleke het volgende:
[..]
Vreemde reacties vind ik dit. Juist dit soort zaken biedt voer voor discussie, omdat er aan alle kanten van het spectrum voor- en tegenstanders zijn. Er zijn veel ernstiger zaken in NWS waar veel minder op gereageerd wordt, omdat iedereen het dan wel eens is.
Ze hadden een huis op wielen?quote:Op woensdag 7 maart 2012 08:52 schreef Schanulleke het volgende:
Waskracht van de VPRO heeft destijds (jaren '90) een keer het huis (met vrouw en kind) van Willibrord Frequin hinderlijk gevolgd.
zou het je verbazen bij Wilibrord?quote:
hoezo een dieptepunt?quote:Op woensdag 7 maart 2012 08:47 schreef Godtje het volgende:
9 topics over eigenlijk..... niks. Een vervelend jongetje en een onvolwassen kerel.
Een nieuw FOK! hoogtepunt dieptepunt.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.______________________________________
Hier tekenen:
.......................De_Kardinaal......................
______________________________________
Je hebt jezelf dan namelijk ook tegengesproken zijn aangeziende twee vragen ook situatie-vrij zijn:quote:Op woensdag 7 maart 2012 07:43 schreef DS4 het volgende:
Maar ik lees hierboven dat jij wat moeite hebt met situaties uit elkaar houden en verschillen herkennen, waardoor je ook denkt dat ik mijzelf tegen heb gesproken...
Mevr. Tahir had dus geen aanmerkingen op het gedrag van dhr Castricum en hij stond niet de volgende dag onaangekondigd op de stoep? Goh, OK ...quote:
Heeft de Prugel Prof gevraagd of ze weg wilden gaan? Nee dusquote:Op woensdag 7 maart 2012 21:00 schreef Doc het volgende:
[..]
Je hebt jezelf dan namelijk ook tegengesproken zijn aangeziende twee vragen ook situatie-vrij zijn:
Wat doe jij met personen die zich hinderlijk voor je voordeur ophouden en na herhaaldelijk vragen niet wil vertrekken?
En als iemand zich hinderlijk voor je voordeur ophoudt en na herhaaldelijk vragen niet wil vertrekken: hoeveel agressie is dan veroorloofd?
Waar zit het verschil in situatie?
1) Daar kunnen we van mening verschillen: je zou zelfs kunnen stellen dat wat Rutger doet minstens zo schadelijk is door met geknipte filmpjes mensen publiekelijk voor lul te zetten. Zeker als-ie onverwachts en ongevraagd bij je voor de deur staat. Als het in de publieke ruimte is en de persoon is in functie dan zal je me daar niet over horen: is het in de privesfeer vind ik het idd vergelijkbaar met doelbewust klieren.quote:Op woensdag 7 maart 2012 08:44 schreef DS4 het volgende:
1) Net zo min als dat wat Rutger doet ook maar enigszins hetzelfde is als een groepje jongeren die doelbewust gaan klieren met het doel vervelend te zijn.
2) Alles wat Rutger doet wordt zo uit proportie getrokken dat als we hetzelfde doen met de acties van Kinneging dat we moeten afvragen of wat Rutger doet nu echt een reden is om beide knieschijven kapot te schieten...
3) Op dat niveau zijn we beland om het gedrag van die kale gek goed te praten. En dat allemaal omdat Rutger niet lief gevonden wordt...
Heb ik het in die vragen specifiek over dhr Kinneging?quote:Op woensdag 7 maart 2012 21:06 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Heeft de Prugel Prof gevraagd of ze weg wilden gaan? Nee dus
Ik heb gezegd dat als de deur dichtdoen het probleem oplost dat ik daar voor zou kiezen. Was dat te moeilijk voor je?quote:Op woensdag 7 maart 2012 21:00 schreef Doc het volgende:
Je hebt jezelf dan namelijk ook tegengesproken zijn aangeziende twee vragen ook situatie-vrij zijn:
Wat doe jij met personen die zich hinderlijk voor je voordeur ophouden en na herhaaldelijk vragen niet wil vertrekken?
En als iemand zich hinderlijk voor je voordeur ophoudt en na herhaaldelijk vragen niet wil vertrekken: hoeveel agressie is dan veroorloofd?
Waar zit het verschil in situatie?
Spreek jij geen Nederlands ofzo?quote:Op woensdag 7 maart 2012 21:03 schreef Doc het volgende:
Mevr. Tahir had dus geen aanmerkingen op het gedrag van dhr Castricum en hij stond niet de volgende dag onaangekondigd op de stoep? Goh, OK ...
Dat blijkt.quote:
En ik niet. Om te beginnen had Kinneging als hij dan toch de deur niet dicht wilde doen eerst normaal moeten verzoeken of de heren wilden vertrekken. Daar begin je mee. Niet eerst handtastelijk worden en dan pas vragen.quote:2) Ik vind dat geen van beiden in de knieen geschoten dient te worden. Ik kan alleen begrip opbrengen voor de reactie van iemand die op een dergelijk wijze onverwacht en ongewenst in de privesfeer een camera voor de neus krijgt.
Of het strafbaar is, is een tweede. Maar ik garandeer je dat de meeste rechters zijn reactie op zijn minst "niet fraai" zullen vinden.quote:3) Je kan Kinneging een malloot vinden (ik vind ook van het merendeel van zijn ideeen vreemd), maar ik vind het toegepaste fysiek niet buitenproportioneel voor de situatie en verwacht ook dat geen enkele rechter dat zal vinden.
Dat laatste heb je mij dan ook niet horen zeggen. Of zien schrijven...quote:Ik vind het niet handig en ik vind het niet chique en ik hoop het niet zelf zo te doen. Maar om te doen alsof hij volkomen doorgedraaid deed is ook overdreven.
Journalistiek heeft de overval nut.quote:Ik leg duidelijk uit waarom ik het gedrag enigszins begrijpelijk en niet buitenproportioneel vind. Dat heeft verder weinig te maken met de persoon Rutger Castricum. Die moet vooral blijven interviewen. Maar niet onverwacht bij iemand in de privesfeer met een camera op de stoep staan.
Leuk filmpje.quote:Op woensdag 7 maart 2012 11:11 schreef sp3c het volgende:
anyways, dit vind ik wel een mooie
de politie laat zien hoe het moet!
je hebt eerst het eerste item met agenten die onwijs knullig met Rutger en co. omgaan, de polite belt hem om daar nog is over te praten, Rutger denkt 'haha dat word lachen!' en gaat er met camera op af, de woordvoerder laat zich niet zo makkelijk pakken en geeft gewoon netjes antwoord op de dommige vragen waardoor een soort discussie ontstaat waarin hij Rutger onder de tafel lult
Ja, inderdaad. Net als het 'ruwe materiaal' met Kinneging.quote:dat moesten meer mensen doen en ik heb wel min of meer respect voor Powned dat ze dit ook gewoon hebben uitgezonden hebben
[...]
Alles kan altijd anders. Gelukkig maarquote:Op donderdag 8 maart 2012 12:44 schreef Twentsche_Ros het volgende:
Dat het "omgaan met Rutger" ook heel anders kan bewijst onderstaand filmpje.
politici worden gekozen door het volk. Het volk kijkt en leest media. Met name commerciele media hebben daarbij het meest recht van spreken omdat zij hun broek op kunnen houden dankzij het volk dat hen betaalt. Het volk krijgt de journalisten die ze wensen. Anders zouden ze die media niet betalen. Dus moeten de politici niet zeuren als ze moeten omgaan met journalisten. Dat is hun taak. Bij ieder beroep moet je leren omgaan met allerlei typen mensen.quote:Op donderdag 8 maart 2012 13:46 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Alles kan altijd anders. Gelukkig maar
Is het niet veel simpeler dat Rutger zich aanpast aan zijn potentiële duizenden slachtoffers, dan al die duizenden aan hem.
Die stalkerr is geen koningin ofzo..
Rutger is een stalker vermomd als journalist. Je redenering gaat niet op.quote:Op donderdag 8 maart 2012 14:18 schreef Twentsche_Ros het volgende:
[..]
politici worden gekozen door het volk. Het volk kijkt en leest media. Met name commerciele media hebben daarbij het meest recht van spreken omdat zij hun broek op kunnen houden dankzij het volk dat hen betaalt. Het volk krijgt de journalisten die ze wensen. Anders zouden ze die media niet betalen. Dus moeten de politici niet zeuren als ze moeten omgaan met journalisten. Dat is hun taak. Bij ieder beroep moet je leren omgaan met allerlei typen mensen.
Ja, vraag maar aan Fransie Bauer en Frank Boeijend. Dat dedain waarmee die grachtengordellul op muzikanten uit 'het populaire genre' neerkijkt ......quote:Op donderdag 8 maart 2012 14:55 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Journalisten als Witteman kunnen scherpe vragen stellen en toch mensen in hun waarde laten.
waarbij onze Nijmegenaar kwalitatief wel wat hoger staat dan Fransie natuurlijkquote:Op donderdag 8 maart 2012 17:23 schreef B.R.Oekhoest het volgende:
[..]
Ja, vraag maar aan Fransie Bauer en Frank Boeijend. Dat dedain waarmee die grachtengordellul op muzikanten uit 'het populaire genre' neerkijkt ......
Iedereen met een goed gehoor kijkt op dat genre neer...quote:Op donderdag 8 maart 2012 17:23 schreef B.R.Oekhoest het volgende:
Ja, vraag maar aan Fransie Bauer en Frank Boeijend. Dat dedain waarmee die grachtengordellul op muzikanten uit 'het populaire genre' neerkijkt ......
Sarcasme?quote:Op donderdag 8 maart 2012 17:23 schreef B.R.Oekhoest het volgende:
[..]
Ja, vraag maar aan Fransie Bauer en Frank Boeijend. Dat dedain waarmee die grachtengordellul op muzikanten uit 'het populaire genre' neerkijkt ......
Jazeker. Het komt net een beetje op gang.quote:
Bij Frans Bauer zou het terecht zijn als de journalist hem eens een flinke klap voor zijn kanis zou geven. De kansloze kamper.quote:Op donderdag 8 maart 2012 17:23 schreef B.R.Oekhoest het volgende:
[..]
Ja, vraag maar aan Fransie Bauer en Frank Boeijend. Dat dedain waarmee die grachtengordellul op muzikanten uit 'het populaire genre' neerkijkt ......
Dat mag, maar dan moet je ze niet uitnodigen als je ze toch niet serieus neemtquote:Op donderdag 8 maart 2012 17:33 schreef DS4 het volgende:
[..]
Iedereen met een goed gehoor kijkt op dat genre neer...
MARIS!!! HIHIHIHI, ZE SLAAN ME!!!quote:Op donderdag 8 maart 2012 17:40 schreef Ulx het volgende:
[..]
Bij Frans Bauer zou het terecht zijn als de journalist hem eens een flinke klap voor zijn kanis zou geven. De kansloze kamper.
quote:Op donderdag 8 maart 2012 17:47 schreef B.R.Oekhoest het volgende:
Maar goed, point made: ook gevestigde journalisten als Paultje W. zijn niet altijd even respectvol, net als Rukter.
Voor de volledigheid:
Ach, waarom niet ?quote:Op donderdag 8 maart 2012 20:56 schreef sorcees het volgende:
We drijven een beetje af, of doen we nu maar gelijk alle "journalisten" in de ban?
Ik spreek beter Nederlands dan jij het blijkbaar kan lezen.quote:
Dat was inderdaad een van de twee antwoorden. Wat jammer was dat je ook een tweede heel ander antwoord gaf.quote:Op woensdag 7 maart 2012 21:19 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ik heb gezegd dat als de deur dichtdoen het probleem oplost dat ik daar voor zou kiezen. Was dat te moeilijk voor je?
Als ik dit zo nalees denk ik eigenlijk dat we het gewoon eens zijn: wat Kinniging deed was niet handig en niet chique (hetgeen ik ook al enkele malen meldde). Ik zou denk ikgeen termen als grafmongool en maloot gebruiken om hem te beschrijven zoals jij doet - althans niet daar waar het deze actie hier betreft. Ik denk dat ik deze gewoon wat milder ben in het begrijpen van mensenquote:Op woensdag 7 maart 2012 21:30 schreef DS4 het volgende:
[..]
Dat blijkt.
[..]
En ik niet. Om te beginnen had Kinneging als hij dan toch de deur niet dicht wilde doen eerst normaal moeten verzoeken of de heren wilden vertrekken. Daar begin je mee. Niet eerst handtastelijk worden en dan pas vragen.
[..]
Of het strafbaar is, is een tweede. Maar ik garandeer je dat de meeste rechters zijn reactie op zijn minst "niet fraai" zullen vinden.
[..]
Dat laatste heb je mij dan ook niet horen zeggen. Of zien schrijven...
Een overval wil ik nog wel snappen, maar een in de privesfeer vind ik ongepast. Zoals jij het onprettig vond dat je mobiele nummer bekend was vond Kinneging het buitengewoon onprettig dat zijn voordeur zo duidelijk in beeld kwam. Hij was bereid te praten - maar niet in de privesfeer. Ik kan me zo voorstellen dat jij dat ook buitengewoon vervelend had gevonden zo bij je voordeur overvallen te worden.quote:Op woensdag 7 maart 2012 21:30 schreef DS4 het volgende:
Journalistiek heeft de overval nut.
Ik zal je dat uitleggen. Meestal gebeurt de overval per telefoon. Journalist van de krant... Ik had (want inmiddels ben ik niet meer zo interessant voor de media, aangezien ik die functie niet meer bekleed) mijn secretaresse geïnstrueerd dat bij journalisten ik per definitie in bespreking was en het verzoek of men de vragen schriftelijk kon stellen, ik zou pas de volgende dag beschikbaar zijn, maar vragen zouden wel per email beantwoord worden. Omdat journalisten bij een krant de volgende dag hun stukkie willen (iha) deden de meesten daar aan mee.
Vervolgens gingen de vragen langs meerdere personen, waaronder de communicatieafdeling, zodat er een heerlijke brij van nutteloosheid over het antwoord lag.
Dus hoe lastig de confrontatie ook is (of kan uitpakken)... ik snap hem wel. Het nadeel van bovenstaande was wel dat er klootzakjes waren die mijn mobiele nummer gingen verklikken aan bepaalde journalisten. Nou, dat is leuk!
Nee dus, maar het is gewoon hun vak. En ik koos nu eenmaal voor een functie waarbij ik te maken kreeg met journalisten. Dan moet je niet zeuren. En dat geldt dus ook voor Kinneging en zijn vrouw. Die zoeken het gewoon op.
Ze zouden inderdaad nooit op de tv moeten verschijnen. En ook niet op de radio. Hell... ze zouden het huis niet meer uit moeten mogen.quote:Op donderdag 8 maart 2012 17:45 schreef B.R.Oekhoest het volgende:
Dat mag, maar dan moet je ze niet uitnodigen als je ze toch niet serieus neemt
Ik 'hoor' het je zeggen.quote:Op donderdag 8 maart 2012 21:49 schreef Doc het volgende:
Ik spreek beter Nederlands dan jij het blijkbaar kan lezen.
Voor iemand die claimt Nederlands goed te beheersen valt op dat jij kennelijk totaal niet begrijpt dat daar een algemene opmerking staat.quote:Op donderdag 8 maart 2012 21:51 schreef Doc het volgende:
Dat was inderdaad een van de twee antwoorden. Wat jammer was dat je ook een tweede heel ander antwoord gaf.
Hoogleraar vliegt Rutger naar keel (9)
Lees even terug, want dat heb ik al aangegeven. Je weet wel, zaken als "rutger kun je niet vergelijken met klierende jongeren".quote:Kan je nog aangeven waarbij de vragen van situatie van elkaar verschilden. Dat was het enorme punt dat je gaf, maar ik heb nog steeds niet gehoord waar dat verschil nou in zat.
Die kans is aardig groot!quote:
Ik snap dat het niet prettig is, maar ik heb rutger ook nooit willen verdedigen. Ik veroordeel gewoon de reactie.quote:Een overval wil ik nog wel snappen, maar een in de privesfeer vind ik ongepast. Zoals jij het onprettig vond dat je mobiele nummer bekend was vond Kinneging het buitengewoon onprettig dat zijn voordeur zo duidelijk in beeld kwam. Hij was bereid te praten - maar niet in de privesfeer. Ik kan me zo voorstellen dat jij dat ook buitengewoon vervelend had gevonden zo bij je voordeur overvallen te worden.
Het gaat me hier dan ook om het principe - en zeker niet om Rutger Castricum - dat je mensen van wie je de mening opmerkelijk vind cq niet bevalt niet overvalt bij de voordeur in de privesfeer. En dan maakt het niet uit of iemand journalist is. Vooral met een camera direct aan de deur is het intimiderend/bedreigend. Het is ook niet goed voor de vrijheid van meningsuiting dat je op basis van je al dan niet domme mening in de privesfeer hiermee te maken kan krijgen. De volgende stap is dat de politie bij je voordeur langskomt als je kritiek hebt op de politie...
Dus de strategie van de "overval" wil ik best nog wel accepteren, maar dan wel in de publieke arena en niet bij je thuis.
Voor iemand die Rutger niet wilt verdedigen zit je erg veel tijd te besteden hem te verontschuldigen door te wijzen op de fouten van zijn slachtoffer.quote:Op donderdag 8 maart 2012 23:22 schreef DS4 het volgende:
[..]
Die kans is aardig groot!
[..]
Ik snap dat het niet prettig is, maar ik heb rutger ook nooit willen verdedigen. Ik veroordeel gewoon de reactie.
Als een kind sneeuwballen tegen een auto aan gooit vind ik dat ook niet goed (iemand kan schrikken en daardoor van de weg raken), maar uitstappen en een kind een pak slaag geven is dan nog steeds niet goed.
Dat is het punt wat ik heb gemaakt: de reactie is niet goed.
Heel fris weer.quote:Op vrijdag 9 maart 2012 00:03 schreef Bluesdude het volgende:
Er is een analogie vaagjes met van Gogh.
(...)
Comes around, goes around.
Net zoals mensen met een IQ onder de 90 niet op een vliegtuig zouden mogen stappenquote:Op donderdag 8 maart 2012 23:13 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ze zouden inderdaad nooit op de tv moeten verschijnen. En ook niet op de radio. Hell... ze zouden het huis niet meer uit moeten mogen.
Uit je redenatie volgt dat je het ook wel zou begrijpen en vergoeilijken als jij fysiek zou worden belaagd vanwege deze weerzinwekkende post?!quote:Op vrijdag 9 maart 2012 00:03 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Voor iemand die Rutger niet wilt verdedigen zit je erg veel tijd te besteden hem te verontschuldigen door te wijzen op de fouten van zijn slachtoffer.
Je verdedigt hem dus wel, door de "schuld" voortdurend bij de slachtoffers van Rutger te zetten.
Niet kies van je.
Je hebt wel gelijk in dit: Natuurlijk had de prof de deur gewoon moeten dichtgooien.
Klaar uit.
Dat zou ik gedaan hebben.
Dat deed hij niet... en het was onvermijdelijk dat Rutger na 8 of 9 jaar mensen virtueel , audio-visueel te bedreigen en af te zeiken ooit een agressieve reactie direct op het lijf krijgt. What goes around comes around.
Dat zit je voortdurend onder tafel te schuiven door de meeste schuld bij de prof te leggen.
Er is een analogie vaagjes met van Gogh.
Natuurlijk was zijn moordenaar hardstikke fout.
Maar zo onschuldig was van Gogh niet. Hij kreeg de agressie die hij uitlokte met zijn haatdragend gedrag naar mensen van een bepaald geloof of geloofsafkomst.
Heeft van Gogh mensen ooit lijfelijk bedreigd . Nee... en nee..
Maar wel werd hij bedreigend in de bestaanszekerheid van groepen mensen
De rust dat men in Nederland kan blijven en zich veilig kan voelen.
Een beetje zie je dat ook in deze afffaire . Rutger is een bedreiging voor mensen. Hij maakt ze publiekelijk af voor honderdduizenden mensen met zijn overvaltechnieken.
Hij weet zelfs het huisadres van de prof te achterhalen en gaat bedreigend doen bij zijn voordeur.
Goed.. de prof moet zijn handjes thuis houden.
Rutger ook.. Letterlijk zijn handjes met microfoon en camera niet bij andermans voordeur brengen en hen bedreigen met hen landelijk op tv voor schut te zetten.
Comes around, goes around.
http://www.trouw.nl/tr/nl(...)/Tv-pestkoppen.dhtmlquote:Hij is wellicht de laatste druppel die uit de omroepkraan sijpelt, maar de gootsteen daaronder zit nog vol drab van decennia Nederlandse televisie...
...De salvo's kwamen bijna allemaal van links, en brachten een miljoenenpubliek in extase. Nu het getreiter van rechts komt, moeten we de guillotine uit de garage gaan halen.
Het goedpraten dat mensen iemand aanvliegen of zelfs vermoorden om de dingen die ze zeggenquote:Op vrijdag 9 maart 2012 00:03 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Voor iemand die Rutger niet wilt verdedigen zit je erg veel tijd te besteden hem te verontschuldigen door te wijzen op de fouten van zijn slachtoffer.
Je verdedigt hem dus wel, door de "schuld" voortdurend bij de slachtoffers van Rutger te zetten.
Niet kies van je.
Je hebt wel gelijk in dit: Natuurlijk had de prof de deur gewoon moeten dichtgooien.
Klaar uit.
Dat zou ik gedaan hebben.
Dat deed hij niet... en het was onvermijdelijk dat Rutger na 8 of 9 jaar mensen virtueel , audio-visueel te bedreigen en af te zeiken ooit een agressieve reactie direct op het lijf krijgt. What goes around comes around.
Dat zit je voortdurend onder tafel te schuiven door de meeste schuld bij de prof te leggen.
Er is een analogie vaagjes met van Gogh.
Natuurlijk was zijn moordenaar hardstikke fout.
Maar zo onschuldig was van Gogh niet. Hij kreeg de agressie die hij uitlokte met zijn haatdragend gedrag naar mensen van een bepaald geloof of geloofsafkomst.
Heeft van Gogh mensen ooit lijfelijk bedreigd . Nee... en nee..
Maar wel werd hij bedreigend in de bestaanszekerheid van groepen mensen
De rust dat men in Nederland kan blijven en zich veilig kan voelen.
Een beetje zie je dat ook in deze afffaire . Rutger is een bedreiging voor mensen. Hij maakt ze publiekelijk af voor honderdduizenden mensen met zijn overvaltechnieken.
Hij weet zelfs het huisadres van de prof te achterhalen en gaat bedreigend doen bij zijn voordeur.
Goed.. de prof moet zijn handjes thuis houden.
Rutger ook.. Letterlijk zijn handjes met microfoon en camera niet bij andermans voordeur brengen en hen bedreigen met hen landelijk op tv voor schut te zetten.
Comes around, goes around.
Dat doe ik niet..quote:Op vrijdag 9 maart 2012 10:23 schreef Yreal het volgende:
[..]
Het goedpraten dat mensen iemand aanvliegen of zelfs vermoorden om de dingen die ze zeggen
klopt.... stop dan ook met die hypocrisie... Geef het goede voorbeeld danquote:Op vrijdag 9 maart 2012 10:23 schreef 3-voud het volgende:
Sylvain Ephimenco is de enige die het begrijpt:
Duidelijk en helder. De hypocrisie omtrent Rutger viert hoogtij.
haahaha geniaalquote:Op vrijdag 9 maart 2012 11:03 schreef Schanulleke het volgende:
In het nieuwe GS filmpje ook weer een fijne confrontatie. Staal knalt er meteen op maar heeft duidelijk grotere ballen dan Rutger.
http://www.geenstijl.tv/2(...)een_dagje_nvu_i.html
Die twee dingen staan volledig los van elkaar. Ik vond wel dat hij bij Kinneging (daar is het alleen maar relevant) niets echt onoirbaars heeft gedaan.quote:Op vrijdag 9 maart 2012 00:03 schreef Bluesdude het volgende:
Voor iemand die Rutger niet wilt verdedigen zit je erg veel tijd te besteden hem te verontschuldigen door te wijzen op de fouten van zijn slachtoffer.
Weet je wat niet kies is? Mijn argumenten verdraaien. Ik heb maar één andere situatie beoordeeld en dat was de sinterklaas-affaire en daar vond ik dat Rutger een spreekwoordelijke schop onder zijn kont had verdiend.quote:Je verdedigt hem dus wel, door de "schuld" voortdurend bij de slachtoffers van Rutger te zetten.
Niet kies van je.
Nee, ik vind gewoon dat in de situatie waar het nu om gaat Rutger weinig fout heeft gedaan en Kinneging duidelijk over de schreef ging. Ik heb ook wel uitgelegd waarom.quote:Je hebt wel gelijk in dit: Natuurlijk had de prof de deur gewoon moeten dichtgooien.
Klaar uit.
Dat zou ik gedaan hebben.
Dat deed hij niet... en het was onvermijdelijk dat Rutger na 8 of 9 jaar mensen virtueel , audio-visueel te bedreigen en af te zeiken ooit een agressieve reactie direct op het lijf krijgt. What goes around comes around.
Dat zit je voortdurend onder tafel te schuiven door de meeste schuld bij de prof te leggen.
Ik vind de analogie niet zo best gekozen eerlijk gezegd. Maar aangezien het offtopic is laat ik het daarbij.quote:Er is een analogie vaagjes met van Gogh.
Natuurlijk was zijn moordenaar hardstikke fout.
Maar zo onschuldig was van Gogh niet. Hij kreeg de agressie die hij uitlokte met zijn haatdragend gedrag naar mensen van een bepaald geloof of geloofsafkomst.
Heeft van Gogh mensen ooit lijfelijk bedreigd . Nee... en nee..
Maar wel werd hij bedreigend in de bestaanszekerheid van groepen mensen
De rust dat men in Nederland kan blijven en zich veilig kan voelen.
Een beetje zie je dat ook in deze afffaire . Rutger is een bedreiging voor mensen. Hij maakt ze publiekelijk af voor honderdduizenden mensen met zijn overvaltechnieken.
Hij weet zelfs het huisadres van de prof te achterhalen en gaat bedreigend doen bij zijn voordeur.
Goed.. de prof moet zijn handjes thuis houden.
Rutger ook.. Letterlijk zijn handjes met microfoon en camera niet bij andermans voordeur brengen en hen bedreigen met hen landelijk op tv voor schut te zetten.
Comes around, goes around.
Wat heb jij toch tegen Frans Bauer?quote:Op vrijdag 9 maart 2012 09:31 schreef B.R.Oekhoest het volgende:
Net zoals mensen met een IQ onder de 90 niet op een vliegtuig zouden mogen stappen
quote:Op vrijdag 9 maart 2012 10:23 schreef 3-voud het volgende:
Sylvain Ephimenco is de enige die het begrijpt:
[..]
http://www.trouw.nl/tr/nl(...)/Tv-pestkoppen.dhtml
Duidelijk en helder. De hypocrisie omtrent Rutger viert hoogtij.
Welke hypocrisie?quote:Op vrijdag 9 maart 2012 11:11 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
klopt.... stop dan ook met die hypocrisie... Geef het goede voorbeeld dan
De gast draait het hele verhaal om.quote:Op vrijdag 9 maart 2012 10:23 schreef 3-voud het volgende:
Sylvain Ephimenco is de enige die het begrijpt:
[..]
http://www.trouw.nl/tr/nl(...)/Tv-pestkoppen.dhtml
Duidelijk en helder. De hypocrisie omtrent Rutger viert hoogtij.
Tsja, als je het verhaal zo kan draaien dat je 'links' ergens van de schuld ben je tegenwoordig al snel verzekerd van het applaus van simpel rechtsquote:
Duidelijk en helder.quote:Op vrijdag 9 maart 2012 19:56 schreef Barbaaf het volgende:
[..]
Tsja, als je het verhaal zo kan draaien dat je 'links' ergens van de schuld ben je tegenwoordig al snel verzekerd van het applaus van simpel rechts
Seriously? Er staat nl. een bizar kromme zin, zodat de lezer moet raden wat de schrijver nu bedoelde. Dat zou ik niet duidelijk en helder durven noemen... integendeel!quote:
Sommige mensen zijn kennelijk al snel tevreden.quote:Op vrijdag 9 maart 2012 20:20 schreef DS4 het volgende:
[..]
Seriously? Er staat nl. een bizar kromme zin, zodat de lezer moet raden wat de schrijver nu bedoelde. Dat zou ik niet duidelijk en helder durven noemen... integendeel!
Tegen wie heb je het nu?quote:Op vrijdag 9 maart 2012 23:03 schreef skrn het volgende:
Je snapt dat ik refereerde aan je commentaar?
Ik vind het bizar om hier trouwens een links/rechts-discussie van te maken zoals Trouw dat deed en waar jij gretig aan meedoet. Ik praat geweld nogmaals niet goed maar ik snap reacties zoals de Kinneging wel. Ik vind trouwens ook de vergelijkingen in de column van Trouw ook totaal niet overeenkomen met de situatie hier.
Maar goed, jij bent wel tevreden om dit incident te zien binnen een links/rechts-discussie.
Raar, ik dacht dat ik had gequoted. Tegen DS4 dus.quote:
Dan reageer ik er even op...quote:Op vrijdag 9 maart 2012 23:52 schreef skrn het volgende:
Raar, ik dacht dat ik had gequoted. Tegen DS4 dus.
Welk commentaar? Ik had het nl. niet gepost.quote:Op vrijdag 9 maart 2012 23:03 schreef skrn het volgende:
Je snapt dat ik refereerde aan je commentaar?
Dat is een aparte beschuldiging aan het adres van iemand die hier meerdere keren heeft aangegeven dat het niets met links/rechts te maken heeft...quote:Ik vind het bizar om hier trouwens een links/rechts-discussie van te maken zoals Trouw dat deed en waar jij gretig aan meedoet. Ik praat geweld nogmaals niet goed maar ik snap reacties zoals de Kinneging wel. Ik vind trouwens ook de vergelijkingen in de column van Trouw ook totaal niet overeenkomen met de situatie hier.
Maar goed, jij bent wel tevreden om dit incident te zien binnen een links/rechts-discussie.
Ja, ik heb ook een klein weekje niet gereageerd maar ik vind wel dit incident exemplarisch voor de maatschappij. Het maakt veel los.quote:Op zaterdag 10 maart 2012 12:46 schreef J0kkebr0k het volgende:
Hehe.. weekje vakantie ... ik kijk ff ... en ja hoor... het draadje loopt nog steeds.
Ok. Ik dacht dat je in de mode zat van Trouw-columnist Ephimenco en zijn aanhangers. Ja Kinniging had minder snel agressief/intimidered kunnen reageren. Maar mijn vraag blijft : hoe moet je reageren als figuren als Castricum begrafenissen komt verstoren? Of kinderfeestjes? Moet je als gepeste altijd geweldloosheid aanhouden.quote:Op zaterdag 10 maart 2012 07:17 schreef DS4 het volgende:
[..]
Welk commentaar? Ik had het nl. niet gepost.
[..]
Dat is een aparte beschuldiging aan het adres van iemand die hier meerdere keren heeft aangegeven dat het niets met links/rechts te maken heeft...
Misschien moet je iets nauwkeuriger lezen wie wat heeft gepost, want ik vermoed dat je posts aan mij toerekent die ik niet heb gepost...
Soit, ik kwam al eerder tot een soortgelijke conclusie, en beperkte het niet tot de Mediaquote:Op vrijdag 9 maart 2012 10:23 schreef 3-voud het volgende:
Sylvain Ephimenco is de enige die het begrijpt:
[..]
http://www.trouw.nl/tr/nl(...)/Tv-pestkoppen.dhtml
Duidelijk en helder. De hypocrisie omtrent Rutger viert hoogtij.
Nee hoor. Hij mag blij zijn dat hij niet ter plekke de grond in wordt gestampt.quote:Op zaterdag 10 maart 2012 14:08 schreef Skillstorm het volgende:
Maar bij de keel grijpen gaat toch ook net wat te ver?
Wat is dat nu weer voor een agressief geleuter?quote:Op zaterdag 10 maart 2012 14:59 schreef Oldie57 het volgende:
[..]
Nee hoor. Hij mag blij zijn dat hij niet ter plekke de grond in wordt gestampt.
Er is geen enkel bewijs daarvan. Alleen het woord van Ruktor en dat hij graag overdrijft weet iedereen.quote:Op zaterdag 10 maart 2012 14:08 schreef Skillstorm het volgende:
Hij kan ook wel hatelijk zijn. Maar bij de keel grijpen gaat toch ook net wat te ver?
Het zijn natuurlijk volledig verschillende situaties.quote:Op zaterdag 10 maart 2012 13:35 schreef skrn het volgende:
[..]
Ok. Ik dacht dat je in de mode zat van Trouw-columnist Ephimenco en zijn aanhangers. Ja Kinniging had minder snel agressief/intimidered kunnen reageren. Maar mijn vraag blijft : hoe moet je reageren als figuren als Castricum begrafenissen komt verstoren? Of kinderfeestjes? Moet je als gepeste altijd geweldloosheid aanhouden.
Ik denk dus van niet.
Mensen als jij die zitten te geilen op dit soort geweld zijn de reden dat er dit soort krawal TV is.quote:Op zaterdag 10 maart 2012 15:35 schreef Mint_Clansell het volgende:
Jammer dat Ruktor niet echt in de plomp is gegooid. Wat voor een discussie met hoeveel pagina's zou dat wel niet opleveren? Het verbaast me sowieso zeer dat hij nog nooit een klap heeft ontvangen.
Wie is er nou agressief Pietje?quote:Op zaterdag 10 maart 2012 15:18 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Wat is dat nu weer voor een agressief geleuter?
Jijquote:
quote:Op zaterdag 10 maart 2012 14:59 schreef Oldie57 het volgende:
[..]
Hij mag blij zijn dat hij niet ter plekke de grond in wordt gestampt.
Voor de goede orde, ik had al aangegeven dat er situaties denkbaar zijn waarbij een draai om de oren gepast is,quote:
Ben ook een tijd weggeweest en verbazingwekkend inderdaad. ik snap trouwens niet waarom mensen zo spastisch doen met die Rutger, je kunt hem ook gewoon zien als de clown die hij is in plaats van enorme verhalen over censuur te beginnen.quote:Op zaterdag 10 maart 2012 12:46 schreef J0kkebr0k het volgende:
Hehe.. weekje vakantie ... ik kijk ff ... en ja hoor... het draadje loopt nog steeds.
Dat is dan ook niet gebeurd.quote:Op zaterdag 10 maart 2012 14:08 schreef Skillstorm het volgende:
Hij kan ook wel hatelijk zijn. Maar bij de keel grijpen gaat toch ook net wat te ver?
Selectieve verontwaardiging.quote:Op vrijdag 9 maart 2012 10:23 schreef 3-voud het volgende:
Sylvain Ephimenco is de enige die het begrijpt:
[..]
http://www.trouw.nl/tr/nl(...)/Tv-pestkoppen.dhtml
Duidelijk en helder. De hypocrisie omtrent Rutger viert hoogtij.
quote:Dezelfde mensen die nu huiliehuilie doen omdat Rutger aan de premier vraagt of hij nog heeft geneukt, klapten hun handjes blauw voor de progressieve stalkverslaggevers van de VPRO, BNN en natuurlijk schockprogrammamakers als Paul de Leeuw en Giel Beelen.
'Progressief Nederland'. 'Links'. Er wordt niemand met naam en toenaam genoemd. Dat vind ik pas onfatsoenlijk, dat is laf, dat is stemmingmakerij.quote:Op zondag 11 maart 2012 07:50 schreef yyyentle het volgende:
[..]
Selectieve verontwaardiging.
http://www.bbrussen.nl/20(...)ogressief-nederland/
[..]
Nou, ik zie anders wel namen staan hoor.quote:Op zondag 11 maart 2012 20:33 schreef skrn het volgende:
[..]
Meer vraag ik niet als dit toch een links-rechtsdiscussie is.
quote:Op zaterdag 10 maart 2012 12:46 schreef J0kkebr0k het volgende:
Hehe.. weekje vakantie ... ik kijk ff ... en ja hoor... het draadje loopt nog steeds.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |