Dat mensen zich hier verschrikkelijk opwinden over Rutger, en dat dit een beetje dom en eenzijdig isquote:Op maandag 5 maart 2012 21:10 schreef sp3c het volgende:
ik ook maar ik zie niet zo goed wat het een met het ander te maken heeft
Nee, natuurlijk niet, want dan is hij nog niet klaar met ze.quote:Op maandag 5 maart 2012 21:22 schreef Schanulleke het volgende:
[..]
Voordat Kinneging handtastelijk wordt, is er geen enkel verzoek geweest aan Rutger of cameraman om te vertrekken. Later, als Rutger duidelijk bang is en weg wil, wil Kinneging zelfs niet dat ze vertrekken.
En jij juicht dit toe..quote:Op maandag 5 maart 2012 21:37 schreef Federer-fan het volgende:
[..]
Nee, natuurlijk niet, want dan is hij nog niet klaar met ze.
Gewoon, omdat het kan.quote:Op maandag 5 maart 2012 21:47 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
En jij juicht dit toe..
Waarom eigenlijk?
Nee, omdat het een enigszins gekscherend bedoelde reactie van me was. Omdat Kinneging dat zo nadrukkelijk zei. Ik dacht van ik gooi er een smiley tegenaan.quote:Op maandag 5 maart 2012 21:47 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
En jij juicht dit toe..
Waarom eigenlijk?
Je doet anders wel je best om over te komen als een grote fan, met de motion gif, de quote en het gepost.quote:Op maandag 5 maart 2012 21:52 schreef Federer-fan het volgende:
[..]
Nee, omdat het een enigszins gekscherend bedoelde reactie van me was. Omdat Kinneging dat zo nadrukkelijk zei. Ik dacht van ik gooi er een smiley tegenaan.
Nou, dat laatste schrijft hij ook niet.quote:Op maandag 5 maart 2012 21:12 schreef Federer-fan het volgende:
Nee, dat schrijft hij niet. Hij betwijfelt of het zin zou hebben gehad als Kinneging de deur dicht zou hebben gedaan.
Je maakt er zelfs een hele analyse van.quote:Op maandag 5 maart 2012 22:00 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Je doet anders wel je best om over te komen als een grote fan, met de motion gif, de quote en het gepost.
Ja wow inderdaad Pietverdriet.quote:Op dinsdag 6 maart 2012 08:17 schreef Federer-fan het volgende:
[..]
Je maakt er zelfs een hele analyse van.
Jij stelt hier dat Castricum graag afspraken maakt om een inhoudelijk interview te doen? Eigenlijk is zijn gewoonte om mensen te achtervolgen met een camera maar een manier om een interview te krijgen zittend aan een tafel waar hij echt kan uitvinden hoe en wat de geinterviewde nou echt denkt?quote:Op maandag 5 maart 2012 22:14 schreef DS4 het volgende:
Daarnaast... Kinneging claimt dat hij best met Rutger wilde praten als hij maar een afspraak zou maken. Denk je nu echt dat als hij dat aanbod serieus had gedaan dat Rutger daar niet op in was gegaan? Natuurlijk wel, impliciet vraagt Rutger zelfs om zo'n afspraak!
Jij denkt serieus dat Rutger dan was afgetaaid?quote:Op maandag 5 maart 2012 22:14 schreef DS4 het volgende:
Nou, dat laatste schrijft hij ook niet.
Maar verroest... probeer dat eerst eens voordat je handtastelijk gaat worden.
Daarnaast... Kinneging claimt dat hij best met Rutger wilde praten als hij maar een afspraak zou maken. Denk je nu echt dat als hij dat aanbod serieus had gedaan dat Rutger daar niet op in was gegaan? Natuurlijk wel, impliciet vraagt Rutger zelfs om zo'n afspraak!
Zullen we hem een kaartje sturen? En een scootmobiel?quote:
quote:Op dinsdag 6 maart 2012 09:42 schreef Copycat het volgende:
Is Rutger eigenlijk al in een nieuw Powned-item verschenen? Of is ie zijn wonden nog aan het likken?
Met de G van Gepowned!!!quote:Op dinsdag 6 maart 2012 10:58 schreef Federer-fan het volgende:
De man heet trouwens Kinneging, met een g op het eind.
waarom?quote:Op maandag 5 maart 2012 21:23 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Dat mensen zich hier verschrikkelijk opwinden over Rutger, en dat dit een beetje dom en eenzijdig is
ik vind het niet erg als pestkoppen gepest wordenquote:Op maandag 5 maart 2012 21:47 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
En jij juicht dit toe..
Waarom eigenlijk?
Nee. Hoezo?quote:Op dinsdag 6 maart 2012 09:13 schreef Weltschmerz het volgende:
Jij stelt hier dat Castricum graag afspraken maakt om een inhoudelijk interview te doen?
Totdat die kale vervelend ging doen had hij 0,0 materiaal...quote:Op dinsdag 6 maart 2012 09:13 schreef Copycat het volgende:
Jij denkt serieus dat Rutger dan was afgetaaid?
En daarna mag hij naar een kliniek vanwege de post traumatische stress stoornis die dit alles hem heeft bezorgd.quote:
Precies. Genoeg items die dat bevestigen.quote:Op maandag 5 maart 2012 21:12 schreef Federer-fan het volgende:
[..]
Nee, dat schrijft hij niet. Hij betwijfelt of het zin zou hebben gehad als Kinneging de deur dicht zou hebben gedaan.
Vanwege deze tekst:quote:
Kennelijk denk je dat Castricum graag zoals een echte journalist een afspraak maakt om dan een echt interview te doen. Ik vraag me af wat in de carriere van Castricum je die indruk heeft gegeven.quote:Op maandag 5 maart 2012 22:14 schreef DS4 het volgende:
Daarnaast... Kinneging claimt dat hij best met Rutger wilde praten als hij maar een afspraak zou maken. Denk je nu echt dat als hij dat aanbod serieus had gedaan dat Rutger daar niet op in was gegaan? Natuurlijk wel, impliciet vraagt Rutger zelfs om zo'n afspraak!
ik merk op dat het daar niet in staat.quote:
het zal zijn eerste keuze niet zijn, maar hij vroeg toch echt wanneer zijn vrouw beschikbaar was.quote:Kennelijk denk je dat Castricum graag zoals een echte journalist een afspraak maakt om dan een echt interview te doen. Ik vraag me af wat in de carriere van Castricum je die indruk heeft gegeven.
Dat had hij gewoon per telefoon kunnen doen, was er niks aan de hand geweest.quote:Op dinsdag 6 maart 2012 12:04 schreef DS4 het volgende:
maar hij vroeg toch echt wanneer zijn vrouw beschikbaar was.
Ik informeerde dan ook naar wat je bedoelde.quote:
Nee, hij zat te zeuren of het vandaag nog kon en Kinneging gaf aan dat hij dan maar moest bellen voor een afpraak. Als Castricum zoals jij suggereert haar zo graag zou interviewen, dan zal hij inmiddels toch al wel gebeld hebben of niet? Of was hij te druk met het doen van aangifte?quote:het zal zijn eerste keuze niet zijn, maar hij vroeg toch echt wanneer zijn vrouw beschikbaar was.
en gewoon beleefdquote:Op dinsdag 6 maart 2012 12:07 schreef Ulx het volgende:
[..]
Dat had hij gewoon per telefoon kunnen doen, was er niks aan de hand geweest.
Dus?quote:Op dinsdag 6 maart 2012 12:07 schreef Ulx het volgende:
Dat had hij gewoon per telefoon kunnen doen, was er niks aan de hand geweest.
wat is je punt?quote:Op dinsdag 6 maart 2012 12:08 schreef Weltschmerz het volgende:
Ik informeerde dan ook naar wat je bedoelde.
nee, kinneging zei 'ik denk het niet' op de vraag of het vandaag nog kon en ging snel daarop in de aanval.quote:Nee, hij zat te zeuren of het vandaag nog kon en Kinneging gaf aan dat hij dan maar moest bellen voor een afpraak. Als Castricum zoals jij suggereert haar zo graag zou interviewen, dan zal hij inmiddels toch al wel gebeld hebben of niet? Of was hij te druk met het doen van aangifte?
Dat hij zichzelf dit had kunnen besparen lijkt me.quote:
Dat je een aanname doet die nogal belachelijk is.quote:
Confrontatie? Het ging toch om een journalistiek interview dat Castricum zou willen? Heeft hij daar al voor gebeld?quote:nee, kinneging zei 'ik denk het niet' op de vraag of het vandaag nog kon en ging snel daarop in de aanval.
Verder merk ik op dat ik alleen van kinneging cs weet dat ze de confrontatie wilde vermijden...
Hij reageert als een leeuw op een hyena die bij het zwangere wijfje probeert te komen. Heerlijk instinctief.quote:Op dinsdag 6 maart 2012 12:38 schreef DS4 het volgende:
nee, kinneging zei 'ik denk het niet' op de vraag of het vandaag nog kon en ging snel daarop in de aanval.
Verder merk ik op dat ik alleen van kinneging cs weet dat ze de confrontatie wilde vermijden...
Ik vind het een tamelijk naïeve gedachte en zou mijn geld dan ook zeker niet op die uitkomst hebben ingezet. Het gaat Rutger helemaal niet om een goed gesprek.quote:Op dinsdag 6 maart 2012 11:28 schreef DS4 het volgende:
Totdat die kale vervelend ging doen had hij 0,0 materiaal...
Dus ik vind dat geen vreemde gedachte.
Precies, het gaat Rutger om een afzeikgesprek.quote:Op dinsdag 6 maart 2012 13:30 schreef Copycat het volgende:
[..]
Ik vind het een tamelijk naïeve gedachte en zou mijn geld dan ook zeker niet op die uitkomst hebben ingezet. Het gaat Rutger helemaal niet om een goed gesprek.
Ik deed helemaal geen aanname... Het was een constatering.quote:Op dinsdag 6 maart 2012 13:14 schreef Weltschmerz het volgende:
Dat je een aanname doet die nogal belachelijk is.
Waarom vraag je dat aan mij nu ik al aangegeven heb dat ik dat niet weet, wat je overigens zelf kon bedenken...quote:Confrontatie? Het ging toch om een journalistiek interview dat Castricum zou willen? Heeft hij daar al voor gebeld?
Welke vraag?quote:Op dinsdag 6 maart 2012 14:51 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ik deed helemaal geen aanname... Het was een constatering.
Dus bij deze herhaal ik de vraag die je kennelijk wenst te ontlopen.
Nee, alleen had rutger weinig in kunnen brengen op dat moment en dan is het geen item.quote:Op dinsdag 6 maart 2012 13:30 schreef Copycat het volgende:
Ik vind het een tamelijk naïeve gedachte en zou mijn geld dan ook zeker niet op die uitkomst hebben ingezet. Het gaat Rutger helemaal niet om een goed gesprek.
Wat zijn punt was.quote:
Hear hear. Van mij had'ie Rutgertje wel van z'n stoep af mogen timmeren. En daarna die plomp in. À la:quote:Op dinsdag 6 maart 2012 13:20 schreef Ringo het volgende:
[..]
Hij reageert als een leeuw op een hyena die bij het zwangere wijfje probeert te komen. Heerlijk instinctief.
Je ziet hem eerst met gespeelde schrik achter de deur verdwijnen, terugkomen, beetje lachen, relativeren -- totdat Rutger over zijn zwangere vrouw begint en zegt dat ze "toch wel even" naar buiten kan komen. Dan gaan bij Kinneging de remmen los, en terecht.
Welnee. Dit is gewoon goed voor hem.quote:Op dinsdag 6 maart 2012 19:21 schreef barthol het volgende:
Volgens mij (maar ik kan me natuurlijk vergissen) is Rutger nu aangeschoten wild en houdt hij zich zo koest mogelijk.
Men weet hoe hij stil te krijgen is. Gewoon vragen hoe het met zijn nek gaat als hij weer bezig is.quote:Op dinsdag 6 maart 2012 19:22 schreef mazaru het volgende:
[..]
Welnee. Dit is gewoon goed voor hem.
Hij heeft nog nooit zo in de belangstelling gestaan als nu.
krijg je geen antwoord opquote:Op dinsdag 6 maart 2012 19:29 schreef Ulx het volgende:
[..]
Men weet hoe hij stil te krijgen is. Gewoon vragen hoe het met zijn nek gaat als hij weer bezig is.
Als je de vraag stelt en je loopt door als hij geen antwoord geeft heeft hij niks.quote:Op dinsdag 6 maart 2012 19:32 schreef sp3c het volgende:
[..]
krijg je geen antwoord op
hij stelt zijn eigen vraag gewoon nog 3 of 15 keer en laat het onhandige stukje eruitknippen ... die gast zal je echt geen live tv zien doen
Het een sluit het ander niet uit, zeker leerzaam voor hem, en inderdaad heeft hij nog nooit zo in de belangstelling gestaan zoals de laatste week.quote:Op dinsdag 6 maart 2012 19:22 schreef mazaru het volgende:
[..]
Welnee. Dit is gewoon goed voor hem.
Hij heeft nog nooit zo in de belangstelling gestaan als nu.
hij loopt gewoon mee hoor, jij herhaalt dan je vraag, hij doet hetzelfde maar dan irritanter, dat herhaalt zich een paar keer, Powned doet een leuke suggestieve voiceover/intro en het kan gewoon uitgezonden wordenquote:Op dinsdag 6 maart 2012 19:33 schreef Ulx het volgende:
[..]
Als je de vraag stelt en je loopt door als hij geen antwoord geeft heeft hij niks.
Heeft hij de Telegraaf ook aangeklaagd dan?quote:Op dinsdag 6 maart 2012 19:54 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
los van hoe groot een lul hij ook is, je hebt met je poten van journalisten (en iedereen) af te blijven.
filmpje geeft wel heel duidelijk aan hoe men te werk gaat in het geval van een gesloten deur of 'geen commentaar'quote:Op dinsdag 6 maart 2012 19:45 schreef FANNvanhetlaatsteuur het volgende:
Rutger is gewoon een hypocriete lul
Uit de PowNews uitzending van 22 september 2011.
"Rutger Castricum en zijn cameraman Dennis zijn fysiek geïntimideerd door Telegraaf-medewerkers.
Rutger was bij de krant langsgegaan om verhaal te halen over de kwestie-Zembla.
De Telegraaf-medewerkers dreigden met geweld en werkten Rutger met veel omhaal de deur uit.
Bovendien werd de politie opgetrommeld. Ook is Rutger gesommeerd om de gemaakte opnames te
wissen. Maar dát heeft hij natuurlijk niet gedaan.
Uit de uitzending van Zembla afgelopen vrijdag bleek dat De Telegraaf bewust onwaarheden
publiceert. Rutger ontdekte dat zelf vorig jaar al. Bovendien werd duidelijk dat Telegraaf-journalist
Martijn Koolhoven zich onder meer door lingeriemaker Sapph heeft laten betalen voor het schrijven van artikelen. De hoofdredactie van de krant heeft Koolhoven gisteren op non-actief gesteld."
Hij doet precies hetzelfde als de Telegraaf...![]()
Hij kan vast wel zwemmen dus.............quote:Op dinsdag 6 maart 2012 19:56 schreef sp3c het volgende:
[..]
filmpje geeft wel heel duidelijk aan hoe men te werk gaat in het geval van een gesloten deur of 'geen commentaar'
kun je hem beter in de plomp gooien
Die dikke pad voelt zich daar vast thuis.quote:Op dinsdag 6 maart 2012 19:57 schreef FANNvanhetlaatsteuur het volgende:
[..]
Hij kan vast wel zwemmen dus.............
preciesquote:Op dinsdag 6 maart 2012 19:58 schreef De_Kardinaal het volgende:
[..]
Die dikke pad voelt zich daar vast thuis.
Die zwemband van hem zorgt er wel voor dat ie kan blijven drijven.quote:Op dinsdag 6 maart 2012 19:59 schreef FANNvanhetlaatsteuur het volgende:
[..]
precieseffe watertrappelen, is goed voor hem
Ook dat !quote:Op dinsdag 6 maart 2012 19:59 schreef De_Kardinaal het volgende:
[..]
Die zwemband van hem zorgt er wel voor dat ie kan blijven drijven.
dat hij daar voor de deur staat is misschien niet zo netjes. geeft je nog niet het recht om hem aan te raken en te bedreigen. zo moeilijk is dat concept toch niet?quote:Op dinsdag 6 maart 2012 19:56 schreef FANNvanhetlaatsteuur het volgende:
[..]
Heeft hij de Telegraaf ook aangeklaagd dan?
En jij zou dus wel je 8 maanden zwangere vrouw haar bed uit trekken omdat Rutger dat wil?
Ga toch weg man, er is geknipt in dat filmpje van Rutger zodat hij er goed vanaf kwam
Eerst bellen voor een afspraak is OOK niet zo moeilijk toch?quote:Op dinsdag 6 maart 2012 20:13 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
[..]
dat hij daar voor de deur staat is misschien niet zo netjes. geeft je nog niet het recht om hem aan te raken en te bedreigen. zo moeilijk is dat concept toch niet?
dat geeft nog steeds geen enkel recht handtastelijk te worden. walgelijk dat mensen dat goedpratenquote:Op dinsdag 6 maart 2012 20:17 schreef FANNvanhetlaatsteuur het volgende:
[..]
Eerst bellen voor een afspraak is OOK niet zo moeilijk toch?
Hij blijft gewoon net zo lang zuigen totdat hij een ander over de zeik heeft en dan gaat
meneer janken
Jij praat alles goed wat Rutger doet dat is net zoquote:Op dinsdag 6 maart 2012 20:20 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
[..]
dat geeft nog steeds geen enkel recht handtastelijk te worden. walgelijk dat mensen dat goedpraten
ik praat nergens goed wat rutger doetquote:Op dinsdag 6 maart 2012 20:23 schreef FANNvanhetlaatsteuur het volgende:
[..]
Jij praat alles goed wat Rutger doet dat is net zo
Dat begrijp je niet goed. Die bewering stel ik ook nergens.quote:Op maandag 5 maart 2012 20:52 schreef DS4 het volgende:
[..]
Begrijp ik nu goed dat jij thans beweert dat Kinneging de deur dicht heeft gedaan en dat Rutger keer op keer terug kwam?
De handtastelijkheden van Kinneging waren niet zo buiten proporties en niet veel bedreigender dan onverwachts een tv-camera voor je snufferd, in de wetenschap dat van wat die jongens daarmee eenstukje plakken en knippen waar je hoe dan ook belabberd in neergezet wordt.quote:Op dinsdag 6 maart 2012 20:13 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
[..]
dat hij daar voor de deur staat is misschien niet zo netjes. geeft je nog niet het recht om hem aan te raken en te bedreigen. zo moeilijk is dat concept toch niet?
Het is wel heel storend dat je mijn quote verknipt zodat ik nu alsnog moet herhalen dat je appels met peren aan het vergelijken bent en derhalve jouw vraag niet relevant is in dezen.quote:Op dinsdag 6 maart 2012 21:08 schreef Doc het volgende:
[..]
Dat begrijp je niet goed. Die bewering stel ik ook nergens.
Ik heb het keer op keer over "personen die zich hinderlijk voor je voordeur ophouden en na herhaaldelijk vragen niet wil vertrekken."
Zodoende blijven de vragen nog steeds staan: Je doet dus alleen maar de deur dicht wanneer hinderlijke jongeren voor je deur hangen en irritant lopen te doen? Dan doe je niets? Ook als deze types dit gedrag keer op keer vertonen. Niet alleen bij jou maar bij een heleboel personen?
Aangezien die vragen je blijkbaar verwarren nog verder toegelicht: als ik het heb over types die dit hinderlijk gedrag keer op keer vertonen dan is dat dus niet in een tijdspanne van 15 minuten maar dus simpelweg veel vaker dan alleen vandaag vertonen. En ik specificeer ook nog eens dat
dit gedrag over deze langere tijdsspanne niet alleen specifiek jouw voordeur betreft, maar dat een heleboel personen eerder met dit hinderlijke ophouden bij de voordeur te maken hebben gehad. Duidelijk?
Nergens wordt daar iets gesteld over het al dan niet dichtdoen van een voordeur.
Kan je de vragen nu met deze toelichting wel beantwoorden?
Wat doejij bij irriitante hangjongeren op je stoep?quote:Op dinsdag 6 maart 2012 20:20 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
[..]
dat geeft nog steeds geen enkel recht handtastelijk te worden. walgelijk dat mensen dat goedpraten
Welke relevant deel heb ik volgens jou dan weggelaten uit je quote?quote:Op dinsdag 6 maart 2012 21:22 schreef DS4 het volgende:
[..]
Het is wel heel storend dat je mijn quote verknipt zodat ik nu alsnog moet herhalen dat je appels met peren aan het vergelijken bent en derhalve jouw vraag niet relevant is in dezen.
Ik heb nu al wel duidelijk uitgelegd waarom dit geen appels met peren vergelijken is.quote:Op maandag 5 maart 2012 20:52 schreef DS4 het volgende:
Of is het nu toch appels met peren vergelijken? Want het is echt van tweeën één.
Ik raad iedereen die in deze reeks heeft gepost dat hij of zij vindt dat Kinneging agressief etc. was aan om even naar dit filmpje te kijken. Wat ontzettend onbeschoft is Castricum zeg en hij komt ook behoorlijk agressief over als hij in dat gebouw van De Telegraaf is. Hij heeft daar natuurlijk niets te zoeken en als ze hem zeggen dat hij weg moet gaan, moet hij gewoon weggaan.quote:Op dinsdag 6 maart 2012 19:45 schreef FANNvanhetlaatsteuur het volgende:
Rutger is gewoon een hypocriete lul
Uit de PowNews uitzending van 22 september 2011.
[...]
Iemand sjaal aanraken is toch niet zo agressief? Als Kinneging Rutger in elkaar had geslagen had ik nog wel een eindje met je standpunt meegegaan...quote:Op dinsdag 6 maart 2012 20:20 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
[..]
dat geeft nog steeds geen enkel recht handtastelijk te worden. walgelijk dat mensen dat goedpraten
Een open en eerlijk gesprek voeren met een kopje thee erbij.quote:Op dinsdag 6 maart 2012 21:22 schreef Doc het volgende:
[..]
Wat doejij bij irriitante hangjongeren op je stoep?
quote:Op dinsdag 6 maart 2012 22:04 schreef Ulx het volgende:
[..]
Een open en eerlijk gesprek voeren met een kopje thee erbij.
Ach, misschien is een kopje thee drinken voor de gemiddelde powner ook wel te Cohennerig.quote:Op dinsdag 6 maart 2012 22:15 schreef Doc het volgende:
[..]zo simpel is het.
Maar met dat antwoord heeft DS4 misschien wat moeite, anders had hij dat allang kunnen geven.
verdorrie doe ik het weer - het verknippen van postsquote:Op dinsdag 6 maart 2012 22:31 schreef Ulx het volgende:
misschien is een kopje thee drinken voor de gemiddelde powner ook wel te Cohennerig.
Nee. Ik heb al lang en breed vastgesteld dat rutger niet keer op keer die kinneging en zijn vrouw lastig heeft gevallen.quote:Op dinsdag 6 maart 2012 21:24 schreef Doc het volgende:
Ik heb nu al wel duidelijk uitgelegd waarom dit geen appels met peren vergelijken is..
Nou, ik doe dat niet. Maar dat is helemaal niet relevant, omdat het een wezenlijk andere situatie is.quote:Op dinsdag 6 maart 2012 22:15 schreef Doc het volgende:
zo simpel is het.
Maar met dat antwoord heeft DS4 misschien wat moeite, anders had hij dat allang kunnen geven.
Dat zeg ik toch ook niet dat hij dat wel gedaan heeft?quote:Op dinsdag 6 maart 2012 22:56 schreef DS4 het volgende:
[..]
Nee. Ik heb al lang en breed vastgesteld dat rutger niet keer op keer die kinneging en zijn vrouw lastig heeft gevallen.
quote:Op dinsdag 6 maart 2012 21:08 schreef Doc het volgende:
Aangezien die vragen je blijkbaar verwarren nog verder toegelicht: als ik het heb over types die dit hinderlijk gedrag keer op keer vertonen dan is dat dus niet in een tijdspanne van 15 minuten maar dus simpelweg veel vaker dan alleen vandaag vertonen. En ik specificeer ook nog eens dat
dit gedrag over deze langere tijdsspanne niet alleen specifiek jouw voordeur betreft, maar dat een heleboel personen eerder met dit hinderlijke ophouden bij de voordeur te maken hebben gehad. Duidelijk?
Als het keer op keer is maar steeds bij anderen zou ik de deur dicht doen, want dan heb ik het weer gehad.quote:Op dinsdag 6 maart 2012 23:02 schreef Doc het volgende:
Dat zeg ik toch ook niet dat hij dat wel gedaan heeft?
Ik had speciaal voor jou de uitleg erbij gegeven:
Maar bij klierende jongeren die hinderlijk voor je deur staan en zich denigrerend over het werk van je zwangere vrouw uitlaten doe je dat niet?quote:Op dinsdag 6 maart 2012 23:04 schreef DS4 het volgende:
[..]
Als het keer op keer is maar steeds bij anderen zou ik de deur dicht doen, want dan heb ik het weer gehad.
Is het zo duidelijk genoeg voor je?
Als de deur dicht is merk ik daar niets van en is er dus geen probleem.quote:Op dinsdag 6 maart 2012 23:05 schreef Doc het volgende:
Maar bij klierende jongeren die hinderlijk voor je deur staan en zich denigrerend over het werk van je zwangere vrouw uitlaten doe je dat niet?
Maar eerder zeg je op de originele vraag: En als iemand zich hinderlijk voor je voordeur ophoudt en na herhaaldelijk vragen niet wil vertrekken: hoeveel agressie is dan veroorloofd?quote:Op dinsdag 6 maart 2012 22:58 schreef DS4 het volgende:
Natuurlijk zijn er situaties dat een draai om de oren gerechtvaardigd kan zijn, maar die zijn net zo relevant als hetgeen jij hebt bedacht.
Wat is het verschil in de vragen dat je zulke verschillen antwoorden geeft? Aan de situatie is in de vragen in ieder geval echt geen verschil.quote:Op zondag 4 maart 2012 23:20 schreef DS4 het volgende:
[..]
0,0. Zeker als de deur dichtdoen heel simpel is.
Ja. Als jouw vrouw tegen klierende jongens/mannen zou zeggen dat ze zich dienen te gedragen, zou jij het heel normaal vinden als ze de dag erop op de stoep staan om even met haar te gaan praten? Dan doe je verder niets: alleen de deur dicht?quote:Op dinsdag 6 maart 2012 23:11 schreef DS4 het volgende:
[..]
Als de deur dicht is merk ik daar niets van en is er dus geen probleem.
En dat denigrerend uitlaten... was het naar analogie niet mijn vrouw die dat had gedaan mbt de jongeren? Ja!
Ehhh, NEE!quote:Op dinsdag 6 maart 2012 23:23 schreef Doc het volgende:
Dat is namelijk exact de situatie waar we het nu over hebben.
Ik kan het mishebben hoor maar tussen het tegen iemand zeggen dat hij zich dient te gedragen en het via de televisie een oproep doen een bepaalde journalist van het Binnenhof te weren zit dacht ik wel een verschil.quote:Op dinsdag 6 maart 2012 23:23 schreef Doc het volgende:
[..]
Ja. Als jouw vrouw tegen klierende jongens/mannen zou zeggen dat ze zich dienen te gedragen, zou jij het heel normaal vinden als ze de dag erop op de stoep staan om even met haar te gaan praten? Dan doe je verder niets: alleen de deur dicht?
Dat is namelijk exact de situatie waar we het nu over hebben.
Maar is dat een reden om te gaan stalken? Castricum kondigde aan "verhaal te halen" volgens de powned website.quote:Op woensdag 7 maart 2012 07:57 schreef yyyentle het volgende:
[..]
Ik kan het mishebben hoor maar tussen het tegen iemand zeggen dat hij zich dient te gedragen en het via de televisie een oproep doen een bepaalde journalist van het Binnenhof te weren zit dacht ik wel een verschil.
Je kunt Rutger Castrium vervelend vinden maar wat die Naema Tahir deed was ook niet erg netjes.
Ach over een paar jaar komt er een televisie programma die het leuk vind om bij de kinderen van rutger aan te bellen en te vragen wat ze er van vinden dat hun papa een arrogante klootzak zonder fatsoen is. Kijken wat rutger daar van vindt, moet kunnen toch?quote:Op woensdag 7 maart 2012 08:24 schreef Ulx het volgende:
[..]
Maar is dat een reden om te gaan stalken? Castricum kondigde aan "verhaal te halen" volgens de powned website.
Naema Tahir en haar echtgenoot zijn geen mensen die ervoor hebben gekozen anoniem te blijven dat ten eerste, maar als ik dat filmpje zo beluister en hoor, kan ik dat geen stalken noemen hoor!quote:Op woensdag 7 maart 2012 08:24 schreef Ulx het volgende:
[..]
Maar is dat een reden om te gaan stalken? Castricum kondigde aan "verhaal te halen" volgens de powned website.
Nee, maar dat deed Rutger dan ook niet.quote:
Vreemde reacties vind ik dit. Juist dit soort zaken biedt voer voor discussie, omdat er aan alle kanten van het spectrum voor- en tegenstanders zijn. Er zijn veel ernstiger zaken in NWS waar veel minder op gereageerd wordt, omdat iedereen het dan wel eens is.quote:Op woensdag 7 maart 2012 08:47 schreef Godtje het volgende:
9 topics over eigenlijk..... niks. Een vervelend jongetje en een onvolwassen kerel.
Een nieuw FOK! hoogtepunt dieptepunt.
Misschien moeten ze eerst maar eens vragen aan mensen of ze weg willen gaan voordat ze agressief worden.quote:Op woensdag 7 maart 2012 08:36 schreef yyyentle het volgende:
[..]
Naema Tahir en haar echtgenoot zijn geen mensen die ervoor hebben gekozen anoniem te blijven dat ten eerste, maar als ik dat filmpje zo beluister en hoor, kan ik dat geen stalken noemen hoor!
Maar misschien is jouw definitie van stalken een andere dan de mijne, dat kan en mag![]()
Misschien moeten de stalkslachtoffers maar eens aangifte bij de politie gaan doen.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |