Dat lijkt mij een ideaal systeem. Niemand hoeft gedwongen mee te doen (maar niet-leden kunnen dus ook geen aanspraak maken op geld van de club). Je hoeft hiervoor geen politieke partij op te richten, geen kabinet te vormen, geen verkiezingen te winnen en populisme is dus niet nodig.
Ik zie geen enkele reden waarom niet voor deze vorm wordt gekozen. Behalve natuurlijk als het helemaal niet om solidariteit gaat maar domweg om geld te graaien uit de portemonnee van iemand anders ten einde zelf financieel beter af te zijn.
Daarom dus. NIMBY is een linkse hobby. Iedereen moet geholpen worden; maar niet van mijn geld want ik ben al zo armquote:Op dinsdag 21 februari 2012 17:02 schreef SeLang het volgende:
Het gaat kennelijk om solidariteit. Okee. Wat houdt je dan tegen om gewoon een solidariteitsclub op te richten waar mensen op vrijwillige basis lid van kunnen worden? Dus: iedereen van de club stort geld in de kas en als er iemand uit de club werkloos of ziek wordt dan kan die persoon financieel worden gesteund. Ware, welgemeende solidariteit.
Dat lijkt mij een ideaal systeem. Niemand hoeft gedwongen mee te doen (maar niet-leden kunnen dus ook geen aanspraak maken op geld van de club). Je hoeft hiervoor geen politieke partij op te richten, geen kabinet te vormen, geen verkiezingen te winnen en populisme is dus niet nodig.
Ik zie geen enkele reden waarom niet voor deze vorm wordt gekozen. Behalve natuurlijk als het helemaal niet om solidariteit gaat maar domweg om geld te graaien uit de portemonnee van iemand anders ten einde zelf financieel beter af te zijn.
Anders zijn wij linksen solidair met elkaar, maar via de belastingen indirect ook nog solidair met die enge rechtse hobbies.
Tevens graag voorbeelden van verhoogde belastingen.
daarmee helpen we de onfortuinlijken
Ooit wel eens van verzekeringen gehoord?quote:
Het gaat kennelijk om solidariteit. Okee. Wat houdt je dan tegen om gewoon een solidariteitsclub op te richten waar mensen op vrijwillige basis lid van kunnen worden? Dus: iedereen van de club stort geld in de kas en als er iemand uit de club werkloos of ziek wordt dan kan die persoon financieel worden gesteund. Ware, welgemeende solidariteit.
Dat lijkt mij een ideaal systeem. Niemand hoeft gedwongen mee te doen (maar niet-leden kunnen dus ook geen aanspraak maken op geld van de club). Je hoeft hiervoor geen politieke partij op te richten, geen kabinet te vormen, geen verkiezingen te winnen en populisme is dus niet nodig.
Ik zie geen enkele reden waarom niet voor deze vorm wordt gekozen. Behalve natuurlijk als het helemaal niet om solidariteit gaat maar domweg om geld te graaien uit de portemonnee van iemand anders ten einde zelf financieel beter af te zijn.
Je weet dat je die 52% pas vanaf een bepaald bedrag gaat betalen, toch!? En alles wat je TOT dat bedrag verdient, gewoon op de lagere tarieven zit...quote:Op dinsdag 21 februari 2012 17:09 schreef Catch22- het volgende:
Maar dit systeem is er toch min of meer? Als je veel geld verdient dan tik je veel belasting af (ik vind 52% namelijk best veel)...
daarmee helpen we de onfortuinlijken
Tussen D66-links en SP-links b.v. zit misschien nog wel meer verschil dan tussen de PvdA en de VVD.
Welnee. Alles wat links is past in 1 hokje. Gewoon proppen, of het nou past of niet.quote:Op dinsdag 21 februari 2012 17:12 schreef Ritmo het volgende:
Goed idee, alleen 'de linksen' zijn niet 1 soort mensen die het over de verdeling en besteding van alles eens zijn.
Tussen D66-links en SP-links b.v. zit misschien nog wel meer verschil dan tussen de PvdA en de VVD.
Verder vraag me af hoeveel belastinggeld nu daadwerkelijk naar bijstandsuitkeringen. En de bijdrage uit je loon aan WAO en WW is volgens mij echt euro's per maand werk.
[ Bericht 0% gewijzigd door DroogDok op 21-02-2012 17:26:48 ]
Voorbeeld is geen bewijs etcetc, maar:
Tijd geleden zag ik iemand van het cda en emile roemer bij pauw en witteman (denk ik) en ging het over de verschillende belastingschijven. Toen zei die cda-er, als we het hoogste tarief verhogen zitten we nog hoger dan de landen die nu het hoogste tarief hebben zoals zweden, zwitserland, denemarken en noorwegen. Vreemde was dat Roemer er toen tegenin ging terwijl ik op de bank mezelf af zat te vragen of het nou echt zo erg is voor het algemene levensgeluk van de bevolking om daar wat meer op te lijken?
Kijk voor de gein eens naar landen met een vlak belastingtarief op wikipedia, echt de kutste plaatsen om te leven voor een heel groot deel. Zou interessant zijn om uit te zoeken waar die correlaties door veroorzaakt worden, maar het is zon beladen onderwerp dat het denk ik erg moeilijk is dat echt grondig te onderzoeken.
quote:
[..]
Welnee. Alles wat links is past in 1 hokje. Gewoon proppen, of het nou past of niet.
Wat TS denk ik bedoeld is dat al die "rijke linksen" die arme paupers dan toch maar moeten toelaten als ze zo solidair zijn.quote:
Ten eerste bestaat dat al, dat heet een verzekering. Ten 2de werkt dat natuurlijk niet zo, omdat juist de mensen met weinig geld vaak geholpen moeten worden. Die zijn echter geen lid, want geen geld.
Dan komen ze er namelijk opeens achter dat slechts de top 20% (VVD stemmers) betaald voor al die solidariteit.
Een club waar iedereen z'n gehele inkomen stort. Vervolgens krijgt ieder lid De gemiddelde storting weer terug.
Werkloos/bankdirecteur/buschauffeur maakt niet uit. Iedereen zelfde bedrag weer terug.
lol, als ik een emmer lettervermicelli om zou gooien zouden mijn uitspraken realistischer zijn en beter beargumenteerd. Zoek eens wat cijfers op, zou je kunnen verbazen.quote:
Dat gaat toch niet werken.
Dan komen ze er namelijk opeens achter dat slechts de top 20% (VVD stemmers) betaald voor al die solidariteit.
maar voor mij gaat het bv bv collectieve voorziening helemaal niet om de solidariteit of Altruisme;
de menselijke samenleving hoeft zich niet te vergelijken met een 'bijenkorf' of een mierenhoop' warin het individu ondergeschikt is aan het geheel...
Wat ikzelf wel erg elangrijk vind is dat bepaalde voorziening gewoon eigenlijk enkel collectief geregeld kúnnen worden... zowel het opstellen van bepaalde 'regels' en grondrichtlijnen...
als ook de financiering ervan.
Verkeersregelgeving moet wat mij betreft ook niet mogelijk zijn op basis van 'iedereen die rechts wil rijden doet dat en iedereen die het daar niet mee eens is, dan maar niet ... dan krijg je chaos, en juist daar is gewoon een collectief vastgestelde 'regel-structuur' noodzakelijk.
Wat betreft gezondheidszorg en een sociaal vangnet denk ik ook dat het collectief aanpakken ervan gewoon voor een maatschappij hard nodig is om te voorkomen dat er een specifiek gedeelte 'buitenvalt' en die utieindelijk de s te meer problemen gaan geven....
Alles wat je dan 'bespaart' op sociale zekerheid verlies je aan ghettovorming, geweldsuitbreuken daar en wetteloosheid...
een sociaal vangnet is gewoon een factor die economische stabiliteit verzekerd en uiteindelijk heeft ook iedere rijkere daarvan véél meer voordeel dan nadeel...
wat heeft bv de middenstander met een winkel eraan als om de zoveel keer zn winkel leeggereoofd wordt door een bende amokzaaires en juist op die momenten zijn 'private' verzekering zich opeens slim uit die kosten wringt met wat vage claims over 'uitzonderingen die ze niet dekken'.
Een Maatschappij met een sociaal vangnet, een colectief gefinancierde gezondheidszorg kan gewoonweg enorm veel kosten sparen ...
overigens wel mits deze goed is aangepakt en de kosten én baten van systemen goed uitgewerkt zijn.
Overigens, de nederlandse wijze van financiering van het gezondheidssysteem is een uitstekend voorbeeld van zowel een collectieve, verplichtte verzekering alswel de marktwerking daartussen behouden...
dat resulteerd effectief in kosten vand e gezondheidsozrg die duidelijk lager zijn dan wat burgedrs in amerika aan de gezondheidszorg gemiddeld betalen en die krijgen darvoor een systeem dat qua prestatie ver onder dat van nederland staat...
qua 'kwaliteit' zijn er wat andere landen die een beter niveau gezondheidszorg halen (Italie, Frankrijk en Oostenrijk), meestal door een meer collectiever stelsel; maar die andere landen hebben vaak ook duidelijk hogere kosten daarvoor... het stukje 'marktwerking', en de hogere 'eigen bijdrages' in nederland houd ook de kosten relatief laag, omdat men ook eerder op de kostenintenbsieve zaken bespaart (ook bv zoiets als ziekenhuis-opnameduur, die is enorm laag in nederland, vergeleken bij andere landen)
goed, het is 62% die betaald wordt door de bovenste 20% maar dat jouw emmer lettervermicelli realistischer is betwijfel ikquote:
[..]
lol, als ik een emmer lettervermicelli om zou gooien zouden mijn uitspraken realistischer zijn en beter beargumenteerd. Zoek eens wat cijfers op, zou je kunnen verbazen.
Het ging om de uitspraak dat de top 20% de vvd-stemmers zijn.quote:
[..]
goed, het is 62% die betaald wordt door de bovenste 20% maar dat jouw emmer lettervermicelli realistischer is betwijfel ik
Matige reddingquote:
[..]
Het ging om de uitspraak dat de top 20% de vvd-stemmers zijn.
Jezus wat een dom verhaal. Verdiep je in de geschiedenis en de redenen dat die wetten er gekomen zijn en kom met iets anders dan dit zeer wereldvreemde gedachtenexperiment.quote:
Het gaat kennelijk om solidariteit. Okee. Wat houdt je dan tegen om gewoon een solidariteitsclub op te richten waar mensen op vrijwillige basis lid van kunnen worden? Dus: iedereen van de club stort geld in de kas en als er iemand uit de club werkloos of ziek wordt dan kan die persoon financieel worden gesteund. Ware, welgemeende solidariteit.
Dat lijkt mij een ideaal systeem. Niemand hoeft gedwongen mee te doen (maar niet-leden kunnen dus ook geen aanspraak maken op geld van de club). Je hoeft hiervoor geen politieke partij op te richten, geen kabinet te vormen, geen verkiezingen te winnen en populisme is dus niet nodig.
Ik zie geen enkele reden waarom niet voor deze vorm wordt gekozen. Behalve natuurlijk als het helemaal niet om solidariteit gaat maar domweg om geld te graaien uit de portemonnee van iemand anders ten einde zelf financieel beter af te zijn.
[ Bericht 99% gewijzigd door Voorschrift op 21-02-2012 18:22:41 (moet dat nou?) ]
zelfdequote:
Valt reuze mee eigenlijk. Groot deel van de rijken stemt links. Eigenlijk voornamelijk de rijken die rijk geboren zijn (en dus vrij weinig zelf verdiend hebben) stemmen rechts conservatief en rijken met redelijk beperkte educatie (self-made men & mensen met heel erg specialistische opleiding).quote:
Het zou weinig opschieten als de linkse mensen onderling zo'n systeem vormen, teveel mensen die veel geld hebben willen niet zo graag delen.
Er is globaal gezien een enorme correlatie educatie & links-progressief stemmen. En (nogal logisch) een enorme correlatie inkomen & educatie.
edit: voor de enorme hoeveelheid mensen die een enorme rode waas voor ogen krijgt wanneer de woorden links & rechts vallen. Ik heb het dus over links-progressief, niet elke vorm van linkse politiek.
quote:
Hij is toch een zelfverklaarde oudere man op zoek naar babyvet
Doe gewoon niet, draagt niks bij.quote:
Waar heb je dit vandaan?quote:
[..]
Valt reuze mee eigenlijk. Groot deel van de rijken stemt links. Eigenlijk voornamelijk de rijken die rijk geboren zijn (en dus vrij weinig zelf verdiend hebben) stemmen rechts conservatief en rijken met redelijk beperkte educatie (self-made men & mensen met heel erg specialistische opleiding).
Er is globaal gezien een enorme correlatie educatie & links-progressief stemmen. En (nogal logisch) een enorme correlatie inkomen & educatie.
Oh, ik dacht juist een rechtse hobbyquote:
[..]
Daarom dus. NIMBY is een linkse hobby. Iedereen moet geholpen worden; maar niet van mijn geld want ik ben al zo arm
! Ja dat vliegveld en die snelweg moeten er zeker komen maar niet bij mij in de achtertuin 
Liever bij de buurman, bereikbaarheid is wel handig.quote:Op dinsdag 21 februari 2012 18:39 schreef du_ke het volgende:
[..]
Oh, ik dacht juist een rechtse hobby
Welk vliegveld en welke snelwegquote:
[..]
Oh, ik dacht juist een rechtse hobby
Welke buurman ?quote:Op dinsdag 21 februari 2012 18:41 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Liever bij de buurman, bereikbaarheid is wel handig.
Bij onze medemensen in de Haarlemmermeer.quote:
Statistieken?quote:
Dat zijn lynxenquote:
Bedoel je met linksen de katachtige of heb je het over wat anders? Ik begrijp je niet.
Geen bronnen dusquote:
Die stemmen 80 % PVV die zijn rechts.quote:Op dinsdag 21 februari 2012 18:43 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Bij onze medemensen in de Haarlemmermeer.
Verder hoort een sociaal stelsel bij een stabiele welvarende samenleving. Wanneer er grote groepen berooide, kansloze mensen ontstaan is dat een kruitvat dat op een gegeven moment gaat ontploffen.
Elke willekeurigequote:
.Vliegveld Eelde/ Groningen was wel een aardige. Stond er om bekend dat de Drentheniers de voornaamste bezwarenmakers waren tegen de baanverlenging.
Maar goed het komt overal voor.
Ik heb vaker moeite gestopt in het zoeken van bronnen voor je en je hebt ze nog nooit gelezen. Je intenties lijken me dus niet het objectief vergaren van meer informatie dus je googlet het maar lekker zelf. De meesta landen houden stemgedrag, inkomen, educatie etc. bij. Kun je opvragen en bekijken. Zijn ook vrij veel review papers over kun je via google scholar zoeken.quote:
Toon je oprechte en daadwerkelijke interesse en ga ze lekker zelf zoeken om geef maar toe dat je geen interesse in de inhoud hebt en alleen er om vraagt in de hoop dat ik moet zeggend at ik het verzonnen heb.
quote:
[..]
Die stemmen 80 % PVV die zijn rechts links.
Je bent nu mod, gedraag jequote:
Tuurlijk met dit kabinet rammen ze er alles door voordat de gedoogpartner echt te ver ging.quote:
[..]
Elke willekeurige
Vliegveld Eelde/ Groningen was wel een aardige. Stond er om bekend dat de Drentheniers de voornaamste bezwarenmakers waren tegen de baanverlenging.
Maar goed het komt overal voor.
quote:
Ga je nog door met quotes weghalen en veranderen ?quote:
Ik had ook de indruk dat mensen met oud geld rechtser en conservatiever zijn.quote:Eigenlijk voornamelijk de rijken die rijk geboren zijn (en dus vrij weinig zelf verdiend hebben) stemmen rechts conservatief en rijken met redelijk beperkte educatie (self-made men & mensen met heel erg specialistische opleiding).
Natuurlijk zijn er veel rijke mensen die wel sociaal zijn, een aanzienlijk deel (net als bij de niet rijke mensen) is dat niet.
No shit Sherlock. Ik denk laat ik eens op ludieke wijze de polarisatie links - rechts doorbreken, in de hoop op dit topic een postieve draai te geven. In plaats daarvan zal het wel weer op een schreewerige polemiek uitlopen die kant noch wal raakt.quote:
We'll see...
Heb niks veranderd.quote:
[..]
Ga je nog door met quotes weghalen en veranderen ?
Feit is gewoon dat PVV'ers links zijn, gevalletje zelfhaat.
En de grote wens van de VVD om maar met hen samen te kunnen werken is dan een stukje rechtse zelfhaat?quote:Op dinsdag 21 februari 2012 18:53 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Heb niks veranderd.
Feit is gewoon dat PVV'ers links zijn, gevalletje zelfhaat.
Duidelijk. Niemand zit er op te wachten dat 1/3de van de bevolking arm is, met de kanttekening dat je als arm wordt beschouwd wanneer je minder verdient dan de armoedegrens en dat die armoedegrens eerder aan de lage kant is..quote:Verder hoort een sociaal stelsel bij een stabiele welvarende samenleving. Wanneer er grote groepen berooide, kansloze mensen ontstaan is dat een kruitvat dat op een gegeven moment gaat ontploffen.
Dat leidt alleen maar tot veel criminaliteit en onveiligheid.
Reactie van de mensen die zich hieraan kunnen onttrekken: gated communities.
Lesser of two evils, de VVD wil niet met PVV samen werken maar nog minder met PvdA.quote:
[..]
En de grote wens van de VVD om maar met hen samen te kunnen werken is dan een stukje rechtse zelfhaat?
Zo proberen ze het niet over te laten komen.quote:Op dinsdag 21 februari 2012 18:55 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Lesser of two evils, de VVD wil niet met PVV samen werken maar nog minder met PvdA.
Een gedoogconstructie is dan ook geen regering, Rutte en de VVD hebben geen verantwoordelijkheid voor de PVV.quote:Op dinsdag 21 februari 2012 18:56 schreef du_ke het volgende:
[..]
Zo proberen ze het niet over te laten komen.
Maar namen hen wel op in hun construct om Rechts Nederland de vingers af te laten likken.quote:Op dinsdag 21 februari 2012 18:56 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Een gedoogconstructie is dan ook geen regering, Rutte en de VVD hebben geen verantwoordelijkheid voor de PVV.
Dat ontken ik ook nergens, het sentiment was gewoon "alles beter dan Job".quote:Op dinsdag 21 februari 2012 19:01 schreef du_ke het volgende:
[..]
Maar namen hen wel op in hun construct om Rechts Nederland de vingers af te laten likken.
Ik ben rechtser dan de VVD, maar ik lik mijn vingers daar zeker niet bij af.quote:
[..]
Maar namen hen wel op in hun construct om Rechts Nederland de vingers af te laten likken.
Kan het me dan ook bij geen enkel weldenkend mens voorstellenquote:
[..]
Ik ben rechtser dan de VVD, maar ik lik mijn vingers daar zeker niet bij af.
Jij komt met die onzinquote:
[..]
Kan het me dan ook bij geen enkel weldenkend mens voorstellen
Omdat ze naast het afdwingen van de solidariteit ook nog vinden dat het niet door henzelf maar de hardwerkende nederlander betaald moet worden.quote:
Het gaat kennelijk om solidariteit. Okee. Wat houdt je dan tegen om gewoon een solidariteitsclub op te richten waar mensen op vrijwillige basis lid van kunnen worden? Dus: iedereen van de club stort geld in de kas en als er iemand uit de club werkloos of ziek wordt dan kan die persoon financieel worden gesteund. Ware, welgemeende solidariteit.
Dat lijkt mij een ideaal systeem. Niemand hoeft gedwongen mee te doen (maar niet-leden kunnen dus ook geen aanspraak maken op geld van de club). Je hoeft hiervoor geen politieke partij op te richten, geen kabinet te vormen, geen verkiezingen te winnen en populisme is dus niet nodig.
Ik zie geen enkele reden waarom niet voor deze vorm wordt gekozen. Behalve natuurlijk als het helemaal niet om solidariteit gaat maar domweg om geld te graaien uit de portemonnee van iemand anders ten einde zelf financieel beter af te zijn.
Dat was Ruttequote:
De WWB is anders eindelijk een keer progressie op het sociale gebied. Het is gewoon triest dat daar de schop nog nooit doorheen gehaald is.quote:
[..]
Kan het me dan ook bij geen enkel weldenkend mens voorstellen
Nee hier trappen we niet in. Dit is geen vrijblijvende keuze. Solidariteit is een plicht en daar moet iedereen gewoon aan mee betalen.
Fout.quote:
[..]
Valt reuze mee eigenlijk. Groot deel van de rijken stemt links. Eigenlijk voornamelijk de rijken die rijk geboren zijn (en dus vrij weinig zelf verdiend hebben) stemmen rechts conservatief en rijken met redelijk beperkte educatie (self-made men & mensen met heel erg specialistische opleiding).
Er is globaal gezien een enorme correlatie educatie & links-progressief stemmen. En (nogal logisch) een enorme correlatie inkomen & educatie.
edit: voor de enorme hoeveelheid mensen die een enorme rode waas voor ogen krijgt wanneer de woorden links & rechts vallen. Ik heb het dus over links-progressief, niet elke vorm van linkse politiek.
http://www.bmconderzoek.n(...)weede_Kamer_2010.pdf
Hoogopgeleid: VVD, D66 en Groenlinks.
Rijk: VVD
Arm: SP
Laagopgeleid: SP, PVV, SGP
En nog enquete van Peil:
Tweederde van het VVD-electoraat heeft een hogere opleiding, en driekwart heeft een meer dan gemiddeld inkomen. Voor de PvdA geldt dat de hogere opgeleiden nipt in de meerderheid zijn, terwijl de inkomens ongeveer gelijk liggen. Bij het CDA liggen de opleidingsgegevens gelijk, maar qua inkomen ligt hoog-laag op 60-40%.
D66 en GroenLinks zijn stereotiep verdeeld. Bij beiden is een hogere opleiding voor meer dan 80% van hun electoraat normaal, wat inkomen betreft ligt dat genuanceerder. D66 ruim tweederde hoger inkomen, GroenLinks iets meer lage inkomens dan hoge.
Ook de SP is de score naar verwachting: 70% komt van de lager opgeleiden, de lagere inkomens vormen zelfs meer dan 85% van de achterban.
Bij de PVV heeft driekwart van de kiezers een lagere opleiding, maar liggen lagere en hogere inkomens vrijwel gelijk.
Ik heb het idee dat het vooral van die snelle jongens met "ikke ikke ikke"-mentaliteit zijn die dat stemmen.quote:
[..]
Ik had ook de indruk dat mensen met oud geld rechtser en conservatiever zijn.
Natuurlijk zijn er veel rijke mensen die wel sociaal zijn, een aanzienlijk deel (net als bij de niet rijke mensen) is dat niet.
Je zou eigenlijk intussen moeten weten dat als jij een idee hebt dit statistisch gezien fout is.quote:
[..]
Ik heb het idee dat het vooral van die snelle jongens met "ikke ikke ikke"-mentaliteit zijn die dat stemmen.
Dat is helemaal geen plicht. In feite is dat toch hartstikke raar? Het is omdat de gemiddelde persoon van midden tot zeer rijk dit algemeen aanvaardbaar vindt, maar zoniet dan is het heel raar.quote:
Haha ja dat zou de gemiddelde bonussenontvanger natuurlijk wel willen. Lekker nog meer geld in eigen zak proppen en de mensen die wel verantwoordelijkheidsgevoel hebben met de zorg voor de zwakkeren opzadelen.
Nee hier trappen we niet in. Dit is geen vrijblijvende keuze. Solidariteit is een plicht en daar moet iedereen gewoon aan mee betalen.
Het is nu gewoon zo dat modaal tot twee keer modaal op de centjes moet letten voor zijn gezin, omdat zo'n 40% verdwijnt in de zakken van mensen met de verkeerde mentaliteit. Dat is vaak wat hen ook arm heeft gemaakt, en ons sociale beleid is ook niet bepaald aanmoedigend om aan het werk te komen. Dit wordt zelfs door die groep beaamt. Dan hebben we het over een 'te' royaal sociaal beleid.
Oh, daar moest zeker wat aan gebeuren.quote:
[..]
De WWB is anders eindelijk een keer progressie op het sociale gebied. Het is gewoon triest dat daar de schop nog nooit doorheen gehaald is.
Het voorgaande kabinet had al de wet WIJ ingevoerd met als voornaamste doel het voorkomen van de instroom van jongeren in uitkeringen. Die is nu weer opgenomen in de nieuwe wetgeving. Maar dat is toch waar je het van moet hebben, het voorkomen van instromen. Daadwerkelijk zorgen voor uitstroom van langjarige uitkeringstrekkers is een hele lastige opgave die in de praktijk maar matig lijkt te lukken.
In mijn visie is het een plicht.quote:
[..]
Dat is helemaal geen plicht. In feite is dat toch hartstikke raar? Het is omdat de gemiddelde persoon van midden tot zeer rijk dit algemeen aanvaardbaar vindt, maar zoniet dan is het heel raar.
Oh je hebt het over het gigantische tekort aan vacatures voor de werklozen die er zijn?quote:Het is nu gewoon zo dat modaal tot twee keer modaal op de centjes moet letten voor zijn gezin, omdat zo'n 40% verdwijnt in de zakken van mensen met de verkeerde mentaliteit. Dat is vaak wat hen ook arm heeft gemaakt, en ons sociale beleid is ook niet bepaald aanmoedigend om aan het werk te komen. Dit wordt zelfs door die groep beaamt. Dan hebben we het over een 'te' royaal sociaal beleid.
Hoe blind ben je? Je ziet om 1 of andere manier niet dat de armen in onze maatschappij min of meer verstoten worden door het feit dat ze gewoon geen leuke persoonlijkheid hebben. De helft van de uitkeringsgerechtigden kunnen er niks aan doen, waar het sociale vangnet voor is bestemd, maar ook zij worden erin gekort omdat figuren zoals jij niet consequent willen omgaan met de andere helft van de uitkeringsgerechtigden.quote:
[..]
Ik heb het idee dat het vooral van die snelle jongens met "ikke ikke ikke"-mentaliteit zijn die dat stemmen.
Ik.quote:
Vraag me af hoeveel van de D66 en GL stemmers met een HBO/Universitaire opleiding hun inkomsten uit belastinggeld verdienen
Jij betaalt direct het lekkere broodje caprese dat ik op kosten van de belastingbetaler in Amerike (ook op kosten van de belastingbetaler) zit te eten terwijl ik onder werktijd op fok! lees (ook op kosten van de belastingbetaler).
Heb ik je eigenlijk nog nooit voor bedankt volgens mij, dus bij deze
Volgens jouw visie ja, maar je kunt niet zomaar inbreuk maken op andermans vrijheden. De grootste groep kan wel, en "wil" vooral wel, en ik vind het voor deze mensen een plicht voor hun gezin te zorgen zonder dat daarbij de overheid teveel tussenzit.quote:
[..]
In mijn visie is het een plicht.
[..]
Oh je hebt het over het gigantische tekort aan vacatures voor de werklozen die er zijn?
En die generieke aanpak vind ik juist zo fout. Prima dat je luie zakken aanpakt. Maar door velen wordt iedereen met een uitkering beschimpt en voor uitvreter uitgemaakt zonder naar achtergrond te kijken.quote:
[..]
Hoe blind ben je? Je ziet om 1 of andere manier niet dat de armen in onze maatschappij min of meer verstoten worden door het feit dat ze gewoon geen leuke persoonlijkheid hebben. De helft van de uitkeringsgerechtigden kunnen er niks aan doen, waar het sociale vangnet voor is bestemd, maar ook zei worden erin gekort omdat figuren zoals jij niet consequent willen omgaan met de andere helft van de uitkeringsgerechtigden.
Iedereen zal ik niet zeggen, maar in veel gevallen is het de mentaliteit, en dat wijt ook grotendeels aan ons sociaal beleid. Het is natuurlijk ook van de zotte hoe allerlei instanties het voor deze mensen dusdanig complex maken, dat ze zelf het overzicht niet meer hebben en in de armoede blijven. Het is ook een feit dat hier minder geld naartoe moet, waardoor het overzicht terugkomt door het verdwijnen van tig ambtenaren en instanties.quote:
[..]
En die generieke aanpak vind ik juist zo fout. Prima dat je luie zakken aanpakt. Maar door velen wordt iedereen met een uitkering beschimpt en voor uitvreter uitgemaakt zonder naar achtergrond te kijken.
Het blijft gewoon in een vicieuze cirkel, maar mentaliteit blijft gewoon het probleem.
Het zal de komende jaren nog niet optimaal werken, maar omdat bijvoorbeeld studiefinanciering niet meegerekend wordt, komt de nadruk voor ouderen op werk te liggen, en voor kinderen op studeren. Dit wordt het meest gunstige klimaat met de nieuwe wet, en dat leidt in de toekomst echt wel tot het doel. Voor de meeste dan..quote:
[..]
Oh, daar moest zeker wat aan gebeuren.
Het voorgaande kabinet had al de wet WIJ ingevoerd met als voornaamste doel het voorkomen van de instroom van jongeren in uitkeringen. Die is nu weer opgenomen in de nieuwe wetgeving. Maar dat is toch waar je het van moet hebben, het voorkomen van instromen. Daadwerkelijk zorgen voor uitstroom van langjarige uitkeringstrekkers is een hele lastige opgave die in de praktijk maar matig lijkt te lukken.
Ik wil hier nog wel verder op inhaken trouwens.quote:
[..]
En die generieke aanpak vind ik juist zo fout. Prima dat je luie zakken aanpakt. Maar door velen wordt iedereen met een uitkering beschimpt en voor uitvreter uitgemaakt zonder naar achtergrond te kijken.
Je vindt uiteindelijk toch ook dat mensen die kunnen werken gewoon moeten werken? Je weet toch dat het dan helemaal geen zin heeft om hier meer geld naartoe te schuiven, omdat dit tot bureaucratie leidt en bovendien wegens de verschillen tussen inkomen en uitkering te gering is om ook maar iemand aan het werk te krijgen? Sowieso zijn de kansarme mensen vanaf begin helemaal niet ingesteld op een riant leven. En dat is toch ook helemaal niet erg? Uiteindelijk kan elke arme gewoon een tv, meubilair, laptop, telefoon etc. hebben, net zoals alles wat erboven zit. Misschien dat ze wel meerdere tv's en dergelijke hebben, maar het zijn allemaal materiële zaken die helemaal geen toegevoegde waarde hebben op de gesteldheid van deze mensen. De enige uitzonderingen zijn de mensen in de wsnp, maar dat kun je gewoon niet in de hand houden, en bovendien zijn dit ook de armzalige materialisten, waar jij helemaal geen sympathie voor hebt.
Op een gegeven moment zal een gated community daar ook niet tegen opgewassen zijn.quote:
[..]
Duidelijk. Niemand zit er op te wachten dat 1/3de van de bevolking arm is, met de kanttekening dat je als arm wordt beschouwd wanneer je minder verdient dan de armoedegrens en dat die armoedegrens eerder aan de lage kant is..
Dat leidt alleen maar tot veel criminaliteit en onveiligheid.
Reactie van de mensen die zich hieraan kunnen onttrekken: gated communities.
Nee het idee van de TS is een goed recept voor een falende staat.
Mensen die geen VVD stemmen werken niet hard bedoel je?quote:
[..]
Omdat ze naast het afdwingen van de solidariteit ook nog vinden dat het niet door henzelf maar de hardwerkende nederlander betaald moet worden.
Je werkt pas hard als je VVD stemt.quote:Op dinsdag 21 februari 2012 21:22 schreef DroogDok het volgende:
[..]
Mensen die geen VVD stemmen werken niet hard bedoel je?
Je weet wel dat de meeste landen die een vlak taks hebben, voormalige Sovjet landen zijn? Dus de vlak taks heeft die landen zo kut gemaakt? Denk het niet. Verdiep je in je eigen gegevens aub.quote:
Deze problemen worden vaak individueel gezien, alsof iedereen in een uniek hokje leeft. Zelfs als je moraliteit en solidariteit helemaal buiten het plaatje lat zitten er wel degelijk individuele & egoistische voordelen aan het helpen van minder bedeelden. Minder criminaliteit, minder geweld, minder vervuiling etc. Dit effect bestaat niet alleen op korte termijn maar ook op lange termijn. (als iets een enorm effect heeft op iemands toekomstige succes is het wel de sociaal economische status tijdens zijn/haar jeugd). In hoeverre kun je het dan nog over zelf verdienen hebben als de helft al bepaald is puur alleen door toeval en geluk?
Voorbeeld is geen bewijs etcetc, maar:
Tijd geleden zag ik iemand van het cda en emile roemer bij pauw en witteman (denk ik) en ging het over de verschillende belastingschijven. Toen zei die cda-er, als we het hoogste tarief verhogen zitten we nog hoger dan de landen die nu het hoogste tarief hebben zoals zweden, zwitserland, denemarken en noorwegen. Vreemde was dat Roemer er toen tegenin ging terwijl ik op de bank mezelf af zat te vragen of het nou echt zo erg is voor het algemene levensgeluk van de bevolking om daar wat meer op te lijken?
Kijk voor de gein eens naar landen met een vlak belastingtarief op wikipedia, echt de kutste plaatsen om te leven voor een heel groot deel. Zou interessant zijn om uit te zoeken waar die correlaties door veroorzaakt worden, maar het is zon beladen onderwerp dat het denk ik erg moeilijk is dat echt grondig te onderzoeken.
Elke econoom weet dat een vlak taks beter voor een land is, omdat het geld(Wat de rijke overhouden) dan niet naar de onproductieve staat gaat, maar naar de particuliere sector waar productieve banen worden geschept.
Baan > uitkering.
Lees dan even letterlijk wat ik zeg over het interpreteren van die correlatiesquote:
[..]
Je weet wel dat de meeste landen die een vlak taks hebben, voormalige Sovjet landen zijn? Dus de vlak taks heeft die landen zo kut gemaakt? Denk het niet. Verdiep je in je eigen gegevens aub.
Elke econoom weet dat een vlak taks beter voor een land is, omdat het geld(Wat de rijke overhouden) dan niet naar de onproductieve staat gaat, maar naar de particuliere sector waar productieve banen worden geschept.
Baan > uitkering.
Weet verder niet in hoeverre je bijloopt met de literatuur in de economie maar wat jij schrijft is echt niet de huidige heersende theorie over vlaktaks waar het gehele veld achter staat, integendeel...
Daarbinnen is coöperatie van grote groepen cruciaal. Solidariteit kost geld, maar houdt de groep bijeen. Dat biedt voordelen. Het is ook niet vreemd dat dit vooral in Europa gebeurt: Europeanen hebben een zwakker identiteitsgevoel, ontleend aan bijv. religieuze of patriottische gevoelens. De staat moet wel iets meer geven om het volk tevreden te stellen. Zij kan dat opbrengen zolang er geen sterkere concurrenten opkomen.
Mogelijkerwijs is dat het geval: de solidariteit gaat gepaard met een afname van het geboortecijfer in vrijwel alle Westerse landen. De verzorgingsstaat was rationeel als overlevingsinstrument voor de staat zelf, maar de bevolking die haar moet bekostigen dunt uit. Logisch dat immigranten 'nodig' zijn. Het is alleen maar de vraag hoe dan de mogelijkheid van solidair zijn kan blijven bestaan. Een terugkeer van oude oude gevoelens van patriottisme en religie is mogelijk. Dat ondervindt Europa aan den lijve.
punt 2 om ervoor te zorgen dat niemand (of zo weinig mogelijk mensen) buiten de boot valtquote:
Het gaat kennelijk om solidariteit. Okee. Wat houdt je dan tegen om gewoon een solidariteitsclub op te richten waar mensen op vrijwillige basis lid van kunnen worden? Dus: iedereen van de club stort geld in de kas en als er iemand uit de club werkloos of ziek wordt dan kan die persoon financieel worden gesteund. Ware, welgemeende solidariteit.
Dat lijkt mij een ideaal systeem. Niemand hoeft gedwongen mee te doen (maar niet-leden kunnen dus ook geen aanspraak maken op geld van de club). Je hoeft hiervoor geen politieke partij op te richten, geen kabinet te vormen, geen verkiezingen te winnen en populisme is dus niet nodig.
Ik zie geen enkele reden waarom niet voor deze vorm wordt gekozen. Behalve natuurlijk als het helemaal niet om solidariteit gaat maar domweg om geld te graaien uit de portemonnee van iemand anders ten einde zelf financieel beter af te zijn.
punt 1 was een sociaal stelsel los van de verschillende religieuze en politieke groepen in Nederland. Waarbij instellingen geen zorg mogen weigeren als iemand niet bij de club hoort waardoor het minder als "dwangmiddel" gebruikt kan worden door een religieuze of politieke vereniging.
De grootste tegenstanders waren in het begin dan ook de kerken het werd ineens veel lastiger om zieltjes te winnen onder de armste in de bevolking als ze de hulp niet kunnen weigeren aan anders of niet gelovigen, dan moet je ze er ineens van zien te overtuigen dat jouw versie in geloof het juiste is en dat ze ieder zaterdag, zondag naar de kerk moeten gaan, waar je ze stemadvies kan geven.
zo een rollator kost al gauw 100 euro, na vijf jaar moeten ze weer zo een ding hebben
maak dan een rollatorfonds samen verdikkie
Daar hebben we weer die bruine onzin (referentie naar Bruin I). De hardwerkende nederlander. Je bedoelt zeker de rijke Nederlander. Dat is niet hetzelfde. Ik ken zat leraren, verpleegkundigen, metselaars enz. die hard werken maar rijk zijn ze niet. Ik ken ook zat Nederlanders die niet hard werken maar die toch rijk zijn, huisjesmelkers bijv.quote:Omdat ze naast het afdwingen van de solidariteit ook nog vinden dat het niet door henzelf maar de hardwerkende nederlander betaald moet worden.
Want alle oude mensen die PVV en VVD stemmen hebben geen rollator of kopen hem wel zelf inderdaad.quote:
Ik ben er voor dat die linksen zelf een rollator kopen, dat scheelt een bak geld per jaar
zo een rollator kost al gauw 100 euro, na vijf jaar moeten ze weer zo een ding hebben
maak dan een rollatorfonds samen verdikkie
klopt, de verzorgingsstaat zoals die in nederland na de oorlog ingericht is, was ook de grondvoorwaarde voor de ontzuiling én ontkerkelijking..quote:
[..]
punt 2 om ervoor te zorgen dat niemand (of zo weinig mogelijk mensen) buiten de boot valt
punt 1 was een sociaal stelsel los van de verschillende religieuze en politieke groepen in Nederland. Waarbij instellingen geen zorg mogen weigeren als iemand niet bij de club hoort waardoor het minder als "dwangmiddel" gebruikt kan worden door een religieuze of politieke vereniging.
De grootste tegenstanders waren in het begin dan ook de kerken het werd ineens veel lastiger om zieltjes te winnen onder de armste in de bevolking als ze de hulp niet kunnen weigeren aan anders of niet gelovigen, dan moet je ze er ineens van zien te overtuigen dat jouw versie in geloof het juiste is en dat ze ieder zaterdag, zondag naar de kerk moeten gaan, waar je ze stemadvies kan geven.
het schiep een vorm van sociale zekerheid zonder dat mensen hiervoor gebonden moesten zijn aan specifieke levensbeschouwelijke of ideologische groepen.
Je ziet ook dat bv in een land als amerika zonder een sterk collectief vangnet de kerken, en zeker erg radicale, bijna sekte-achtige kerkelijke gemeenschappen met een erg radicaal conservatief religieus gedachtegoed véél sterker zijn.
Het is natuurlijk altijd een interssante discussie in welke gemeenschappen méér individuele vrijheid bestaat...
in een samenleving met een sterk collectief stelsel, waar mensen los van hun ideologische of levensbeschouwelijke basis een beroep op kunnen doen.
Of in Samenlevingen waar de overheid zich op sociaal en moreel gebied eerder terugtrekt en dat terrein overlaat aan kerken of ideologische groeperingen
100?quote:
Ik ben er voor dat die linksen zelf een rollator kopen, dat scheelt een bak geld per jaar
zo een rollator kost al gauw 100 euro, na vijf jaar moeten ze weer zo een ding hebben
maak dan een rollatorfonds samen verdikkie
Haha.
VVD geeft alleen het geld uit van VVD stemmers?quote:
Omdat links vooral wil beslissen over het geld van anderen , onderwijl graaiend uit de staatskas.
Vreemd is dat. Betaal toch elke maand plusminus duizend euro belasting. De VVD doet daar blijkbaar niets mee.quote:
[..]
VVD geeft alleen het geld uit van VVD stemmers?
Leugensquote:
Omdat links vooral wil beslissen over het geld van anderen , onderwijl graaiend uit de staatskas.
Sowieso waren het bij de COA toch echt VVD'ers die aan het graaien waren.
Ja, er zijn VVD ers die frauderen, bij links is het ideologie en beleidquote:
[..]
Leugens
Sowieso waren het bij de COA toch echt VVD'ers die aan het graaien waren.
Altijd maar weer leugens waarmee de voorstanders van het neoliberalisme proberen hun tegenstanders zwart te maken. Blijkbaar is het ideologie om mensen kapot te maken.quote:
[..]
Ja, er zijn VVD ers die frauderen, bij links is het ideologie en beleid
Ik heb jou vaak op leugens en onwetendheid betrapt (met cijfers en bronnen), jij mij nog nooitquote:
[..]
Altijd maar weer leugens waarmee de voorstanders van het neoliberalisme proberen hun tegenstanders zwart te maken. Blijkbaar is het ideologie om mensen kapot te maken.
Helaas willen enkele groepen rechtsconservatieven en neoliberale snelle jongens die zekerheid en bescherming tot de grond toe afbreken om van de lagere klasse weer horige werkslaven te maken zoals de 19e eeuw.quote:
Links is in principe een overbodige stroming geworden. Hier in NL zitten we al aan de wereld top van sociale zekerheid en bescherming. De belangrijke zaken in het landsbelang hebben de rechtse partijen gewoon goed gezien. Einde verhaal. Jammer alleen dat politiek draait om hoevaak je in dwdd mag opdraven zie de SP.
Linkse partijen zijn dus hard nodig om dit te stoppen.
Jouw probleem is, Arolsen, dat je geen idee hebt hoe je het betaalbaar denkt te houdenquote:
[..]
Helaas willen enkele groepen rechtsconservatieven en neoliberale snelle jongens die zekerheid en bescherming tot de grond toe afbreken om van de lagere klasse weer horige werkslaven te maken zoals de 19e eeuw.
Linkse partijen zijn dus hard nodig om dit te stoppen.
De grootste kostenpost voor onze overheid zijn niet de uitkeringen, maar de zorgkosten hoe willen neoliberalen die verminderen?quote:
[..]
Jouw probleem is, Arolsen, dat je geen idee hebt hoe je het betaalbaar denkt te houden
[ Bericht 98% gewijzigd door du_ke op 22-02-2012 18:07:35 (Niet op de man.) ]
Kijk eens waar die zorgkosten liggen, hoe ze verdeeld zijnquote:Op woensdag 22 februari 2012 17:49 schreef Basp1 het volgende:
[..]
De grootste kostenpost voor onze overheid zijn niet de uitkeringen, maar de zorgkosten hoe willen neoliberalen die verminderen?
Niet. We willen het betaalbaar houden door op andere posten te bezuinigen.quote:
[..]
De grootste kostenpost voor onze overheid zijn niet de uitkeringen, maar de zorgkosten hoe willen neoliberalen die verminderen?
Dat getrap tegen alles wat met rechts of gematigd rechts is begint mij de keel uit te hangen. Kom eens met haalbare oplossingen in plaats van het steeds van het afdraaien van je afspeelplaat. In Nederland gaan de dingen niet zo slecht zoals in bijvoorbeeld Spanje, Griekenland of Frankrijk.quote:
Helaas willen enkele groepen rechtsconservatieven en neoliberale snelle jongens die zekerheid en bescherming tot de grond toe afbreken om van de lagere klasse weer horige werkslaven te maken zoals de 19e eeuw.
Linkse partijen zijn dus hard nodig om dit te stoppen.
[ Bericht 0% gewijzigd door IkeDubaku99 op 22-02-2012 21:11:16 ]
Eigenlijk kunnen we het beter over de minimale grootte hebben.quote:
Arolsen, wat is voor de jou de maximale grote van de overheid tov het BNP?
Wat een simplistisch lasterlijk geneuzel weerquote:
Omdat links vooral wil beslissen over het geld van anderen , onderwijl graaiend uit de staatskas.
.Tuurlijk, het is een Arolsen topicquote:
[..]
Wat een simplistisch lasterlijk geneuzel weer
Allen willen beslissen over het geld van een ander, maar de rechtse partijen pleiten voor minder, en links voor meer, terwijl het nu boven gemiddeld is vergeleken alle landen in de wereld. Je kunt niet met geld smijten en vervolgens weer meer geld eisen daar waar het kan. Wanneer stopt het?quote:
[..]
Wat een simplistisch lasterlijk geneuzel weer
Zo simpel kan je de links-rechts verdeling al decennia niet meer maken. Het is geen 1972 meerquote:
[..]
Allen willen beslissen over het geld van een ander, maar de rechtse partijen pleiten voor minder, en links voor meer, terwijl het nu boven gemiddeld is vergeleken alle landen in de wereld. Je kunt niet met geld smijten en vervolgens weer meer geld eisen daar waar het kan. Wanneer stopt het?
. (En het is precies wat het huidige kabinet (toch de meest rechtse combinatie in jaren) doet).Een toch vaak voor links uitgemaakte partij als D66 is wel degelijk voor een kleinere overheid terwijl een algemeen (behalve onder enkelen wanneer het niet uitkomt) als rechts categoriseerde partij als de PVV meer een recept is voor een grotere overheid. Een progressief - conservatief verdeling is dan deels praktischer maar waar plaats je dan een VVD? Zolang we het niet eens gaan worden over de definities slaat het geroeptoeter gewoon nergens op.
Grappig, als ik zeg dat de PVV niet rechts is maar Nationalistisch en Socialistisch, SP met Xenofobie ben jij weer een van de mensen die loopt te jammeren.quote:
[..]
Zo simpel kan je de links-rechts verdeling al decennia niet meer maken. Het is geen 1972 meer
Een toch vaak voor links uitgemaakte partij als D66 is wel degelijk voor een kleinere overheid terwijl een algemeen (behalve onder enkelen wanneer het niet uitkomt) als rechts categoriseerde partij als de PVV meer een recept is voor een grotere overheid. Een progressief - conservatief verdeling is dan deels praktischer maar waar plaats je dan een VVD? Zolang we het niet eens gaan worden over de definities slaat het geroeptoeter gewoon nergens op.
En D66 is zeker niet links
Wat een kletskoek. Na 20 jaar afbraak van de sociale zekerheid, met name door rechts (VVD en CDA) durven de neoliberalen en neoconservatieven nog steeds te roepen dat Nederland zo'n sociale welvaartsstaat is met zo'n geweldig sociaal vangnet terwijl dit toch echt al 20 jaar geleden is.quote:Links is in principe een overbodige stroming geworden. Hier in NL zitten we al aan de wereld top van sociale zekerheid en bescherming.
Na al die versoberingen op de studiefinanciering, uitkeringen, de privatiseringen, de verminderingen van de subsidies op het openbaar vervoer, de explosieve verhoging van het collegegeld, de bezuinigingen op het VAVO enz. is hier echt niet veel meer van over.
We kunnen ons niet eeuwig blijven beroepen op ons verleden.
Nederland behoort momenteel eerder tot het gemiddelde op dat vlak, onder bijv. de Scandinavische landen.
Ik heb het zelden over de SP dus wat ik er over jammer zou ik niet weten, maar ik ben benieuwd naar waar ik wat daarover gezegd heb. De PVV als socialistisch omschrijven lijkt me geen erg adequate omschrijving op basis van hun programma en praktisch handelen.quote:
[..]
Grappig, als ik zeg dat de PVV niet rechts is maar Nationalistisch en Socialistisch, SP met Xenofobie ben jij weer een van de mensen die loopt te jammeren.
En D66 is zeker niet links
En D66 kreeg hier nogal wat commentaar omdat het hart van Pechtold links zou kloppen.
De SP en PvdA pleiten anders nog steeds voor hogere belastingtarieven, terwijl na het jarenlang experimenteren van subsidies en projecten toch blijkt dat het weinig tot geen verbetering heeft gebracht. Er is helemaal niet meer geld nodig om de maatschappij optimaal in te richten.quote:
[..]
Zo simpel kan je de links-rechts verdeling al decennia niet meer maken. Het is geen 1972 meer
Een toch vaak voor links uitgemaakte partij als D66 is wel degelijk voor een kleinere overheid terwijl een algemeen (behalve onder enkelen wanneer het niet uitkomt) als rechts categoriseerde partij als de PVV meer een recept is voor een grotere overheid. Een progressief - conservatief verdeling is dan deels praktischer maar waar plaats je dan een VVD? Zolang we het niet eens gaan worden over de definities slaat het geroeptoeter gewoon nergens op.
Scandinavië heeft dan ook een onhoudbaar sociaal stelsel. Niet voor niks is de belastingdruk daar vele malen hoger.quote:
[..]
Wat een kletskoek. Na 20 jaar afbraak van de sociale zekerheid, met name door rechts (VVD en CDA) durven de neoliberalen en neoconservatieven nog steeds te roepen dat Nederland zo'n sociale welvaartsstaat is met zo'n geweldig sociaal vangnet terwijl dit toch echt al 20 jaar geleden is.
Na al die versoberingen op de studiefinanciering, uitkeringen, de privatiseringen, de verminderingen van de subsidies op het openbaar vervoer, de explosieve verhoging van het collegegeld, de bezuinigingen op het VAVO enz. is hier echt niet veel meer van over.
We kunnen ons niet eeuwig blijven beroepen op ons verleden.
Nederland behoort momenteel eerder tot het gemiddelde op dat vlak, onder bijv. de Scandinavische landen.
Er staat een mooi stuk in Vrij Nederland over dat gescherm met het woord "neoliberalisme". Dat is opeens helemaal bon ton, maar wat is het nou exact?quote:
[..]
Wat een kletskoek. Na 20 jaar afbraak van de sociale zekerheid, met name door rechts (VVD en CDA) durven de neoliberalen en neoconservatieven nog steeds te roepen dat Nederland zo'n sociale welvaartsstaat is met zo'n geweldig sociaal vangnet terwijl dit toch echt al 20 jaar geleden is.
Na al die versoberingen op de studiefinanciering, uitkeringen, de privatiseringen, de verminderingen van de subsidies op het openbaar vervoer, de explosieve verhoging van het collegegeld, de bezuinigingen op het VAVO enz. is hier echt niet veel meer van over.
We kunnen ons niet eeuwig blijven beroepen op ons verleden.
Nederland behoort momenteel eerder tot het gemiddelde op dat vlak, onder bijv. de Scandinavische landen.
Nog los van het feit dat het sociale vangnet hier nog steeds uitmuntend is, evenals financiering van het onderwijs.
Overheden maken de opbrengsten tot het einde op, terwijl iedereen meer wil. Dat kan alleen maar resulteren in hogere belastingen dat tot een bepaald punt ook geen zin heeft, dat iedereen er de dupe van wordt.quote:
[..]
Scandinavië heeft dan ook een onhoudbaar sociaal stelsel. Niet voor niks is de belastingdruk daar vele malen hoger.
De VVD verzorgt in de praktijk hogere belastingtarieven, SP en PvdA pleiten er voor die druk anders te verdelen. Het klinkt lekker leuk en populistisch allemaal wat je brengt maar in de praktijk gaat het nergens over.quote:
[..]
De SP en PvdA pleiten anders nog steeds voor hogere belastingtarieven, terwijl na het jarenlang experimenteren van subsidies en projecten toch blijkt dat het weinig tot geen verbetering heeft gebracht. Er is helemaal niet meer geld nodig om de maatschappij optimaal in te richten.
Kan je mij een citaat sturen?quote:Er staat een mooi stuk in Vrij Nederland over dat gescherm met het woord "neoliberalisme". Dat is opeens helemaal bon ton, maar wat is het nou exact?
Noorwegen is welvarender dan o.a. Nederland, de UK, de USA, Frankrijk en Duitsland.quote:Scandinavië heeft dan ook een onhoudbaar sociaal stelsel. Niet voor niks is de belastingdruk daar vele malen hoger.
Toch zijn de overheidsuitgaven die 20 jaar harder gestegen dan het BBP.quote:
[..]
Wat een kletskoek. Na 20 jaar afbraak van de sociale zekerheid, met name door rechts (VVD en CDA) durven de neoliberalen en neoconservatieven nog steeds te roepen dat Nederland zo'n sociale welvaartsstaat is met zo'n geweldig sociaal vangnet terwijl dit toch echt al 20 jaar geleden is.
Na al die versoberingen op de studiefinanciering, uitkeringen, de privatiseringen, de verminderingen van de subsidies op het openbaar vervoer, de explosieve verhoging van het collegegeld, de bezuinigingen op het VAVO enz. is hier echt niet veel meer van over.
We kunnen ons niet eeuwig blijven beroepen op ons verleden.
Nederland behoort momenteel eerder tot het gemiddelde op dat vlak, onder bijv. de Scandinavische landen.
De overheid is een erg dure dienstverlener, en we krijgen niet echt waar voor het geld, niet?
Alleen omdat ze daar zo een enorme hoeveelheid olie, gas en waterkrachtcentrales hebben, Die welvaart daar is niet met industrie of landbouw verdient.quote:
[..]
Noorwegen is welvarender dan o.a. Nederland, de UK, de USA, Frankrijk en Duitsland.
De harde cijfers liegen niet. Wat kost de verzorgingsstaat? Sommige maatregelen zijn nodig, maar sommige maatregelen vind ik just niet nodig.quote:
Na al die versoberingen op de studiefinanciering, uitkeringen, de privatiseringen, de verminderingen van de subsidies op het openbaar vervoer, de explosieve verhoging van het collegegeld, de bezuinigingen op het VAVO enz. is hier echt niet veel meer van over.
Volgens veel internationale organisaties zoals de Wereldbank moet een overheid niet meer dan een 40% zijn van het BBP. Ieder 10 punten daarboven kost een punt economische groei.quote:
[..]
De harde cijfers liegen niet. Wat kost de verzorgingsstaat? Sommige maatregelen zijn nodig, maar sommige maatregelen vind ik just niet nodig.
Wat begin je nou raar te doen dan met je populistisch? Het is onzin dat de VVD zorgt voor hogere belastingtarieven. Ze hebben al eens met succes gepleit om het hoogste tarief met 30% te verlagen, namelijk van 72% naar 52%.quote:
[..]
De VVD verzorgt in de praktijk hogere belastingtarieven, SP en PvdA pleiten er voor die druk anders te verdelen. Het klinkt lekker leuk en populistisch allemaal wat je brengt maar in de praktijk gaat het nergens over.
Dankzij diezelfde VVD begint dat 52% tarief nu wel een stukje eerder dan voorheen... Tsja, alles om die socialistische verzorgingsstaat overeind te houden, dat snap ik ook wel. Want ja, langer doorgaan met werken is natuurlijk een rechtse hobby waar de PVV niet aan wil.quote:
[..]
Wat begin je nou raar te doen dan met je populistisch? Het is onzin dat de VVD zorgt voor hogere belastingtarieven. Ze hebben al eens met succes gepleit om het hoogste tarief met 30% te verlagen, namelijk van 72% naar 52%.
[ Bericht 11% gewijzigd door #ANONIEM op 22-02-2012 18:41:00 ]
Dat is een verlaging van 20 punten, niet van 30% maar van bijna 28%quote:
[..]
Wat begin je nou raar te doen dan met je populistisch? Het is onzin dat de VVD zorgt voor hogere belastingtarieven. Ze hebben al eens met succes gepleit om het hoogste tarief met 30% te verlagen, namelijk van 72% naar 52%.
Edit, beter lezen
[ Bericht 1% gewijzigd door Pietverdriet op 22-02-2012 18:46:35 ]
In deze tijd kun je het gewoon niet verlagen, zelfs niet als de HRA wordt afgebouwd. Het gaat mij er juist om dat het niet verder verhoogd wordt.quote:
[..]
Dankzij diezelfde VVD begint dat 52% tarief nu wel een stukje eerder dan voorheen...
Verklaar nader.quote:
[..]
Dat is een verlaging van 30 punten, niet van 30%
Heb je daar een link van trouwens?quote:
[..]
Volgens veel internationale organisaties zoals de Wereldbank moet een overheid niet meer dan een 40% zijn van het BBP. Ieder 10 punten daarboven kost een punt economische groei.
Waar we eerst eens mee moeten beginnen is er naar te streven dat de overheid naar 40% van het BBP wordt gebracht, en dat vooral te bereiken door te snijden in de overhead kosten van de overheid.quote:
[..]
In deze tijd kun je het gewoon niet verlagen, zelfs niet als de HRA wordt afgebouwd. Het gaat mij er juist om dat het niet verder verhoogd wordt.
72% met 30% verlagen = 50,4%quote:
72% met 30 punten verlagen = 42%
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 22-02-2012 18:46:04 ]
Afbraak van de sociale zekerheid? Ga toch weg man. Voor iedere bijstandsmoeder is een aparte reparatieregeling in het leven geroepen en voor het aantal subsidie- en toeslagenregelingen heb je aan één telraam niet genoeg. En wie hebben al die regelingen voorgesteld? Juist.quote:
[..]
Wat een kletskoek. Na 20 jaar afbraak van de sociale zekerheid, met name door rechts (VVD en CDA) durven de neoliberalen en neoconservatieven nog steeds te roepen dat Nederland zo'n sociale welvaartsstaat is met zo'n geweldig sociaal vangnet terwijl dit toch echt al 20 jaar geleden is.
Na al die versoberingen op de studiefinanciering, uitkeringen, de privatiseringen, de verminderingen van de subsidies op het openbaar vervoer, de explosieve verhoging van het collegegeld, de bezuinigingen op het VAVO enz. is hier echt niet veel meer van over.
We kunnen ons niet eeuwig blijven beroepen op ons verleden.
Nederland behoort momenteel eerder tot het gemiddelde op dat vlak, onder bijv. de Scandinavische landen.
Als de rente stijgt van 1% naar 2% verdubbelt deze, dus een stijging met 100% maar met 1 punt.quote:
Het is een verlaging van 28% ongeveer en 20 punten.quote:
[..]
Dat is een verlaging van 30 punten, niet van 30% maar van bijna 43%
Correctquote:
[..]
Het is een verlaging van 28% ongeveer en 20 punten.
Ah, was ook een wilde schatting.quote:
[..]
72% met 30% verlagen = 50,4%
72% met 30 punten verlagen = 42%
quote:
De bureaucratie is inderdaad enorm toegenomen, dat staat los van de sociale keuzes die je al dan niet maakt.quote:Toch zijn de overheidsuitgaven die 20 jaar harder gestegen dan het BBP.
De overheid is een erg dure dienstverlener, en we krijgen niet echt waar voor het geld, niet?
Neem bijvoorbeeld het ministerie van OCW, vroeger hadden wij niet zo'n ministerie en toch of misschien wel juist daarom (dat denk ik) ging het veel beter met het onderwijs.
Van de bureaucratie moeten wij af, ook ik wil een magere overheid. Dat staat los van sociaaleconomische keuzes die je maakt.
Netto is het flink afgebroken ja!quote:Afbraak van de sociale zekerheid? Ga toch weg man.
Voor de bijstandsmoeders is er inderdaad wat broodnodig reparatiewerk verricht, voor anderen die in de bijstand zitten niet, die krijgen net genoeg om rond te komen, ik zou niet graag met een bijstand een appartement huren als je alleenstaand bent.
Meningen over die afbraak kunnen verschillen maar dat het flink is afgebroken is echt wel duidelijk.
Dit was maar een van de vele puntjes die ik noemde, ga rustig ook in op de andere punten: stufi, collegegeld, OV, privatisering medische verzekering enz.
Uitbreiding van een sociaal beleid, betekent meer bureaucratie. Meer bureaucratie betekent een uitbreiding van het sociaal beleid enzovoort. Alleen ten tijde van bezuinigingen wordt dit weer gesaneerd, het verkeerde is alleen op de mensen die genieten van het sociale beleid, terwijl de bureaucratie gelijk blijft.quote:
[..]
De bureaucratie is inderdaad enorm toegenomen, dat staat los van de sociale keuzes die je al dan niet maakt.
Neem bijvoorbeeld het ministerie van OCW, vroeger hadden wij niet zo'n ministerie en toch of misschien wel juist daarom (dat denk ik) ging het veel beter met het onderwijs.
Van de bureaucratie moeten wij af, ook ik wil een magere overheid. Dat staat los van sociaaleconomische keuzes die je maakt.
De ambtenarij is een killer van de verzorgingsstaat.
quote:
Figure 7.9 groups annual observations in four categories according to the share of government spending in GDP during that year. Both samples show a negative relationship between government size and growth, though the reduction in growth as government becomes bigger is far more pronounced in Europe, particularly when government size exceeds 40 percent of GDP. …we provide new econometric evidence on the impact of government size on growth using a panel of advanced and emerging economies since 1995. As estimates can be biased due to problems of omitted variables, endogeneity, or measurement errors, it is necessary to rely on a broad range of estimators. …They suggest that a 10 percentage point increase in initial government spending as a share of GDP in Europe is associated with a reduction in annual real per capita GDP growth of around 0.6–0.9 percentage points a year (table A7.2). The estimates are roughly in line with those from panel regressions on advanced economies in the EU15 and OECD countries for periods from 1960 or 1970 to 1995 or 2005 (Bergh and Henrekson 2010 and 2011).
http://web.worldbank.org/(...)itePK:258599,00.html
Hoofdstuk 7
Kijk naar het huidige kabinet. De 18 miljard aan 'bezuinigingen' bestaan voor een heel groot deel gewoon uit lastenverzwaringen bij voorbeeld in de vorm van hogere belastingen.quote:
[..]
Wat begin je nou raar te doen dan met je populistisch? Het is onzin dat de VVD zorgt voor hogere belastingtarieven. Ze hebben al eens met succes gepleit om het hoogste tarief met 30% te verlagen, namelijk van 72% naar 52%.
Er zit een verschil tussen wat jij partijen in theorie (graag) ziet doen en wat men werkelijk doet
Stuk stond laatst in de Volkskrant.quote:
Ik heb al vaak genoeg gezegd dat dit niet mijn ideaal is, maar anderzijds moet je ook pragmatisch zijn. Ik zie de VVD ook liever regeren in economisch rooskleurige tijden waar ze het beleid naar hun ideaal zetten.quote:
[..]
Kijk naar het huidige kabinet. De 18 miljard aan 'bezuinigingen' bestaan voor een heel groot deel gewoon uit lastenverzwaringen bij voorbeeld in de vorm van hogere belastingen.
Er zit een verschil tussen wat jij partijen in theorie (graag) ziet doen en wat men werkelijk doet
In ieder geval weet ik dat ze momenteel aan het berekenen zijn hoeveel ze nog op de overheid kunnen bezuinigen. Er schijnen zelfs, naar mijn inziens onrealistisch, bedragen van 15 miljard tevoorschijn te komen. Vandaar het artikel vandaag op nieuwspagina's over de het afschaffen van de ontslagbescherming van ambtenaren. Daar zal het juridisch moeten beginnen.
Was een commentaar op het rapport wat ik net linktequote:
[..]
Stuk stond laatst in de Volkskrant.
Ik heb hier ook nog een boekje van Bas Jacobs die ook zoiets pleitte. Kon alleen zo vlug de pagina niet vinden.quote:
[..]
Was een commentaar op het rapport wat ik net linkte
Thja, zit ook niet mee met dat inconsequente linksige volk. Dat is het werkelijke probleem, linkse partijen het tweede. Het is maar goed dat er begrotingsdisciplines zijn die de zaken nog enigszins temperen.quote:
Probleem is met politiek is dat men problemen naar voren schuift, en als het economisch goed gaat niet wil snijden want het gaat toch goed.
correlatie =/= causatiequote:
[..]
[ afbeelding ]
Figure 7.9 groups annual observations in four categories according to the share of government spending in GDP during that year. Both samples show a negative relationship between government size and growth, though the reduction in growth as government becomes bigger is far more pronounced in Europe, particularly when government size exceeds 40 percent of GDP. …we provide new econometric evidence on the impact of government size on growth using a panel of advanced and emerging economies since 1995. As estimates can be biased due to problems of omitted variables, endogeneity, or measurement errors, it is necessary to rely on a broad range of estimators. …They suggest that a 10 percentage point increase in initial government spending as a share of GDP in Europe is associated with a reduction in annual real per capita GDP growth of around 0.6–0.9 percentage points a year (table A7.2). The estimates are roughly in line with those from panel regressions on advanced economies in the EU15 and OECD countries for periods from 1960 or 1970 to 1995 or 2005 (Bergh and Henrekson 2010 and 2011).
http://web.worldbank.org/(...)itePK:258599,00.html
Hoofdstuk 7
Ik denk dat het probleem niet zozeer bij de linkse partijen zit, maar in de Ambtenarij, die schrijven namelijk het beleid, en die gaan niet snijden in eigen vlees.quote:
[..]
Thja, zit ook niet mee met dat inconsequente linksige volk. Dat is het werkelijke probleem, linkse partijen het tweede.
Het is de taak van de politiek om dit te koesteren, en dat hebben ze jarenlang niet gedaan.quote:
[..]
Ik denk dat het probleem niet zozeer bij de linkse partijen zit, maar in de Ambtenarij, die schrijven namelijk het beleid, en die gaan niet snijden in eigen vlees.
Het is dus bijvoorbeeld afhankelijk van het economische tij. Dan zijn we het daar over eens en kunnen we ook samen de conclusie trekken dat wat partijen doen en wat jij over ze denkt vaak (of meestal?) niet overeen komen.quote:
[..]
Ik heb al vaak genoeg gezegd dat dit niet mijn ideaal is, maar anderzijds moet je ook pragmatisch zijn. Ik zie de VVD ook liever regeren in economisch rooskleurige tijden waar ze het beleid naar hun ideaal zetten.
Ze hadden bij het begin van dit kabinet gelijk voor zeker 30 miljard moeten gaan. Was die focus op de kaasschaaf vanaf het begin uit den boze geweest en was gelijk duidelijk geworden dat men voor structurele hervormingen moet gaan.quote:In ieder geval weet ik dat ze momenteel aan het berekenen zijn hoeveel ze nog op de overheid kunnen bezuinigen. Er schijnen zelfs, naar mijn inziens onrealistisch, bedragen van 15 miljard tevoorschijn te komen.
Maar goed we zitten wel met een ultiem babyboombelangenkabinet dus dat is vergeefse hoop
. Dus blijft het helaas bij schraapwerk en lastenverhogingen 
.Het gaat mij om de visie van de partij, niet waartoe ze in bepaalde tijden gedwongen worden.quote:
[..]
Het is dus bijvoorbeeld afhankelijk van het economische tij. Dan zijn we het daar over eens en kunnen we ook samen de conclusie trekken dat wat partijen doen en wat jij over ze denkt vaak (of meestal?) niet overeen komen.
Ik verwacht in de toekomst hervormingen die menig progressieven zullen verbazen. Ik haal die info ook niet uit de losse pols.quote:Ze hadden bij het begin van dit kabinet gelijk voor zeker 30 miljard moeten gaan. Was die focus op de kaasschaaf vanaf het begin uit den boze geweest en was gelijk duidelijk geworden dat men voor structurele hervormingen moet gaan.
Maar goed we zitten wel met een ultiem babyboombelangenkabinet dus dat is vergeefse hoop
Dat het alleen daarom gaat heb je toch al lang gezien toen er wat meer betaald moest worden door de middeninkomens voor ziektekostenverzekeringen?quote:
Behalve natuurlijk als het helemaal niet om solidariteit gaat maar domweg om geld te graaien uit de portemonnee van iemand anders ten einde zelf financieel beter af te zijn.
Je weet net zo goed als ik dat die visie totaal irrelevant is zodra het over macht gaat.quote:
[..]
Het gaat mij om de visie van de partij, niet waartoe ze in bepaalde tijden gedwongen worden.
[..]
Dat ze naar 10-15 miljard aan extra bezuinigingen aan het kijken zijn stond dan ook gewoon in alle krantenquote:Ik verwacht in de toekomst hervormingen die menig progressieven zullen verbazen. Ik haal die info ook niet uit de losse pols.
. En ja daar komen maatregelen bij kijken die eerder taboe waren. Maar waarom pas naar de HRA kijken als het echt niet anders meer kan in plaats van preventief zodat het niet vooral een bezuiniging wordt (wat nu gaat gebeuren) en meer een duurzame hervorming van de woningmarkt (wat meer nodig is en wat meer richting budgetneutraal had gekund als men daar eerder aan was gaan werken)Yes Minister en Yes Prime Minister is verplichte kost als je wilt weten hoe het er aan toe gaat in ministeriesquote:
[..]
Het is de taak van de politiek om dit te koesteren, en dat hebben ze jarenlang niet gedaan.
Wie beheert de kas? Linksen en rechtsen bestaan niet, is een bedenksel van de macht/politiek om mensen te groeperen, te labelen, in hokjes stoppen. De enige twee soorten mensen die bestaan zijn goedaardige en kwaadaardige mensen. Als alle goeden solidair met elkaar worden en begrijpen hoe fout dit systeem (de vele problemen en nooit met de juiste oplossingen komen) is kan dit nieuwe kwaad worden overwonnen. Maar je moet oppassen voor seperatisme, je als groep totaal afscheiden van het systeem. In deze tijd gooit men het al vaak op een sekte of een terreurgroep om er vanaf te komen, te ontmantelen, op te heffen, krakers, motor clubs, schietclubs zijn al allemaal aangepakt of aangevallen. Het jarenlange georganiseerde systeem (georganiseert om macht over het volk te winnen) is bang voor organisaties die zelf het heft in handen gaan nemen. Via internet kan je ook veel doen kwa organiseren (voorlopig, want men is met van alles bezig, de teugels aan het aantrekken)quote:Het gaat kennelijk om solidariteit. Okee. Wat houdt je dan tegen om gewoon een solidariteitsclub op te richten waar mensen op vrijwillige basis lid van kunnen worden? Dus: iedereen van de club stort geld in de kas en als er iemand uit de club werkloos of ziek wordt dan kan die persoon financieel worden gesteund. Ware, welgemeende solidariteit.
Omdat kabinetsbeleid dat tegenwerkt.quote:
Het gaat kennelijk om solidariteit. Okee. Wat houdt je dan tegen om gewoon een solidariteitsclub op te richten waar mensen op vrijwillige basis lid van kunnen worden? Dus: iedereen van de club stort geld in de kas en als er iemand uit de club werkloos of ziek wordt dan kan die persoon financieel worden gesteund. Ware, welgemeende solidariteit.
Dat lijkt mij een ideaal systeem. Niemand hoeft gedwongen mee te doen (maar niet-leden kunnen dus ook geen aanspraak maken op geld van de club). Je hoeft hiervoor geen politieke partij op te richten, geen kabinet te vormen, geen verkiezingen te winnen en populisme is dus niet nodig.
Ik zie geen enkele reden waarom niet voor deze vorm wordt gekozen. Behalve natuurlijk als het helemaal niet om solidariteit gaat maar domweg om geld te graaien uit de portemonnee van iemand anders ten einde zelf financieel beter af te zijn.
Er komen trouwens wel steeds meer kleinschalige initiatieven van de grond om de arme kant van dit land zelfredzaam te maken. Doet de economie geen goed kan ik je melden.
Ik verleen ook al diensten in ruil voor wat anders en leg mijn eigen moestuin aan waar ook weer ruilhandel aan vast zit. Deze maatschappij, en vooral de rechtse kliek kan mijn rug op. Ik ben niet afhankelijk van hen.
http://www.telegraaf.nl/b(...)ljard_te_hoog__.html
De zorgverzekeraars alleen halen al een miljard aan fraude boven water.
Denk dat daar nog meer te halen is.
Totdat je huur subdidie gestort moet worden natuurlijkquote:
[..]
Omdat kabinetsbeleid dat tegenwerkt.
Er komen trouwens wel steeds meer kleinschalige initiatieven van de grond om de arme kant van dit land zelfredzaam te maken. Doet de economie geen goed kan ik je melden.
Ik verleen ook al diensten in ruil voor wat anders en leg mijn eigen moestuin aan waar ook weer ruilhandel aan vast zit. Deze maatschappij, en vooral de rechtse kliek kan mijn rug op. Ik ben niet afhankelijk van hen.
Jij zult het ongetwijfeld weten.quote:
[..]
Totdat je huur subdidie gestort moet worden natuurlijk
lever jij de helft van dat wat je verbouwd aan de belastingdienst?quote:
[..]
Omdat kabinetsbeleid dat tegenwerkt.
Er komen trouwens wel steeds meer kleinschalige initiatieven van de grond om de arme kant van dit land zelfredzaam te maken. Doet de economie geen goed kan ik je melden.
Ik verleen ook al diensten in ruil voor wat anders en leg mijn eigen moestuin aan waar ook weer ruilhandel aan vast zit. Deze maatschappij, en vooral de rechtse kliek kan mijn rug op. Ik ben niet afhankelijk van hen.
Terwijl dat eigenlijk jouw werk zou moeten zijn, kritische vragen stellen en feiten checken.quote:
[..]
Jij zult het ongetwijfeld weten.
Jouw.quote:
[..]
Terwijl dat eigenlijk jouw werk zou moeten zijn, kritische vragen stellen en feiten checken.
Dat jij niet verder komt dat spellingscontroleur zegt veel meer. Moet je niet achter een scoop aan?quote:
Dat je een ninja edit nodig hebt zegt eigenlijk al genoeg.
Mijn cynische insteek zit er zelden naast.quote:
[..]
Jij zult het ongetwijfeld weten.
De overheid kan zich het beste enkel met de basistaken bezighouden en derest aan de private markt overlaten waar individuen zich kunnen verzekeren. Zo worden burgers niet verplicht om geld af te dragen, maar kunnen zij zelf bepalen waar zij hun geld aan uitgeven en waar ze zich tegen verzekeringen.
Dit zou mij een interessant onderzoek lijken. Welke politieke achterban betaalt het meeste?quote:
Dan komen ze er namelijk opeens achter dat slechts de top 20% (VVD stemmers) betaald voor al die solidariteit.
Om het nog leuker te maken, tel je enkel mensen mee die op "eigen kracht" hun geld verdienen en voor welvaart zorgen. Dus een ambtenaar telt niet mee, gezien zijn baantje louter bestaat omdat overheid zoveel regeltjes willen verzinnen, en nauwelijks tot vergrote welvaart zorgt.
Welke basistaken bedoel je dan?quote:
Zoiets bestat al, dat heet namelijk een verzekering.
De overheid kan zich het beste enkel met de basistaken bezighouden en derest aan de private markt overlaten waar individuen zich kunnen verzekeren. Zo worden burgers niet verplicht om geld af te dragen, maar kunnen zij zelf bepalen waar zij hun geld aan uitgeven en waar ze zich tegen verzekeringen.
Ik neem aan de VVD op de eerste plaats, gevolgd door CDA en D66 en wellicht GL 'relatief' gezien.quote:
[..]
Dit zou mij een interessant onderzoek lijken. Welke politieke achterban betaalt het meeste?
Om het nog leuker te maken, tel je enkel mensen mee die op "eigen kracht" hun geld verdienen en voor welvaart zorgen. Dus een ambtenaar telt niet mee, gezien zijn baantje louter bestaat omdat overheid zoveel regeltjes willen verzinnen, en nauwelijks tot vergrote welvaart zorgt.
Als je vraagt welke het meest ontvangt, dan is dat natuurlijk PvdA en SP.
Die het meest 'solidariteit' schreeuwt, ontvangt het meest, wie het minst, draagt het meest bij. Die verhoudingen zijn zo'n beetje op alle vlakken hetzelfde.
Hoe kan het dat het Hong Kong, waar jij, al dan niet terecht, graag de loftrompet over afsteekt, wél met lage belastingtarieven (toptarief daar is 17%) lukt om een welvarend en veilig land op te bouwen dan?quote:
Ik vind het prima, als het groots genoeg aangepakt wordt, zodat je vervolgens een flinke korting op de belastingen en zorgverzekeringen kunt afdingen op alle zaken die je vervolgens dus zelf regelt via dat solidariteitsplan...zoals eigen dokters, tandartsen, onderwijs, etc etc.
Anders zijn wij linksen solidair met elkaar, maar via de belastingen indirect ook nog solidair met die enge rechtse hobbies.
Of zijn ze daar gewoon efficienter en minder bureaucratisch bezig?
* Hong Kong heeft van alle landen ter wereld namelijk de meeste economische vrijheid.
* Het land staat 2e in de Easy of Doing Business Rank. Ter vergelijking: de VS staat 4e, NL 31e.
politiek is sowieso een gedrocht, of het nou links of rechts is. vvd, 'liberale' partij, met zijn hra geneuzel dit datquote:
Het gaat kennelijk om solidariteit. Okee. Wat houdt je dan tegen om gewoon een solidariteitsclub op te richten waar mensen op vrijwillige basis lid van kunnen worden? Dus: iedereen van de club stort geld in de kas en als er iemand uit de club werkloos of ziek wordt dan kan die persoon financieel worden gesteund. Ware, welgemeende solidariteit.
Dat lijkt mij een ideaal systeem. Niemand hoeft gedwongen mee te doen (maar niet-leden kunnen dus ook geen aanspraak maken op geld van de club). Je hoeft hiervoor geen politieke partij op te richten, geen kabinet te vormen, geen verkiezingen te winnen en populisme is dus niet nodig.
Ik zie geen enkele reden waarom niet voor deze vorm wordt gekozen. Behalve natuurlijk als het helemaal niet om solidariteit gaat maar domweg om geld te graaien uit de portemonnee van iemand anders ten einde zelf financieel beter af te zijn.
dat is tegenwoordig geen beroep meer hoor. vroeger had je journalisten die dat probeerden. tegenwoordig zijn dat gewoon levenloze na-schrijvers. dit dat.quote:
[..]
Terwijl dat eigenlijk jouw werk zou moeten zijn, kritische vragen stellen en feiten checken.
En hoe groot denk je dat de voorsprong van de VVD is?quote:
[..]
Ik neem aan de VVD op de eerste plaats, gevolgd door CDA en D66 en wellicht GL 'relatief' gezien
Tja, als je zelf weinig bijdraagt aan de welvaart van het land is het natuurlijk verleidelijk om geld van andere mensen te innen. Saillant detail: zo denken criminelen ook.quote:Als je vraagt welke het meest ontvangt, dan is dat natuurlijk PvdA en SP.
Die het meest 'solidariteit' schreeuwt, ontvangt het meest, wie het minst, draagt het meest bij. Die verhoudingen zijn zo'n beetje op alle vlakken hetzelfde.
Alsof in ons politieke systeem de HRA een graadmeter is voor het liberale gehalte. Afschaffing ervan is socialistisch te noemen, omdat het een lastenverhoging voor het individu is en een besparing voor de overheid.quote:
[..]
politiek is sowieso een gedrocht, of het nou links of rechts is. vvd, 'liberale' partij, met zijn hra geneuzel dit dat
Ja juist, wat is er met jou gebeurd dat het lampje is gaan branden?quote:
Tja, als je zelf weinig bijdraagt aan de welvaart van het land is het natuurlijk verleidelijk om geld van andere mensen te innen. Saillant detail: zo denken criminelen ook.
Defensie en het toezicht op de kwaliteit van instituten.quote:
Gewoon zelfstandig nadenken.quote:
[..]
Ja juist, wat is er met jou gebeurd dat het lampje is gaan branden?
Ah, sorry zienswijze. Door die wereld bol dacht ik even zeeland voor me te hebben.quote:
Het begint al dat de overheid 3 grote publieke TV-kanalen subsidieert. Je kan er onmogelijk van uitgaan dat de overheid geen enkele directe of indirecte invloed heeft op de informatie en de berichtgeving van deze 3 publieke kanalen.quote:
[..]
dat is tegenwoordig geen beroep meer hoor. vroeger had je journalisten die dat probeerden. tegenwoordig zijn dat gewoon levenloze na-schrijvers. dit dat.
Let wel, elke zender is niet 100% objectief. Maar dat de overheid daarin meedoet, is uiterest kwalijk te noemen.
je begrijpt duidelijk niet de essentie van liberalisme, maar ok dat maakt je een voorbeeldige en gemiddelde vvd stemmerquote:
[..]
Alsof in ons politieke systeem de HRA een graadmeter is voor het liberale gehalte. Afschaffing ervan is socialistisch te noemen, omdat het een lastenverhoging voor het individu is en een besparing voor de overheid.
En bankiers.quote:
Tja, als je zelf weinig bijdraagt aan de welvaart van het land is het natuurlijk verleidelijk om geld van andere mensen te innen. Saillant detail: zo denken criminelen ook.
Geen enkel probleemquote:
[..]
Ah, sorry zienswijze. Door die wereld bol dacht ik even zeeland voor me te hebben.
Bankiers zorgen er tenminste voor dat anderen (accountans, juristen) werk hebben, betaald uit hun eigen zak. Dat kan je van de PvdA en de SP niet zeggen.quote:
In het klassieke liberalisme kent men geen eens een aftrekpost. Hayek tot Adam hebben het hier nooit over gehad. Dus wie weet nou niet wat liberalisme inhoudt?quote:
[..]
je begrijpt duidelijk niet de essentie van liberalisme, maar ok dat maakt je een voorbeeldige en gemiddelde vvd stemmer
De HRA afschaffen in combinatie met belasting verlagen is liberaal, maar slechts de HRA afschaffen is een instrument om de baten van de overheid weer te bewerkstelligen.
Ze produceren niets.quote:
[..]
Bankiers zorgen er tenminste voor dat anderen (accountans, juristen) werk hebben, betaald uit hun eigen zak. Dat kan je van de PvdA en de SP niet zeggen.
Bankiers zorgen ervoor dat sowieso het bedrijfsleven de mogelijkheid krijgen om te investeren. Zonder een bankier komt geen bedrijf van de grond.quote:
[..]
Bankiers zorgen er tenminste voor dat anderen (accountans, juristen) werk hebben, betaald uit hun eigen zak. Dat kan je van de PvdA en de SP niet zeggen.
alle overheidsbemoeienis is evil - paar zaken uitgezonderd. hra is echt verwerpelijk tot op het bot.quote:
[..]
In het klassieke liberalisme kent men geen eens een aftrekpost. Hayek tot Adam hebben het hier nooit over gehad. Dus wie weet nou niet wat liberalisme inhoudt?
De HRA afschaffen in combinatie met belasting verlagen is liberaal, maar slechts de HRA afschaffen is een instrument om de baten van de overheid weer te bewerkstelligen.
met jouw drogargumenten kun je alles wel goed lullen.
Niet direct, maar ze geven wel de mogelijkheid om andere bedrijven iets te laten produceren.quote:
[..]
Ze produceren niets.
Ik zie geen enkele toevoegde waarde van de PvdA of de SP in mijn leven. Sterker nog, ze maken het ondernemen alleen lastiger door tig regeltjes te bedenken. Of denkt iemand hier dat de PvdA en de SP het ondernemen, en dus de welvaart het van land, makkelijker maakt?
Ja jongen.. Laat mij het citaat van Hayek of Adam maar zien. Onze hele maatschappij staat op overheidsbemoeienis. D66 wil de HRA 'verlagen', waarmee het feit nog steeds een overheidsinterventie blijft. Durf te gokken dat je D66 als liberaal bestempeld. Simpel zieltje.quote:
[..]
alle overheidsbemoeienis is evil - paar zaken uitgezonderd. hra is echt verwerpelijk tot op het bod.
met jouw drogargumenten kun je alles wel goed lullen.
mbv geldgeneratie van de centrale overheden (ecb atm) waardoor ze als enige voor weinig kunnen lenen. als iets totaal anti-liberaal is is het hoe de huidige bankenwereld profiteert van haar monopolie positie en 'too-big-to-fail' argumenten waarmee ze gered worden.quote:
[..]
Niet direct, maar ze geven wel de mogelijkheid om andere bedrijven iets te laten produceren.
d66 is een stuk liberaler dan de vvd. vvd heeft al haar liberale ideologie verkocht en daarvoor in de plek heeft ze gekozen voor het ondersteunen van de mensen die het al goed hebben. prima hoor, maar noem je dan geen liberaal meer. klaar. een echte liberale partij is er in nld sowieso niet.quote:
[..]
Ja jongen.. Laat mij het citaat van Hayek of Adam maar zien. Onze hele maatschappij staat op overheidsbemoeienis. D66 wil de HRA 'verlagen', waarmee het feit nog steeds een overheidsinterventie blijft. Durf te gokken dat je D66 als liberaal bestempeld. Simpel zieltje.
Zouden er geen banken bestaan, dan zou jij geld van je buurman moeten lenen om je hypotheek te financieren. Heeft je buurman het geld niet, dan moet je iemand anders vinden. Tijd = geld, althans voor een VVD'er die netto bijdraagt aan de welvaart van het land.quote:
[..]
Ze produceren niets.
Nu kan je binnen no time naar de bank lopen en je zaken regelen.
Ik maak onderscheid tussen de normale banken en de centrale banken.quote:
[..]
mbv geldgeneratie van de centrale overheden (ecb atm) waardoor ze als enige voor weinig kunnen lenen. als iets totaal anti-liberaal is is het hoe de huidige bankenwereld profiteert van haar monopolie positie en 'too-big-to-fail' argumenten waarmee ze gered worden.
Nee, dat laatste was mijn punt, dus om die HRA als graadmeter te gebruiken is gewoon simpel te noemen.quote:
[..]
d66 is een stuk liberaler dan de vvd. vvd heeft al haar liberale ideologie verkocht in daarvoor in de plek heeft ze gekozen voor het ondersteunen van de mensen die het al goed hebben. prima hoor, maar noem je dan geen liberaal meer. klaar. een echte liberale partij is er in nld sowieso niet.
En de banken maken in no time de economie kapot.quote:
[..]
Zouden er geen banken bestaan, dan zou jij geld van je buurman moeten lenen om je hypotheek te financieren. Heeft je buurman het geld niet, dan moet je iemand anders vinden. Tijd = geld, althans voor een VVD'er die netto bijdraagt aan de welvaart van het land.
Nu kan je binnen no time naar de bank lopen en je zaken regelen.
ing behoort failliet te zijn. idem abn en zo nog een paar. alle banken die gesteund zijn door de overheid hadden gewoon failliet moeten gaan. klaar.quote:
[..]
Ik maak onderscheid tussen de normale banken en de centrale banken.
ik heb het niet gebruikt als graadmeter. het geeft alleen wel aan hoe ver weg de vvd bij het liberale gedachtengoed vandaan zit. lees nog maar wat van rutte zijn argumenten terug van een jaar of 3 terug. om te huilen - vanuit liberale context bezien dan.quote:
[..]
Nee, dat laatste was mijn punt, dus om die HRA als graadmeter te gebruiken is gewoon simpel te noemen.
En hoezo het ondersteunen van mensen die het al goed hebben. De VVD vindt het disproportioneel dat ze bij een inkomen van 50.000 p/j al in het hoogste belastingtarief terecht komen. Is het ook, terwijl D66 nog steeds probeert de laatste muntjes uit de rijken te slaan, bovendien ook nog de HRA wil verlagen en de lasten voor rijken nog verder verhogen. Als je als student met het ideaal studeert om door middel van je talent rijk te worden, dan kom je van een koude kermis thuis.quote:
[..]
d66 is een stuk liberaler dan de vvd. vvd heeft al haar liberale ideologie verkocht en daarvoor in de plek heeft ze gekozen voor het ondersteunen van de mensen die het al goed hebben. prima hoor, maar noem je dan geen liberaal meer. klaar. een echte liberale partij is er in nld sowieso niet.
Als we een eerlijk en stabiel monetair systeem hadden wel.quote:
[..]
ing behoort failliet te zijn. idem abn en zo nog een paar. alle banken die gesteund zijn door de overheid hadden gewoon failliet moeten gaan. klaar.
En je beseft niet dat ze niet bepaald de positie hadden tijdens de formatie om liberale eisen te stellen? In zekere zin wordt de basis nu gelegd, op de achtergrond, maar met slechts de telegraaf kom je dat niet te weten.quote:
[..]
ik heb het niet gebruikt als graadmeter. het geeft alleen wel aan hoe ver weg de vvd bij het liberale gedachtengoed vandaan zit. lees nog maar wat van rutte zijn argumenten terug van een jaar of 3 terug. om te huilen - vanuit liberale context bezien dan.
Volgens mij zijn het vooral overheden in het post-2010 tijdperk die de economie kapot maken doordat ze geen rem op hun uitgaven hebben gezet.quote:
[..]
En de banken maken in no time de economie kapot.
Overigens, zonder banken geen moderne economie.
Prima, maar dan zijn het de linksen weer die gaan janken dat de medewerkers hun baan kwijt raken en de spaarders hun geld. Links jankt al als TNT wilt reorganiserenquote:
[..]
ing behoort failliet te zijn. idem abn en zo nog een paar. alle banken die gesteund zijn door de overheid hadden gewoon failliet moeten gaan. klaar.
true. dat maakt de vvd nog niet een liberale partij in hart en nieren, om het maar eens in een understatement uit te drukken.quote:
[..]
Prima, maar dan zijn het de linksen weer die gaan janken dat de medewerkers hun baan kwijt raken en de spaarders hun geld. Links jankt al als TNT wilt reorganiseren
Ze kunnen niet anders op moment. Of denk je dat ze jou willen pesten door expres geen liberale punten door te voeren?quote:
[..]
true. dat maakt de vvd nog niet een liberale partij in hart en nieren, om het maar eens in een understatement uit te drukken.
Lees eens wat over het wetenschappelijke bureau van de vvd: http://www.teldersstichting.nl/
Een moderne economie die een rijke elite spekt ten koste van de rest kan ik missen als kiespijn.quote:
[..]
Volgens mij zijn het vooral overheden in het post-2010 tijdperk die de economie kapot maken doordat ze geen rem op hun uitgaven hebben gezet.
Overigens, zonder banken geen moderne economie.
Daar zijn overheden al sinds de jaren 70 mee bezigquote:
[..]
Volgens mij zijn het vooral overheden in het post-2010 tijdperk die de economie kapot maken doordat ze geen rem op hun uitgaven hebben gezet.
Overigens, zonder banken geen moderne economie.
Uhm, maak daar maar het post-1975 tijdperk van. De PvdA is er onder Den Uyl mee begonnen en het CDA heeft dat vervolgens vrolijk doorgezet - eerst onder Van Agt met steun van VVD'er Wiegel - en daarna natuurlijk met Lubbers, wederom met steun van de VVD.quote:
[..]
Volgens mij zijn het vooral overheden in het post-2010 tijdperk die de economie kapot maken doordat ze geen rem op hun uitgaven hebben gezet.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 25-02-2012 17:33:09 ]
Haha, wie heeft jou dit nou weer wijsgemaakt? Op welke websites zit jij?quote:
[..]
Een moderne economie die een rijke elite spekt ten koste van de rest kan ik missen als kiespijn.
Fok!quote:
[..]
Haha, wie heeft jou dit nou weer wijsgemaakt? Op welke websites zit jij?
Oke, prima. Wanneer lever jij je pc met internetverbinding in?quote:
[..]
Een moderne economie die een rijke elite spekt ten koste van de rest kan ik missen als kiespijn.
Dat is geen enkele politieke partij.quote:
[..]
true. dat maakt de vvd nog niet een liberale partij in hart en nieren, om het maar eens in een understatement uit te drukken.
Zo zie je maar dat de hele tirade tegen banken buitenproportioneel is. Men vergeet wel eens de rol van de overheid in het aangaan van te grote schulden.quote:
[..]
Uhm, maak daar maar het post-1975 tijdperk van. De PvdA is er onder Den Uyl mee begonnen en het CDA heeft dat vervolgens vrolijk doorgezet - eerst onder Van Agt met steun van VVD'er Wiegel - en daarna natuurlijk met Lubbers, wederom met steun van de VVD.
Corporatisme. Occupy. We zijn het eens.quote:
[..]
Zo zie je maar dat de hele tirade tegen banken buitenproportioneel is. Men vergeet wel eens de rol van de overheid in het aangaan van te grote schulden.
quote:
[..]
Corporatisme. Occupy. We zijn het eens.
quote:
[..]
Oke, prima. Wanneer lever jij je pc met internetverbinding in?
Dat werd zeker ook wat aangemoedigd door de hoge (jeugd)werkeloosheid?quote:De PvdA is er onder Den Uyl mee begonnen en het CDA heeft dat vervolgens vrolijk doorgezet - eerst onder Van Agt met steun van VVD'er Wiegel - en daarna natuurlijk met Lubbers, wederom met steun van de VVD.
Oké, economisch gezien leverde het misschien weinig of niets op maar in ieder geval hadden mensen werk.
Kleine net zo goed of misschien nog wel beter.quote:
Grote overheden lenen zich trouwens uitstekend om als voer voor corporatisme te dienen.
Ik denk dat dit veel raakvlakken heeft met je vraag:
http://www.fss.uu.nl/soc/homes/bekkers/secphil.pdf droge kost, maar de conclusie is interessant
http://www.trouw.nl/tr/nl(...)-niet-opvangen.dhtml Het is 'een' manier van inkomensverdeling, het zou in theorie kunnen gaan lijken op wat je voorstelde.
[ Bericht 9% gewijzigd door Sander_K op 07-03-2012 20:16:16 ]
Dan krijgen ze eelt!
HAHAHAHA EINS!11!!!!
In Amerika streven ze ook allemaal naar een zo kleine overheid mogelijk. Dit streven zien we terug in de minieme tekenen van corporatisme daar.quote:
Grote overheden lenen zich trouwens uitstekend om als voer voor corporatisme te dienen.
Dat ze dat zeggen, betekent niet dat ze het het ook doen. Hier klagen we over de EU, maar de federale overheid daar is veel erger.quote:Op woensdag 7 maart 2012 20:25 schreef Euribob het volgende:
[..]
In Amerika streven ze ook allemaal naar een zo kleine overheid mogelijk. Dit streven zien we terug in de minieme tekenen van corporatisme daar.