Waarom nemen de linksen niet het heft in eigen hand?

quote:

Toch zijn de overheidsuitgaven die 20 jaar harder gestegen dan het BBP.
De overheid is een erg dure dienstverlener, en we krijgen niet echt waar voor het geld, niet?

De bureaucratie is inderdaad enorm toegenomen, dat staat los van de sociale keuzes die je al dan niet maakt.
Neem bijvoorbeeld het ministerie van OCW, vroeger hadden wij niet zo'n ministerie en toch of misschien wel juist daarom (dat denk ik) ging het veel beter met het onderwijs.
Van de bureaucratie moeten wij af, ook ik wil een magere overheid. Dat staat los van sociaaleconomische keuzes die je maakt.

quote:

Afbraak van de sociale zekerheid? Ga toch weg man.

Netto is het flink afgebroken ja!
Voor de bijstandsmoeders is er inderdaad wat broodnodig reparatiewerk verricht, voor anderen die in de bijstand zitten niet, die krijgen net genoeg om rond te komen, ik zou niet graag met een bijstand een appartement huren als je alleenstaand bent.
Meningen over die afbraak kunnen verschillen maar dat het flink is afgebroken is echt wel duidelijk.
Dit was maar een van de vele puntjes die ik noemde, ga rustig ook in op de andere punten: stufi, collegegeld, OV, privatisering medische verzekering enz.

quote:

Op woensdag 22 februari 2012 19:12 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

De bureaucratie is inderdaad enorm toegenomen, dat staat los van de sociale keuzes die je al dan niet maakt.
Neem bijvoorbeeld het ministerie van OCW, vroeger hadden wij niet zo'n ministerie en toch of misschien wel juist daarom (dat denk ik) ging het veel beter met het onderwijs.
Van de bureaucratie moeten wij af, ook ik wil een magere overheid. Dat staat los van sociaaleconomische keuzes die je maakt.

Uitbreiding van een sociaal beleid, betekent meer bureaucratie. Meer bureaucratie betekent een uitbreiding van het sociaal beleid enzovoort. Alleen ten tijde van bezuinigingen wordt dit weer gesaneerd, het verkeerde is alleen op de mensen die genieten van het sociale beleid, terwijl de bureaucratie gelijk blijft.

De ambtenarij is een killer van de verzorgingsstaat.

quote:

Op woensdag 22 februari 2012 18:57 schreef mlg het volgende:

[..]

Figure 7.9 groups annual observations in four categories according to the share of government spending in GDP during that year. Both samples show a negative relationship between government size and growth, though the reduction in growth as government becomes bigger is far more pronounced in Europe, particularly when government size exceeds 40 percent of GDP. …we provide new econometric evidence on the impact of government size on growth using a panel of advanced and emerging economies since 1995. As estimates can be biased due to problems of omitted variables, endogeneity, or measurement errors, it is necessary to rely on a broad range of estimators. …They suggest that a 10 percentage point increase in initial government spending as a share of GDP in Europe is associated with a reduction in annual real per capita GDP growth of around 0.6–0.9 percentage points a year (table A7.2). The estimates are roughly in line with those from panel regressions on advanced economies in the EU15 and OECD countries for periods from 1960 or 1970 to 1995 or 2005 (Bergh and Henrekson 2010 and 2011).

http://web.worldbank.org/(...)itePK:258599,00.html
Hoofdstuk 7

quote:

Op woensdag 22 februari 2012 18:38 schreef mlg het volgende:

[..]

Wat begin je nou raar te doen dan met je populistisch? Het is onzin dat de VVD zorgt voor hogere belastingtarieven. Ze hebben al eens met succes gepleit om het hoogste tarief met 30% te verlagen, namelijk van 72% naar 52%.

Kijk naar het huidige kabinet. De 18 miljard aan 'bezuinigingen' bestaan voor een heel groot deel gewoon uit lastenverzwaringen bij voorbeeld in de vorm van hogere belastingen.

Er zit een verschil tussen wat jij partijen in theorie (graag) ziet doen en wat men werkelijk doet

quote:

Op woensdag 22 februari 2012 18:57 schreef mlg het volgende:

[..]

Stuk stond laatst in de Volkskrant.

quote:

Op woensdag 22 februari 2012 19:23 schreef du_ke het volgende:

[..]

Kijk naar het huidige kabinet. De 18 miljard aan 'bezuinigingen' bestaan voor een heel groot deel gewoon uit lastenverzwaringen bij voorbeeld in de vorm van hogere belastingen.

Er zit een verschil tussen wat jij partijen in theorie (graag) ziet doen en wat men werkelijk doet

Ik heb al vaak genoeg gezegd dat dit niet mijn ideaal is, maar anderzijds moet je ook pragmatisch zijn. Ik zie de VVD ook liever regeren in economisch rooskleurige tijden waar ze het beleid naar hun ideaal zetten.

In ieder geval weet ik dat ze momenteel aan het berekenen zijn hoeveel ze nog op de overheid kunnen bezuinigen. Er schijnen zelfs, naar mijn inziens onrealistisch, bedragen van 15 miljard tevoorschijn te komen. Vandaar het artikel vandaag op nieuwspagina's over de het afschaffen van de ontslagbescherming van ambtenaren. Daar zal het juridisch moeten beginnen.

quote:

Op woensdag 22 februari 2012 19:24 schreef du_ke het volgende:

[..]

Stuk stond laatst in de Volkskrant.

Was een commentaar op het rapport wat ik net linkte

quote:

Op woensdag 22 februari 2012 19:25 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Was een commentaar op het rapport wat ik net linkte

Ik heb hier ook nog een boekje van Bas Jacobs die ook zoiets pleitte. Kon alleen zo vlug de pagina niet vinden.

Probleem is met politiek is dat men problemen naar voren schuift, en als het economisch goed gaat niet wil snijden want het gaat toch goed.

quote:

Op woensdag 22 februari 2012 19:27 schreef Pietverdriet het volgende:
Probleem is met politiek is dat men problemen naar voren schuift, en als het economisch goed gaat niet wil snijden want het gaat toch goed.

Thja, zit ook niet mee met dat inconsequente linksige volk. Dat is het werkelijke probleem, linkse partijen het tweede. Het is maar goed dat er begrotingsdisciplines zijn die de zaken nog enigszins temperen.

quote:

Op woensdag 22 februari 2012 19:22 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

[ afbeelding ]
Figure 7.9 groups annual observations in four categories according to the share of government spending in GDP during that year. Both samples show a negative relationship between government size and growth, though the reduction in growth as government becomes bigger is far more pronounced in Europe, particularly when government size exceeds 40 percent of GDP. …we provide new econometric evidence on the impact of government size on growth using a panel of advanced and emerging economies since 1995. As estimates can be biased due to problems of omitted variables, endogeneity, or measurement errors, it is necessary to rely on a broad range of estimators. …They suggest that a 10 percentage point increase in initial government spending as a share of GDP in Europe is associated with a reduction in annual real per capita GDP growth of around 0.6–0.9 percentage points a year (table A7.2). The estimates are roughly in line with those from panel regressions on advanced economies in the EU15 and OECD countries for periods from 1960 or 1970 to 1995 or 2005 (Bergh and Henrekson 2010 and 2011).

http://web.worldbank.org/(...)itePK:258599,00.html
Hoofdstuk 7

correlatie =/= causatie

quote:

Op woensdag 22 februari 2012 19:28 schreef mlg het volgende:

[..]

Thja, zit ook niet mee met dat inconsequente linksige volk. Dat is het werkelijke probleem, linkse partijen het tweede.

Ik denk dat het probleem niet zozeer bij de linkse partijen zit, maar in de Ambtenarij, die schrijven namelijk het beleid, en die gaan niet snijden in eigen vlees.

quote:

Op woensdag 22 februari 2012 19:30 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Ik denk dat het probleem niet zozeer bij de linkse partijen zit, maar in de Ambtenarij, die schrijven namelijk het beleid, en die gaan niet snijden in eigen vlees.

Het is de taak van de politiek om dit te koesteren, en dat hebben ze jarenlang niet gedaan.

quote:

Op woensdag 22 februari 2012 19:25 schreef mlg het volgende:

[..]

Ik heb al vaak genoeg gezegd dat dit niet mijn ideaal is, maar anderzijds moet je ook pragmatisch zijn. Ik zie de VVD ook liever regeren in economisch rooskleurige tijden waar ze het beleid naar hun ideaal zetten.

Het is dus bijvoorbeeld afhankelijk van het economische tij. Dan zijn we het daar over eens en kunnen we ook samen de conclusie trekken dat wat partijen doen en wat jij over ze denkt vaak (of meestal?) niet overeen komen.

quote:

In ieder geval weet ik dat ze momenteel aan het berekenen zijn hoeveel ze nog op de overheid kunnen bezuinigen. Er schijnen zelfs, naar mijn inziens onrealistisch, bedragen van 15 miljard tevoorschijn te komen.

Ze hadden bij het begin van dit kabinet gelijk voor zeker 30 miljard moeten gaan. Was die focus op de kaasschaaf vanaf het begin uit den boze geweest en was gelijk duidelijk geworden dat men voor structurele hervormingen moet gaan.

Maar goed we zitten wel met een ultiem babyboombelangenkabinet dus dat is vergeefse hoop . Dus blijft het helaas bij schraapwerk en lastenverhogingen .

quote:

Op woensdag 22 februari 2012 19:32 schreef du_ke het volgende:

[..]

Het is dus bijvoorbeeld afhankelijk van het economische tij. Dan zijn we het daar over eens en kunnen we ook samen de conclusie trekken dat wat partijen doen en wat jij over ze denkt vaak (of meestal?) niet overeen komen.

Het gaat mij om de visie van de partij, niet waartoe ze in bepaalde tijden gedwongen worden.

quote:

Ze hadden bij het begin van dit kabinet gelijk voor zeker 30 miljard moeten gaan. Was die focus op de kaasschaaf vanaf het begin uit den boze geweest en was gelijk duidelijk geworden dat men voor structurele hervormingen moet gaan.

Maar goed we zitten wel met een ultiem babyboombelangenkabinet dus dat is vergeefse hoop . Dus blijft het helaas bij schraapwerk en lastenverhogingen .

Ik verwacht in de toekomst hervormingen die menig progressieven zullen verbazen. Ik haal die info ook niet uit de losse pols.

quote:

Op dinsdag 21 februari 2012 17:02 schreef SeLang het volgende:
Behalve natuurlijk als het helemaal niet om solidariteit gaat maar domweg om geld te graaien uit de portemonnee van iemand anders ten einde zelf financieel beter af te zijn.

Dat het alleen daarom gaat heb je toch al lang gezien toen er wat meer betaald moest worden door de middeninkomens voor ziektekostenverzekeringen?

quote:

Op woensdag 22 februari 2012 19:33 schreef mlg het volgende:

[..]

Het gaat mij om de visie van de partij, niet waartoe ze in bepaalde tijden gedwongen worden.

[..]

Je weet net zo goed als ik dat die visie totaal irrelevant is zodra het over macht gaat.

quote:

Ik verwacht in de toekomst hervormingen die menig progressieven zullen verbazen. Ik haal die info ook niet uit de losse pols.

Dat ze naar 10-15 miljard aan extra bezuinigingen aan het kijken zijn stond dan ook gewoon in alle kranten . En ja daar komen maatregelen bij kijken die eerder taboe waren. Maar waarom pas naar de HRA kijken als het echt niet anders meer kan in plaats van preventief zodat het niet vooral een bezuiniging wordt (wat nu gaat gebeuren) en meer een duurzame hervorming van de woningmarkt (wat meer nodig is en wat meer richting budgetneutraal had gekund als men daar eerder aan was gaan werken)

quote:

Op woensdag 22 februari 2012 19:31 schreef mlg het volgende:

[..]

Het is de taak van de politiek om dit te koesteren, en dat hebben ze jarenlang niet gedaan.

Yes Minister en Yes Prime Minister is verplichte kost als je wilt weten hoe het er aan toe gaat in ministeries

quote:

Het gaat kennelijk om solidariteit. Okee. Wat houdt je dan tegen om gewoon een solidariteitsclub op te richten waar mensen op vrijwillige basis lid van kunnen worden? Dus: iedereen van de club stort geld in de kas en als er iemand uit de club werkloos of ziek wordt dan kan die persoon financieel worden gesteund. Ware, welgemeende solidariteit.

Wie beheert de kas? Linksen en rechtsen bestaan niet, is een bedenksel van de macht/politiek om mensen te groeperen, te labelen, in hokjes stoppen. De enige twee soorten mensen die bestaan zijn goedaardige en kwaadaardige mensen. Als alle goeden solidair met elkaar worden en begrijpen hoe fout dit systeem (de vele problemen en nooit met de juiste oplossingen komen) is kan dit nieuwe kwaad worden overwonnen. Maar je moet oppassen voor seperatisme, je als groep totaal afscheiden van het systeem. In deze tijd gooit men het al vaak op een sekte of een terreurgroep om er vanaf te komen, te ontmantelen, op te heffen, krakers, motor clubs, schietclubs zijn al allemaal aangepakt of aangevallen. Het jarenlange georganiseerde systeem (georganiseert om macht over het volk te winnen) is bang voor organisaties die zelf het heft in handen gaan nemen. Via internet kan je ook veel doen kwa organiseren (voorlopig, want men is met van alles bezig, de teugels aan het aantrekken)

quote:

Op dinsdag 21 februari 2012 17:02 schreef SeLang het volgende:
Het gaat kennelijk om solidariteit. Okee. Wat houdt je dan tegen om gewoon een solidariteitsclub op te richten waar mensen op vrijwillige basis lid van kunnen worden? Dus: iedereen van de club stort geld in de kas en als er iemand uit de club werkloos of ziek wordt dan kan die persoon financieel worden gesteund. Ware, welgemeende solidariteit.

Dat lijkt mij een ideaal systeem. Niemand hoeft gedwongen mee te doen (maar niet-leden kunnen dus ook geen aanspraak maken op geld van de club). Je hoeft hiervoor geen politieke partij op te richten, geen kabinet te vormen, geen verkiezingen te winnen en populisme is dus niet nodig.

Ik zie geen enkele reden waarom niet voor deze vorm wordt gekozen. Behalve natuurlijk als het helemaal niet om solidariteit gaat maar domweg om geld te graaien uit de portemonnee van iemand anders ten einde zelf financieel beter af te zijn.

Omdat kabinetsbeleid dat tegenwerkt.
Er komen trouwens wel steeds meer kleinschalige initiatieven van de grond om de arme kant van dit land zelfredzaam te maken. Doet de economie geen goed kan ik je melden.
Ik verleen ook al diensten in ruil voor wat anders en leg mijn eigen moestuin aan waar ook weer ruilhandel aan vast zit. Deze maatschappij, en vooral de rechtse kliek kan mijn rug op. Ik ben niet afhankelijk van hen.

Geen wonder dat de zorgkosten zo stijgen
http://www.telegraaf.nl/b(...)ljard_te_hoog__.html
De zorgverzekeraars alleen halen al een miljard aan fraude boven water.
Denk dat daar nog meer te halen is.

quote:

Op woensdag 22 februari 2012 21:20 schreef JellieVrolijk het volgende:

[..]

Omdat kabinetsbeleid dat tegenwerkt.
Er komen trouwens wel steeds meer kleinschalige initiatieven van de grond om de arme kant van dit land zelfredzaam te maken. Doet de economie geen goed kan ik je melden.
Ik verleen ook al diensten in ruil voor wat anders en leg mijn eigen moestuin aan waar ook weer ruilhandel aan vast zit. Deze maatschappij, en vooral de rechtse kliek kan mijn rug op. Ik ben niet afhankelijk van hen.

Totdat je huur subdidie gestort moet worden natuurlijk

quote:

Op donderdag 23 februari 2012 09:08 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:

[..]

Totdat je huur subdidie gestort moet worden natuurlijk

Jij zult het ongetwijfeld weten.

quote:

Op woensdag 22 februari 2012 21:20 schreef JellieVrolijk het volgende:

[..]

Omdat kabinetsbeleid dat tegenwerkt.
Er komen trouwens wel steeds meer kleinschalige initiatieven van de grond om de arme kant van dit land zelfredzaam te maken. Doet de economie geen goed kan ik je melden.
Ik verleen ook al diensten in ruil voor wat anders en leg mijn eigen moestuin aan waar ook weer ruilhandel aan vast zit. Deze maatschappij, en vooral de rechtse kliek kan mijn rug op. Ik ben niet afhankelijk van hen.

lever jij de helft van dat wat je verbouwd aan de belastingdienst?