Vreemd is dat. Betaal toch elke maand plusminus duizend euro belasting. De VVD doet daar blijkbaar niets mee.quote:Op woensdag 22 februari 2012 11:27 schreef DroogDok het volgende:
[..]
VVD geeft alleen het geld uit van VVD stemmers?
Leugensquote:Op woensdag 22 februari 2012 11:19 schreef Scorpie het volgende:
Omdat links vooral wil beslissen over het geld van anderen , onderwijl graaiend uit de staatskas.
Ja, er zijn VVD ers die frauderen, bij links is het ideologie en beleidquote:Op woensdag 22 februari 2012 14:45 schreef Arolsen het volgende:
[..]
Leugens
Sowieso waren het bij de COA toch echt VVD'ers die aan het graaien waren.
Altijd maar weer leugens waarmee de voorstanders van het neoliberalisme proberen hun tegenstanders zwart te maken. Blijkbaar is het ideologie om mensen kapot te maken.quote:Op woensdag 22 februari 2012 14:47 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ja, er zijn VVD ers die frauderen, bij links is het ideologie en beleid
Ik heb jou vaak op leugens en onwetendheid betrapt (met cijfers en bronnen), jij mij nog nooitquote:Op woensdag 22 februari 2012 14:51 schreef Arolsen het volgende:
[..]
Altijd maar weer leugens waarmee de voorstanders van het neoliberalisme proberen hun tegenstanders zwart te maken. Blijkbaar is het ideologie om mensen kapot te maken.
Helaas willen enkele groepen rechtsconservatieven en neoliberale snelle jongens die zekerheid en bescherming tot de grond toe afbreken om van de lagere klasse weer horige werkslaven te maken zoals de 19e eeuw.quote:Op woensdag 22 februari 2012 16:41 schreef Frano het volgende:
Links is in principe een overbodige stroming geworden. Hier in NL zitten we al aan de wereld top van sociale zekerheid en bescherming. De belangrijke zaken in het landsbelang hebben de rechtse partijen gewoon goed gezien. Einde verhaal. Jammer alleen dat politiek draait om hoevaak je in dwdd mag opdraven zie de SP.
Jouw probleem is, Arolsen, dat je geen idee hebt hoe je het betaalbaar denkt te houdenquote:Op woensdag 22 februari 2012 17:08 schreef Arolsen het volgende:
[..]
Helaas willen enkele groepen rechtsconservatieven en neoliberale snelle jongens die zekerheid en bescherming tot de grond toe afbreken om van de lagere klasse weer horige werkslaven te maken zoals de 19e eeuw.
Linkse partijen zijn dus hard nodig om dit te stoppen.
De grootste kostenpost voor onze overheid zijn niet de uitkeringen, maar de zorgkosten hoe willen neoliberalen die verminderen?quote:Op woensdag 22 februari 2012 17:10 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Jouw probleem is, Arolsen, dat je geen idee hebt hoe je het betaalbaar denkt te houden
Kijk eens waar die zorgkosten liggen, hoe ze verdeeld zijnquote:Op woensdag 22 februari 2012 17:49 schreef Basp1 het volgende:
[..]
De grootste kostenpost voor onze overheid zijn niet de uitkeringen, maar de zorgkosten hoe willen neoliberalen die verminderen?
Niet. We willen het betaalbaar houden door op andere posten te bezuinigen.quote:Op woensdag 22 februari 2012 17:49 schreef Basp1 het volgende:
[..]
De grootste kostenpost voor onze overheid zijn niet de uitkeringen, maar de zorgkosten hoe willen neoliberalen die verminderen?
Dat getrap tegen alles wat met rechts of gematigd rechts is begint mij de keel uit te hangen. Kom eens met haalbare oplossingen in plaats van het steeds van het afdraaien van je afspeelplaat. In Nederland gaan de dingen niet zo slecht zoals in bijvoorbeeld Spanje, Griekenland of Frankrijk.quote:Op woensdag 22 februari 2012 17:08 schreef Arolsen het volgende:
Helaas willen enkele groepen rechtsconservatieven en neoliberale snelle jongens die zekerheid en bescherming tot de grond toe afbreken om van de lagere klasse weer horige werkslaven te maken zoals de 19e eeuw.
Linkse partijen zijn dus hard nodig om dit te stoppen.
Eigenlijk kunnen we het beter over de minimale grootte hebben.quote:Op woensdag 22 februari 2012 18:03 schreef Pietverdriet het volgende:
Arolsen, wat is voor de jou de maximale grote van de overheid tov het BNP?
Wat een simplistisch lasterlijk geneuzel weerquote:Op woensdag 22 februari 2012 11:19 schreef Scorpie het volgende:
Omdat links vooral wil beslissen over het geld van anderen , onderwijl graaiend uit de staatskas.
Tuurlijk, het is een Arolsen topicquote:Op woensdag 22 februari 2012 18:06 schreef du_ke het volgende:
[..]
Wat een simplistisch lasterlijk geneuzel weer.
Allen willen beslissen over het geld van een ander, maar de rechtse partijen pleiten voor minder, en links voor meer, terwijl het nu boven gemiddeld is vergeleken alle landen in de wereld. Je kunt niet met geld smijten en vervolgens weer meer geld eisen daar waar het kan. Wanneer stopt het?quote:Op woensdag 22 februari 2012 18:06 schreef du_ke het volgende:
[..]
Wat een simplistisch lasterlijk geneuzel weer.
Zo simpel kan je de links-rechts verdeling al decennia niet meer maken. Het is geen 1972 meerquote:Op woensdag 22 februari 2012 18:12 schreef mlg het volgende:
[..]
Allen willen beslissen over het geld van een ander, maar de rechtse partijen pleiten voor minder, en links voor meer, terwijl het nu boven gemiddeld is vergeleken alle landen in de wereld. Je kunt niet met geld smijten en vervolgens weer meer geld eisen daar waar het kan. Wanneer stopt het?
Grappig, als ik zeg dat de PVV niet rechts is maar Nationalistisch en Socialistisch, SP met Xenofobie ben jij weer een van de mensen die loopt te jammeren.quote:Op woensdag 22 februari 2012 18:21 schreef du_ke het volgende:
[..]
Zo simpel kan je de links-rechts verdeling al decennia niet meer maken. Het is geen 1972 meer. (En het is precies wat het huidige kabinet (toch de meest rechtse combinatie in jaren) doet).
Een toch vaak voor links uitgemaakte partij als D66 is wel degelijk voor een kleinere overheid terwijl een algemeen (behalve onder enkelen wanneer het niet uitkomt) als rechts categoriseerde partij als de PVV meer een recept is voor een grotere overheid. Een progressief - conservatief verdeling is dan deels praktischer maar waar plaats je dan een VVD? Zolang we het niet eens gaan worden over de definities slaat het geroeptoeter gewoon nergens op.
Wat een kletskoek. Na 20 jaar afbraak van de sociale zekerheid, met name door rechts (VVD en CDA) durven de neoliberalen en neoconservatieven nog steeds te roepen dat Nederland zo'n sociale welvaartsstaat is met zo'n geweldig sociaal vangnet terwijl dit toch echt al 20 jaar geleden is.quote:Links is in principe een overbodige stroming geworden. Hier in NL zitten we al aan de wereld top van sociale zekerheid en bescherming.
Ik heb het zelden over de SP dus wat ik er over jammer zou ik niet weten, maar ik ben benieuwd naar waar ik wat daarover gezegd heb. De PVV als socialistisch omschrijven lijkt me geen erg adequate omschrijving op basis van hun programma en praktisch handelen.quote:Op woensdag 22 februari 2012 18:23 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Grappig, als ik zeg dat de PVV niet rechts is maar Nationalistisch en Socialistisch, SP met Xenofobie ben jij weer een van de mensen die loopt te jammeren.
En D66 is zeker niet links
De SP en PvdA pleiten anders nog steeds voor hogere belastingtarieven, terwijl na het jarenlang experimenteren van subsidies en projecten toch blijkt dat het weinig tot geen verbetering heeft gebracht. Er is helemaal niet meer geld nodig om de maatschappij optimaal in te richten.quote:Op woensdag 22 februari 2012 18:21 schreef du_ke het volgende:
[..]
Zo simpel kan je de links-rechts verdeling al decennia niet meer maken. Het is geen 1972 meer. (En het is precies wat het huidige kabinet (toch de meest rechtse combinatie in jaren) doet).
Een toch vaak voor links uitgemaakte partij als D66 is wel degelijk voor een kleinere overheid terwijl een algemeen (behalve onder enkelen wanneer het niet uitkomt) als rechts categoriseerde partij als de PVV meer een recept is voor een grotere overheid. Een progressief - conservatief verdeling is dan deels praktischer maar waar plaats je dan een VVD? Zolang we het niet eens gaan worden over de definities slaat het geroeptoeter gewoon nergens op.
Scandinavië heeft dan ook een onhoudbaar sociaal stelsel. Niet voor niks is de belastingdruk daar vele malen hoger.quote:Op woensdag 22 februari 2012 18:26 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Wat een kletskoek. Na 20 jaar afbraak van de sociale zekerheid, met name door rechts (VVD en CDA) durven de neoliberalen en neoconservatieven nog steeds te roepen dat Nederland zo'n sociale welvaartsstaat is met zo'n geweldig sociaal vangnet terwijl dit toch echt al 20 jaar geleden is.
Na al die versoberingen op de studiefinanciering, uitkeringen, de privatiseringen, de verminderingen van de subsidies op het openbaar vervoer, de explosieve verhoging van het collegegeld, de bezuinigingen op het VAVO enz. is hier echt niet veel meer van over.
We kunnen ons niet eeuwig blijven beroepen op ons verleden.
Nederland behoort momenteel eerder tot het gemiddelde op dat vlak, onder bijv. de Scandinavische landen.
Er staat een mooi stuk in Vrij Nederland over dat gescherm met het woord "neoliberalisme". Dat is opeens helemaal bon ton, maar wat is het nou exact?quote:Op woensdag 22 februari 2012 18:26 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Wat een kletskoek. Na 20 jaar afbraak van de sociale zekerheid, met name door rechts (VVD en CDA) durven de neoliberalen en neoconservatieven nog steeds te roepen dat Nederland zo'n sociale welvaartsstaat is met zo'n geweldig sociaal vangnet terwijl dit toch echt al 20 jaar geleden is.
Na al die versoberingen op de studiefinanciering, uitkeringen, de privatiseringen, de verminderingen van de subsidies op het openbaar vervoer, de explosieve verhoging van het collegegeld, de bezuinigingen op het VAVO enz. is hier echt niet veel meer van over.
We kunnen ons niet eeuwig blijven beroepen op ons verleden.
Nederland behoort momenteel eerder tot het gemiddelde op dat vlak, onder bijv. de Scandinavische landen.
Overheden maken de opbrengsten tot het einde op, terwijl iedereen meer wil. Dat kan alleen maar resulteren in hogere belastingen dat tot een bepaald punt ook geen zin heeft, dat iedereen er de dupe van wordt.quote:Op woensdag 22 februari 2012 18:28 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Scandinavië heeft dan ook een onhoudbaar sociaal stelsel. Niet voor niks is de belastingdruk daar vele malen hoger.
De VVD verzorgt in de praktijk hogere belastingtarieven, SP en PvdA pleiten er voor die druk anders te verdelen. Het klinkt lekker leuk en populistisch allemaal wat je brengt maar in de praktijk gaat het nergens over.quote:Op woensdag 22 februari 2012 18:27 schreef mlg het volgende:
[..]
De SP en PvdA pleiten anders nog steeds voor hogere belastingtarieven, terwijl na het jarenlang experimenteren van subsidies en projecten toch blijkt dat het weinig tot geen verbetering heeft gebracht. Er is helemaal niet meer geld nodig om de maatschappij optimaal in te richten.
Kan je mij een citaat sturen?quote:Er staat een mooi stuk in Vrij Nederland over dat gescherm met het woord "neoliberalisme". Dat is opeens helemaal bon ton, maar wat is het nou exact?
Noorwegen is welvarender dan o.a. Nederland, de UK, de USA, Frankrijk en Duitsland.quote:Scandinavië heeft dan ook een onhoudbaar sociaal stelsel. Niet voor niks is de belastingdruk daar vele malen hoger.
Toch zijn de overheidsuitgaven die 20 jaar harder gestegen dan het BBP.quote:Op woensdag 22 februari 2012 18:26 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Wat een kletskoek. Na 20 jaar afbraak van de sociale zekerheid, met name door rechts (VVD en CDA) durven de neoliberalen en neoconservatieven nog steeds te roepen dat Nederland zo'n sociale welvaartsstaat is met zo'n geweldig sociaal vangnet terwijl dit toch echt al 20 jaar geleden is.
Na al die versoberingen op de studiefinanciering, uitkeringen, de privatiseringen, de verminderingen van de subsidies op het openbaar vervoer, de explosieve verhoging van het collegegeld, de bezuinigingen op het VAVO enz. is hier echt niet veel meer van over.
We kunnen ons niet eeuwig blijven beroepen op ons verleden.
Nederland behoort momenteel eerder tot het gemiddelde op dat vlak, onder bijv. de Scandinavische landen.
Alleen omdat ze daar zo een enorme hoeveelheid olie, gas en waterkrachtcentrales hebben, Die welvaart daar is niet met industrie of landbouw verdient.quote:Op woensdag 22 februari 2012 18:32 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Noorwegen is welvarender dan o.a. Nederland, de UK, de USA, Frankrijk en Duitsland.
De harde cijfers liegen niet. Wat kost de verzorgingsstaat? Sommige maatregelen zijn nodig, maar sommige maatregelen vind ik just niet nodig.quote:Op woensdag 22 februari 2012 18:26 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Na al die versoberingen op de studiefinanciering, uitkeringen, de privatiseringen, de verminderingen van de subsidies op het openbaar vervoer, de explosieve verhoging van het collegegeld, de bezuinigingen op het VAVO enz. is hier echt niet veel meer van over.
Volgens veel internationale organisaties zoals de Wereldbank moet een overheid niet meer dan een 40% zijn van het BBP. Ieder 10 punten daarboven kost een punt economische groei.quote:Op woensdag 22 februari 2012 18:34 schreef IkeDubaku99 het volgende:
[..]
De harde cijfers liegen niet. Wat kost de verzorgingsstaat? Sommige maatregelen zijn nodig, maar sommige maatregelen vind ik just niet nodig.
Wat begin je nou raar te doen dan met je populistisch? Het is onzin dat de VVD zorgt voor hogere belastingtarieven. Ze hebben al eens met succes gepleit om het hoogste tarief met 30% te verlagen, namelijk van 72% naar 52%.quote:Op woensdag 22 februari 2012 18:29 schreef du_ke het volgende:
[..]
De VVD verzorgt in de praktijk hogere belastingtarieven, SP en PvdA pleiten er voor die druk anders te verdelen. Het klinkt lekker leuk en populistisch allemaal wat je brengt maar in de praktijk gaat het nergens over.
Dankzij diezelfde VVD begint dat 52% tarief nu wel een stukje eerder dan voorheen... Tsja, alles om die socialistische verzorgingsstaat overeind te houden, dat snap ik ook wel. Want ja, langer doorgaan met werken is natuurlijk een rechtse hobby waar de PVV niet aan wil.quote:Op woensdag 22 februari 2012 18:38 schreef mlg het volgende:
[..]
Wat begin je nou raar te doen dan met je populistisch? Het is onzin dat de VVD zorgt voor hogere belastingtarieven. Ze hebben al eens met succes gepleit om het hoogste tarief met 30% te verlagen, namelijk van 72% naar 52%.
Dat is een verlaging van 20 punten, niet van 30% maar van bijna 28%quote:Op woensdag 22 februari 2012 18:38 schreef mlg het volgende:
[..]
Wat begin je nou raar te doen dan met je populistisch? Het is onzin dat de VVD zorgt voor hogere belastingtarieven. Ze hebben al eens met succes gepleit om het hoogste tarief met 30% te verlagen, namelijk van 72% naar 52%.
In deze tijd kun je het gewoon niet verlagen, zelfs niet als de HRA wordt afgebouwd. Het gaat mij er juist om dat het niet verder verhoogd wordt.quote:Op woensdag 22 februari 2012 18:39 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Dankzij diezelfde VVD begint dat 52% tarief nu wel een stukje eerder dan voorheen...
Verklaar nader.quote:Op woensdag 22 februari 2012 18:40 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Dat is een verlaging van 30 punten, niet van 30%
Heb je daar een link van trouwens?quote:Op woensdag 22 februari 2012 18:37 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Volgens veel internationale organisaties zoals de Wereldbank moet een overheid niet meer dan een 40% zijn van het BBP. Ieder 10 punten daarboven kost een punt economische groei.
Waar we eerst eens mee moeten beginnen is er naar te streven dat de overheid naar 40% van het BBP wordt gebracht, en dat vooral te bereiken door te snijden in de overhead kosten van de overheid.quote:Op woensdag 22 februari 2012 18:41 schreef mlg het volgende:
[..]
In deze tijd kun je het gewoon niet verlagen, zelfs niet als de HRA wordt afgebouwd. Het gaat mij er juist om dat het niet verder verhoogd wordt.
72% met 30% verlagen = 50,4%quote:
Afbraak van de sociale zekerheid? Ga toch weg man. Voor iedere bijstandsmoeder is een aparte reparatieregeling in het leven geroepen en voor het aantal subsidie- en toeslagenregelingen heb je aan één telraam niet genoeg. En wie hebben al die regelingen voorgesteld? Juist.quote:Op woensdag 22 februari 2012 18:26 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Wat een kletskoek. Na 20 jaar afbraak van de sociale zekerheid, met name door rechts (VVD en CDA) durven de neoliberalen en neoconservatieven nog steeds te roepen dat Nederland zo'n sociale welvaartsstaat is met zo'n geweldig sociaal vangnet terwijl dit toch echt al 20 jaar geleden is.
Na al die versoberingen op de studiefinanciering, uitkeringen, de privatiseringen, de verminderingen van de subsidies op het openbaar vervoer, de explosieve verhoging van het collegegeld, de bezuinigingen op het VAVO enz. is hier echt niet veel meer van over.
We kunnen ons niet eeuwig blijven beroepen op ons verleden.
Nederland behoort momenteel eerder tot het gemiddelde op dat vlak, onder bijv. de Scandinavische landen.
Als de rente stijgt van 1% naar 2% verdubbelt deze, dus een stijging met 100% maar met 1 punt.quote:
Het is een verlaging van 28% ongeveer en 20 punten.quote:Op woensdag 22 februari 2012 18:40 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Dat is een verlaging van 30 punten, niet van 30% maar van bijna 43%
Correctquote:Op woensdag 22 februari 2012 18:44 schreef claus_johann het volgende:
[..]
Het is een verlaging van 28% ongeveer en 20 punten.
Ah, was ook een wilde schatting.quote:Op woensdag 22 februari 2012 18:43 schreef Nielsch het volgende:
[..]
72% met 30% verlagen = 50,4%
72% met 30 punten verlagen = 42%
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |