Welkom 'het vernieuwde' Huizenmarkt topic! De plek waar de huizenmarkt besproken word in al haar facetten, van huren tot kopen, van nieuwbouw tot renovatieproject en van woningbouwvereniging tot vastgoedmagnaten. Wat is het beste moment om te kopen? Is kopen überhaupt nog wel verstandig? Wat gaan de hypotheekrentes doen en wat gebeurt er met de HRA? Wat doen de woningbouwverenigingen en wanneer is iets "scheefhuren"? Wat gaan de gevolgen van de vergrijzing worden? Op al deze vragen en meer zijn de antwoorden (goed of fout) hier te vinden.
Voorgaande delen:
Topicreeks: AEX: Huizenmarkt Topic
42 - Ten slotte, bij twijfel, besef dat het antwoord '42' is (42 jaar thuiswonen, 42 jaar huursubsidie, 42 jaar geen majeure verplichtingen maar vrijheid, 42% aflossingvrij, 42 jaar kromliggen voor bakstenen en zandkorrels, 42% belastingvoordeel, 42 jaar wachtlijst, 42% huurverhoging, 42% onder vraagprijs cq. 42% overwaarde, met je 42ste pensioen), en zorg dat je altijd een handdoek bij je hebt om de Vogons (of Bankiers) te slim af te zijn.
Met andere woorden: alles is relatief en zen, nirvana of iets anders. Relax, gun de ander het licht in de ogen, dewelke je jezelf ook gunt, en alles komt goed of je nou gehuurd of gekocht zit.
Volgens mijn logica (en die van de wet inkomstenbelasting) heeft een HRA aftrek alleen wat om het lijf _als_ je netto betaler bentquote:Op dinsdag 7 februari 2012 09:53 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Ik ben het helemaal met je eens, ik als netto betaler aan de staatskas word keihard genaaid door alle belastingontduikers met een hypotheekschuld. Daardoor heb ik minder koopkracht en dat heeft een negatieve invloed op het ondernemersklimaat
Ik ben blij dat je eindelijk eens doorkrijgt hoe pervers dit systeem is
Maar ik vind het een zeer sympatieke gedachte dat er in het vervolg belasting betaald wordt naarmate je er baat van hebt. Kom maar op met die vlaktax @ 20% (of beter nog: degressieve belastingtarieven.... ;'( )
Neen, maar ik kan niet altijd blijven wachten op de huizenmarkt hequote:
Had jij een andere titel willen zien?
DAM vind kennelijk dat alleen HRA lurkers ontzien mogen worden, want dat is slecht voor het ondernemersklimaat. Ik betaal nu reeds teveel omdat hij reeds een korting krijgt. Als we dan toch moeten bezuinigen vind ik dat we eerst het speelveld moeten vereffenen.quote:
Volgens mijn logica (en die van de wet inkomstenbelasting) heeft een HRA aftrek alleen wat om het lijf _als_ je netto betaler bent
Jij huurt te goedkoop in gesubsieerde woningen , dus verhuis je dan eerst naar de particuliere sector dan heb je een punt.quote:
[..]
DAM vind kennelijk dat alleen HRA lurkers ontzien mogen worden, want dat is slecht voor het ondernemersklimaat. Ik betaal nu reeds teveel omdat hij reeds een korting krijgt. Als we dan toch moeten bezuinigen vind ik dat we eerst het speelveld moeten vereffenen.
Mmmm.... ik zat te danken aan iets in de trant van: "als het schip gezonken is dempt men de beerput".quote:
[..]
Neen, maar ik kan niet altijd blijven wachten op de huizenmarkt he
Had jij een andere titel willen zien?
Maar goed... kennelijk komen er weer appeltaartbakdagen aan? (jummie
).Ik huur helemaal niet goedkoop... gezien de royale hoeveelheid huursubsidie die mijn buren krijgenquote:
[..]
Jij huurt te goedkoop in gesubsieerde woningen , dus verhuis je dan eerst naar de particuliere sector dan heb je een punt.
Feitelijk ben ik als netto betaler een dubbele betaler, ik betaal het volledige percentage belasting en ik betaal daarnaast de volle huur zonder een subsidie te krijgen. Als ze mij in een vrije sector woning zouden zetten zou er een huurder inkomen die ook huursubsidie krijgt. Feitelijk kost het de samenleving meer geld als ik in de vrije sector ga huren
Met hoeveel directe en indirecte subsidie is je woning gebouwd?quote:
[..]
Ik huur helemaal niet goedkoop... gezien de royale hoeveelheid huursubsidie die mijn buren krijgen
Feitelijk ben ik als netto betaler een dubbele betaler, ik betaal het volledige percentage belasting en ik betaal daarnaast de volle huur zonder een subsidie te krijgen. Als ze mij in een vrije sector woning zouden zetten zou er een huurder inkomen die ook huursubsidie krijgt. Feitelijk kost het de samenleving meer geld als ik in de vrije sector ga huren
quote:
Xeno volgens mij heb je hier ook wel eens verteld dat de WBV ook bij jou nog niet de maximale huurprijs volgens het puntensysteem rekent, dus betaal je ook nog niet de volle huur.
Mompelt iets over het speelveld vereffenen.quote:
[..]
Met hoeveel directe en indirecte subsidie is je woning gebouwd?
Leefstijl? Hoe doe je dat? Liefhebbers van uitingen van Frans Bauer komen er niet in (of juist wel?)quote:De belangstelling voor de huur-lofts is groot. Trudo ontving in een maand tijd ruim zeshonderd inschrijvingen voor 244 lofts. Uiteindelijk zijn er na selectie, op onder andere motivatie en leefstijl, 377 gegadigden over.
Nee je moet jong en creatief zijn en soms een joint rokenquote:
Ik las met verbazing trouwens een stukje over wbv Trudo in Eindhoven, die de 'Hoge Rug' op Strijp-S tot lofts gaat ombouwen en verhuren. (Strijp-S is een oud industrieterrein met -deels erfgoed- oude fabrieken van Philips in de binnenstad van Eindhoven). http://www.lofthuren.nl/toewijzingsprocedure.php
[..]
Leefstijl? Hoe doe je dat? Liefhebbers van uitingen van Frans Bauer komen er niet in (of juist wel?)
http://www.telegraaf.nl/d(...)t_restschuld___.html
quote:di 07 feb 2012, 07:00 | 47 reacties '
Veel woningbezitters met restschuld'
AMSTERDAM (AFN) - Ruim de helft van de Nederlandse woningbezitters met een hypotheek houdt aan het eind van de looptijd een restschuld over. Dat blijkt dinsdag uit onderzoek van Delta Lloyd.
Een kwart van deze groep weet niet hoe ze deze schuld af moet lossen. Acht procent verwacht dat te gaan doen met een erfenis, terwijl 17 procent denkt de restschuld af te lossen met eigen spaargeld. In totaal verwacht 27 procent de schuld te verminderen door het huis te verkopen met overwaarde.
Delta Lloyd wijst er daarbij op dat het rekenen op een erfenis of overwaarde ,,onvoldoende zekerheid'' biedt. ,,Door de dalende huizenprijzen kan de overwaarde tegenvallen'', aldus directievoorzitter Joost Melis van Delta Lloyd Bank.
Het onderzoek van Delta Lloyd werd uitgevoerd door onderzoeksbureau MarketResponse onder 626 respondenten
Ik snap dat artikel niet... Bijna de helft lost volledig af, da's meer dan ik verwacht had.quote:
De banken moeten nog veel voorzichtiger worden en alvast een boeking maken voor de verliezen
http://www.telegraaf.nl/d(...)t_restschuld___.html
Waarom zou de rest na de looptijd alles moeten aflossen? Ze kunnen toch opnieuw een lening aangaan?
na die 30 jaar ???????????quote:
[..]
Ik snap dat artikel niet... Bijna de helft lost volledig af, da's meer dan ik verwacht had.
Waarom zou de rest na de looptijd alles moeten aflossen? Ze kunnen toch opnieuw een lening aangaan?
http://www.hypotheekoffer(...)l_30_jaar_aftrekbaar
Ja? Waarom zou dat niet kunnen?quote:
[..]
na die 30 jaar ???????????
http://www.hypotheekoffer(...)l_30_jaar_aftrekbaar
Ik denk dat het vies tegenvalt, de grond hier in Flevoland koste in de jaren dat mijn woning gebouwd werd vrijwel niets. De bouwkwaliteit is ook zeer beroerd, feitelijk is de huurprijs zelfs te hoog voor datgene wat je huurt. Vandaar dat ik de verhuurder ga vragen om de huur te verlagenquote:
[..]
Met hoeveel directe en indirecte subsidie is je woning gebouwd?
Ik heb ze daar inderdaad over gebeld, ze gaven zelf toe dat het puntensysteem niet deugd, een woning in Dronten kun je natuurlijk niet vergelijken met een woning in het hartje van 020. Het puntensysteem kijkt immers niet naar zaken als locatie, werkgelegenheid of samenstelling van de buurt. Vandaar dat ze 60% van het maximale huurbedrag aanhouden, bizar hoog imoquote:
Xeno volgens mij heb je hier ook wel eens verteld dat de WBV ook bij jou nog niet de maximale huurprijs volgens het puntensysteem rekent, dus betaal je ook nog niet de volle huur.
Ja... direct doen. Wedden dat als ik mijn woning naar marktwaarde laat taxeren de verhuurder mijn huur zal moeten verlagenquote:Op dinsdag 7 februari 2012 10:14 schreef Scorpie het volgende:
Mompelt iets over het speelveld vereffenen.
Stel iemand heeft een totale hypotheek van 200.000, 50% aflossingsvrij, dus na 30 jaar heeft hij nog 100.000 om een hypotheek op te nemen, tegen 6% rente per jaar, dat levert netto dan 500 euro per maand aan maandlasten op, dat is dan minder dan de gemiddelde huurder over 30 jaar zal betalen, dus wat is het probleem dan.quote:
[..]
na die 30 jaar ???????????
http://www.hypotheekoffer(...)l_30_jaar_aftrekbaar
Niets.quote:
[..]
Stel iemand heeft een totale hypotheek van 200.000, 50% aflossingsvrij, dus na 30 jaar heeft hij nog 100.000 om een hypotheek op te nemen, tegen 6% rente per jaar, dat levert netto dan 500 euro per maand aan maandlasten op, dat is dan minder dan de gemiddelde huurder over 30 jaar zal betalen, dus wat is het probleem dan.
quote:
Het puntensysteem kijkt immers niet naar zaken als locatie, werkgelegenheid of samenstelling van de buurt. Vandaar dat ze 60% van het maximale huurbedrag aanhouden, bizar hoog imo
Nou bij de huurcommissie die het officiele puntensysteem beheerd denkt men daar toch anders over en wordt de woonomgeving dus weldegelijk mee gewogen. Maar blijf fijn in je eigen cocon leven xeno met je eigen werkelijkheid terwijl de realiteit toch anders is. Je zou het bijna een soort van cog... ach je weet het wel kunnen noemen.quote:Puntensysteem huurwoningen
Het puntensysteem voor socialehuurwoningen geeft de kwaliteit van uw woning in punten aan. Hoe groter en luxer uw woning is, hoe meer punten deze krijgt. Bij ieder puntenaantal hoort een maximale huurprijs. De kale huur van uw woning mag nooit hoger zijn dan deze maximale huurprijs.
Waarvoor krijgt mijn woning punten?
Uw woning krijgt punten voor ondermeer:
•De oppervlakte van de vertrekken
•Uitrusting van de keuken en het sanitair
•Verwarming en isolatie
•Buitenruimte
•Woonomgeving
•Ligging in een schaarstegemeente
Wilt u weten hoeveel punten uw woning waard is en wat de maximale huurprijs is die daarbij hoort? Doe dan de Huurprijscheck.
Het is gewoon nieuws om het nieuws. Zeker als dat huis op dat moment meer waard is dan die 100.000 euro. En zelfs als het nog maar 50.000 waard zou zijn dan is die restschuld vrij makkelijk af te lossen in een paar jaar tijd.quote:
[..]
Stel iemand heeft een totale hypotheek van 200.000, 50% aflossingsvrij, dus na 30 jaar heeft hij nog 100.000 om een hypotheek op te nemen, tegen 6% rente per jaar, dat levert netto dan 500 euro per maand aan maandlasten op, dat is dan minder dan de gemiddelde huurder over 30 jaar zal betalen, dus wat is het probleem dan.
http://www.z24.nl/z24geld(...)ger_in_geldnood.htmlquote:Op dinsdag 7 februari 2012 10:57 schreef poemojn het volgende:
[..]
Het is gewoon nieuws om het nieuws. Zeker als dat huis op dat moment meer waard is dan die 100.000 euro. En zelfs als het nog maar 50.000 waard zou zijn dan is die restschuld vrij makkelijk af te lossen in een paar jaar tijd.
Goed ik zie nu ook dat het puntensysteem rekenschap houd met de omgeving, toch stel ik ter discussie dat er een redelijke correlatie ligt tussen deze puntentelling en de huurprijs. Immers hier in Dronten is geen tekort aan huurwoningen terwijl dat in Amsterdam wel het geval is. Als we dit conform de prijs van koopwoningen in de huur moeten uitdrukken dan mag een soortgelijke huurwoningen in Amsterdam meer dan 2 keer zoveel huur opbrengen OF.... ik betaal teveel huur. Dat laatste ga ik dan ook maar eens aanvoeren bij de huurcommissiequote:
Nou bij de huurcommissie die het officiele puntensysteem beheerd denkt men daar toch anders over en wordt de woonomgeving dus weldegelijk mee gewogen. Maar blijf fijn in je eigen cocon leven xeno met je eigen werkelijkheid terwijl de realiteit toch anders is. Je zou het bijna een soort van cog... ach je weet het wel kunnen noemen.
Ehm.. ja? Ik heb een kinderkamer op zolder, geen kwekerijquote:Op dinsdag 7 februari 2012 11:06 schreef 1-800-cop-shot het volgende:
[..]
http://www.z24.nl/z24geld(...)ger_in_geldnood.html
Bij de verhuurderquote:Op dinsdag 7 februari 2012 10:56 schreef Scorpie het volgende:
Cognit.......cognitieve...............................cognitieve disssssssssssssonannnnnnnnnnnnnnntie
Het probleem zit hem wederom in de randstad, wie moeten de zwakke broeder te hulp komen? Juist... de corporaties uit de provincie. In de provincie betalen huurders teveel, zodat in de randstad de huurders ook voor een redelijke prijs kunnen wonen, vandaar dat het sociale huur heet
Heb je wel eens de voorwaarden van de de huurcommissie doorgelezenquote:
[..]
Goed ik zie nu ook dat het puntensysteem rekenschap houd met de omgeving, toch stel ik ter discussie dat er een redelijke correlatie ligt tussen deze puntentelling en de huurprijs. Immers hier in Dronten is geen tekort aan huurwoningen terwijl dat in Amsterdam wel het geval is. Als we dit conform de prijs van koopwoningen in de huur moeten uitdrukken dan mag een soortgelijke huurwoningen in Amsterdam meer dan 2 keer zoveel huur opbrengen OF.... ik betaal teveel huur. Dat laatste ga ik dan ook maar eens aanvoeren bij de huurcommissie
. Vroeger toen ik er nog wel een keer mee te maken heb gehad was het zo dat je deze binnen een korte termijn als je er komt te wonen moet inschakelen, als je al ruime tijd ergens woont deden ze niets meer voor je.Logisch toch? Maar mocht het zo zijn dat men mijn huur fors wil verhogen vanwege de onderbuikgevoelens van onze nieuwe onderkoning dan moet ik toch even aan de bel trekken. Het kan natuurlijk niet zo zijn dat ik als netto betaler aan de schatkist dubbel en dwars genaaid word omdat de man van 1 miljoen niet zijn verlies wenst te nemen. Gelukkig is de ineenstorting van de huizenmarkt niet meer te voorkomen en gaan honderdduizenden gezinnen een zware toekomst tegemoet, gedeelde smart is halve smartquote:
Heb je wel eens de voorwaarden van de de huurcommissie doorgelezen
Alleen jammer dat de huurders ook in de ellende meegesleurd worden, in tijden van voorspoed werden we verguist en in tijden van tegenspoed worden we constant gespammed met het slechte nieuws en wenst de overheid een deel van de rekening bij mensen neer te leggen die part nog deel hebben aan de problematiek. Ach... gelukkig heb ik mijn vrijheid nog
Ach... ik bekijk het gewoon rustig van een afstandje en heb niet te maken met emotionele zaken als het dragen van een hoge schuldenlast of het gevoel dat ik gefaald heb door een over gewaardeerd huis te kopen. Ik vind het alleen wel bizar dat mensen die zelf onverstandige beslissingen hebben genomen nu met de vinger wijzen naar mensen die volgens hun 'profiteren' van het systeem. Donner heeft reeds met de vinger gewezen in de richting van zogenaamde 'scheefhuurders' maar over scheefleners zegt hij niks.... hun 'verworven rechten' moeten gerespecteerd worden want anders komen ze in de problemen. Dat zogenaamde scheefleners aangepakt kunnen worden heeft enkel en alleen van doen met het feit dat we die nog wel even verder door de mangel heen kunnen halen.quote:
Tuurlijk kan het wel zo zijn dat je dubbel en dwars genaaid gaat worden alleen maar omdat je xeno heet en je zo afzet tegen de huizenmarkt zou al reden genoeg moeten zijn.
Het mag dan ook wel duidelijk zijn dat onze overheid maar een heel laag besef heeft van rechtvaardigheid, men kijkt gewoon op pragmatische wijze waar nog wat te halen valt, als de scheefhuurder gemangeld is komt de scheeflener wederom in the picture... linksom of rechtsom gaat de roverheid door met haar rooftocht, op zoek naar de laatste centjes...
Als huurder heb je dan nog de vrijheid om de benen te nemen, huren wtf
Democratie is de dictatuur van de meerderheid!quote:
[..]
Ach... ik bekijk het gewoon rustig van een afstandje en heb niet te maken met emotionele zaken als het dragen van een hoge schuldenlast of het gevoel dat ik gefaald heb door een over gewaardeerd huis te kopen. Ik vind het alleen wel bizar dat mensen die zelf onverstandige beslissingen hebben genomen nu met de vinger wijzen naar mensen die volgens hun 'profiteren' van het systeem. Donner heeft reeds met de vinger gewezen in de richting van zogenaamde 'scheefhuurders' maar over scheefleners zegt hij niks.... hun 'verworven rechten' moeten gerespecteerd worden want anders komen ze in de problemen. Dat zogenaamde scheefleners aangepakt kunnen worden heeft enkel en alleen van doen met het feit dat we die nog wel even verder door de mangel heen kunnen halen.
Het mag dan ook wel duidelijk zijn dat onze overheid maar een heel laag besef heeft van rechtvaardigheid, men kijkt gewoon op pragmatische wijze waar nog wat te halen valt, als de scheefhuurder gemangeld is komt de scheeflener wederom in the picture... linksom of rechtsom gaat de roverheid door met haar rooftocht, op zoek naar de laatste centjes...
Als huurder heb je dan nog de vrijheid om de benen te nemen, huren wtf
En momenteel is dat de dictatuur van vingerwijzende babyboomersquote:
[..]
Democratie is de dictatuur van de meerderheid!
Echt goud waard om mensen als Bob Maas en Rob Mulder te zien afgeven op de banksector, jarenlang hebben ze zelf de mensen geadviseerd op 'all inn' te gaan m.b.v. aflossingsvrij en goedkoop krediet. Nu de banken een bank holiday gaan houden voelen ze zich onbegrepen. Ik wil maar 1 ding zeggen tegen jongeren die nog niet geketend zijn door de banksters: "laat je niet van de weg lokken".
Laat de banken maar gaar koken in hun eigen dodelijke soep, stop je geld in een oude sok, koop er edelmetaal voor of geef het uit aan goederen waar je langdurig wat aan hebt.
Als men echt met een pragmatische visie zouden kijken zou men de mogelijkheden om HRA te maximaliseren inperken, maar aangezien ze dat niet doen kun je onze overheid daar niet van beschuldigen.quote:
[..]
Ach... ik bekijk het gewoon rustig van een afstandje en heb niet te maken met emotionele zaken als het dragen van een hoge schuldenlast of het gevoel dat ik gefaald heb door een over gewaardeerd huis te kopen. Ik vind het alleen wel bizar dat mensen die zelf onverstandige beslissingen hebben genomen nu met de vinger wijzen naar mensen die volgens hun 'profiteren' van het systeem. Donner heeft reeds met de vinger gewezen in de richting van zogenaamde 'scheefhuurders' maar over scheefleners zegt hij niks.... hun 'verworven rechten' moeten gerespecteerd worden want anders komen ze in de problemen. Dat zogenaamde scheefleners aangepakt kunnen worden heeft enkel en alleen van doen met het feit dat we die nog wel even verder door de mangel heen kunnen halen.
Het mag dan ook wel duidelijk zijn dat onze overheid maar een heel laag besef heeft van rechtvaardigheid, men kijkt gewoon op pragmatische wijze waar nog wat te halen valt, als de scheefhuurder gemangeld is komt de scheeflener wederom in the picture... linksom of rechtsom gaat de roverheid door met haar rooftocht, op zoek naar de laatste centjes...
Als huurder heb je dan nog de vrijheid om de benen te nemen, huren wtf
Ach ze hebben wel al de banken een beetje de duimschroeven aangedraaid, dus ook daarin zijn ze een bezig, helaas wel te laat. Nog niet zo daadkrachtig als gewenst maar traag en gestaag.
En hoeveel mensen roepen wel niet hoeveel problemen er zijn op de huurmarkt dat de wachtlijsten te lang zijn, doen ze daar eens wat aan is het nog niet goed.
Een huis bijvoorbeeld, nooit meer huurverhogingen.quote:
geef het uit aan goederen waar je langdurig wat aan hebt.
Het is dat de meeste ministers en parlementariers tot een hun oogballen toe gefinancierd zijn.... anders zou je een goed argument hebbenquote:
Als men echt met een pragmatische visie zouden kijken zou men de mogelijkheden om HRA te maximaliseren inperken, maar aangezien ze dat niet doen kun je onze overheid daar niet van beschuldigen.
Jij denkt dat de banken bang zijn voor de AFM? De banken houden een bank holiday en hebben een scapegoat nodig. De AFM is de ideale puppy die voor dat doel geschikt isquote:Ach ze hebben wel al de banken een beetje de duimschroeven aangedraaid, dus ook daarin zijn ze een bezig, helaas wel te laat. Nog niet zo daadkrachtig als gewenst maar traag en gestaag.
Bouwen ze extra woningen bij dan? Dat zou toch ideaal zijn? Bouwvakkers die hun brood kunnen verdienen, toeleveranciers die kunnen leveren, de bouwmarkt, tapijthal en meubelboulevard kunnen hun deuren weer open zetten etc.... Ooh wacht... nee... dat moeten we natuurlijk niet hebben, liever vragen we een extra bijdrage van degene die nog wat ruimte hebben in hun uitgaven. Stel je voor dat ze dat geld uit zouden geven binnen de economie... the horror...quote:En hoeveel mensen roepen wel niet hoeveel problemen er zijn op de huurmarkt dat de wachtlijsten te lang zijn, doen ze daar eens wat aan is het nog niet goed.
Er moet maar 1 belang gediend worden en dat is het in stand houden van de bank balansen, want als de banken moeten afschrijven zijn de rapen gaar.
Ik heb het over geld dat je reeds bezit, dus als je cash een huis kan aftikken is dat geen slecht ideequote:
[..]
Een huis bijvoorbeeld, nooit meer huurverhogingen.
Sommige proberen het wel maar dan krijgen we van die vestia taferelenquote:
Bouwen ze extra woningen bij dan? Dat zou toch ideaal zijn? .
.Maar goed jullie willen dat er huurhuizen bijgebouwd worden, die wbv's tegen verliesgevende kosten moeten gaan verhuren dat zal natuurlijk nooit gaan gebeuren.
Wel een abonnement op alle gemeentelijke en lokale heffingen, die elke huizenbezitter ieder jaar in totaal een procentueel dubbel digit getal mag betalen.quote:
[..]
Een huis bijvoorbeeld, nooit meer huurverhogingen.
Als je als verhuurder in het casino gaat spelen met de huurinkomsten moet je niet klagen over verliezen. Men had prima de woningen kunnen financieren op een klassieke manier.quote:
[..]
Sommige proberen het wel maar dan krijgen we van die vestia taferelen
Maar goed jullie willen dat er huurhuizen bijgebouwd worden, die wbv's tegen verliesgevende kosten moeten gaan verhuren dat zal natuurlijk nooit gaan gebeuren.
Uiteraard.... want de kosten stijgen en die gaan we verhalen op degene die geen kant uit kunnen. Ik probeerde in mijn relaas al door te laten schemeren dat als de overheid zich laat leiden door geldlust deze niet enkel van toepassing is op scheefhuurders. De scheeflener gaat ook aan de beurt komen maar dan wel op een dusdanige manier dat ze het eerst nog niet doorhebben. Pas als de rekening op de deurmat valt zal men erachter komen dat linksom of rechtsom betaald moet worden. Linksom of rechtsom heb je als scheefhuurder dan toch nog net even een eenmalige 'verlaat de gevangenis zonder te betalen' pasquote:
[..]
Wel een abonnement op alle gemeentelijke en lokale heffingen, die elke huizenbezitter ieder jaar in totaal een procentueel dubbel digit getal mag betalen.
Nee dat kan tegenwoordig niet meer, men moet met de nieuwe manier van financieren meedoen, anders hoor je er als WBV niet meer bij.quote:
[..]
Als je als verhuurder in het casino gaat spelen met de huurinkomsten moet je niet klagen over verliezen. Men had prima de woningen kunnen financieren op een klassieke manier.
Maar idd met 89.000 woningen in het bezit zou je verwachten dat ze met de huuropbrengsten alleen al toch wel minstens 1000 nieuwe woningen per jaar zouden moeten kunnen realiseren.
Nou verklap ons eens hoeveel de stijgingen voor kopers dit jaar dan zijn. Toen ik nog gehuurd zat moest ik ook de meeste heffingen betalen, alleen de woz is er nu bijgekomen.quote:
[..]
Wel een abonnement op alle gemeentelijke en lokale heffingen, die elke huizenbezitter ieder jaar in totaal een procentueel dubbel digit getal mag betalen.
En scheefhuurders komen natuurlijk niet in aanmerking voor kwijschelding van de toelages, omdat ze genoeg verdienen.
Wat een raar argument!!! Hoezo doe je anders niet meer mee? Dat bepaal je toch zekers zelf!!!quote:
Nee dat kan tegenwoordig niet meer, men moet met de nieuwe manier van financieren meedoen, anders hoor je er als WBV niet meer bij.
De corporatie kan gewoon op de klassieke manier lenen, dat de hebzucht ertoe geleid heeft dat sommige corporaties het casino binnengestapt zijn heeft daar niets mee van doen.
Jij kan als koper toch ook op de klassieke manier je huis financieren? Of doe je dan niet meer mee?
Als je financiert kun je gewoon net zoveel huizen bouwen als noodzakelijk is, dat heeft niets van doen met de bestaande voorraad. Voorwaarde is dat je kostprijs dekkend bouwt en dat moet gewoon mogelijk zijn.quote:Maar idd met 89.000 woningen in het bezit zou je verwachten dat ze met de huuropbrengsten alleen al toch wel minstens 1000 nieuwe woningen per jaar zouden moeten kunnen realiseren.
Bij aanvang van mijn huurcontract had ik al geen recht op enige subsidie of teruggave... men keek gewoon op basis van je inkomen naar welke huis je kon huren. Nu 10 jaar later ben je volgens de moderne kijk op zaken een vuige profiteur... een scheefhuurder...quote:
[..]
Nou verklap ons eens hoeveel de stijgingen voor kopers dit jaar dan zijn. Toen ik nog gehuurd zat moest ik ook de meeste heffingen betalen, alleen de woz is er nu bijgekomen.
En scheefhuurders komen natuurlijk niet in aanmerking voor kwijschelding van de toelages, omdat ze genoeg verdienen.
Als we in dit land zo liberaal zijn dat we menen dat mensen die wat meer verdienen dan modaal uit een huurwoning moeten jagen omdat ze weigeren te kopen of weigeren te huren bij een huisjesmelker, dan verdienen we een dik slot op de woningmarkt
Check je eigen gemeente voor die fijne heffingen als:aanslag OZB eigenaren woningen, de daaraan gekoppelde rioolbelasting, waterschapsbelasting eigenaren woning, etc.quote:
[..]
Nou verklap ons eens hoeveel de stijgingen voor kopers dit jaar dan zijn.
En als huurder hoef je geen waterschapsbelasting rioolheffing af te tikken?quote:
[..]
Check je eigen gemeente voor die fijne heffingen als:aanslag OZB eigenaren woningen, de daaraan gekoppelde rioolbelasting, waterschapsbelasting eigenaren woning, etc.
Een kleine aanvulling die wel noodzakelijk is want laten we wel wezen die woningen zijn.waren in principie bedoelt voor de onderkant van de markt,daar zouden modaal of nog meer verdienenden geen gebruik meer van hoeven te maken, en als ze dat toch doen, moeten ze accepteren dat er buitenproportionele huurstijgingen bijhoren.quote:
Als we in dit land zo liberaal zijn dat we menen dat mensen die wat meer verdienen dan modaal uit een SOCIALE huurwoning moeten jagen omdat ze weigeren te kopen of weigeren te huren bij een huisjesmelker, dan verdienen we een dik slot op de woningmarkt
Dan kun je wel huilen dat je meer huur moet betalen, hoeveel potentiele jankende kopers zijn er in dit topic lang gekomen dat de overheid de financieringseisen verhoogd heeft en ze hierdoor niet meer hun droomhuis kunnen kopen. Dat is toch vergelijkbaar, alleen de zelfredzaamheid bij kopers is wat hoger lijkt het wel, (scheef)huurders moeten ten allertijde maar in de slachtofferrol kruipen om te proberen hun gelijk te krijgen.
Waterschapsbelasting en rioolheffing zijn twee verschillende heffingen.quote:
[..]
En als huurder hoef je geen waterschapsbelasting rioolheffing af te tikken?
Ja dat weet ik maar hoeven huurders die dan niet te betalen, dat is de vraag?quote:
[..]
Waterschapsbelasting en rioolheffing zijn twee verschillende heffingen.
De bijtelling woz waarde is de basis van vele lokale belastingen.quote:
voor kopers gaat alleen de eigen woning bijtelling omhoog, verder is alles gelijk gebleven
waterschapsbelasting eigenaren woning en de rioolbelasting niet. In feite alleen de gemeentelijke verontreinigingsheffing. En dan nog afhankelijk van het aantal inwonenende.quote:
[..]
Ja dat weet ik maar hoeven huurders die dan niet te betalen, dat is de vraag?
Nog meer dan alleen de watersysteem heffing en de HWF? Zo ja welke vergeten we dan?quote:
[..]
De bijtelling woz waarde is de basis van vele lokale belastingen.
http://www.dommel.nl/bela(...)gen/inwoner/tarieven
Wel 24 euro op jaarbasis als eigenaar voor de watersysteemheffing.
Hoe kom je bij die aanname? Nergens in mijn huurcontract staat vermeld dat ik geen recht heb op voortzetting van het huurcontract zodra ik boven een bepaalde inkomensgrens uitkom. De weledelhooggeleerde Donner-kebab weet dit ook en probeert dus wetgeving te maken die huurdertjes hun huis uit moet plagen. Want dan is het tenslotte nice and legalquote:
Een kleine aanvulling die wel noodzakelijk is want laten we wel wezen die woningen zijn.waren in principie bedoelt voor de onderkant van de markt,daar zouden modaal of nog meer verdienenden geen gebruik meer van hoeven te maken, en als ze dat toch doen, moeten ze accepteren dat er buitenproportionele huurstijgingen bijhoren.
Dat is totaal niet vergelijkbaar, ik heb reeds een lopende afspraak met mijn verhuurder. Achteraf de regels veranderen is kennelijk de normaalste zaak van de wereld geworden, prima..... maar dan ook even de scheeflener op dezelfde wijze behandelen graagquote:Dan kun je wel huilen dat je meer huur moet betalen, hoeveel potentiele jankende kopers zijn er in dit topic lang gekomen dat de overheid de financieringseisen verhoogd heeft en ze hierdoor niet meer hun droomhuis kunnen kopen. Dat is toch vergelijkbaar, alleen de zelfredzaamheid bij kopers is wat hoger lijkt het wel, (scheef)huurders moeten ten allertijde maar in de slachtofferrol kruipen om te proberen hun gelijk te krijgen.
Ik wil best een markconforme huur betalen als de HRA word afgeschaft, wedden dat honderdduizenden scheefleners niet dezelfde gedachte er op nahouden
Ik vind het schokkend dat jij mij beschuldigt van het in de slachtofferrol kruipen... ik probeer gewoon op te komen voor datgene wat ik rechtvaardig vind.
De normaalste zaak van de wereld is dat je door je verhuurder zonder opgaaf van redenen je huis uitgezet kan worden, behalve in Nederland natuurlijk. Weet je direct ook waarom in veel andere vergelijkbare stedelijke gebieden in het buitenland kopen populairder is, bespaart je elke 3 maanden verhuizen.quote:
Dat is totaal niet vergelijkbaar, ik heb reeds een lopende afspraak met mijn verhuurder. Achteraf de regels veranderen is kennelijk de normaalste zaak van de wereld geworden, prima.....
Niet dat ik dat propangeer, maar als we het over de normaalste zaak van de wereld hebben....
Jij probeert op te komen wat voor jou het voordeligst zal gaan uitkomen, maakt ook niet uit maar ben dan eerlijk daarin.quote:
Dat is totaal niet vergelijkbaar, ik heb reeds een lopende afspraak met mijn verhuurder. Achteraf de regels veranderen is kennelijk de normaalste zaak van de wereld geworden, prima..... maar dan ook even de scheeflener op dezelfde wijze behandelen graag
Ik wil best een markconforme huur betalen als de HRA word afgeschaft, wedden dat honderdduizenden scheefleners niet dezelfde gedachte er op nahouden
Ik vind het schokkend dat jij mij beschuldigt van het in de slachtofferrol kruipen... ik probeer gewoon op te komen voor datgene wat ik rechtvaardig vind.
Toen de pijlen nog niet op de scheefhuurders gericht werden was het voor jou en een paar anderen heel normaal om gewoon te pas en te onpas met het rucksichtloos afschaffen van de HRA te gooien.
Nu het bij jou wat heter onder de voeten wordt moeten we wel opeens sociaal blijven. Hoe ging het spreekwoord ook alweer, wie de bal kaatst kan hem terug verwachten.
Je bedoelt dat de bescherming van huurders een 'onnatuurlijk' fenomeen is? In Nederland hebben 'we' die afspraak nu eenmaal met elkaar gemaakt. Kennelijk willen bepaalde mensen daarop terugkomen?quote:
Niet dat ik dat propangeer, maar als we het over de normaalste zaak van de wereld hebben....
Als we het toch over onnatuurlijke fenomenen gaan hebben dan weet ik er nog wel een paar te bedenken die van toepassing zijn op het huizen kopen met geleend geld
Ik ben toch eerlijk? Ik zeg gewoon dat het wat mij betreft direct over de kop mag... ik ben niet degene die dat tegenhoud, dat zijn nog altijd degene die echt onvoordelig uit een hervorming van de woningmarkt komen.quote:
Jij probeert op te komen wat voor jou het voordeligst zal gaan uitkomen, maakt ook niet uit maar ben dan eerlijk daarin.
JA.... en in ruil met een algehele verlaging van de IB, iets waar ik nog steeds een voorstander van ben.quote:Toen de pijlen nog niet op de scheefhuurders gericht werden was het voor jou en een paar anderen heel normaal om gewoon te pas en te onpas met het rucksichtloos afschaffen van de HRA te gooien.
Oei.... ik zie de blaren al op mijn voetzolen verschijnenquote:Nu het bij jou wat heter onder de voeten wordt moeten we wel opeens sociaal blijven. Hoe ging het spreekwoord ook alweer, wie de bal kaatst kan hem terug verwachten.
Nee... ik wil best een marktconforme huur betalen zodra de HRA volledig word afgeschaft i.c.m. een verlaging van de IB.... heerlijk die transparante. Ik ben niet degene die dat tegenhoud.... dat zijn de banken, grootschuldbezitters en belastingontduikers want hun gaat het netto geld kosten.
Nee.... ik vind de selectieve manier waarop 'we' terugkomen op gemaakte afspraken asociaalquote:
We willen wel op meer afspraken terugkomen, maar dat moet dan 'wel' kunnen, en huurdersbescherming niet. Grappig.
Dus je preekt voor eigen parochie, zoals mij vorig topic werd vergeten. How convenient. Remco en Terror, lezen jullie even mee? Graag hier ook even verontwaardigd op reageren ouwe huurders van me.quote:
[..]
Nee.... ik vind de selectieve manier waarop 'we' terugkomen op gemaakte afspraken asociaal
Volgens Mark Rutte is de HRA er om de te hoge belastingdruk te compenseren, dus verlaag hem dan Mark!!!quote:
Je bedoelt de afschaffing van de HRA, de huursubsidie en een gelijkblijvende IB. Immers, de IB heeft weinig te maken met de woningmarkt. Wel zo sociaal.
Ik weet het niet met Mark.... volgens mij neemt hij ons allemaal in de maling...
Ik heb het even niet gevolgd, wat was de issue?quote:
[..]
Dus je preekt voor eigen parochie, zoals mij vorig topic werd vergeten. How convenient. Remco en Terror, lezen jullie even mee? Graag hier ook even verontwaardigd op reageren ouwe huurders van me.
Waarom zou de HRA gelijktijdig met de huursubsidie afgeschaft moeten worden? Wat hebben die 2 dan met elkaar te maken?quote:
Je bedoelt de afschaffing van de HRA, de huursubsidie en een gelijkblijvende IB. Immers, de IB heeft weinig te maken met de woningmarkt. Wel zo sociaal.
Tevens tvp
Edit:En wat zijn nou precies scheefleners?
Nee, dank je, ik heb gezien wat geen HRA én liberaliseren van de huizenmarkt doet met zowel huur- als koopprijzen, en woonomstandigheden. Niet zo'n goed idee, tenzij je overgeleverd wil zijn aan huisjesmelkers en andere investeerders. Wordt er niet bepaald goedkoper door, trouwens. Zeker niet als investeerders nog steeds ongeclausuleerd financierings- en andere kosten kunnen blijven aftrekken.quote:
[..]
Je bedoelt dat de bescherming van huurders een 'onnatuurlijk' fenomeen is? In Nederland hebben 'we' die afspraak nu eenmaal met elkaar gemaakt. Kennelijk willen bepaalde mensen daarop terugkomen?
Als we het toch over onnatuurlijke fenomenen gaan hebben dan weet ik er nog wel een paar te bedenken die van toepassing zijn op het huizen kopen met geleend geld
Maar de ene is alleen voor diegenen die het minste verdienen. De HRA is voor alle kopers toch?quote:
Bovendien, als koper koop je de woning, als huurder leen je hem zeg maar alleen maar even.
Als koper ben je na x jaar eigenaar van de woning, als huurder kom je gewoon nergens. Bovendien heb je altijd nog de jaarlijkse huurverhoging.
Ik zie hier wel wat verschillen in, vandaar dat ik het HRA afschaffen = huursubsidie afschaffen argument niet zo logisch vind
Ik durf nog steeds de weddenschap aan dat wanneer de HRA afgetopt /afgeschaft gaat worden de IB totaal niet verlaagd gaat worden. Jij bent degene die niet daarop durft terug te komen, want we weten natuurlijk allang dat de overheid zo'n meevaller/besparing niet naar burgers gaat door rekenen. Waarom dan toch maar blijven hangen daarin.quote:
Nee... ik wil best een marktconforme huur betalen zodra de HRA volledig word afgeschaft i.c.m. een verlaging van de IB.... heerlijk die transparante. Ik ben niet degene die dat tegenhoud.... dat zijn de banken, grootschuldbezitters en belastingontduikers want hun gaat het netto geld kosten.
Hangt voornamelijk van de geleidelijkheid van aftoppen/afschaffen af, lijkt me. Als dat over een lange periode gebeurt, denk ik inderdaad niet dat je daarvan iets terug gaat zien (niet in tarieven, niet in effecten op prijzen)quote:
[..]
Ik durf nog steeds de weddenschap aan dat wanneer de HRA afgetopt /afgeschaft gaat worden de IB totaal niet verlaagd gaat worden. Jij bent degene die niet daarop durft terug te komen, want we weten natuurlijk allang dat de overheid zo'n meevaller/besparing niet naar burgers gaat door rekenen. Waarom dan toch maar blijven hangen daarin.
Als koper ben je alleen na X jaar eigenaar als je ook je volledige hypotheek gaat aflossen en dat doet niet elk persoon. Verder hebben banken bizarre hypotheekcontructies bedacht om maar maximaal HRA terug te kunnen vangen wat eigenlijk ook nooit de bedoeling was bij de HRA invoering.quote:
[..]
Maar de ene is alleen voor diegenen die het minste verdienen. De HRA is voor alle kopers toch?
Bovendien, als koper koop je de woning, als huurder leen je hem zeg maar alleen maar even.
Als koper ben je na x jaar eigenaar van de woning, als huurder kom je gewoon nergens. Bovendien heb je altijd nog de jaarlijkse huurverhoging.
Ik zie hier wel wat verschillen in, vandaar dat ik het HRA afschaffen = huursubsidie afschaffen argument niet zo logisch vind
Verder moeten ze voor huurders ook een huurdersoverdrachtsbelasting invoeren, dat ze niet meer zo vaak willen verhuizen en ook 6% wozwaarde aan de belastingdienst mogen betalen.
Waarom niet? Huurprijzen zijn in hoge mate het gevolg van de waarde van het pand. Als zonder HRA de huizenprijzen 30% dalen is het niet meer dan eerlijk dat de huurprijzen ook 30% omlaag gaan. Dan hoef je als overhied geen HRA en huursubsidie uit te keren..quote:
Ik zie hier wel wat verschillen in, vandaar dat ik het HRA afschaffen = huursubsidie afschaffen argument niet zo logisch vind
Nu zit je gewoon te trollen... een huis huren is heel wat anders dan een huis aanschaffen, zelfs jij moet de nuance toch wel inzien?quote:
Verder moeten ze voor huurders ook een huurdersoverdrachtsbelasting invoeren, dat ze niet meer zo vaak willen verhuizen en ook 6% wozwaarde aan de belastingdienst mogen betalen.
Maar als huurder van een sociale woning kan je niet eens zo vaak verhuizen vanwege wachttijden. Als koper kan je in principe verhuizen wanneer je maar wilt.quote:
[..]
Als koper ben je alleen na X jaar eigenaar als je ook je volledige hypotheek gaat aflossen en dat doet niet elk persoon. Verder hebben banken bizarre hypotheekcontructies bedacht om maar maximaal HRA terug te kunnen vangen wat eigenlijk ook nooit de bedoeling was bij de HRA invoering.
Verder moeten ze voor huurders ook een huurdersoverdrachtsbelasting invoeren, dat ze niet meer zo vaak willen verhuizen en ook 6% wozwaarde aan de belastingdienst mogen betalen.
Bovendien, ik heb zojuist alleen maar geprobeert aan te geven waarom HRA afschaffen = huursubsidie afschaffen niet op gaat omdat het verschillende vormen van "woonsubsidies" zijn
Huren ze nou opeens niet meer van de bank?quote:
[..]
Nu zit je gewoon te trollen... een huis huren is heel wat anders dan een huis aanschaffen, zelfs jij moet de nuance toch wel inzien?
Ik begreep zojuist van ComplexC dat huren juist wél alle vrijheid gaf. *confused*quote:
[..]
Maar als huurder van een sociale woning kan je niet eens zo vaak verhuizen vanwege wachttijden. Als koper kan je in principe verhuizen wanneer je maar wilt.
Maar ik gaf al aan dat er een verschil zit in 'wie' de huursubsidie ontvangt en 'wie' de HRA. Als je koopt, krijgt toch 'iedereen' HRA? Als je huurt krijg je alleen maar huurtoeslag als je een laag inkomen hebt.quote:
[..]
Waarom niet? Huurprijzen zijn in hoge mate het gevolg van de waarde van het pand. Als zonder HRA de huizenprijzen 30% dalen is het niet meer dan eerlijk dat de huurprijzen ook 30% omlaag gaan. Dan hoef je als overhied geen HRA en huursubsidie uit te keren..
Edit:en als je onder de sociale huurgrens van ¤ 647,53 zit. Zit je er boven, dan krijg je dus geen huurtoeslag
[ Bericht 6% gewijzigd door magnetronkoffie op 07-02-2012 15:26:17 ]
Ze huren hun geld van de bank, want volgens de wet zijn ze wel eigenaar van de woning maar hebben deze in onderpand gegeven aan de bank in ruil voor een zak geld om de woning te kopen.quote:Op dinsdag 7 februari 2012 15:00 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Huren ze nou opeens niet meer van de bank?
Toch raar... geld huren wat niet eens van de bank is
Huren zijn bij lange na niet gebaseerd op marktwaarde, al helemaal niet in de woningbouwvereniging hoek. Kun je zelf natellen, huren zijn circa 3% van de marktwaarde, hoe doe je dat als de financiering als 5+% is, plus onderhoud plus zakelijke lasten + verzekering + evt. winstopslag?quote:
[..]
Waarom niet? Huurprijzen zijn in hoge mate het gevolg van de waarde van het pand. Als zonder HRA de huizenprijzen 30% dalen is het niet meer dan eerlijk dat de huurprijzen ook 30% omlaag gaan. Dan hoef je als overhied geen HRA en huursubsidie uit te keren..
Ik had het over sociale huurwoningen. "less confused now"?quote:
[..]
Ik begreep zojuist van ComplexC dat huren juist wél alle vrijheid gaf. *confused*
Het probleem is dat kopers niet langer weg kunnen lopen, dus kopers hebben die vrijheid simpelweg niet.quote:
[..]
Ik begreep zojuist van ComplexC dat huren juist wél alle vrijheid gaf. *confused*
Aflossing == verlossing
Omdat vrije markt.quote:
[..]
Maar als huurder van een sociale woning kan je niet eens zo vaak verhuizen vanwege wachttijden. Als koper kan je in principe verhuizen wanneer je maar wilt.
Bovendien, ik heb zojuist alleen maar geprobeert aan te geven waarom HRA afschaffen = huursubsidie afschaffen niet op gaat omdat het verschillende vormen van "woonsubsidies" zijn
De marktwaarde is niet relevant, wat relevant is zijn de kosten die de corporatie heeft gemaakt om de woningen te bouwen.quote:
[..]
Huren zijn bij lange na niet gebaseerd op marktwaarde, al helemaal niet in de woningbouwvereniging hoek. Kun je zelf natellen, huren zijn circa 3% van de marktwaarde, hoe doe je dat als de financiering als 5+% is, plus onderhoud plus zakelijke lasten + verzekering + evt. winstopslag?
Dat zou het eerlijkst zijn, Helaas zijn de huren in de vrije markt deels echt wel het gevolg van de marktwaarde.quote:
[..]
De marktwaarde is niet relevant, wat relevant is zijn de kosten die de corporatie heeft gemaakt om de woningen te bouwen.
Wat relevant zou zijn, in corporatietermen, zijn de kosten om tzt die woning te herbouwen. Ik was in mijn berekening namelijk nog afschrijving vergetenquote:
[..]
De marktwaarde is niet relevant, wat relevant is zijn de kosten die de corporatie heeft gemaakt om de woningen te bouwen.
quote:
[..]
Dat zou het eerlijkst zijn, Helaas zijn de huren in de vrije markt deels echt wel het gevolg van de marktwaarde.
Krijg je op de vrije markt dan ook huurtoeslag? Er is toch een bovengrens wanneer je helemaal geen huurtoeslag meer krijgt?quote:
Edit:Heb het antwoord al gevonden
Dit betekend dat alleen mensen in een sociale huurwoning huurtoeslag kunnen krijgen. Als je koopt, krijg je echter altijd HRA. Dat vind ik toch wel een wezenlijk verschilquote:Huren in de vrije sector betekent een (nieuwbouw) woning huren boven de sociale huurgrens van ¤ 647,53. Voor een vrije sector (nieuwbouw) woning kunt u niet in aanmerking komen voor huurtoeslag. Wanneer u onder de grens van ¤ 647,53 huurt betekent dat u een huurwoning heeft in de sociale huur. Indien uw inkomen toereikend is kunt u in aanmerking komen voor huurtoeslag.
[ Bericht 19% gewijzigd door magnetronkoffie op 07-02-2012 15:24:24 ]
Als je koopt en tussentijds je totale aflossing regelt krijg je echt geen HRA meer. HRA krijg je alleen over je uitstaande hypotheek.quote:
Dit betekend dat alleen mensen in een sociale huurwoning huurtoeslag kunnen krijgen. Als je koopt, krijg je echter altijd HRA. Dat vind ik toch wel een wezenlijk verschil
Je bedoelt als je in 1 keer je huis afbetaald nadat je bijvoorbeeld een loterij hebt gewonnen?quote:
[..]
Als je koopt en tussentijds je totale aflossing regelt krijg je echt geen HRA meer. HRA krijg je alleen over je uitstaande hypotheek.
Ok, maar dat doet niets af aan mijn argument dat iedereen HRA krijgt (of in elk geval, kan krijgen) en de huurtoeslag alleen voor de armeren is.
Als je duur huurt, krijg je sowieso niks. Je hebt geen woning (want je koopt niet), het enige voordeel boven mogelijke privé-redenen is dat je bepaalde belastingen niet meer hoeft te betalen (heb ik begrepen uit bovenstaande posts, ik ga er maar vanuit dat die posts kloppen).
En wat zijn nou scheefleners??
[ Bericht 2% gewijzigd door magnetronkoffie op 07-02-2012 15:46:46 ]
Dat hangt van de definitie af.quote:
En wat zijn nou scheefleners??
In de banken optiek zou ik een scheeflener zijn omdat ik nog maar 1.5* mijn bruto loon als hypotheek heb openstaan, die zouden liever zien dat ik het maximale leen en mijn hypotheek niet afbetaal.
In de optiek van sommige huurders hier zijn scheefleners mensen die juist tot hun oogkassen gefinancierd zitten, en van hun vakantiegeld de tekorten van het lopend jaar moeten bijpassen.
Ik kon met google ook weinig vinden over scheefleners, behalve dan dat de definitie daarover nogal verschillend kan zijn.quote:
[..]
Dat hangt van de definitie af.
In de banken optiek zou ik een scheeflener zijn omdat ik nog maar 1.5* mijn bruto loon als hypotheek heb openstaan, die zouden liever zien dat ik het maximale leen en mijn hypotheek niet afbetaal.
In de optiek van sommige huurders hier zijn scheefleners mensen die juist tot hun oogkassen gefinancierd zitten, en van hun vakantiegeld de tekorten van het lopend jaar moeten bijpassen.
Dit is hoe dan ook een heikel onderwerp, omdat het iedereen wel raakt.
[ Bericht 95% gewijzigd door Bolkesteijn op 08-02-2012 01:15:33 ]
Vanaf 8% van woz waarde wordt het interessante om te kopen om te verhurenquote:
[..]
Huren zijn bij lange na niet gebaseerd op marktwaarde, al helemaal niet in de woningbouwvereniging hoek. Kun je zelf natellen, huren zijn circa 3% van de marktwaarde, hoe doe je dat als de financiering als 5+% is, plus onderhoud plus zakelijke lasten + verzekering + evt. winstopslag?
Wij niet hoorquote:
Ik begin zowat te denken dat je een gespleten persoonlijkheid hebt, ComplexConjugate
Je kan lenen of sparen, indien de corporatie spaart om nieuwe woningen te bouwen komt het rente plaatje er wel anders uit te zien.quote:
[..]
Wat relevant zou zijn, in corporatietermen, zijn de kosten om tzt die woning te herbouwen. Ik was in mijn berekening namelijk nog afschrijving vergeten
Huren van de bank, maar wel met een molensteen om de nek die pas afgedaan mag worden als de directeurtjes de bonussen binnen hebben gekregenquote:
[..]
Huren ze nou opeens niet meer van de bank?
Dan wordt er dus niets meer gebouwd.quote:
[..]
Je kan lenen of sparen, indien de corporatie spaart om nieuwe woningen te bouwen komt het rente plaatje er wel anders uit te zien.
Flinke besparing heb je dan denk je ook niet?
Bezuinigingen gaan normaliter altijd gepaard met afpakken, zonder vorm van compensatie. Kijk maar naar de bezuinigingen in het hoger onderwijs.
Als ze de HRA gaan aanpakken, reken maar niet er op dat ze gaan compenseren in de vorm van een lagere IB. Dat lijkt me wel zo realistisch
Beste is gewoon om de HRA ieder jaar met 3% af te bouwen, dat is volledig te verantwoorden, dwingt mensen om af te lossen en met een beetje rekenwerk kan je een heel eind je maandlasten over de komende 30 jaar gelijk houden,
dan kunnen ze beter de bijtelling met 3% verhogen, dit jaar is het al 10% hoger, maar voortaan zal dat 5% a 10% kunnen worden danquote:
Dat is niet relastisch en dat heet mensen die zelfredzaam zijn pakken en dat leidt alleen maar tot hogere emigratiecijfers bij mensen waar Nederland, de economie en het land op drijft
Beste is gewoon om de HRA ieder jaar met 3% af te bouwen, dat is volledig te verantwoorden, dwingt mensen om af te lossen en met een beetje rekenwerk kan je een heel eind je maandlasten over de komende 30 jaar gelijk houden,
Ik had het over bezuinigen, niet over afschaffen, hequote:
Dat is niet relastisch en dat heet mensen die zelfredzaam zijn pakken en dat leidt alleen maar tot hogere emigratiecijfers bij mensen waar Nederland, de economie en het land op drijft
Beste is gewoon om de HRA ieder jaar met 3% af te bouwen, dat is volledig te verantwoorden, dwingt mensen om af te lossen en met een beetje rekenwerk kan je een heel eind je maandlasten over de komende 30 jaar gelijk houden,
Nu vergeet je voor het gemak de vele Nederlanders die nu al net over de grens wonen en hier wel HRA pakken (omdat ze hier werken)? Als er voor al die mensen gewoon hier betaalbare huizen beschikbaar waren zouden al die mensen in Nederland gebleven zijn. En ja, dat zijn er aanzienlijk meer dan de 52%-betalers die het land verlaten als hun aftrekpost wegvalt. Daarbij: laat ze lekker, blijkbaar is dat de enige methode om huizen beschikbaar te krijgen, want bouwen mag niet.quote:
Dat is niet relastisch en dat heet mensen die zelfredzaam zijn pakken en dat leidt alleen maar tot hogere emigratiecijfers bij mensen waar Nederland, de economie en het land op drijft
Das eigenlijk best wel een goed argument. Als die huizen leeg komen, hoeft er ook minder bijgebouwd te wordenquote:
[..]
Nu vergeet je voor het gemak de vele Nederlanders die nu al net over de grens wonen en hier wel HRA pakken (omdat ze hier werken)? Als er voor al die mensen gewoon hier betaalbare huizen beschikbaar waren zouden al die mensen in Nederland gebleven zijn. En ja, dat zijn er aanzienlijk meer dan de 52%-betalers die het land verlaten als hun aftrekpost wegvalt. Daarbij: laat ze lekker, blijkbaar is dat de enige methode om huizen beschikbaar te krijgen, want bouwen mag niet.
-niet doen!-quote:
[..]
Nu vergeet je voor het gemak de vele Nederlanders die nu al net over de grens wonen en hier wel HRA pakken (omdat ze hier werken)? Als er voor al die mensen gewoon hier betaalbare huizen beschikbaar waren zouden al die mensen in Nederland gebleven zijn. En ja, dat zijn er aanzienlijk meer dan de 52%-betalers die het land verlaten als hun aftrekpost wegvalt. Daarbij: laat ze lekker, blijkbaar is dat de enige methode om huizen beschikbaar te krijgen, want bouwen mag niet.
Als je in Nederland werkt en een woning hebt heb je hra, als je die vervolgens gaat beperken c.q. Afschaffen dan gaan met name de mensen met de hogere inkomens over de grens kijken waardoor ze niet meer in Nederland belasting betalen
Doel = uitgaven voor de staat verminderen
Middel = hra afschaffen van de 52%
Resultaat = een gedeelte van de gepakten vertrekt waardoor er minder mensen overblijven die het geld verdienen, de bedrijven besturen en ondernemen. Doordat de gederfde inkomsten van de vertrokken mensen hoger is dan de besparing is het een debiele regeling
Begrijp je dit Remco, lees het eerst 10 keer misschien kom je dan wel met een reactie die ergens op slaat
[ Bericht 3% gewijzigd door Bolkesteijn op 08-02-2012 01:16:53 ]
DAM. dan wel buiten Europa! Het is nog een kwestie van tijd dat de belastingen in Europa (E.U.) overal (bijna) gelijk zijn. Of mensen buiten Europa gaan kijken. Wie weet? Zwitserland? Turkije?quote:
[..]
Dat je zwakzinnig bent wist ik al maar nu ga je ook nog proberen mij woorden in de mond te leggen, moet niet gekker worden
Als je in Nederland werkt en een woning hebt heb je hra, als je die vervolgens gaat beperken c.q. Afschaffen dan gaan met name de mensen met de hogere inkomens over de grens kijken waardoor ze niet meer in Nederland belasting betalen
Doel = uitgaven voor de staat verminderen
Middel = hra afschaffen van de 52%
Resultaat = een gedeelte van de gepakten vertrekt waardoor er minder mensen overblijven die het geld verdienen, de bedrijven besturen en ondernemen. Doordat de gederfde inkomsten van de vertrokken mensen hoger is dan de besparing is het een debiele regeling
Begrijp je dit Remco, lees het eerst 10 keer misschien kom je dan wel met een reactie die ergens op slaat
2 keer modaal verdienen in Nederland betekent niet dat je dit ook in het buitenland kan verdienen.
Ik betwijfel of er echt zo'n leegloop zal gaan ontstaan. Nederland is in veel opzichten nog steeds een beter land dan de meeste anderen.quote:
[..]
Dat je zwakzinnig bent wist ik al maar nu ga je ook nog proberen mij woorden in de mond te leggen, moet niet gekker worden
Als je in Nederland werkt en een woning hebt heb je hra, als je die vervolgens gaat beperken c.q. Afschaffen dan gaan met name de mensen met de hogere inkomens over de grens kijken waardoor ze niet meer in Nederland belasting betalen
Doel = uitgaven voor de staat verminderen
Middel = hra afschaffen van de 52%
Resultaat = een gedeelte van de gepakten vertrekt waardoor er minder mensen overblijven die het geld verdienen, de bedrijven besturen en ondernemen. Doordat de gederfde inkomsten van de vertrokken mensen hoger is dan de besparing is het een debiele regeling
Begrijp je dit Remco, lees het eerst 10 keer misschien kom je dan wel met een reactie die ergens op slaat
Dus ik zeg, doen!
Luchtfietserij en dan heeft Nederland in elk geval een gigantisch financieringsprobleemquote:
[..]
DAM. dan wel buiten Europa! Het is nog een kwestie van tijd dat de belastingen in Europa (E.U.) overal (bijna) gelijk zijn. Of mensen buiten Europa gaan kijken. Wie weet? Zwitserland? Turkije?
2 keer modaal verdienen in Nederland betekent niet dat je dit ook in het buitenland kan verdienen.
Nee hoor, want wie zegt dat er dan een massale uittocht zal gaan plaatsvinden?quote:
[..]
Luchtfietserij en dan heeft Nederland in elk geval een gigantisch financieringsprobleem
Ik zeg dat die uittocht larie is
4% is niet bepaald een leegloopquote:
[..]
Ik betwijfel of er echt zo'n leegloop zal gaan ontstaan. Nederland is in veel opzichten nog steeds een beter land dan de meeste anderen.
Dus ik zeg, doen!
Maar ik zou zeggen probeer eens te berekenen hoeveel je zou besparen met het afschaffen met de 52%. Ik weet zeker dat het niet opweegt tegen het risico dat je meest productieve mensen vertrekken
Ik had het niet over een uittocht, leer eens lezenquote:
[..]
Nee hoor, want wie zegt dat er dan een massale uittocht zal gaan plaatsvinden?
Ik zeg dat die uittocht larie is
En ik weet net zo zeker van welquote:
[..]
4% is niet bepaald een leegloop
Maar ik zou zeggen probeer eens te berekenen hoeveel je zou besparen met het afschaffen met de 52%. Ik weet zeker dat het niet opweegt tegen het risico dat je meest productieve mensen vertrekken
Ik zeg, laat die mensen dan maar vertrekken. Als ze om zo'n dingetje al willen vertrekken, dan zit hun wil om te vertrekken sowieso al heel dichtbijquote:
[..]
Ik had het niet over een uittocht, leer eens lezen
Kom jij maar op met je berekening!quote:
Kom maar opmet die berekening
Nopequote:
[..]
Kom jij maar op met je berekening!
Jaarlijk een lastenverhoging van duizenden of tienduizenden euro's noem ik geen dingetjequote:
[..]
Ik zeg, laat die mensen dan maar vertrekken. Als ze om zo'n dingetje al willen vertrekken, dan zit hun wil om te vertrekken sowieso al heel dichtbij
Ligt er aan, je moet ook kijken naar het totaalplaatje. Als iedereen daar zou gaan wonen waar het het goedkoopst is, dan zou iedereen in een golfplaten krot wonen.quote:
[..]
Jaarlijk een lastenverhoging van duizenden of tienduizenden euro's noem ik geen dingetje
Maar dat is niet het geval, er speelt veel meer in het leven dan alleen maar de woonlasten
Maar als ze naar het buitenland gaan zijn ze dat geld ook kwijt aan hun jaarlijkse reiskosten om toch hier te blijven werken.quote:
[..]
Jaarlijk een lastenverhoging van duizenden of tienduizenden euro's noem ik geen dingetje
Nee dat verhuizen van de zogenaamde toppers blijft een loos argument wat van beide kanten met vage argumenten pro en contra geredeneerd kan worden maar een bewijs of het klopt weten we toch niet uit directe en concrete voorbeelden.
Zo denken momenteel veel starters die wel een hypothheek rond kunnen krijgen.
Lastenverzwaring = minder interessant land om te wonen, zaken te doen of om te werkenquote:
[..]
Maar als ze naar het buitenland gaan zijn ze dat geld ook kwijt aan hun jaarlijkse reiskosten om toch hier te blijven werken.
Nee dat verhuizen van de zogenaamde toppers blijft een loos argument wat van beide kanten met vage argumenten pro en contra geredeneerd kan worden maar een bewijs of het klopt weten we toch niet uit directe en concrete voorbeelden.
Ik ben die prijsdalingen niet tegengekomen de laatste 5 jaarquote:
Met de huidige prijsdalingen van zo'n 10.000 Euro per jaar op een huis van 200.000, kun je een redelijk huis huren in de vrije sector.
Zo denken momenteel veel starters die wel een hypothheek rond kunnen krijgen.
De statistieken wel maar goed die liegen altijd toch?quote:
[..]
Ik ben die prijsdalingen niet tegengekomen de laatste 5 jaar
Volgens mij zijn de prijzen 9% gedaald in 5 jaar tijd. Als het inderdaad een aantal jaren 10.000 per jaar was zouden de prijzen gehalveerd zijn.quote:
[..]
De statistieken wel maar goed die liegen altijd toch?
[ Bericht 95% gewijzigd door Bolkesteijn op 08-02-2012 01:18:53 ]
Je rekent de ontkenningsfase mee, de kans is gewoon groot dat komende paar jaar de prijzen zo'n 5% per jaar gaan dalen, op een huis van 2 ton is dat 10k per jaar, klopt ook wel want dat is meestal een zwaar overgewaardeerd rijtjeshuis op een postzegel van 150 vierkante meter.quote:
[..]
Volgens mij zijn de prijzen 9% gedaald in 5 jaar tijd. Als het inderdaad een aantal jaren 10.000 per jaar was zouden de prijzen gehalveerd zijn.
Tuurlijk joh, er komen steeds meer huizen in de verhuur dankzij de vooraad woningen die maar niet verkocht worden.quote:
Ach, we zullen zien. Of je nu een huis van drie ton koopt tegen 5% rente of een huis van anderhalf ton voor 11% rente maakt niets uit. Een huis kopen is altijd slim, zolang je maar aflost en de rente vastzet.quote:Op dinsdag 7 februari 2012 22:46 schreef Piet_Piraat het volgende:
[..]
Je rekent de ontkenningsfase mee, de kans is gewoon groot dat komende paar jaar de prijzen zo'n 5% per jaar gaan dalen, op een huis van 2 ton is dat 10k per jaar, klopt ook wel want dat is meestal een zwaar overgewaardeerd rijtjeshuis op een postzegel van 150 vierkante meter.
Is dat diezelfde 5% per jaar die mensen al vanaf 2007 roepen? Of corrigeer je die procenten die toen gemist zijn maar even mee in je berekening?quote:
[..]
Je rekent de ontkenningsfase mee, de kans is gewoon groot dat komende paar jaar de prijzen zo'n 5% per jaar gaan dalen, op een huis van 2 ton is dat 10k per jaar, klopt ook wel want dat is meestal een zwaar overgewaardeerd rijtjeshuis op een postzegel van 150 vierkante meter.
Je bent je ervan bewust dat die mensen er zorg voor dragen dat jij er warmpjes bij zit in deze winter he?quote:
[..]
Ik zeg, laat die mensen dan maar vertrekken. Als ze om zo'n dingetje al willen vertrekken, dan zit hun wil om te vertrekken sowieso al heel dichtbij
Wanneer je al een huis hebt dan is er niet zoveel aan de hand, wanneer je groter wilt en je kunt het betalen is het verschil belangrijk.quote:
[..]
Ach, we zullen zien. Of je nu een huis van drie ton koopt tegen 5% rente of een huis van anderhalf ton voor 11% rente maakt niets uit. Een huis kopen is altijd slim, zolang je maar aflost en de rente vastzet.
Voor starters ligt dat wat anders, een dalende prijs heeft voor hun veel meer inpact.
Ik heb het over aankomende jaren waar er steeds meer te huur komt en minder verkocht wordt.quote:
[..]
Is dat diezelfde 5% per jaar die mensen al vanaf 2007 roepen? Of corrigeer je die procenten die toen gemist zijn maar even mee in je berekening?
[ Bericht 77% gewijzigd door Bolkesteijn op 08-02-2012 01:19:49 ]
Zou wel eens cijfers willen zien van de economische waarde van de mensen die in de 52% schaal zittenquote:
[..]
Je bent je ervan bewust dat die mensen er zorg voor dragen dat jij er warmpjes bij zit in deze winter he?
Waarom?quote:
[..]
Luchtfietserij en dan heeft Nederland in elk geval een gigantisch financieringsprobleem
De woningvoorraad neemt wel elk jaar af. Er wordt steeds minder bijgebouwd, maar gesloopt wordt er nog steeds. Een topic of 120 terug (+/- 20) bleek al uit de CBS cijfers dat er per jaar 60.000 woningen gebouwd zouden moeten worden om het aanbod hetzelfde te houden, en 80.000 per jaar om aan de vraag te voldoen.quote:
Ik heb het over aankomende jaren waar er steeds meer te huur komt en minder verkocht wordt.
Succes dus met je woningzoektocht, er worden dacht ik maar iets van 20.000 woningen per jaar opgeleverd.
Je vergeet de voorraad van onverkochte huizen.quote:
[..]
De woningvoorraad neemt wel elk jaar af. Er wordt steeds minder bijgebouwd, maar gesloopt wordt er nog steeds. Een topic of 120 terug (+/- 20) bleek al uit de CBS cijfers dat er per jaar 60.000 woningen gebouwd zouden moeten worden om het aanbod hetzelfde te houden, en 80.000 per jaar om aan de vraag te voldoen.
Succes dus met je woningzoektocht, er worden dacht ik maar iets van 20.000 woningen per jaar opgeleverd.
Je begrijpt hopelijk dat die niets toevoegen aan de bestaande woningvoorraad?quote:
Je vergeet de voorraad van onverkochte huizen.
Ik kan mijn huis ook te koop zetten, maar tot het verkocht is... Guess what...?
SPOILERDan woon ik er gewoon zelf in...
[ Bericht 0% gewijzigd door Bijvlagenzinvol op 07-02-2012 23:50:22 ]
Genoeg redenen waarom een huis te koop staat die niet op jouw situatie is gebaseerd.quote:
[..]
Je begrijpt hopelijk dat die niets toevoegen aan de bestaande woningvoorraad?
Ik kan mijn huis ook te koop zetten, maar tot het verkocht is... Guess what...?SPOILERDan woon ik er gewoon zelf in...
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 07-02-2012 23:53:26 ]
Waarom zitten al die toppers dan niet in dubai of een ander belastingparadijs voor hun? Niet alleen voor vastgoed geldt de locatie regel.quote:
[..]
Lastenverzwaring = minder interessant land om te wonen, zaken te doen of om te werken
De tijden dat mensen een nieuw huis kochten en erop gokten dat de oude woning binnen 3 maanden is verkocht liggen alweer een tijdje achter ons...quote:
Genoeg redenen waarom een huis te koop staat die niet op jouw situatie is gebaseerd.
Het leeuwendeel van de te koop staande woningen wordt gewoon bewoond, en die mensen gaan pas een nieuwe woning kopen als de oude verkocht is. Daarom stagneert de markt, en loopt de fundateller zo op. Zou jij gelijk hebben, dus dat het leeuwendeel echt van zijn woning af moet, dan was de prijs de afgelopen jaren wel veel verder gedaald.
Ik heb nergens alle gezegdquote:
[..]
Waarom zitten al die toppers dan niet in dubai of een ander belastingparadijs voor hun? Niet alleen voor vastgoed geldt de locatie regel.
Peanuts.quote:
Scheidingen, overlijden, financiele malheur.
Die huizen bepalen de prijs, niet de te dure want ik wil wat anders woningen.quote:
Dat is ook zo. Ga maar eens bij woningaabod van Woningnet in 020 kijken, alle sociale huurwoningen zitten tussen de 580,- en de 635, ongeveer, zitten allemaal tegen de grens van vrije sector aan met 45m2 oppervlak. In Schubbekutteveen kan je nog wel voor 350,- een complete eensgezinswoning huren.quote:
[..]
Goed ik zie nu ook dat het puntensysteem rekenschap houd met de omgeving, toch stel ik ter discussie dat er een redelijke correlatie ligt tussen deze puntentelling en de huurprijs. Immers hier in Dronten is geen tekort aan huurwoningen terwijl dat in Amsterdam wel het geval is. Als we dit conform de prijs van koopwoningen in de huur moeten uitdrukken dan mag een soortgelijke huurwoningen in Amsterdam meer dan 2 keer zoveel huur opbrengen OF.... ik betaal teveel huur. Dat laatste ga ik dan ook maar eens aanvoeren bij de huurcommissie
Ik heb zelf van de WBV in A'dam in het centrum gehuurd en betaalde 15% meer op de maximale puntenhuur vanwege de lokatie en dat het een monument was. No worries dat je te goedkoop woont in 020 hoor
Nou dan verander ik mijn vraagstelling in veel meer.quote:
[..]
Ik heb nergens alle gezegd
Het gaat er gewoon om dat je stelling over toppers die zouden vertrekken bij het afschaffen van de HRA niet bewijbaar is en zo met tegenvragen gepareerd kan worden waarop we alleen maar afwijkende geneuzel antwoorden krijgen.
Hierin moet ik je helemaal gelijk geven, gaat ook nergens om en is in aantallen gezien peanuts.quote:
[..]
Nou dan verander ik mijn vraagstelling in veel meer.
Het gaat er gewoon om dat je stelling over toppers die zouden vertrekken bij het afschaffen van de HRA niet bewijbaar is en zo met tegenvragen gepareerd kan worden waarop we alleen maar afwijkende geneuzel antwoorden krijgen.
Nope.... in schubbekutteveen betaal je voor een gezinswoning ook minstens 450 euro huur. Zodra er een CV in de woning zit zelfs over de 500 euro. Echt... de prijs tussen sociale huur in 020 en het achterland is echt geen factor 2.quote:
Dat is ook zo. Ga maar eens bij woningaabod van Woningnet in 020 kijken, alle sociale huurwoningen zitten tussen de 580,- en de 635, ongeveer, zitten allemaal tegen de grens van vrije sector aan met 45m2 oppervlak. In Schubbekutteveen kan je nog wel voor 350,- een complete eensgezinswoning huren.
Ik denk dat je er wel te goedkoop woont gezien de vraag en gezien het verschil in werkgelegenheid, tenminste als ik het vergelijk met gebieden waar 'niets te doen is'.quote:Ik heb zelf van de WBV in A'dam in het centrum gehuurd en betaalde 15% meer op de maximale puntenhuur vanwege de lokatie en dat het een monument was. No worries dat je te goedkoop woont in 020 hoor
Het kan dus ook gewoon zijn dat de huur in schubbekuttenveen te hoog is en die in 020 op het juiste niveau zit, anyway... de voordelen van een locatie komen niet goed tot uiting in het puntensysteem.
Er komen bewijzen langs maar jij blijft maar volhouden dat de locatie nog niet goed genoeg tot uiting komt in het puntensysteem. Als je de eerder door mij geplaatste link nu eens gelezen zou hebben zou je ook gezien hebben dat ze vanaf 2011 nog het extra punt "•Ligging in een schaarstegemeente" hebben toegevoegd.quote:
Het kan dus ook gewoon zijn dat de huur in schubbekuttenveen te hoog is en die in 020 op het juiste niveau zit, anyway... de voordelen van een locatie komen niet goed tot uiting in het puntensysteem.
Dus bij ligging in een schaarstegemeente krijg je korting? Haha.... geloof je het zelf? Ook in een schaarstegemeente mag je als corporatie geen woningen meer verhuren aan die vuige scheefhuurders... Enige nuance is de wetgever volledig vreemd... immers de wet is opgesteld door casametristen die kosten wat het kost de huizenprijzen in stand wensen te houden.quote:
[..]
Er komen bewijzen langs maar jij blijft maar volhouden dat de locatie nog niet goed genoeg tot uiting komt in het puntensysteem. Als je de eerder door mij geplaatste link nu eens gelezen zou hebben zou je ook gezien hebben dat ze vanaf 2011 nog het extra punt "•Ligging in een schaarstegemeente" hebben toegevoegd.
Begrijpend lezen op de website van de huurcommissie is al teveel gevraagd, hoe nog simpeler moeten overheden het dan nog wel niet gaan uitleggen als zelfs de zelfverklaarde autodidact die jij bent het al niet begrijpt, dan zouden henk en ingrid het helemaal niet snappen.quote:
[..]
Dus bij ligging in een schaarstegemeente krijg je korting? Haha.... geloof je het zelf? Ook in een schaarstegemeente mag je als corporatie geen woningen meer verhuren aan die vuige scheefhuurders... Enige nuance is de wetgever volledig vreemd... immers de wet is opgesteld door casametristen die kosten wat het kost de huizenprijzen in stand wensen te houden.
Maar goed... het is weer tijd voor mijn medicatie
Laat ik het zo zeggen: als locatie goed in sociale huren verwerkt zat, zou de wachtlijst in Amsterdam niet groter zijn dan in Schubbekutteveen. De oorzaak hiervan is natuurlijk dat prijzen in A'dam niet verder mogen stijgen.quote:
[..]
Er komen bewijzen langs maar jij blijft maar volhouden dat de locatie nog niet goed genoeg tot uiting komt in het puntensysteem. Als je de eerder door mij geplaatste link nu eens gelezen zou hebben zou je ook gezien hebben dat ze vanaf 2011 nog het extra punt "•Ligging in een schaarstegemeente" hebben toegevoegd.
Zo wordt sociaal huren weer echt sociaal en geven we het een goede invulling in het kader van een duurzame toekomst voor onze zorg.
Voorstel wordt door de SP overgenomen en als motie ingediend in 3...2...1...
Dat zat het nog niet, pas sinds vorig jaar hebben verhuurders de mogelijkheid gekregen om de extra punten voor ligging in schaarste gemeente erbij te rekenen.quote:
[..]
Laat ik het zo zeggen: als locatie goed in sociale huren verwerkt zat, zou de wachtlijst in Amsterdam niet groter zijn dan in Schubbekutteveen. De oorzaak hiervan is natuurlijk dat prijzen in A'dam niet verder mogen stijgen.
Jullie verwachten teveel van een maatregel op het moment dat deze toegepast mag gaan worden met een druk op de knop met terugwerkende kracht voor alles meteen moet werken.
En zolang als deze crisis door ettert wordt er ook niets gebouwd en blijft er een kwantitatief terkort bestaan en zullen de door sommmige hier gehoopte prijsdaling ook niet gaan plaatsvinden.quote:Crisis in de bouw wordt erger
Toegevoegd: woensdag 8 feb 2012, 10:00
De bouw verkeert in een diepe malaise. De productie zal dit jaar met 3,5 procent afnemen, verwacht het Economisch Instituut voor de Bouw (EIB).
In alle sectoren gaat het slecht. De bouw van kantoren, fabrieken, winkels en andere gebouwen zonder woonbestemming wordt het zwaarst getroffen. Daar daalt de productie dit jaar naar verwachting met 8 procent.
In het bijzonder wordt de bouw getroffen door de grote leegstand van kantoren en bezuinigingen bij de overheid, stelt het EIB.
Onderhoud
De nieuwbouw van woningen krimpt dit jaar met 4,5 procent. Het EIB verwacht dat er dit jaar 57.000 nieuwe woningen worden gebouwd, 1000 minder dan in 2011. De grond-, weg- en waterbouw valt terug met 5,5 procent. Alleen het onderhoud van gebouwen toont een bescheiden groei van 1 procent.
Voor volgend jaar verwacht het EIB een groei van 0,5 procent. Er worden dan weer wat meer nieuwe huizen gebouwd, maar de utiliteitsbouw (gebouwen zonder woonbestemming) zal dan nog verder krimpen
Ik ben me er van bewust dat die kleine aantallen die dan daadwerkelijk zouden gaan vertrekken maar weinig invloed hebben op de staatskas t.o.v. de extra inkomsten die het overgrote (blijvende) deel zal gaan betalen, mocht het tot een bezuinigingsmaatregel gaan komen.quote:
[..]
Je bent je ervan bewust dat die mensen er zorg voor dragen dat jij er warmpjes bij zit in deze winter he?
Hoe je het ook wendt of keert, we kunnen de HRA gewoon niet meer betalen en ik vrees dat vroeger of later die bezuinigingsmaatregel er wel zal komen.
De HRA wordt elk jaar duurder en op een gegeven moment kun je op de andere posten niet meer geld bijeen schrapen. Dat is een goed moment om dit vette varken naar de slacht te brengen.
En reken er maar niet op dat er compensatie zal komen, anders heeft een bezuinigingsmaatregen natuurlijk geen zin he.
Zoals het nu gaat, gaat het gewoon niet langer meer. We moeten niet bang zijn uit vrees voor die enkeling die dan wel zal gaan vertrekken, angst is een slechte raadgever. Laat hem maar vertrekken, zo goed als elke bezuiniging komt met financiele nadelen op de lange termijn.
Die prijsdaling zou er wel degelijk kunnen komen als veel potentiele kopers besluiten om te gaan huren, wat denk ik ook het geval is nu.quote:
En zolang als deze crisis door ettert wordt er ook niets gebouwd en blijft er een kwantitatief terkort bestaan en zullen de door sommmige hier gehoopte prijsdaling ook niet gaan plaatsvinden.
Dit zorgt er weer voor dat er minder mensen een koopwoning zoeken, dus wordt het aanbod koopwoningen weer groter. Naar mijn mening gebeurt dit nu al, aangezien de prijzen van koopwoningen, ondankt de afgenomen productie van nieuwe koopwoningen, toch aan het dalen zijn.
Als mensen dan toch van hun woning af moeten, hebben ze weinig anders in te brengen behalve de prijs verder te laten zakken.
Het probleem is een beetje dat we op een punt waren aangekomen dat een koopwoning steeds onbetaalbaarder werd, hun prijzen zijn onevenredig gestegen t.o.v. de gestegen inkomsten.
Op een gegeven moment is de rek er gewoon uit.
[ Bericht 16% gewijzigd door magnetronkoffie op 08-02-2012 11:40:27 ]
Ik neem aan dat jij intelligent genoeg bent om de correlatie tussen oorzaak en gevolg te doorzien. Feit is dat de bouwsector (althans degene die daadwerkelijk iets bouwen) gewoon een slachtoffer is van de marktpartijen die nog geen verlies wensen te nemen. Feitelijk zouden ze morgen aan de slag kunnen als grondspeculanten hun bezit zouden afwaarderen naar een niveau dat de markt wel gefinancierd kan krijgen. Dit gaat uiteraard gewoon gebeuren maar er zijn kennelijk nog steeds mensen die denken dat herstel aan de horizon ligt (herstel van de zeepbelprijzen wel te verstaan).quote:
En zolang als deze crisis door ettert wordt er ook niets gebouwd en blijft er een kwantitatief terkort bestaan en zullen de door sommmige hier gehoopte prijsdaling ook niet gaan plaatsvinden.
ik denk dat we eerst een heleboel kantoren gaan slopen en herbebouwen met woningen , dus die speculanten kunnen beter eiers voor hun grond kiezenquote:
[..]
Ik neem aan dat jij intelligent genoeg bent om de correlatie tussen oorzaak en gevolg te doorzien. Feit is dat de bouwsector (althans degene die daadwerkelijk iets bouwen) gewoon een slachtoffer is van de marktpartijen die nog geen verlies wensen te nemen. Feitelijk zouden ze morgen aan de slag kunnen als grondspeculanten hun bezit zouden afwaarderen naar een niveau dat de markt wel gefinancierd kan krijgen. Dit gaat uiteraard gewoon gebeuren maar er zijn kennelijk nog steeds mensen die denken dat herstel aan de horizon ligt (herstel van de zeepbelprijzen wel te verstaan).
die kunnen dan ook direct hun normen en waarden overbrengen aan de minder goed bedeelden in het land, en als je dan ook nog bepaalde bevolkings groepen boven aan de selectie lijst zet is het ook nog goed voor integratie en beheersing van de neerlandse taal...quote:
Als we nou gewoon elk gezin wonend in een sociale huurwoning één bejaarde toewijzen. Die bejaarde hoeft dan niet meer in een verzorgingtehuis (mantelzorg door de sociale huurder) en dat scheelt dus enorm in de zorgkosten. De vrijgekomen kamers in bejaardentehuizen verhuren we aan studenten, zijn we ook van het tekort aan studentenwoningen af.
Zo wordt sociaal huren weer echt sociaal en geven we het een goede invulling in het kader van een duurzame toekomst voor onze zorg.
Voorstel wordt door de SP overgenomen en als motie ingediend in 3...2...1...
om de aflossing van schulden te stimuleren zou je mensen met aflossingsvrije hypotheken daar weer boven kunnen zetten.
of gewoon 1 bejaarde per 500 euro hypotheekrenteaftrek/huursubsidie.
de trouwbelofte bij een huwelijk zou dan wel moeten veranderen van "tot de dood ons scheid" in "tot het pensioen ons scheid"
[ Bericht 4% gewijzigd door Artimunor op 08-02-2012 12:38:08 ]
Uw maximale hypotheek bedraagt ¤ 243.106 (zal wel volledige aflossing zijn)
5 jaar geleden kon ik 210.000 euro maximaal lenen (aflossingsvrij).
Detail: Mijn salaris is 100% gestegen.
Conclusie: Laat ik aan jullie over
Conclusie je bent appels met peren aan het vergelijken om er aarbeien jam van de maken.quote:
Daarnet even een berekening gemaakt op ing.nl wat betreft mijn maximale hypotheek:
Uw maximale hypotheek bedraagt ¤ 243.106 (zal wel volledige aflossing zijn)
5 jaar geleden kon ik 210.000 euro maximaal lenen (aflossingsvrij).
Detail: Mijn salaris is 100% gestegen.
Conclusie: Laat ik aan jullie over
Conclusie lijkt mij dat het tegenwoordig moeilijker is een hypotheek te krijgen.quote:
Daarnet even een berekening gemaakt op ing.nl wat betreft mijn maximale hypotheek:
Uw maximale hypotheek bedraagt ¤ 243.106 (zal wel volledige aflossing zijn)
5 jaar geleden kon ik 210.000 euro maximaal lenen (aflossingsvrij).
Detail: Mijn salaris is 100% gestegen.
Conclusie: Laat ik aan jullie over
Daaruit concluderend kan de verkoop van koopwoningen alleen maar gelijk blijven als de prijzen van koopwoningen gaan zakken
Mensen met een goed salaris zullen dus maar wat kleiner moeten gaan wonen
Gek, ik kan 2x zoveel lenen als 4 jaar geleden en mijn salaris is slechts 85% gestegen. De conclusie laat ik aan jou overquote:
Daarnet even een berekening gemaakt op ing.nl wat betreft mijn maximale hypotheek:
Uw maximale hypotheek bedraagt ¤ 243.106 (zal wel volledige aflossing zijn)
5 jaar geleden kon ik 210.000 euro maximaal lenen (aflossingsvrij).
Detail: Mijn salaris is 100% gestegen.
Conclusie: Laat ik aan jullie over
Maar dan heb jij de HRA niet eens meer nodig, toch?quote:Op woensdag 8 februari 2012 13:13 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Gek, ik kan 2x zoveel lenen als 4 jaar geleden en mijn salaris is slechts 85% gestegen. De conclusie laat ik aan jou over
Scheelt de Nederlandse staatskas weer geld.
Edit:Das eigenlijk wel een goede vraag. Hoeveel van de mensen met een topsalaris hebben de HRA überhaubt wel nodig??
Knap dat je dat uit 1 hypotheekberekening haalt.quote:
[..]
Conclusie lijkt mij dat het tegenwoordig moeilijker is een hypotheek te krijgen.
Daaruit concluderend kan de verkoop van koopwoningen alleen maar gelijk blijven als de prijzen van koopwoningen gaan zakken
Mensen met een goed salaris zullen dus maar wat kleiner moeten gaan wonen
Geen idee, hoeveel van de mensen met een uitkering hebben vakantiegeld nodig? Hoeveel mensen met huursubsidie hebben die subsidie daadwerkelijk nodig? Hoeveel mensen met HRA hebben dat daadwerkelijk nodig? Hoeveel recht meen je te hebben daarover te kunnen beslissen zonder in andermans portomonnee te kijken? Vragen, vragen.quote:
[..]
Maar dan heb jij de HRA niet eens meer nodig, toch?
Scheelt de Nederlandse staatskas weer geld.
Edit:Das eigenlijk wel een goede vraag. Hoeveel van de mensen met een topsalaris hebben de HRA überhaubt wel nodig??
Maar uit jouw berekening blijkt dat jij hem in elk geval niet meer nodig hebt. Als je het antwoord op de rest van je vragen wilt weten, moet je misschien even wat berekeningetjes gaan maken oid.quote:
[..]
Geen idee, hoeveel van de mensen met een uitkering hebben vakantiegeld nodig? Hoeveel mensen met huursubsidie hebben die subsidie daadwerkelijk nodig? Hoeveel mensen met HRA hebben dat daadwerkelijk nodig? Hoeveel recht meen je te hebben daarover te kunnen beslissen zonder in andermans portomonnee te kijken? Vragen, vragen.
Ik weet niet, waarom dragen mensen met een 'topsalaris' onevenredig veel belasting bij, in relatieve, maar helemaal in absolute zin?quote:
[..]
Maar dan heb jij de HRA niet eens meer nodig, toch?
Scheelt de Nederlandse staatskas weer geld.
Edit:Das eigenlijk wel een goede vraag. Hoeveel van de mensen met een topsalaris hebben de HRA überhaubt wel nodig??
Maar het gaat hier niet over de IB, maar over de HRAquote:
[..]
Ik weet niet, waarom dragen mensen met een 'topsalaris' onevenredig veel belasting bij, in relatieve, maar helemaal in absolute zin?
Je moet die dingen gescheiden van elkaar zien
*kuch*, de HRA is onderdeel van de IBquote:
[..]
Maar het gaat hier niet over de IB, maar over de HRA
De HRA is een systeem dat gebruik maakt van de IB, maar heeft op zich niks er mee te makenquote:
[..]
*kuch*, de HRA is onderdeel van de IB
Artikel 3.110 - 3.123 wet inkomstenbelasting 2001.quote:
[..]
De HRA is een systeem dat gebruik maakt van de IB, maar heeft op zich niks er mee te maken
Veel duidelijker kunnen we het niet maken, leuker ook niet.
Ook alleen maar voor mensen met een koopkiet die hun hypotheek niet afgelost hebben. Dus zoveel onderdeel is het er niet van.quote:
[..]
*kuch*, de HRA is onderdeel van de IB
Dat dus. Misschien even wat berekeningetjes maken magnetronkoffie, om inzichtelijk te maken hoeveel iemand in de 52% schaal daadwerkelijk afdraagt en terugkrijgt.quote:
[..]
Artikel 3.110 - 3.123 wet inkomstenbelasting 2001.
Veel duidelijker kunnen we het niet maken, leuker ook niet.
+ overdrachtsbelasting + omzetbelasting + extra gemeentelijke heffingen.quote:
[..]
Dat dus. Misschien even wat berekeningetjes maken magnetronkoffie, om inzichtelijk te maken hoeveel iemand in de 52% schaal daadwerkelijk afdraagt en terugkrijgt.
Er is eigenlijk wel iets te zeggen voor aftrek over het verschil tussen waarde van het huis en de hypotheek, ter tegemoetkoming aan mensen die hun hypotheek hebben afgelost....
artikel 3.123a
Maar dat kan natuurlijk ten allertijde aangepast worden, want men heeft ook ooit de HRA termijn naar 30 jaar gemaximaliseerd, het overwaarde openemen uitgesloten enz....quote:
[..]
Artikel 3.110 - 3.123 wet inkomstenbelasting 2001.
Veel duidelijker kunnen we het niet maken, leuker ook niet.
Dat zeg ik: artikel 3.123aquote:
[..]
Maar dat kan natuurlijk ten allertijde aangepast worden, want men heeft ook ooit de HRA termijn naar 30 jaar gemaximaliseerd, het overwaarde openemen uitgesloten enz....
Ik zei al dat de HRA verweven is met de IB, maar heeft er op zich niks mee te maken. De HRA maakt alleen maar gebruik van de IB om een koopwoning te subsidiëren, dat had op zich ook op een heel andere manier gekund. Dat ze er voor gekozen hebben het op deze manier te implementeren verandert aan de gescheidenheid van de HRA en IB helemaal niksquote:
[..]
Artikel 3.110 - 3.123 wet inkomstenbelasting 2001.
Veel duidelijker kunnen we het niet maken, leuker ook niet.
Nou nee, dan ken je de wetshistorie niet. Het beginsel was dat het gebruik van een eigen woning belast is. Nou als iets belast is, zijn de kosten aftrekbaar. Vraag maar aan woningbouwverenigingen en andere commerciele verhuurdersquote:
[..]
Ik zei al dat de HRA verweven is met de IB, maar heeft er op zich niks mee te maken. De HRA maakt alleen maar gebruik van de IB om een koopwoning te subsidiëren, dat had op zich ook op een heel andere manier gekund. Dat ze er voor gekozen hebben het op deze manier te implementeren verandert aan de gescheidenheid van de HRA en IB helemaal niks
Bovendien is de hele wet inkomstenbelasting instrumenteel.
Maar uit jouw voorbeeld blijkt al dat jij de HRA niet eens nodig hebt. Het geld dat jij vangt (want uiteindelijk vang je het) is gewoon weggegooid geld. En de HRA kost per jaar een enorme berg geld.quote:
[..]
Dat dus. Misschien even wat berekeningetjes maken magnetronkoffie, om inzichtelijk te maken hoeveel iemand in de 52% schaal daadwerkelijk afdraagt en terugkrijgt.
Mensen zoals jij subsidiëren lijkt mij idioot, het geld kan veel beter besteed worden. Toch?
Dat verandert niets aan het idee dat HRA en IB niet aan elkaar gekoppeld zijn.quote:
[..]
Nou nee, dan ken je de wetshistorie niet. Het beginsel was dat het gebruik van een eigen woning belast is. Nou als iets belast is, zijn de kosten aftrekbaar. Vraag maar aan woningbouwverenigingen en andere commerciele verhuurders
Bovendien is de hele wet inkomstenbelasting instrumenteel.
In elk geval niet op de manier zoals jij dat ziet.
Mocht er ooit bezuinigd gaan worden op de HRA, reken er dan maar niet op dat dat gecompenseerd gaat worden door verlaging van de IB, anders heeft het natuurlijk geen zin
Draai het maar om: geen compensatie voor de onrealistisch hoge tarieven = geen draagvlak voor schrappen van de HRA.quote:
[..]
Dat verandert niets aan het idee dat HRA en IB niet aan elkaar gekoppeld zijn.
In elk geval niet op de manier zoals jij dat ziet.
Mocht er ooit bezuinigd gaan worden op de HRA, reken er dan maar niet op dat dat gecompenseerd gaat worden door verlaging van de IB, anders heeft het natuurlijk geen zin
De geldbesparing alleen al is al voldoende motivatie voor een draagvlakquote:
[..]
Draai het maar om: geen compensatie voor de onrealistisch hoge tarieven = geen draagvlak voor schrappen van de HRA.
Ook ik heb in principe mijn HRA niet meer nodig, maar waarom zouden we paupers die niet met geld kunnen omgaan dan wel moeten blijven subsidieren, we hoeven hier ook geen griekse uitzonderingen te krijgen in NL.quote:
[..]
Maar uit jouw voorbeeld blijkt al dat jij de HRA niet eens nodig hebt. Het geld dat jij vangt (want uiteindelijk vang je het) is gewoon weggegooid geld. En de HRA kost per jaar een enorme berg geld.
Mensen zoals jij subsidiëren lijkt mij idioot, het geld kan veel beter besteed worden. Toch?
/file under wishfull thinkingquote:
[..]
De geldbesparing alleen al is al voldoende motivatie voor een draagvlak
Als je denkt dat de armeren in Nederland alleen maar paupers zijn die niet met geld kunnen omgaan, vind ik je behoorlijk zwakquote:
[..]
Ook ik heb in principe mijn HRA niet meer nodig, maar waarom zouden we paupers die niet met geld kunnen omgaan dan wel moeten blijven subsidieren, we hoeven hier ook geen griekse uitzonderingen te krijgen in NL.
Ik kwam met een argument. Wat jij hier typt is niet eens een argumentquote:Op woensdag 8 februari 2012 13:39 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
/file under wishfull thinking
Dat lijkt mij ook idioot ja. Vandaar dat hij waarschijnlijk ook geen enkele subsidie ontvangt.quote:
[..]
Maar uit jouw voorbeeld blijkt al dat jij de HRA niet eens nodig hebt. Het geld dat jij vangt (want uiteindelijk vang je het) is gewoon weggegooid geld. En de HRA kost per jaar een enorme berg geld.
Mensen zoals jij subsidiëren lijkt mij idioot, het geld kan veel beter besteed worden. Toch?
Wel kan hij de kosten die hij maakt voor een onderdeel dat tot zijn inkomen gerekend wordt (zijn huis) aftrekken van de belasting. Net zoals dat voor alle dingen geld die tot je inkomen gerekend worden.
lezenquote:
[..]
Ik kwam met een argument. Wat jij hier typt is niet eens een argument
Plus dat schrappen van de HRA leidt tot investeren in panden en verhuurconstructies. Want dan heb je wel renteaftrek. Zo gebeurt dat dan ook in het buitenland.quote:
[..]
Draai het maar om: geen compensatie voor de onrealistisch hoge tarieven = geen draagvlak voor schrappen van de HRA.
Jij lezen:quote:
quote:
[..]
De geldbesparing alleen al is al voldoende motivatie voor een draagvlak
Precies! Zie mijn eerdere opmerking over het onderbrengen van zorgbehoevende bejaarden bij gezinnen in sociale huurwoningen.quote:
mensen moeten gewoon kleiner gaan wonen net in Rusland of Japan, gewoon met 10 man in een 5 kamerflat, en niet met twee oude mensen, die moeten naar Friesland of Drent
Waarin heb ik ongelijk dan? Wil je het me even uitleggen misschien?quote:
Misschien moet magnetronkoffie zich maar eens in de materie verdiepen in plaats van allerlei onzin te roeptoeteren om zijn gelijk te halen.
Het is ten slotte een openbaar forum, ik mag hier gewoon reageren
Nee dat zeg ik toch nergens ik bedoel juist de mensen die wel een tophypotheek hebben, maar wel vinden dat ze jaarlijks nog 3* op vakanite moeten kunnen met het gezin en dus eigenlijk nooit over aflossen van het schulden nagedacht hebben.quote:
[..]
Als je denkt dat de armeren in Nederland alleen maar paupers zijn die niet met geld kunnen omgaan, vind ik je behoorlijk zwak
Mensen die gespaart hebben, verstandiger met geld zijn omgesprongen gaan met jou voorstel dan nog eens extra gestraft worden omdat ze niet aan het maximaal financieren verhaal hebben meegedaan.
Beetje overdreven lijkt me. Meen je dit echt serieus?quote:
mensen moeten gewoon kleiner gaan wonen net in Rusland of Japan, gewoon met 10 man in een 5 kamerflat, en niet met twee oude mensen, die moeten naar Friesland of Drent
Als Nederland geld zat had gehad, had wat mij betreft alles gesubsidieerd kunnen blijven.quote:
[..]
Nee dat zeg ik toch nergens ik bedoel juist de mensen die wel een tophypotheek hebben, maar wel vinden dat ze jaarlijks nog 3* op vakanite moeten kunnen met het gezin en dus eigenlijk nooit over aflossen van het schulden nagedacht hebben.
Mensen die gespaart hebben, verstandiger met geld zijn omgesprongen gaan met jou voorstel dan nog eens extra gestraft worden omdat ze niet aan het maximaal financieren verhaal hebben meegedaan.
Alleen nu zit de Nederlandse staat wat krap bij kas en wordt er links en rechts bezuinigd. Op het hoger onderwijs, om maar wat te noemen.
Ook armere mensen gaan vaak verstandig met geld om. Moeten die dan maar wel gestraft worden ten koste van de mensen die het het beste kunnen missen?
En dat is dus whishfull thinking, het aantal mensen dat daar nadeel van ondervindt is groter dan degenen die daar voordeel van hebben. In dit landje geeft niemand iets op tenzij hij er iets voor terugkrijgt.quote:
Deze hele huizemarkt discussie draait feitelijk om inkomens- en vermogensherverdeling. Nou, daar gaat naar goede Nederlandse traditie niet veel aan gebeuren, tenzij het om drie cijfers achter de komma gaat. Daar wordt net zo lang over gepolderd totdat alles grosso modo bij het oude blijft, voor grote verschuivingen krijg je geen draagvlak.
Wel lezen he
Waaruit leid jij af dat mensen die HRA ontvangen dit het beste kunnen missenquote:
[..]
Als Nederland geld zat had gehad, had wat mij betreft alles gesubsidieerd kunnen blijven.
Alleen nu zit de Nederlandse staat wat krap bij kas en wordt er links en rechts bezuinigd. Op het hoger onderwijs, om maar wat te noemen.
Ook armere mensen gaan vaak verstandig met geld om. Moeten die dan maar wel gestraft worden ten koste van de mensen die het het beste kunnen missen?
(tip: Scorpie is geen voorbeeld van het gemiddelde gezin in een koopwoning)
Ik 'vang' niks, ik ontvang mijn eigen ingelegde belastinggeld terug. Groot verschil.quote:
[..]
Maar uit jouw voorbeeld blijkt al dat jij de HRA niet eens nodig hebt. Het geld dat jij vangt (want uiteindelijk vang je het) is gewoon weggegooid geld. En de HRA kost per jaar een enorme berg geld.
Mensen zoals jij subsidiëren lijkt mij idioot, het geld kan veel beter besteed worden. Toch?
Niet??quote:
[..]
Waaruit leid jij af dat mensen die HRA ontvangen dit het beste kunnen missen
(tip: Scorpie is geen voorbeeld van het gemiddelde gezin in een koopwoning)
Nou weet ik niet of ik het verstandig vind om met een bijstandsuitkering in een dure grote huurwoning te gaan wonen en met huurtoeslag zodoende je huur te kunnen voldoen.quote:
[..]
Als Nederland geld zat had gehad, had wat mij betreft alles gesubsidieerd kunnen blijven.
Alleen nu zit de Nederlandse staat wat krap bij kas en wordt er links en rechts bezuinigd. Op het hoger onderwijs, om maar wat te noemen.
Ook armere mensen gaan vaak verstandig met geld om. Moeten die dan maar wel gestraft worden ten koste van de mensen die het het beste kunnen missen?
Op het onderwijs hoeft men niet te bezuinigen, gewoon strenger aan de poort controleren en we hebben opeens ook niet zoveel studenten meer. Een kenniseconomie is een farce, het gemiddelde IQ van NL is niet gestegen maar toch zou 75% van de bevolking een hogere studie moeten kunnen doen.
De mensen waar ik mijn woning van kocht eindigden al met een restschuld van 80k. Stel je voor dat ze ook nog eens geen HRA hadden gehad.quote:
Weet je wíe er makkelijk wat kunnen missen? Die twee-keer-modaal-verdienende scheefhuurders in hun sociale huurwoning.
Bij bezuinigingen gaat het in principe altijd om afpakken. Ik noemde eerder al de bezuinigingen op het hoger onderwijs al.quote:
[..]
En dat is dus whishfull thinking, het aantal mensen dat daar nadeel van ondervindt is groter dan degenen die daar voordeel van hebben. In dit landje geeft niemand iets op tenzij hij er iets voor terugkrijgt.
Deze hele huizemarkt discussie draait feitelijk om inkomens- en vermogensherverdeling. Nou, daar gaat naar goede Nederlandse traditie niet veel aan gebeuren, tenzij het om drie cijfers achter de komma gaat. Daar wordt net zo lang over gepolderd totdat alles grosso modo bij het oude blijft, voor grote verschuivingen krijg je geen draagvlak.
Wel lezen he
Dat alles bij het oude zal blijven lijkt mij op de korte termijn wel waarschijnlijk. Echter, de HRA is gewoon een groot probleem aan het worden omdat die simpelweg te duur aan het worden is en het huisvestingsprobleem wordt er niet mee opgelost.
Zolang er over gesteggeld blijft worden, blijft er geld over de balk gaan. Geld dat veel beter in de Nederlandse economie gepompt zou kunnen worden.
Wat jij aangeeft is het politieke onvermogen ("daar wordt net zo lang over gepolderd") om hiervoor een oplossing te vinden
Dan zouden banken die mensen ook nooit zo'n belachelijke lening hebben laten afsluiten, want laten we wel wezen banken zijn natuurlijk ook niet cosher geweest bij de vage hypotheekconstructies.quote:
[..]
De mensen waar ik mijn woning van kocht eindigden al met een restschuld van 80k. Stel je voor dat ze ook nog eens geen HRA hadden gehad.
Helemaal mee eens. Verbieden van alles dat niet lineair of annuiteit is zou dan ook veel makkelijker, sneller en "to the core" zijn.quote:
[..]
Dan zouden banken die mensen ook nooit zo'n belachelijke lening hebben laten afsluiten, want laten we wel wezen banken zijn natuurlijk ook niet cosher geweest bij de vage hypotheekconstructies.
Maar wel een voorbeeld van iemand met een hoger inkomen. Ook daar gaat veel HRA geld naar toe terwijl hij (ons voorbeeldje) het niet eens nodig heeft.quote:
[..]
Waaruit leid jij af dat mensen die HRA ontvangen dit het beste kunnen missen
(tip: Scorpie is geen voorbeeld van het gemiddelde gezin in een koopwoning)
Van de subsidie die scorpie krijgt hadden we ook iemand kunnen laten studeren. Dan weet ik wel wat ik zou kiezen.
Welke subsidie heb je het overquote:
[..]
Maar wel een voorbeeld van iemand met een hoger inkomen. Ook daar gaat veel HRA geld naar toe terwijl hij (ons voorbeeldje) het niet eens nodig heeft.
Van de subsidie die scorpie krijgt hadden we ook iemand kunnen laten studeren. Dan weet ik wel wat ik zou kiezen.
Ik ook als ik Scorpie was!quote:
[..]
Maar wel een voorbeeld van iemand met een hoger inkomen. Ook daar gaat veel HRA geld naar toe terwijl hij (ons voorbeeldje) het niet eens nodig heeft.
Van de subsidie die scorpie krijgt hadden we ook iemand kunnen laten studeren. Dan weet ik wel wat ik zou kiezen.
Tuurlijk gaat hij voor zichzelf kiezen. Lijkt mij logischquote:
Maar dat gaat wel ten koste van de Nederlandse economie, dus zijn keuze is wel logisch (omdat het hem persoonlijk raakt), maar niet de meest logische
Zie je mijn punt hierboven dan? Als iedereen voor zichzelf kiest, gebeurt er precies niks.quote:
[..]
Tuurlijk gaat hij voor zichzelf kiezen. Lijkt mij logisch
Waarom gaat dat ten koste van de Nederlandse economie?quote:
Maar dat gaat wel ten koste van de Nederlandse economie, dus zijn keuze is wel logisch (omdat het hem persoonlijk raakt), maar niet de meest logische
Of ik die centen uitgeef, of de Nederlandse staat, wat is het verschil, buiten dat ze in het eerste geval ws efficienter besteed worden?
Dat is eigen aan een forum toch? Iedereen spamt zijn eigen mening en niemand gaat over.quote:
[..]
Zie je mijn punt hierboven dan? Als iedereen voor zichzelf kiest, gebeurt er precies niks.
Ik zou het aan die student geven, daar heeft de maatschappij meer aan.quote:
[..]
Waarom gaat dat ten koste van de Nederlandse economie?
Of ik die centen uitgeef, of de Nederlandse staat, wat is het verschil, buiten dat ze ws efficienter besteed worden?
Dat kan ik zelf ook hoor (sterker nog doe ik), maar dan wel aan iemand die wil, drang en perspectief heeft om er iets mee te doen. Efficienter dus.quote:
[..]
Ik zou het aan die student geven, daar heeft de maatschappij meer aan.
Als het goed is, heeft elke goeie student wel de wil, de drang en later ook het perspectief om er wat mee te gaan doen.quote:
[..]
Dat kan ik zelf ook hoor (sterker nog doe ik), maar dan wel aan iemand die wil, drang en perspectief heeft om er iets mee te doen. Efficienter dus.
Dan is het niet in alle gevallen goed. Tsja.quote:
[..]
Als het goed is, heeft elke goeie student wel de wil, de drang en later ook het perspectief om er wat mee te gaan doen.
Wil je daarmee impriceren dat het beter is om die student toch maar dat extraatje niet te geven omdat het percentage studenten dat niet wil, niet de drang en later ook het perspectief niet heeft om er wat mee te gaan doen, zo groot is?quote:
[..]
Dan is het niet in alle gevallen goed. Tsja.
Als dat zo is, dan ben ik het niet met je eens
Nee, ik wil daarmee zeggen dat ik je mening dat het beter voor de NL economie is om generiek extraatjes aan studenten te geven door mij meer belasting te laten betalen niet deel.quote:
[..]
Wil je daarmee impriceren dat het beter is om die student toch maar dat extraatje niet te geven omdat het percentage studenten dat niet wil, niet de drang en later ook het perspectief niet heeft om er wat mee te gaan doen, zo groot is?
Als dat zo is, dan ben ik het niet met je eens
Dan zijn we het gewoon met elkaar oneens. Maar ik weet dat dat komt omdat jij liever voor jezelf kiestquote:
[..]
Nee, ik wil daarmee zeggen dat ik je mening dat het beter voor de NL economie is om generiek extraatjes aan studenten te geven door mij meer belasting te laten betalen niet deel.
Dat heb je dan buitengewoon verkeerd, dat laatstequote:
[..]
Dan zijn we het gewoon met elkaar oneens. Maar ik weet dat dat komt omdat jij liever voor jezelf kiest
Ik zie liever dat centen efficient worden besteed worden, ipv generiek over de balk gemikt te worden.
Maar mensen subsidiëren die dat geld niet eens nodig hebben is toch weggegooid geld?quote:
[..]
Dat heb je dan buitengewoon verkeerd, dat laatste
Ik zie liever dat centen efficient worden besteed worden, ipv generiek over de balk gemikt te worden.
quote:
[..]
Maar mensen subsidiëren die dat geld niet eens nodig hebben is toch weggegooid geld?
quote:
Kom op zegquote:
Ik heb het natuurlijk over de HRA
quote:
[..]
Kom op zeg
Ik heb het natuurlijk over de HRA
quote:
[..]
Ik 'vang' niks, ik ontvang mijn eigen ingelegde belastinggeld terug. Groot verschil.
Je vangt dus je ingelegde belastinggeld terug. M.a.w. je vangt wel degelijk ietsquote:
[..]
Ik 'vang' niks, ik ontvang mijn eigen ingelegde belastinggeld terug. Groot verschil.
Dus:
quote:
[..]
Maar mensen subsidiëren die dat geld niet eens nodig hebben is toch weggegooid geld?
Ik geef jou honderd euro, jij geeft mij vijftig euro terug. Wie subsidieert wie?quote:
[..]
Je vangt dus je ingelegde belastinggeld terug. M.a.w. je vangt wel degelijk iets
Dus:
[..]
Is dat je berekening??quote:
[..]
Ik geef jou honderd euro, jij geeft mij vijftig euro terug. Wie subsidieert wie?
Is dat je 'antwoord'?quote:
Ja, want zonder uitleg slaat jouw stelling nergens op onder het mom van ask a stuped question, get a stupid answerquote:
Google??quote:
Heeft iemand een grafiekje van de totale hypotheekschuld van 2007 tot 2011(eventueel 2010)
Stel:quote:
Een land heeft 2 belastingbetalende inwoners. Beide hebben 100.000 inkomen.
P1 moet 40.000 belasting betalen, maar betaalt 38.462 hypotheekrente en krijgt daarvan 52% = 20.000 terug wegens HRA.
P2 huurt, betaalt 40.000 belasting en krijgt niets terug.
Aangenomen dat de overheid een 60.000 aan belasting inkomsten nodig heeft zouden beide normaal gesproken 30.000 belasting moeten betalen.
Afgezien van of je het subsidie noemt gaat er in elk geval 10.000 van P2 naar P1.
Klopt, maar de kopers zien dat niet zo. Zij vinden dat ze alleen maar een deel van hun belastinggeld terug krijgen.quote:
[..]
Stel:
Een land heeft 2 belastingbetalende inwoners. Beide hebben 100.000 inkomen.
P1 moet 40.000 belasting betalen, maar betaalt 38.462 hypotheekrente en krijgt daarvan 52% = 20.000 terug wegens HRA.
P2 huurt, betaalt 40.000 belasting en krijgt niets terug.
Aangenomen dat de overheid een 60.000 aan belasting inkomsten nodig heeft zouden beide normaal gesproken 30.000 belasting moeten betalen.
Afgezien van of je het subsidie noemt gaat er in elk geval 10.000 van P2 naar P1.
En je vergeet nog iets. P1 heeft ook nog eens eigen bezit (namelijk z'n woning) en P2 heeft niets
Dan betaalt P1 minder belasting dan P2, meer niet. Er gaat niks van P2 naar P1.quote:
[..]
Stel:
Een land heeft 2 belastingbetalende inwoners. Beide hebben 100.000 inkomen.
P1 moet 40.000 belasting betalen, maar betaalt 38.462 hypotheekrente en krijgt daarvan 52% = 20.000 terug wegens HRA.
P2 huurt, betaalt 40.000 belasting en krijgt niets terug.
Aangenomen dat de overheid een 60.000 aan belasting inkomsten nodig heeft zouden beide normaal gesproken 30.000 belasting moeten betalen.
Afgezien van of je het subsidie noemt gaat er in elk geval 10.000 van P2 naar P1.
Als P1 voor 5,000 nutsvoorzieningen gebruikt, en P2 voor 30,000, subsidieert P2 dan P1?
Als P2 zijn pand huurt van een woningbouwcorp of investeerder die dat pand financieert met geleend geld, en daarvoor belastingaftrek beurt, hoe zit het dan? Als deze woningbouwcorp een belastingvrijstelling krijgt, of grond mag kopen tegen gereduceerd tarief, wat dan?
Etc.
Ik kan het nog uitbreiden met een hoop andere voorbeelden, met voorbeelden van progressieve tarieven, en afnemend grensnut van gebruik van openbare voorzieningen etc.
Feit is dat het geen subsidie is. Feit is dat iedereen een ander bedrag bijdraagt dan het bedrag wat ie terugkrijgt (en dat inherent in totaal collectief minder wordt teruggekregen dan bijgedragen - dat noemen we inefficientie, en politiek/overheid is daar ster in). Feit is ook dat in Nederland iedereen graag wil dat zijn buurman meer bijdraagt, en dat 'ie zelf meer moet krijgen.
Volgens mij hebben we allemaal andere ideeen over het evenwicht daarin.
Waarbij ik trouwens moet aantekenen dat ik genoeg buitenland ervaring heb om met name sociale voorzieningen in Nederland te roemen én te koesteren, en daar betaal ik graag naar redelijkheid (collectief) voor.
Verstandige zet van P1, dunkt mequote:
En je vergeet nog iets. P1 heeft ook nog eens eigen bezit (namelijk z'n woning) en P2 heeft niets
O wacht, de huurtoeslag is wel afhankelijk van je inkomen!
En waarom zou P2 P1 daarin moeten financiëren?quote:
[..]
Verstandige zet van P1, dunkt me
Niet, dat doet ie ook niet.quote:
[..]
En waarom zou P2 P1 daarin moeten financiëren?
O wacht, huurtoeslag ontvang je ook als je geen knaak belasting betaalt. Zou dat wellicht het verschil tussen subsidie en belasting zijn? Het één is minder betalen, en het ander is netto beuren?quote:
De HRA is wel een subsidie. Sommigen vinden dat dat niet zo is omdat de HRA met de IB verstrengeld is, en de huurtoeslag (ik noem maar een beestje) weer niet.
O wacht, de huurtoeslag is wel afhankelijk van je inkomen!
iedereen betaalt belasting, alleen mensen die 52% betalen krijgen meer terug dan Jan Snotquote:
[..]
Niet, dat doet ie ook niet.
[..]
O wacht, huurtoeslag ontvang je ook als je geen knaak belasting betaalt. Zou dat wellicht het verschil tussen subsidie en belasting zijn? Het één is minder betalen, en het ander is netto beuren?
Nope, ik ken genoeg mensen die geen belasting betalen, waaronder ondergetekende.quote:
[..]
iedereen betaalt belasting, alleen mensen die 52% betalen krijgen meer terug dan Jan Snot
O wacht, huurtoeslag ontvang je alleen maar als je het echt nodig hebt!quote:
[..]
Niet, dat doet ie ook niet.
[..]
O wacht, huurtoeslag ontvang je ook als je geen knaak belasting betaalt. Zou dat wellicht het verschil tussen subsidie en belasting zijn? Het één is minder betalen, en het ander is netto beuren?
HRA ontvangen alle kopers
Dat laatste is feitelijk onjuist, en dat eerste arbritrairquote:
[..]
O wacht, huurtoeslag ontvang je alleen maar als je het echt nodig hebt!
HRA ontvangen alle kopers
Waarom is dat eerste feitelijk onjuist?quote:
[..]
Dat laatste is feitelijk onjuist, en dat eerste arbritrair
Bi mij klopt het wel ik heb het niet nodig en krijg het ook niet, ik zou HRA ook niet hoeven, ik wil geen subsidiequote:
[..]
Dat laatste is feitelijk onjuist, en dat eerste arbritrair
google op 'gewetensbezwaarde' en doe je ding. Giro 2445588quote:
[..]
Bi mij klopt het wel ik heb het niet nodig en krijg het ook niet, ik zou HRA ook niet hoeven, ik wil geen subsidie
Omdat niet elke koper belastingvoordeel HRA te gelde maakt of kan maken, want:quote:
[..]
Waarom is dat eerste feitelijk onjuist?
- rente lager dan huurwaardeforfait;
- geen lening;
- onvoldoende inkomen in box 1
Het is wel tekenend voor de kortzichtigheid waarmee elke huizenbezitter over één kam wordt geschoren.
quote:
[..]
google op 'gewetensbezwaarde' en doe je ding. Giro 2445588
Omdat er ook mensen zijn die hun complete huis gespaard hebben en meteen afrekenen en daarom dus nooit een cent HRA vangen. Erger nog ze hebben we 6% overdrachtsbelasting mogen aftikken omdat ze vastgeod gekocht hebben ipv zijn gaan huren. Verder hebben ze nog wat overgewaardeerde notarissen mogen betalen en zit er jaarlijks nog een kleine oplsag op hun lokale belastingen omdat ze eigenaar van vastgoed zijn.quote:
[..]
Waarom is dat eerste feitelijk onjuist?
Hoe wil je dit gaan vereffenen?
Dat kunnen ze toch al?quote:
[..]
Omdat er ook mensen zijn die hun complete huis gespaard hebben en meteen afrekenen en daarom dus nooit een cent HRA vangen. Erger nog ze hebben we 6% overdrachtsbelasting mogen aftikken omdat ze vastgeod gekocht hebben ipv zijn gaan huren. Verder hebben ze nog wat overgewaardeerde notarissen mogen betalen en zit er jaarlijks nog een kleine oplsag op hun lokale belastingen omdat ze eigenaar van vastgoed zijn.
Hoe wil je dit gaan vereffenen?
Anders had je niet moeten kopen
Dus omdat sommige mensen wat gespaard hadden mogen die nog harder genaaid gaan worden omdat ze het volgens jou toch kunnen missen.quote:
[..]
Dat kunnen ze toch al?
Anders had je niet moeten kopen
Studenten lopen tegenwoordig ook allemaal met smartphones rond, ik zou dan ook willen voorstellen dat deze gekort gaan worden op de stufi want dat is ook overbodige luxe in mijn optiek.
Maar er is een verschil tussen het kunnen sparen van ¤500 en ¤500000.quote:
[..]
Dus omdat sommige mensen wat gespaard hadden mogen die nog harder genaaid gaan worden omdat ze het volgens jou toch kunnen missen.
Studenten lopen tegenwoordig ook allemaal met smartphones rond, ik zou dan ook willen voorstellen dat deze gekort gaan worden op de stufi want dat is ook overbodige luxe in mijn optiek.
De eigenaar van de ¤500000 zal dus een woning en een smartphone hebben
En zoals ik al eerder aangaf, mocht er bezuinigd gaan worden op de HRA, dan zal dat zonder compensatie gepaard gaan.
ik krijg ook geen Huur of HRA subsidie, niks nakkes nadaquote:
[..]
google op 'gewetensbezwaarde' en doe je ding. Giro 2445588
quote:
Heeft iemand een grafiekje van de totale hypotheekschuld van 2007 tot 2011(eventueel 2010)
Nee maar jij hebt je schaapjes al op het droge en kun je ons verklappen hoeveel HRA subsidie je wel gevangen hebt in de loop der jaren hoeveel premie je op je premie woningen hebt gehadt en hoeveel overwaarde je hebt kunnen cashen.quote:
[..]
ik krijg ook geen Huur of HRA subsidie, niks nakkes nada
quote:
Doe zelf eens wat research, genoeg te vinden op onderstaand link, veel succes ermee. Als je een mooi plaatje gemaakt hebt post je het hier even dan kan iemand het misschien wel in de OP verwerken.quote:
http://statline.cbs.nl/StatWeb/search/?q=hypotheekschuld&LA=NL
Dit heeft toch geen zin, alleen maar persoonlijk gekibbel, zolang de regeling er is zoals die er is kan je niemand verwijten van misbruik.quote:
[..]
Nee maar jij hebt je schaapjes al op het droge en kun je ons verklappen hoeveel HRA subsidie je wel gevangen hebt in de loop der jaren hoeveel premie je op je premie woningen hebt gehadt en hoeveel overwaarde je hebt kunnen cashen.
Alleen met een moralistische bril op kan je de banksters beschuldigen van misbruik van de financierings mogelijkheden, ebn het prijsopdrijvend effect daarvan in een markt waar schaarste heerst.
Waar staat de x-as voor?quote:
Miljoenen euro's, plaatje is aangepast.quote:
[..]
Waar staat de x-as voor?
Gebruikte data:
2006 2007 2008 2009 2010
511.156 544.697 588.549 613.453 626.488
Bron: dnb
Hier ook niet... nooit gehad ook... maar wel het volle pond aan belastingen betalenquote:
[..]
ik krijg ook geen Huur of HRA subsidie, niks nakkes nada
Mark.... wanneer doe je eens wat aan mijn te hoge belastingdruk?
Jammer dat er geen grafieken zijn van het totale bedrag waar hra op berekend wordt want dat kan nooit Zijn toegenomen
Er worden nog steeds woningen verkocht aan starters of upgraders en dat wordt gefinancierd met geleend geld. Kennelijk zit daar nog steeds groei in t.o.v. het bedrag dat word afgelost.quote:
Apart want ik kan me niet voorstellen hoe de totale schuld kan toenemen als banken nauwelijks herfinancieren en er steeds minder huizen worden verkocht
Jammer dat er geen grafieken zijn van het totale bedrag waar hra op berekend wordt want dat kan nooit Zijn toegenomen
Maar die prijs is ook opgedreven omdat huizen met dubbele salarissen gefinancierd konden gaan worden. Het enigste waar ik idd een probleem mee heb bij de banken zijn de vage financieringsconstructies die men bedacht heeft. En zoals ik al vaker gemeld heb kan wat mij betreft de HRA gewoon blijven bestaan maar dan wel alleen voor linieare of annuitaire hypotheken, dat levert de staat der nederland ook ongeveer 50% op. Ook zou men nog het spaar tegoed tegen de openstaande hypotheek kunnen afstrepen dat zou ook nog wel wat opleveren.quote:
Alleen met een moralistische bril op kan je de banksters beschuldigen van misbruik van de financierings mogelijkheden, ebn het prijsopdrijvend effect daarvan in een markt waar schaarste heerst.
Geen zin om de echte cijfers er bij te halenquote:
[..]
Er worden nog steeds woningen verkocht aan starters of upgraders en dat wordt gefinancierd met geleend geld. Kennelijk zit daar nog steeds groei in t.o.v. het bedrag dat word afgelost.
2006 = 50.000 x 200.000
2010 = 40.000 x 190.000
Er is ooit eens geopperd in de politiek om hyp.rente aftrekbaar te maken cf. box 3: dus 30% belasting tegen 4%.quote:
[..]
Maar die prijs is ook opgedreven omdat huizen met dubbele salarissen gefinancierd konden gaan worden. Het enigste waar ik idd een probleem mee heb bij de banken zijn de vage financieringsconstructies die men bedacht heeft. En zoals ik al vaker gemeld heb kan wat mij betreft de HRA gewoon blijven bestaan maar dan wel alleen voor linieare of annuitaire hypotheken, dat levert de staat der nederland ook ongeveer 50% op. Ook zou men nog het spaar tegoed tegen de openstaande hypotheek kunnen afstrepen dat zou ook nog wel wat opleveren.
Met twee doelen:
- tegengaan arbritrering tussen box 1 (hypotheek) en box 3 (spaargeld);
- stabilisering van budgetair beslag, aangezien derving van inkomstenbelasting minder gevoelig zou zijn voor schommeling van hyp.rente
Hra gewoon ieder jaar met 3% minder laten wordenquote:
[..]
Maar die prijs is ook opgedreven omdat huizen met dubbele salarissen gefinancierd konden gaan worden. Het enigste waar ik idd een probleem mee heb bij de banken zijn de vage financieringsconstructies die men bedacht heeft. En zoals ik al vaker gemeld heb kan wat mij betreft de HRA gewoon blijven bestaan maar dan wel alleen voor linieare of annuitaire hypotheken, dat levert de staat der nederland ook ongeveer 50% op. Ook zou men nog het spaar tegoed tegen de openstaande hypotheek kunnen afstrepen dat zou ook nog wel wat opleveren.
Mensen met nu een hypotheek hebben het voordeel dat hun aftrek groter is maar heb die ook minder jaar(30 jaar voorbij, geen HRA)
Als er naar het stijgings percentage word gekeken dan is de hypotheek groei nu kleiner dan de inflatie.quote:
Apart want ik kan me niet voorstellen hoe de totale schuld kan toenemen als banken nauwelijks herfinancieren en er steeds minder huizen worden verkocht
Jammer dat er geen grafieken zijn van het totale bedrag waar hra op berekend wordt want dat kan nooit Zijn toegenomen
Als er jaarlijks meer geld word uitgeleend dan dat er wordt afgelost neemt de totale som van de openstaande schulden gewoon toe. In een systeem met b.v. aflossingsvrije hypotheken zal dit veel sneller oplopen dan in een systeem met anuitaire leningen. Pas als er een forse daling in het aantal nieuwe hypotheken komt en/of men gaat fors afbetalen zal de hypotheekschuld gaan dalen. Pas als de openstaande schulden een paar jaartjes achter elkaar blijven dalen verwacht ik dat er een kans op stabilisatie van de woningprijzen zal plaatsvinden.quote:
[..]
Geen zin om de echte cijfers er bij te halen
2006 = 50.000 x 200.000
2010 = 40.000 x 190.000
Er was begin jaren 80 ook een vette crisis op de huizenmarkt, geen idee wanneer de aantallen verkochte huizen weer ging oplopen, maar dat moet dadelijk te zien zijn in de cijfers
Waarom toch de hele HRA willen afschaffen? Als de overheid er op den duur 50% op bespaard heeft men toch ook al een flinke besparing bereikt en jagen we jou toppers ook niet meteen weg.quote:
[..]
Hra gewoon ieder jaar met 3% minder laten worden
Mensen met nu een hypotheek hebben het voordeel dat hun aftrek groter is maar heb die ook minder jaar(30 jaar voorbij, geen HRA)
Volgens mij begrijp je het niet helemaal want je schaft de HRA niet af, je verkleint alleen de exposure van de staat op de hraquote:
[..]
Waarom toch de hele HRA willen afschaffen? Als de overheid er op den duur 50% op bespaard heeft men toch ook al een flinke besparing bereikt en jagen we jou toppers ook niet meteen weg.
Iemand van 25 die een huis wil kopen heeft tot zijn 55e HRA alleen wel steeds minder zodat hij zal moeten aflossen
Waar staat de x en y as voor?quote:
De banktegoeden in dezelfde periode.
[ afbeelding ]
3% minder per jaar is in mijn optiek over 33 1/3 jaar toch echt een afschaffing.quote:
[..]
Volgens mij begrijp je het niet helemaal want je schaft de HRA niet af, je verkleint alleen de exposure van de staat op de hra
Iemand van 25 die een huis wil kopen heeft tot zijn 55e HRA alleen wel steeds minder zodat hij zal moeten aflossen
3% van de beginwaarde of 3% van de restwaarde (bij de laatste kom je natuurlijk nooit op 0 uit)?quote:
[..]
3% minder per jaar is in mijn optiek over 33 1/3 jaar toch echt een afschaffing.
x is de procentuele stijging ten opzichte van vorige jaar. t/(t-1)*100quote:
[..]
Waar staat de x en y as voor?
y is het jaartal, met als uitzondering 2011 waar alleen de data uit het derde kwartaal van bekend is.
Hra bestaat niet meer naar 30 jaarquote:
[..]
3% minder per jaar is in mijn optiek over 33 1/3 jaar toch echt een afschaffing.
/edit/iedereen met normale verstandelijk vermogens kan normaal posten, en het blauwe deel van de OP lezen. Gewoon doen!
[ Bericht 4% gewijzigd door Dinosaur_Sr op 09-02-2012 07:18:18 ]
bron: http://www.nu.nl/economie(...)hypotheekschuld.htmlquote:EIB voorziet forse daling hypotheekschuld
AMSTERDAM - De Nederlandse hypotheekschuld zal op langere termijn niet toenemen, maar significant dalen. Dat concludeert het Economisch Instituut voor de Bouw (EIB) in een donderdag gepubliceerd onderzoek.
Door de vergrijzing en het loskomen van een aflossingsgolf vanaf 2015 zal de hypotheekschuld dalen in verhouding tot het bruto binnenlands product.
Het EIB verwacht dat er in de periode 2015 tot en met 2030 voor in totaal 220 miljard euro wordt afgelost. Volgens De Nederlandsche Bank bedroeg de totale hypotheekschuld medio 2011 644 miljard euro.
Het EIB keek ook naar de invloed van strengere regels bij het verstrekken van hypotheken op de woningmarkt. Volgens het instituut zijn vooral starters geraakt door de hogere eisen. Die groep zou gebaat zijn bij een volledige afschaffing van de overdrachtsbelasting (ovb) of een vrijstelling daarvan.
In dat laatste geval betalen kopers van relatief goedkope woningen, bijvoorbeeld starters, geen ovb, maar blijven kopers van duurdere huizen nog wel gedeeltelijk bijdragen aan die belasting.
Ik kan geen link vinden naar het bronrapport (op de site van EIB), mocht iemand die vinden, zou ik daarin geinteresseerd zijn
Ik vat namelijk niet zo goed hoe een vergrijzingsgolf (welke pas na 2020-2025 goed op gang komt), een afname van de totale schuld van circa 1/3 moet veroorzaken? Vanaf 2031 begrijp ik wel, omdat in 2001 de fiscaal facilitering van HRA tot 30 jaar is teruggebracht.
Hier een wat uitgebreider artikel in het FD:quote:
In navolging van de discussie over de totale hoogte van hypotheekschuld:
[..]
bron: http://www.nu.nl/economie(...)hypotheekschuld.html
Ik kan geen link vinden naar het bronrapport (op de site van EIB), mocht iemand die vinden, zou ik daarin geinteresseerd zijn
Ik vat namelijk niet zo goed hoe een vergrijzingsgolf (welke pas na 2020-2025 goed op gang komt), een afname van de totale schuld van circa 1/3 moet veroorzaken? Vanaf 2031 begrijp ik wel, omdat in 2001 de fiscaal facilitering van HRA tot 30 jaar is teruggebracht.
Hypotheekschuld gaat dalen
Het gaat allemaal weer om het oude verhaaltje: wat noem je hypotheekschuld?quote:De totale omvang van de hypothecaire schuld in Nederland gaat door de vergrijzing en aflossing van spaarhypotheken flink dalen.
De zorgen over een al maar verdere aangroei van de hypothecaire schulden zijn dan ook onnodig.
Dat zegt het Economisch Instituut voor de Bouw in een uitgebreid rapport over de Nederlandse hypotheekmarkt. Volgens het EIB is de hypotheekschuld extra snel gestegen door een toename van het eigen woningbezit, van 43% van alle woningen in 1985 naar 57% in 2011. Sinds enkele jaren is de totale hypothecaire schuld groter dan het jaarlijks bruto binnenlands product.
‘Het effect van een groter eigen woningbezit loopt ook naar de toekomst nog door’, zegt EIB-directeur Taco van Hoek. ‘Maar daar staan twee tegengestelde effecten tegenover die samen zwaarder wegen. Zo vergrijst Nederland en de cijfers wijzen uit dat oudere mensen vergeleken met jonge gezinnen veelal een hoger inkomen hebben bij een doorgaans veel kleinere hypothecaire schuld.’
Andere conclusie
Van Hoek verwijst verder naar de introductie van de spaarhypotheek rond 1985. Bij die hypotheekvorm blijft het schuldbedrag veel langer hoog. Volgens het EIB zal er in de periode van 2015 tot en met 2030 voor zo’n ¤220 mrd aan schuld worden afgelost door het vrijvallen van de aan de hypotheken gekoppelde spaarpotten.
Het EIB komt tot een andere conclusie dan de Nederlandsche Bank. President Klaas Knot stelde onlangs dat de hypothecaire schulden in Nederland door technische effecten verder zullen blijven toenemen. Hij wenst daarom een rem op die groei. Van Hoek zegt hierop: ‘Ik heb nooit een berekening gezien van DNB waarop deze redenering gestoeld is.’
Beperkte schades
Hij zegt zich te verbazen over de beperking van de mogelijkheden om hypotheken te verkrijgen. Die maatregelen worden in elk geval niet gerechtvaardigd door betalingsproblemen bij hypotheken. Volgens het EIB blijkt dat slechts bij één op de honderd hypotheken al dan niet tijdelijk betalingsproblemen ontstaan. Het aantal schadedeclaraties bij de Nationale Hypotheek Garantie is 1,5 op de duizend geborgde hypotheken.
Van Hoek: ‘Dat zijn beperkte schades.’ Volgens hem ontstaan in praktijk de problemen door inkomensschokken zoals een echtscheiding, arbeidsongeschiktheid en langdurige werkloosheid. In die gevallen biedt beperking van de hypothecaire last nauwelijks soelaas. ‘Ik begrijp niet waarom een academicus van 28, met nog een hele salariscarrière voor de boeg, een hypotheek van slechts maximaal 4,5 keer het jaarsalaris kan krijgen. Die man of vrouw kan nog jaren van salarisstijgingen tegemoetzien.’
Is hypotheek schuld het totaal aan openstaande hypotheken? (Waar dankzij dingen als bankspaarhypotheken de HRA nu mee "werkt") Of moet je daar het totaal aan openstaande hypotheek-spaar-saldo vanaf trekken?
DNB hanteert de eerste stelling. Het EIB doet dat ook, maar telt ook die spaarsaldo's mee wanneer ze worden gebruikt ter aflossing. En die zeggen dus: de hypotheekschuld is heel hoog (trekken daar dus niet de spaarsaldo's van af), maar die wordt straks lager wanneer de spaarsaldo's van die "moderne" hypotheekvormen vrij gaan komen.
Ik snap nog steeds niet waarom we nergens gewoon duidelijke cijfers kunnen krijgen. Het lijkt me duidelijk dat de werkelijke hypotheekschuld waar we over zouden moeten praten de totale som van alle hypotheken minus de totale som van alle aan die hypotheken gekoppelde spaartegoeden is.
Maar dat cijfer kun je nergens terug vinden
Als ik een persoonlijke lening van 20k heb lopen en op een andere rekening 50k aan cash heb staan, dan moet ik toch ook gewoon vermogensbelasting betalen? Dan zegt de staat ook 50-20=30k, dus betalen. En niet alleen "u heeft 20k schuld, u heeft geen vermogen en hoeft dus niet te betalen".
Aldus een van de belanghebbenden, Economisch Instituut voor de Bouw.quote:
Dus de doemdenkers over onze hypotheekschuld krijgen hun oplossing op een dienblaadje gepresenteerd; de totale hypotheekschuld neemt binnen no-time met 1/3e af zonder daarvoor noemenswaardige regelgeving te moeten introduceren.
DNB lijkt me hierin een aanzienlijk betrouwbaarder instituut, en DNB zegt dat de schuldenberg blijft stijgen.
^^ Dit is mij ook onduidelijk. Zodra die bejaarde met nauwelijks hypotheek z'n huis verkoopt komt daar iemand in met een hoge hypotheek.quote:
Ik vat namelijk niet zo goed hoe een vergrijzingsgolf (welke pas na 2020-2025 goed op gang komt), een afname van de totale schuld van circa 1/3 moet veroorzaken?
zouden ze er van uitgaan dat de kinderen van die bejaarde dan een smak geld krijgen en daar hun eigen schuld mee verlagenquote:
[..]
^^ Dit is mij ook onduidelijk. Zodra die bejaarde met nauwelijks hypotheek z'n huis verkoopt komt daar iemand in met een hoge hypotheek.
Waar zegt DNB dat, en zie ook de post van Whuzz voor definitieverschillen?quote:
[..]
Aldus een van de belanghebbenden, Economisch Instituut voor de Bouw.
DNB lijkt me hierin een aanzienlijk betrouwbaarder instituut, en DNB zegt dat de schuldenberg blijft stijgen.
Je had de regel erna ook mogen quoten en becommentarieren hoor.quote:^^ Dit is mij ook onduidelijk. Zodra die bejaarde met nauwelijks hypotheek z'n huis verkoopt komt daar iemand in met een hoge hypotheek.
Van de andere kant, als het tempo van sparen sneller toeneemt dan het tempo van hypotheken, wat is dan de relevantie? Zie ook Huizenmarkttopic #181: Over open dagen en netto betalers
Jij wist toch zeker dat de huizenprijs zou gaan halveren zo ongeveer? Laten we dan even kijken wat er in 2030 gebeurt. (dat is waar de EIB het zo ongeveer over heeft)quote:
^^ Dit is mij ook onduidelijk. Zodra die bejaarde met nauwelijks hypotheek z'n huis verkoopt komt daar iemand in met een hoge hypotheek.
Man van 40 koopt een huis in 2000, kost hem 400.000 euro. Maar jeweetz, tophypotheek, 8x brutoloon enzo, dus een hypotheek van 480.000 euro, bankspaar.
In 2029 is die hypotheek nog steeds 480k. Uiteraard vergeten we nog even dat er ook ergens 478k op een bankrekening staat. Het huis is inmiddels nog maar 250k waard, je weet wel, die enorme huizenbubbel die explodeerde in 2012!
In 2030 is meneer 70 geworden, mag bijna met pensioen (
). Zijn hyoptheek loopt af en ineens verschijnt vanuit het magische niets (werd al die tijd niet meegerekend tenslotte) 480k waarmee de hypotheek wordt afgelost. De man verkoopt zijn huis aan een stel van rond de 40. Die mogen nog maar 90% van het bedrag lenen als gevolg van de paniek omstreeks 2012. Hun hypotheek bedraagt zo'n 220k. De hypotheekschuld op dat huis is ten opzichte van 2012 (dus in zo'n 20 jaar) met ruim 50% afgenomen.
Hun hypotheek is daarnaast annuiteit, dus nog eens 10 jaar later is het verschil nog veel groter.
Bovenstaande cijfers kunnen vrijelijk worden aangepast al naar gelang je voorspelling over de huizenprijzen. Leuke is wel dat hoe erger je denkt dat de huizenprijs gaat crashen, hoe kleiner het probleem uiteindelijk is
RTL nieuws, 'Hypotheekschuld gaat dalen' , enz.quote:
Maar het hoeft nietquote:Je had de regel erna ook mogen quoten en becommentarieren hoor.
Je vergelijkt twee redelijk verschillende dingen die los van elkaar kunnen staan. Het kan zijn dat iemand met hypotheek ook deposito's spaart, maar dat hoeft helemaal niet zo te zijn.quote:Van de andere kant, als het tempo van sparen sneller toeneemt dan het tempo van hypotheken, wat is dan de relevantie? Zie ook Huizenmarkttopic #181: Over open dagen en netto betalers
Ik denk alleen dat die man van 70 niet zo blij is. Die heeft 480k betaald voor een huis wat aan het einde maar 250k waard is, waar hem in de beginjaren altijd gezegd is dat de huizenprijzen altijd zouden stijgenquote:
[..]
Jij wist toch zeker dat de huizenprijs zou gaan halveren zo ongeveer? Laten we dan even kijken wat er in 2030 gebeurt. (dat is waar de EIB het zo ongeveer over heeft)
Man van 40 koopt een huis in 2000, kost hem 400.000 euro. Maar jeweetz, tophypotheek, 8x brutoloon enzo, dus een hypotheek van 480.000 euro, bankspaar.
In 2029 is die hypotheek nog steeds 480k. Uiteraard vergeten we nog even dat er ook ergens 478k op een bankrekening staat. Het huis is inmiddels nog maar 250k waard, je weet wel, die enorme huizenbubbel die explodeerde in 2012!
In 2030 is meneer 70 geworden, mag bijna met pensioen (
De man verkoopt zijn huis aan een stel van rond de 40. Die mogen nog maar 90% van het bedrag lenen als gevolg van de paniek omstreeks 2012. Hun hypotheek bedraagt zo'n 220k. De hypotheekschuld op dat huis is ten opzichte van 2012 (dus in zo'n 20 jaar) met ruim 50% afgenomen.
Hun hypotheek is daarnaast annuiteit, dus nog eens 10 jaar later is het verschil nog veel groter.
Bovenstaande cijfers kunnen vrijelijk worden aangepast al naar gelang je voorspelling over de huizenprijzen. Leuke is wel dat hoe erger je denkt dat de huizenprijs gaat crashen, hoe kleiner het probleem uiteindelijk is
Die man is 70, met pensioen en heeft 250k op zijn bankrekening. Hij had ook kunnen gaan huren natuurlijk. Dan was hij nog steeds 70, had hij ook dat pensioen en verder niets.quote:
[..]
Ik denk alleen dat die man van 70 niet zo blij is. Die heeft 480k betaald voor een huis wat aan het einde maar 250k waard is, waar hem in de beginjaren altijd gezegd is dat de huizenprijzen altijd zouden stijgen
Dat iemand hem heeft verteld dat de huizenprijzen altijd zouden stijgen en dat hij dat geloofde, dat is niet zo handig van hem, maar ik denk dat hij weinig te klagen heeft de rest van zijn leven.
Maar goed, dat is off-topic. Wat vind je verder van de stelling dat een deel van de hypotheekschuld zichzelf oplost fukkertje?
Hij zit sws maar op ongeveer 40% van de waarde, dat valt allemaal wel weer mee
In zijn algemeenheid zegt een grafiek niks, zonder toelichting en onderbouwing
Natuurlijk niet bij iedereen tegelijk, maar langzaam gaan alle neuzen dezelfde kant uit.
En dat is ook precies wat Remco wilde zeggen!quote:
In zijn algemeenheid zegt een grafiek niks
Definieer 'mode' eerst eens...quote:
Wanneer zijn de aflossingsvrije hypotheken in de mode gekomen?
Ik heb liever een 100% aflossingsvrije hypotheek, dan de 50% aflossingvrije hypotheek die ik nu heb.
Sparen kan ik zelf ook wel, het heeft geen enkele meerwaarde voor mij om verplicht af te lossen (waarom jezelf vastleggen op een hogere maandlast dan strikt noodzakelijk?), het kan in een mensenleven namelijk ook wel eens een paar jaar tegenzitten.
Bij een 100% aflossingsvrije hypotheek kan ik dan makkelijker aan mijn verplichting blijven voldoen dan bij een andere vorm. De achterstand loop ik daarna wel in.
Dus nogmaals, definieer 'mode' eens.