Huizenmarkttopic #181: Over open dagen en netto betalers

quote:

Op dinsdag 7 februari 2012 11:06 schreef 1-800-cop-shot het volgende:

[..]

http://www.z24.nl/z24geld(...)ger_in_geldnood.html

Ehm.. ja? Ik heb een kinderkamer op zolder, geen kwekerij

quote:

Op dinsdag 7 februari 2012 10:56 schreef Scorpie het volgende:
Cognit.......cognitieve...............................cognitieve disssssssssssssonannnnnnnnnnnnnnntie

Bij de verhuurder

Het probleem zit hem wederom in de randstad, wie moeten de zwakke broeder te hulp komen? Juist... de corporaties uit de provincie. In de provincie betalen huurders teveel, zodat in de randstad de huurders ook voor een redelijke prijs kunnen wonen, vandaar dat het sociale huur heet

quote:

Op dinsdag 7 februari 2012 11:25 schreef ComplexConjugate het volgende:

[..]

Goed ik zie nu ook dat het puntensysteem rekenschap houd met de omgeving, toch stel ik ter discussie dat er een redelijke correlatie ligt tussen deze puntentelling en de huurprijs. Immers hier in Dronten is geen tekort aan huurwoningen terwijl dat in Amsterdam wel het geval is. Als we dit conform de prijs van koopwoningen in de huur moeten uitdrukken dan mag een soortgelijke huurwoningen in Amsterdam meer dan 2 keer zoveel huur opbrengen OF.... ik betaal teveel huur. Dat laatste ga ik dan ook maar eens aanvoeren bij de huurcommissie

Heb je wel eens de voorwaarden van de de huurcommissie doorgelezen . Vroeger toen ik er nog wel een keer mee te maken heb gehad was het zo dat je deze binnen een korte termijn als je er komt te wonen moet inschakelen, als je al ruime tijd ergens woont deden ze niets meer voor je.

quote:

Op dinsdag 7 februari 2012 11:29 schreef Basp1 het volgende:

Heb je wel eens de voorwaarden van de de huurcommissie doorgelezen . Vroeger toen ik er nog wel een keer mee te maken heb gehad was het zo dat je deze binnen een korte termijn als je er komt te wonen moet inschakelen, als je al ruime tijd ergens woont deden ze niets meer voor je.

Logisch toch? Maar mocht het zo zijn dat men mijn huur fors wil verhogen vanwege de onderbuikgevoelens van onze nieuwe onderkoning dan moet ik toch even aan de bel trekken. Het kan natuurlijk niet zo zijn dat ik als netto betaler aan de schatkist dubbel en dwars genaaid word omdat de man van 1 miljoen niet zijn verlies wenst te nemen. Gelukkig is de ineenstorting van de huizenmarkt niet meer te voorkomen en gaan honderdduizenden gezinnen een zware toekomst tegemoet, gedeelde smart is halve smart

Alleen jammer dat de huurders ook in de ellende meegesleurd worden, in tijden van voorspoed werden we verguist en in tijden van tegenspoed worden we constant gespammed met het slechte nieuws en wenst de overheid een deel van de rekening bij mensen neer te leggen die part nog deel hebben aan de problematiek. Ach... gelukkig heb ik mijn vrijheid nog

Tuurlijk kan het wel zo zijn dat je dubbel en dwars genaaid gaat worden alleen maar omdat je xeno heet en je zo afzet tegen de huizenmarkt zou al reden genoeg moeten zijn.

quote:

Op dinsdag 7 februari 2012 11:42 schreef Basp1 het volgende:
Tuurlijk kan het wel zo zijn dat je dubbel en dwars genaaid gaat worden alleen maar omdat je xeno heet en je zo afzet tegen de huizenmarkt zou al reden genoeg moeten zijn.

Ach... ik bekijk het gewoon rustig van een afstandje en heb niet te maken met emotionele zaken als het dragen van een hoge schuldenlast of het gevoel dat ik gefaald heb door een over gewaardeerd huis te kopen. Ik vind het alleen wel bizar dat mensen die zelf onverstandige beslissingen hebben genomen nu met de vinger wijzen naar mensen die volgens hun 'profiteren' van het systeem. Donner heeft reeds met de vinger gewezen in de richting van zogenaamde 'scheefhuurders' maar over scheefleners zegt hij niks.... hun 'verworven rechten' moeten gerespecteerd worden want anders komen ze in de problemen. Dat zogenaamde scheefleners aangepakt kunnen worden heeft enkel en alleen van doen met het feit dat we die nog wel even verder door de mangel heen kunnen halen.

Het mag dan ook wel duidelijk zijn dat onze overheid maar een heel laag besef heeft van rechtvaardigheid, men kijkt gewoon op pragmatische wijze waar nog wat te halen valt, als de scheefhuurder gemangeld is komt de scheeflener wederom in the picture... linksom of rechtsom gaat de roverheid door met haar rooftocht, op zoek naar de laatste centjes...

Als huurder heb je dan nog de vrijheid om de benen te nemen, huren wtf

quote:

Op dinsdag 7 februari 2012 11:48 schreef ComplexConjugate het volgende:

[..]

Ach... ik bekijk het gewoon rustig van een afstandje en heb niet te maken met emotionele zaken als het dragen van een hoge schuldenlast of het gevoel dat ik gefaald heb door een over gewaardeerd huis te kopen. Ik vind het alleen wel bizar dat mensen die zelf onverstandige beslissingen hebben genomen nu met de vinger wijzen naar mensen die volgens hun 'profiteren' van het systeem. Donner heeft reeds met de vinger gewezen in de richting van zogenaamde 'scheefhuurders' maar over scheefleners zegt hij niks.... hun 'verworven rechten' moeten gerespecteerd worden want anders komen ze in de problemen. Dat zogenaamde scheefleners aangepakt kunnen worden heeft enkel en alleen van doen met het feit dat we die nog wel even verder door de mangel heen kunnen halen.

Het mag dan ook wel duidelijk zijn dat onze overheid maar een heel laag besef heeft van rechtvaardigheid, men kijkt gewoon op pragmatische wijze waar nog wat te halen valt, als de scheefhuurder gemangeld is komt de scheeflener wederom in the picture... linksom of rechtsom gaat de roverheid door met haar rooftocht, op zoek naar de laatste centjes...

Als huurder heb je dan nog de vrijheid om de benen te nemen, huren wtf

Democratie is de dictatuur van de meerderheid!

quote:

Op dinsdag 7 februari 2012 11:58 schreef sorcees het volgende:

[..]

Democratie is de dictatuur van de meerderheid!

En momenteel is dat de dictatuur van vingerwijzende babyboomers

Echt goud waard om mensen als Bob Maas en Rob Mulder te zien afgeven op de banksector, jarenlang hebben ze zelf de mensen geadviseerd op 'all inn' te gaan m.b.v. aflossingsvrij en goedkoop krediet. Nu de banken een bank holiday gaan houden voelen ze zich onbegrepen. Ik wil maar 1 ding zeggen tegen jongeren die nog niet geketend zijn door de banksters: "laat je niet van de weg lokken".
Laat de banken maar gaar koken in hun eigen dodelijke soep, stop je geld in een oude sok, koop er edelmetaal voor of geef het uit aan goederen waar je langdurig wat aan hebt.

quote:

Op dinsdag 7 februari 2012 11:48 schreef ComplexConjugate het volgende:

[..]

Ach... ik bekijk het gewoon rustig van een afstandje en heb niet te maken met emotionele zaken als het dragen van een hoge schuldenlast of het gevoel dat ik gefaald heb door een over gewaardeerd huis te kopen. Ik vind het alleen wel bizar dat mensen die zelf onverstandige beslissingen hebben genomen nu met de vinger wijzen naar mensen die volgens hun 'profiteren' van het systeem. Donner heeft reeds met de vinger gewezen in de richting van zogenaamde 'scheefhuurders' maar over scheefleners zegt hij niks.... hun 'verworven rechten' moeten gerespecteerd worden want anders komen ze in de problemen. Dat zogenaamde scheefleners aangepakt kunnen worden heeft enkel en alleen van doen met het feit dat we die nog wel even verder door de mangel heen kunnen halen.

Het mag dan ook wel duidelijk zijn dat onze overheid maar een heel laag besef heeft van rechtvaardigheid, men kijkt gewoon op pragmatische wijze waar nog wat te halen valt, als de scheefhuurder gemangeld is komt de scheeflener wederom in the picture... linksom of rechtsom gaat de roverheid door met haar rooftocht, op zoek naar de laatste centjes...

Als huurder heb je dan nog de vrijheid om de benen te nemen, huren wtf

Als men echt met een pragmatische visie zouden kijken zou men de mogelijkheden om HRA te maximaliseren inperken, maar aangezien ze dat niet doen kun je onze overheid daar niet van beschuldigen.

Ach ze hebben wel al de banken een beetje de duimschroeven aangedraaid, dus ook daarin zijn ze een bezig, helaas wel te laat. Nog niet zo daadkrachtig als gewenst maar traag en gestaag.

En hoeveel mensen roepen wel niet hoeveel problemen er zijn op de huurmarkt dat de wachtlijsten te lang zijn, doen ze daar eens wat aan is het nog niet goed.

quote:

Op dinsdag 7 februari 2012 12:05 schreef ComplexConjugate het volgende:

geef het uit aan goederen waar je langdurig wat aan hebt.

Een huis bijvoorbeeld, nooit meer huurverhogingen.

quote:

Op dinsdag 7 februari 2012 12:05 schreef Basp1 het volgende:

Als men echt met een pragmatische visie zouden kijken zou men de mogelijkheden om HRA te maximaliseren inperken, maar aangezien ze dat niet doen kun je onze overheid daar niet van beschuldigen.

Het is dat de meeste ministers en parlementariers tot een hun oogballen toe gefinancierd zijn.... anders zou je een goed argument hebben

quote:

Ach ze hebben wel al de banken een beetje de duimschroeven aangedraaid, dus ook daarin zijn ze een bezig, helaas wel te laat. Nog niet zo daadkrachtig als gewenst maar traag en gestaag.

Jij denkt dat de banken bang zijn voor de AFM? De banken houden een bank holiday en hebben een scapegoat nodig. De AFM is de ideale puppy die voor dat doel geschikt is

quote:

En hoeveel mensen roepen wel niet hoeveel problemen er zijn op de huurmarkt dat de wachtlijsten te lang zijn, doen ze daar eens wat aan is het nog niet goed.

Bouwen ze extra woningen bij dan? Dat zou toch ideaal zijn? Bouwvakkers die hun brood kunnen verdienen, toeleveranciers die kunnen leveren, de bouwmarkt, tapijthal en meubelboulevard kunnen hun deuren weer open zetten etc.... Ooh wacht... nee... dat moeten we natuurlijk niet hebben, liever vragen we een extra bijdrage van degene die nog wat ruimte hebben in hun uitgaven. Stel je voor dat ze dat geld uit zouden geven binnen de economie... the horror...
Er moet maar 1 belang gediend worden en dat is het in stand houden van de bank balansen, want als de banken moeten afschrijven zijn de rapen gaar.

quote:

Op dinsdag 7 februari 2012 12:06 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Een huis bijvoorbeeld, nooit meer huurverhogingen.

Ik heb het over geld dat je reeds bezit, dus als je cash een huis kan aftikken is dat geen slecht idee

quote:

Op dinsdag 7 februari 2012 12:11 schreef ComplexConjugate het volgende:

Bouwen ze extra woningen bij dan? Dat zou toch ideaal zijn? .

Sommige proberen het wel maar dan krijgen we van die vestia taferelen .

Maar goed jullie willen dat er huurhuizen bijgebouwd worden, die wbv's tegen verliesgevende kosten moeten gaan verhuren dat zal natuurlijk nooit gaan gebeuren.

quote:

Op dinsdag 7 februari 2012 12:06 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Een huis bijvoorbeeld, nooit meer huurverhogingen.

Wel een abonnement op alle gemeentelijke en lokale heffingen, die elke huizenbezitter ieder jaar in totaal een procentueel dubbel digit getal mag betalen.

quote:

Op dinsdag 7 februari 2012 12:13 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Sommige proberen het wel maar dan krijgen we van die vestia taferelen .

Maar goed jullie willen dat er huurhuizen bijgebouwd worden, die wbv's tegen verliesgevende kosten moeten gaan verhuren dat zal natuurlijk nooit gaan gebeuren.

Als je als verhuurder in het casino gaat spelen met de huurinkomsten moet je niet klagen over verliezen. Men had prima de woningen kunnen financieren op een klassieke manier.

quote:

Op dinsdag 7 februari 2012 12:15 schreef KneeDeep het volgende:

[..]

Wel een abonnement op alle gemeentelijke en lokale heffingen, die elke huizenbezitter ieder jaar in totaal een procentueel dubbel digit getal mag betalen.

Uiteraard.... want de kosten stijgen en die gaan we verhalen op degene die geen kant uit kunnen. Ik probeerde in mijn relaas al door te laten schemeren dat als de overheid zich laat leiden door geldlust deze niet enkel van toepassing is op scheefhuurders. De scheeflener gaat ook aan de beurt komen maar dan wel op een dusdanige manier dat ze het eerst nog niet doorhebben. Pas als de rekening op de deurmat valt zal men erachter komen dat linksom of rechtsom betaald moet worden. Linksom of rechtsom heb je als scheefhuurder dan toch nog net even een eenmalige 'verlaat de gevangenis zonder te betalen' pas

quote:

Op dinsdag 7 februari 2012 12:16 schreef ComplexConjugate het volgende:

[..]

Als je als verhuurder in het casino gaat spelen met de huurinkomsten moet je niet klagen over verliezen. Men had prima de woningen kunnen financieren op een klassieke manier.

Nee dat kan tegenwoordig niet meer, men moet met de nieuwe manier van financieren meedoen, anders hoor je er als WBV niet meer bij.

Maar idd met 89.000 woningen in het bezit zou je verwachten dat ze met de huuropbrengsten alleen al toch wel minstens 1000 nieuwe woningen per jaar zouden moeten kunnen realiseren.

quote:

Op dinsdag 7 februari 2012 12:15 schreef KneeDeep het volgende:

[..]

Wel een abonnement op alle gemeentelijke en lokale heffingen, die elke huizenbezitter ieder jaar in totaal een procentueel dubbel digit getal mag betalen.

Nou verklap ons eens hoeveel de stijgingen voor kopers dit jaar dan zijn. Toen ik nog gehuurd zat moest ik ook de meeste heffingen betalen, alleen de woz is er nu bijgekomen.

En scheefhuurders komen natuurlijk niet in aanmerking voor kwijschelding van de toelages, omdat ze genoeg verdienen.

quote:

Op dinsdag 7 februari 2012 12:21 schreef Basp1 het volgende:

Nee dat kan tegenwoordig niet meer, men moet met de nieuwe manier van financieren meedoen, anders hoor je er als WBV niet meer bij.

Wat een raar argument!!! Hoezo doe je anders niet meer mee? Dat bepaal je toch zekers zelf!!!
De corporatie kan gewoon op de klassieke manier lenen, dat de hebzucht ertoe geleid heeft dat sommige corporaties het casino binnengestapt zijn heeft daar niets mee van doen.
Jij kan als koper toch ook op de klassieke manier je huis financieren? Of doe je dan niet meer mee?

quote:

Maar idd met 89.000 woningen in het bezit zou je verwachten dat ze met de huuropbrengsten alleen al toch wel minstens 1000 nieuwe woningen per jaar zouden moeten kunnen realiseren.

Als je financiert kun je gewoon net zoveel huizen bouwen als noodzakelijk is, dat heeft niets van doen met de bestaande voorraad. Voorwaarde is dat je kostprijs dekkend bouwt en dat moet gewoon mogelijk zijn.

quote:

Op dinsdag 7 februari 2012 12:23 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Nou verklap ons eens hoeveel de stijgingen voor kopers dit jaar dan zijn. Toen ik nog gehuurd zat moest ik ook de meeste heffingen betalen, alleen de woz is er nu bijgekomen.

En scheefhuurders komen natuurlijk niet in aanmerking voor kwijschelding van de toelages, omdat ze genoeg verdienen.

Bij aanvang van mijn huurcontract had ik al geen recht op enige subsidie of teruggave... men keek gewoon op basis van je inkomen naar welke huis je kon huren. Nu 10 jaar later ben je volgens de moderne kijk op zaken een vuige profiteur... een scheefhuurder...

Als we in dit land zo liberaal zijn dat we menen dat mensen die wat meer verdienen dan modaal uit een huurwoning moeten jagen omdat ze weigeren te kopen of weigeren te huren bij een huisjesmelker, dan verdienen we een dik slot op de woningmarkt

quote:

Op dinsdag 7 februari 2012 12:23 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Nou verklap ons eens hoeveel de stijgingen voor kopers dit jaar dan zijn.

Check je eigen gemeente voor die fijne heffingen als:aanslag OZB eigenaren woningen, de daaraan gekoppelde rioolbelasting, waterschapsbelasting eigenaren woning, etc.

quote:

Op dinsdag 7 februari 2012 12:36 schreef KneeDeep het volgende:

[..]

Check je eigen gemeente voor die fijne heffingen als:aanslag OZB eigenaren woningen, de daaraan gekoppelde rioolbelasting, waterschapsbelasting eigenaren woning, etc.

En als huurder hoef je geen waterschapsbelasting rioolheffing af te tikken?

quote:

Op dinsdag 7 februari 2012 12:34 schreef ComplexConjugate het volgende:

Als we in dit land zo liberaal zijn dat we menen dat mensen die wat meer verdienen dan modaal uit een SOCIALE huurwoning moeten jagen omdat ze weigeren te kopen of weigeren te huren bij een huisjesmelker, dan verdienen we een dik slot op de woningmarkt

Een kleine aanvulling die wel noodzakelijk is want laten we wel wezen die woningen zijn.waren in principie bedoelt voor de onderkant van de markt,daar zouden modaal of nog meer verdienenden geen gebruik meer van hoeven te maken, en als ze dat toch doen, moeten ze accepteren dat er buitenproportionele huurstijgingen bijhoren.

Dan kun je wel huilen dat je meer huur moet betalen, hoeveel potentiele jankende kopers zijn er in dit topic lang gekomen dat de overheid de financieringseisen verhoogd heeft en ze hierdoor niet meer hun droomhuis kunnen kopen. Dat is toch vergelijkbaar, alleen de zelfredzaamheid bij kopers is wat hoger lijkt het wel, (scheef)huurders moeten ten allertijde maar in de slachtofferrol kruipen om te proberen hun gelijk te krijgen.

voor kopers gaat alleen de eigen woning bijtelling omhoog, verder is alles gelijk gebleven

quote:

Op dinsdag 7 februari 2012 13:29 schreef Basp1 het volgende:

[..]

En als huurder hoef je geen waterschapsbelasting rioolheffing af te tikken?

Waterschapsbelasting en rioolheffing zijn twee verschillende heffingen.