Nope.... in schubbekutteveen betaal je voor een gezinswoning ook minstens 450 euro huur. Zodra er een CV in de woning zit zelfs over de 500 euro. Echt... de prijs tussen sociale huur in 020 en het achterland is echt geen factor 2.quote:Op woensdag 8 februari 2012 01:05 schreef Vandaag... het volgende:
Dat is ook zo. Ga maar eens bij woningaabod van Woningnet in 020 kijken, alle sociale huurwoningen zitten tussen de 580,- en de 635, ongeveer, zitten allemaal tegen de grens van vrije sector aan met 45m2 oppervlak. In Schubbekutteveen kan je nog wel voor 350,- een complete eensgezinswoning huren.
Ik denk dat je er wel te goedkoop woont gezien de vraag en gezien het verschil in werkgelegenheid, tenminste als ik het vergelijk met gebieden waar 'niets te doen is'.quote:Ik heb zelf van de WBV in A'dam in het centrum gehuurd en betaalde 15% meer op de maximale puntenhuur vanwege de lokatie en dat het een monument was. No worries dat je te goedkoop woont in 020 hoor
Er komen bewijzen langs maar jij blijft maar volhouden dat de locatie nog niet goed genoeg tot uiting komt in het puntensysteem. Als je de eerder door mij geplaatste link nu eens gelezen zou hebben zou je ook gezien hebben dat ze vanaf 2011 nog het extra punt "•Ligging in een schaarstegemeente" hebben toegevoegd.quote:Op woensdag 8 februari 2012 09:42 schreef ComplexConjugate het volgende:
Het kan dus ook gewoon zijn dat de huur in schubbekuttenveen te hoog is en die in 020 op het juiste niveau zit, anyway... de voordelen van een locatie komen niet goed tot uiting in het puntensysteem.
Dus bij ligging in een schaarstegemeente krijg je korting? Haha.... geloof je het zelf? Ook in een schaarstegemeente mag je als corporatie geen woningen meer verhuren aan die vuige scheefhuurders... Enige nuance is de wetgever volledig vreemd... immers de wet is opgesteld door casametristen die kosten wat het kost de huizenprijzen in stand wensen te houden.quote:Op woensdag 8 februari 2012 09:58 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Er komen bewijzen langs maar jij blijft maar volhouden dat de locatie nog niet goed genoeg tot uiting komt in het puntensysteem. Als je de eerder door mij geplaatste link nu eens gelezen zou hebben zou je ook gezien hebben dat ze vanaf 2011 nog het extra punt "•Ligging in een schaarstegemeente" hebben toegevoegd.
Begrijpend lezen op de website van de huurcommissie is al teveel gevraagd, hoe nog simpeler moeten overheden het dan nog wel niet gaan uitleggen als zelfs de zelfverklaarde autodidact die jij bent het al niet begrijpt, dan zouden henk en ingrid het helemaal niet snappen.quote:Op woensdag 8 februari 2012 10:08 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Dus bij ligging in een schaarstegemeente krijg je korting? Haha.... geloof je het zelf? Ook in een schaarstegemeente mag je als corporatie geen woningen meer verhuren aan die vuige scheefhuurders... Enige nuance is de wetgever volledig vreemd... immers de wet is opgesteld door casametristen die kosten wat het kost de huizenprijzen in stand wensen te houden.
Laat ik het zo zeggen: als locatie goed in sociale huren verwerkt zat, zou de wachtlijst in Amsterdam niet groter zijn dan in Schubbekutteveen. De oorzaak hiervan is natuurlijk dat prijzen in A'dam niet verder mogen stijgen.quote:Op woensdag 8 februari 2012 09:58 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Er komen bewijzen langs maar jij blijft maar volhouden dat de locatie nog niet goed genoeg tot uiting komt in het puntensysteem. Als je de eerder door mij geplaatste link nu eens gelezen zou hebben zou je ook gezien hebben dat ze vanaf 2011 nog het extra punt "•Ligging in een schaarstegemeente" hebben toegevoegd.
Dat zat het nog niet, pas sinds vorig jaar hebben verhuurders de mogelijkheid gekregen om de extra punten voor ligging in schaarste gemeente erbij te rekenen.quote:Op woensdag 8 februari 2012 10:40 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Laat ik het zo zeggen: als locatie goed in sociale huren verwerkt zat, zou de wachtlijst in Amsterdam niet groter zijn dan in Schubbekutteveen. De oorzaak hiervan is natuurlijk dat prijzen in A'dam niet verder mogen stijgen.
En zolang als deze crisis door ettert wordt er ook niets gebouwd en blijft er een kwantitatief terkort bestaan en zullen de door sommmige hier gehoopte prijsdaling ook niet gaan plaatsvinden.quote:Crisis in de bouw wordt erger
Toegevoegd: woensdag 8 feb 2012, 10:00
De bouw verkeert in een diepe malaise. De productie zal dit jaar met 3,5 procent afnemen, verwacht het Economisch Instituut voor de Bouw (EIB).
In alle sectoren gaat het slecht. De bouw van kantoren, fabrieken, winkels en andere gebouwen zonder woonbestemming wordt het zwaarst getroffen. Daar daalt de productie dit jaar naar verwachting met 8 procent.
In het bijzonder wordt de bouw getroffen door de grote leegstand van kantoren en bezuinigingen bij de overheid, stelt het EIB.
Onderhoud
De nieuwbouw van woningen krimpt dit jaar met 4,5 procent. Het EIB verwacht dat er dit jaar 57.000 nieuwe woningen worden gebouwd, 1000 minder dan in 2011. De grond-, weg- en waterbouw valt terug met 5,5 procent. Alleen het onderhoud van gebouwen toont een bescheiden groei van 1 procent.
Voor volgend jaar verwacht het EIB een groei van 0,5 procent. Er worden dan weer wat meer nieuwe huizen gebouwd, maar de utiliteitsbouw (gebouwen zonder woonbestemming) zal dan nog verder krimpen
Ik ben me er van bewust dat die kleine aantallen die dan daadwerkelijk zouden gaan vertrekken maar weinig invloed hebben op de staatskas t.o.v. de extra inkomsten die het overgrote (blijvende) deel zal gaan betalen, mocht het tot een bezuinigingsmaatregel gaan komen.quote:Op dinsdag 7 februari 2012 23:11 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Je bent je ervan bewust dat die mensen er zorg voor dragen dat jij er warmpjes bij zit in deze winter he?
Die prijsdaling zou er wel degelijk kunnen komen als veel potentiele kopers besluiten om te gaan huren, wat denk ik ook het geval is nu.quote:Op woensdag 8 februari 2012 11:09 schreef Basp1 het volgende:
En zolang als deze crisis door ettert wordt er ook niets gebouwd en blijft er een kwantitatief terkort bestaan en zullen de door sommmige hier gehoopte prijsdaling ook niet gaan plaatsvinden.
Ik neem aan dat jij intelligent genoeg bent om de correlatie tussen oorzaak en gevolg te doorzien. Feit is dat de bouwsector (althans degene die daadwerkelijk iets bouwen) gewoon een slachtoffer is van de marktpartijen die nog geen verlies wensen te nemen. Feitelijk zouden ze morgen aan de slag kunnen als grondspeculanten hun bezit zouden afwaarderen naar een niveau dat de markt wel gefinancierd kan krijgen. Dit gaat uiteraard gewoon gebeuren maar er zijn kennelijk nog steeds mensen die denken dat herstel aan de horizon ligt (herstel van de zeepbelprijzen wel te verstaan).quote:Op woensdag 8 februari 2012 11:09 schreef Basp1 het volgende:
En zolang als deze crisis door ettert wordt er ook niets gebouwd en blijft er een kwantitatief terkort bestaan en zullen de door sommmige hier gehoopte prijsdaling ook niet gaan plaatsvinden.
ik denk dat we eerst een heleboel kantoren gaan slopen en herbebouwen met woningen , dus die speculanten kunnen beter eiers voor hun grond kiezenquote:Op woensdag 8 februari 2012 12:25 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Ik neem aan dat jij intelligent genoeg bent om de correlatie tussen oorzaak en gevolg te doorzien. Feit is dat de bouwsector (althans degene die daadwerkelijk iets bouwen) gewoon een slachtoffer is van de marktpartijen die nog geen verlies wensen te nemen. Feitelijk zouden ze morgen aan de slag kunnen als grondspeculanten hun bezit zouden afwaarderen naar een niveau dat de markt wel gefinancierd kan krijgen. Dit gaat uiteraard gewoon gebeuren maar er zijn kennelijk nog steeds mensen die denken dat herstel aan de horizon ligt (herstel van de zeepbelprijzen wel te verstaan).
die kunnen dan ook direct hun normen en waarden overbrengen aan de minder goed bedeelden in het land, en als je dan ook nog bepaalde bevolkings groepen boven aan de selectie lijst zet is het ook nog goed voor integratie en beheersing van de neerlandse taal...quote:Op woensdag 8 februari 2012 11:04 schreef Whuzz het volgende:
Als we nou gewoon elk gezin wonend in een sociale huurwoning één bejaarde toewijzen. Die bejaarde hoeft dan niet meer in een verzorgingtehuis (mantelzorg door de sociale huurder) en dat scheelt dus enorm in de zorgkosten. De vrijgekomen kamers in bejaardentehuizen verhuren we aan studenten, zijn we ook van het tekort aan studentenwoningen af.
Zo wordt sociaal huren weer echt sociaal en geven we het een goede invulling in het kader van een duurzame toekomst voor onze zorg.
Voorstel wordt door de SP overgenomen en als motie ingediend in 3...2...1...![]()
Conclusie je bent appels met peren aan het vergelijken om er aarbeien jam van de maken.quote:Op woensdag 8 februari 2012 12:57 schreef antfukker het volgende:
Daarnet even een berekening gemaakt op ing.nl wat betreft mijn maximale hypotheek:
Uw maximale hypotheek bedraagt ¤ 243.106 (zal wel volledige aflossing zijn)
5 jaar geleden kon ik 210.000 euro maximaal lenen (aflossingsvrij).
Detail: Mijn salaris is 100% gestegen.
Conclusie: Laat ik aan jullie over
Conclusie lijkt mij dat het tegenwoordig moeilijker is een hypotheek te krijgen.quote:Op woensdag 8 februari 2012 12:57 schreef antfukker het volgende:
Daarnet even een berekening gemaakt op ing.nl wat betreft mijn maximale hypotheek:
Uw maximale hypotheek bedraagt ¤ 243.106 (zal wel volledige aflossing zijn)
5 jaar geleden kon ik 210.000 euro maximaal lenen (aflossingsvrij).
Detail: Mijn salaris is 100% gestegen.
Conclusie: Laat ik aan jullie over
Gek, ik kan 2x zoveel lenen als 4 jaar geleden en mijn salaris is slechts 85% gestegen. De conclusie laat ik aan jou overquote:Op woensdag 8 februari 2012 12:57 schreef antfukker het volgende:
Daarnet even een berekening gemaakt op ing.nl wat betreft mijn maximale hypotheek:
Uw maximale hypotheek bedraagt ¤ 243.106 (zal wel volledige aflossing zijn)
5 jaar geleden kon ik 210.000 euro maximaal lenen (aflossingsvrij).
Detail: Mijn salaris is 100% gestegen.
Conclusie: Laat ik aan jullie over
Maar dan heb jij de HRA niet eens meer nodig, toch?quote:Op woensdag 8 februari 2012 13:13 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Gek, ik kan 2x zoveel lenen als 4 jaar geleden en mijn salaris is slechts 85% gestegen. De conclusie laat ik aan jou over
Knap dat je dat uit 1 hypotheekberekening haalt.quote:Op woensdag 8 februari 2012 13:10 schreef magnetronkoffie het volgende:
[..]
Conclusie lijkt mij dat het tegenwoordig moeilijker is een hypotheek te krijgen.
Daaruit concluderend kan de verkoop van koopwoningen alleen maar gelijk blijven als de prijzen van koopwoningen gaan zakken
Mensen met een goed salaris zullen dus maar wat kleiner moeten gaan wonen
Geen idee, hoeveel van de mensen met een uitkering hebben vakantiegeld nodig? Hoeveel mensen met huursubsidie hebben die subsidie daadwerkelijk nodig? Hoeveel mensen met HRA hebben dat daadwerkelijk nodig? Hoeveel recht meen je te hebben daarover te kunnen beslissen zonder in andermans portomonnee te kijken? Vragen, vragen.quote:Op woensdag 8 februari 2012 13:14 schreef magnetronkoffie het volgende:
[..]
Maar dan heb jij de HRA niet eens meer nodig, toch?
Scheelt de Nederlandse staatskas weer geld.
Edit:Das eigenlijk wel een goede vraag. Hoeveel van de mensen met een topsalaris hebben de HRA überhaubt wel nodig??
Maar uit jouw berekening blijkt dat jij hem in elk geval niet meer nodig hebt. Als je het antwoord op de rest van je vragen wilt weten, moet je misschien even wat berekeningetjes gaan maken oid.quote:Op woensdag 8 februari 2012 13:18 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Geen idee, hoeveel van de mensen met een uitkering hebben vakantiegeld nodig? Hoeveel mensen met huursubsidie hebben die subsidie daadwerkelijk nodig? Hoeveel mensen met HRA hebben dat daadwerkelijk nodig? Hoeveel recht meen je te hebben daarover te kunnen beslissen zonder in andermans portomonnee te kijken? Vragen, vragen.
Ik weet niet, waarom dragen mensen met een 'topsalaris' onevenredig veel belasting bij, in relatieve, maar helemaal in absolute zin?quote:Op woensdag 8 februari 2012 13:14 schreef magnetronkoffie het volgende:
[..]
Maar dan heb jij de HRA niet eens meer nodig, toch?
Scheelt de Nederlandse staatskas weer geld.
Edit:Das eigenlijk wel een goede vraag. Hoeveel van de mensen met een topsalaris hebben de HRA überhaubt wel nodig??
Maar het gaat hier niet over de IB, maar over de HRAquote:Op woensdag 8 februari 2012 13:19 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Ik weet niet, waarom dragen mensen met een 'topsalaris' onevenredig veel belasting bij, in relatieve, maar helemaal in absolute zin?
*kuch*, de HRA is onderdeel van de IBquote:Op woensdag 8 februari 2012 13:20 schreef magnetronkoffie het volgende:
[..]
Maar het gaat hier niet over de IB, maar over de HRA
De HRA is een systeem dat gebruik maakt van de IB, maar heeft op zich niks er mee te makenquote:Op woensdag 8 februari 2012 13:20 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
*kuch*, de HRA is onderdeel van de IB
Artikel 3.110 - 3.123 wet inkomstenbelasting 2001.quote:Op woensdag 8 februari 2012 13:22 schreef magnetronkoffie het volgende:
[..]
De HRA is een systeem dat gebruik maakt van de IB, maar heeft op zich niks er mee te maken
Ook alleen maar voor mensen met een koopkiet die hun hypotheek niet afgelost hebben. Dus zoveel onderdeel is het er niet van.quote:Op woensdag 8 februari 2012 13:20 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
*kuch*, de HRA is onderdeel van de IB
Dat dus. Misschien even wat berekeningetjes maken magnetronkoffie, om inzichtelijk te maken hoeveel iemand in de 52% schaal daadwerkelijk afdraagt en terugkrijgt.quote:Op woensdag 8 februari 2012 13:23 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Artikel 3.110 - 3.123 wet inkomstenbelasting 2001.
Veel duidelijker kunnen we het niet maken, leuker ook niet.
+ overdrachtsbelasting + omzetbelasting + extra gemeentelijke heffingen.quote:Op woensdag 8 februari 2012 13:24 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Dat dus. Misschien even wat berekeningetjes maken magnetronkoffie, om inzichtelijk te maken hoeveel iemand in de 52% schaal daadwerkelijk afdraagt en terugkrijgt.
Maar dat kan natuurlijk ten allertijde aangepast worden, want men heeft ook ooit de HRA termijn naar 30 jaar gemaximaliseerd, het overwaarde openemen uitgesloten enz....quote:Op woensdag 8 februari 2012 13:23 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Artikel 3.110 - 3.123 wet inkomstenbelasting 2001.
Veel duidelijker kunnen we het niet maken, leuker ook niet.
Dat zeg ik: artikel 3.123aquote:Op woensdag 8 februari 2012 13:26 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Maar dat kan natuurlijk ten allertijde aangepast worden, want men heeft ook ooit de HRA termijn naar 30 jaar gemaximaliseerd, het overwaarde openemen uitgesloten enz....
Ik zei al dat de HRA verweven is met de IB, maar heeft er op zich niks mee te maken. De HRA maakt alleen maar gebruik van de IB om een koopwoning te subsidiëren, dat had op zich ook op een heel andere manier gekund. Dat ze er voor gekozen hebben het op deze manier te implementeren verandert aan de gescheidenheid van de HRA en IB helemaal niksquote:Op woensdag 8 februari 2012 13:23 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Artikel 3.110 - 3.123 wet inkomstenbelasting 2001.
Veel duidelijker kunnen we het niet maken, leuker ook niet.
Nou nee, dan ken je de wetshistorie niet. Het beginsel was dat het gebruik van een eigen woning belast is. Nou als iets belast is, zijn de kosten aftrekbaar. Vraag maar aan woningbouwverenigingen en andere commerciele verhuurdersquote:Op woensdag 8 februari 2012 13:28 schreef magnetronkoffie het volgende:
[..]
Ik zei al dat de HRA verweven is met de IB, maar heeft er op zich niks mee te maken. De HRA maakt alleen maar gebruik van de IB om een koopwoning te subsidiëren, dat had op zich ook op een heel andere manier gekund. Dat ze er voor gekozen hebben het op deze manier te implementeren verandert aan de gescheidenheid van de HRA en IB helemaal niks
Maar uit jouw voorbeeld blijkt al dat jij de HRA niet eens nodig hebt. Het geld dat jij vangt (want uiteindelijk vang je het) is gewoon weggegooid geld. En de HRA kost per jaar een enorme berg geld.quote:Op woensdag 8 februari 2012 13:24 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Dat dus. Misschien even wat berekeningetjes maken magnetronkoffie, om inzichtelijk te maken hoeveel iemand in de 52% schaal daadwerkelijk afdraagt en terugkrijgt.
Dat verandert niets aan het idee dat HRA en IB niet aan elkaar gekoppeld zijn.quote:Op woensdag 8 februari 2012 13:32 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Nou nee, dan ken je de wetshistorie niet. Het beginsel was dat het gebruik van een eigen woning belast is. Nou als iets belast is, zijn de kosten aftrekbaar. Vraag maar aan woningbouwverenigingen en andere commerciele verhuurders
Bovendien is de hele wet inkomstenbelasting instrumenteel.
Draai het maar om: geen compensatie voor de onrealistisch hoge tarieven = geen draagvlak voor schrappen van de HRA.quote:Op woensdag 8 februari 2012 13:34 schreef magnetronkoffie het volgende:
[..]
Dat verandert niets aan het idee dat HRA en IB niet aan elkaar gekoppeld zijn.
In elk geval niet op de manier zoals jij dat ziet.
Mocht er ooit bezuinigd gaan worden op de HRA, reken er dan maar niet op dat dat gecompenseerd gaat worden door verlaging van de IB, anders heeft het natuurlijk geen zin
De geldbesparing alleen al is al voldoende motivatie voor een draagvlakquote:Op woensdag 8 februari 2012 13:36 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Draai het maar om: geen compensatie voor de onrealistisch hoge tarieven = geen draagvlak voor schrappen van de HRA.
Ook ik heb in principe mijn HRA niet meer nodig, maar waarom zouden we paupers die niet met geld kunnen omgaan dan wel moeten blijven subsidieren, we hoeven hier ook geen griekse uitzonderingen te krijgen in NL.quote:Op woensdag 8 februari 2012 13:32 schreef magnetronkoffie het volgende:
[..]
Maar uit jouw voorbeeld blijkt al dat jij de HRA niet eens nodig hebt. Het geld dat jij vangt (want uiteindelijk vang je het) is gewoon weggegooid geld. En de HRA kost per jaar een enorme berg geld.
Mensen zoals jij subsidiëren lijkt mij idioot, het geld kan veel beter besteed worden. Toch?
/file under wishfull thinkingquote:Op woensdag 8 februari 2012 13:37 schreef magnetronkoffie het volgende:
[..]
De geldbesparing alleen al is al voldoende motivatie voor een draagvlak
Als je denkt dat de armeren in Nederland alleen maar paupers zijn die niet met geld kunnen omgaan, vind ik je behoorlijk zwakquote:Op woensdag 8 februari 2012 13:39 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Ook ik heb in principe mijn HRA niet meer nodig, maar waarom zouden we paupers die niet met geld kunnen omgaan dan wel moeten blijven subsidieren, we hoeven hier ook geen griekse uitzonderingen te krijgen in NL.
Ik kwam met een argument. Wat jij hier typt is niet eens een argumentquote:Op woensdag 8 februari 2012 13:39 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
/file under wishfull thinking
Dat lijkt mij ook idioot ja. Vandaar dat hij waarschijnlijk ook geen enkele subsidie ontvangt.quote:Op woensdag 8 februari 2012 13:32 schreef magnetronkoffie het volgende:
[..]
Maar uit jouw voorbeeld blijkt al dat jij de HRA niet eens nodig hebt. Het geld dat jij vangt (want uiteindelijk vang je het) is gewoon weggegooid geld. En de HRA kost per jaar een enorme berg geld.
Mensen zoals jij subsidiëren lijkt mij idioot, het geld kan veel beter besteed worden. Toch?
lezenquote:Op woensdag 8 februari 2012 13:43 schreef magnetronkoffie het volgende:
[..]
Ik kwam met een argument. Wat jij hier typt is niet eens een argument
Plus dat schrappen van de HRA leidt tot investeren in panden en verhuurconstructies. Want dan heb je wel renteaftrek. Zo gebeurt dat dan ook in het buitenland.quote:Op woensdag 8 februari 2012 13:36 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Draai het maar om: geen compensatie voor de onrealistisch hoge tarieven = geen draagvlak voor schrappen van de HRA.
Jij lezen:quote:
quote:Op woensdag 8 februari 2012 13:37 schreef magnetronkoffie het volgende:
[..]
De geldbesparing alleen al is al voldoende motivatie voor een draagvlak
Precies! Zie mijn eerdere opmerking over het onderbrengen van zorgbehoevende bejaarden bij gezinnen in sociale huurwoningen.quote:Op woensdag 8 februari 2012 13:48 schreef Goofjansen het volgende:
mensen moeten gewoon kleiner gaan wonen net in Rusland of Japan, gewoon met 10 man in een 5 kamerflat, en niet met twee oude mensen, die moeten naar Friesland of Drent
Waarin heb ik ongelijk dan? Wil je het me even uitleggen misschien?quote:Op woensdag 8 februari 2012 13:47 schreef sorcees het volgende:
Misschien moet magnetronkoffie zich maar eens in de materie verdiepen in plaats van allerlei onzin te roeptoeteren om zijn gelijk te halen.
Nee dat zeg ik toch nergens ik bedoel juist de mensen die wel een tophypotheek hebben, maar wel vinden dat ze jaarlijks nog 3* op vakanite moeten kunnen met het gezin en dus eigenlijk nooit over aflossen van het schulden nagedacht hebben.quote:Op woensdag 8 februari 2012 13:42 schreef magnetronkoffie het volgende:
[..]
Als je denkt dat de armeren in Nederland alleen maar paupers zijn die niet met geld kunnen omgaan, vind ik je behoorlijk zwak
Beetje overdreven lijkt me. Meen je dit echt serieus?quote:Op woensdag 8 februari 2012 13:48 schreef Goofjansen het volgende:
mensen moeten gewoon kleiner gaan wonen net in Rusland of Japan, gewoon met 10 man in een 5 kamerflat, en niet met twee oude mensen, die moeten naar Friesland of Drent
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |