abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_107711572
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 februari 2012 13:45 schreef KneeDeep het volgende:

[..]

Waterschapsbelasting en rioolheffing zijn twee verschillende heffingen.
Ja dat weet ik maar hoeven huurders die dan niet te betalen, dat is de vraag?
pi_107711590
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 februari 2012 13:34 schreef Goofjansen het volgende:
voor kopers gaat alleen de eigen woning bijtelling omhoog, verder is alles gelijk gebleven
De bijtelling woz waarde is de basis van vele lokale belastingen.
pi_107711660
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 februari 2012 13:46 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Ja dat weet ik maar hoeven huurders die dan niet te betalen, dat is de vraag?
waterschapsbelasting eigenaren woning en de rioolbelasting niet. In feite alleen de gemeentelijke verontreinigingsheffing. En dan nog afhankelijk van het aantal inwonenende.
pi_107712233
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 februari 2012 13:46 schreef KneeDeep het volgende:

[..]

De bijtelling woz waarde is de basis van vele lokale belastingen.
Nog meer dan alleen de watersysteem heffing en de HWF? Zo ja welke vergeten we dan?

http://www.dommel.nl/bela(...)gen/inwoner/tarieven

Wel 24 euro op jaarbasis als eigenaar voor de watersysteemheffing. :D
pi_107712352
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 februari 2012 13:34 schreef Basp1 het volgende:

Een kleine aanvulling die wel noodzakelijk is want laten we wel wezen die woningen zijn.waren in principie bedoelt voor de onderkant van de markt,daar zouden modaal of nog meer verdienenden geen gebruik meer van hoeven te maken, en als ze dat toch doen, moeten ze accepteren dat er buitenproportionele huurstijgingen bijhoren.
Hoe kom je bij die aanname? Nergens in mijn huurcontract staat vermeld dat ik geen recht heb op voortzetting van het huurcontract zodra ik boven een bepaalde inkomensgrens uitkom. De weledelhooggeleerde Donner-kebab weet dit ook en probeert dus wetgeving te maken die huurdertjes hun huis uit moet plagen. Want dan is het tenslotte nice and legal :')

quote:
Dan kun je wel huilen dat je meer huur moet betalen, hoeveel potentiele jankende kopers zijn er in dit topic lang gekomen dat de overheid de financieringseisen verhoogd heeft en ze hierdoor niet meer hun droomhuis kunnen kopen. Dat is toch vergelijkbaar, alleen de zelfredzaamheid bij kopers is wat hoger lijkt het wel, (scheef)huurders moeten ten allertijde maar in de slachtofferrol kruipen om te proberen hun gelijk te krijgen. 8-)
Dat is totaal niet vergelijkbaar, ik heb reeds een lopende afspraak met mijn verhuurder. Achteraf de regels veranderen is kennelijk de normaalste zaak van de wereld geworden, prima..... maar dan ook even de scheeflener op dezelfde wijze behandelen graag :7
Ik wil best een markconforme huur betalen als de HRA word afgeschaft, wedden dat honderdduizenden scheefleners niet dezelfde gedachte er op nahouden :N

Ik vind het schokkend dat jij mij beschuldigt van het in de slachtofferrol kruipen... ik probeer gewoon op te komen voor datgene wat ik rechtvaardig vind.
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
pi_107712564
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 februari 2012 14:06 schreef ComplexConjugate het volgende:
Dat is totaal niet vergelijkbaar, ik heb reeds een lopende afspraak met mijn verhuurder. Achteraf de regels veranderen is kennelijk de normaalste zaak van de wereld geworden, prima.....
De normaalste zaak van de wereld is dat je door je verhuurder zonder opgaaf van redenen je huis uitgezet kan worden, behalve in Nederland natuurlijk. Weet je direct ook waarom in veel andere vergelijkbare stedelijke gebieden in het buitenland kopen populairder is, bespaart je elke 3 maanden verhuizen.

Niet dat ik dat propangeer, maar als we het over de normaalste zaak van de wereld hebben....
pi_107712828
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 februari 2012 14:06 schreef ComplexConjugate het volgende:

Dat is totaal niet vergelijkbaar, ik heb reeds een lopende afspraak met mijn verhuurder. Achteraf de regels veranderen is kennelijk de normaalste zaak van de wereld geworden, prima..... maar dan ook even de scheeflener op dezelfde wijze behandelen graag :7
Ik wil best een markconforme huur betalen als de HRA word afgeschaft, wedden dat honderdduizenden scheefleners niet dezelfde gedachte er op nahouden :N

Ik vind het schokkend dat jij mij beschuldigt van het in de slachtofferrol kruipen... ik probeer gewoon op te komen voor datgene wat ik rechtvaardig vind.
Jij probeert op te komen wat voor jou het voordeligst zal gaan uitkomen, maakt ook niet uit maar ben dan eerlijk daarin. :D

Toen de pijlen nog niet op de scheefhuurders gericht werden was het voor jou en een paar anderen heel normaal om gewoon te pas en te onpas met het rucksichtloos afschaffen van de HRA te gooien.

Nu het bij jou wat heter onder de voeten wordt moeten we wel opeens sociaal blijven. Hoe ging het spreekwoord ook alweer, wie de bal kaatst kan hem terug verwachten. :D
pi_107712901
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 februari 2012 14:14 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

Niet dat ik dat propangeer, maar als we het over de normaalste zaak van de wereld hebben....
Je bedoelt dat de bescherming van huurders een 'onnatuurlijk' fenomeen is? In Nederland hebben 'we' die afspraak nu eenmaal met elkaar gemaakt. Kennelijk willen bepaalde mensen daarop terugkomen?

Als we het toch over onnatuurlijke fenomenen gaan hebben dan weet ik er nog wel een paar te bedenken die van toepassing zijn op het huizen kopen met geleend geld :)
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
pi_107712996
We willen wel op meer afspraken terugkomen, maar dat moet dan 'wel' kunnen, en huurdersbescherming niet. Grappig.
pi_107713056
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 februari 2012 14:23 schreef Basp1 het volgende:

Jij probeert op te komen wat voor jou het voordeligst zal gaan uitkomen, maakt ook niet uit maar ben dan eerlijk daarin. :D
Ik ben toch eerlijk? Ik zeg gewoon dat het wat mij betreft direct over de kop mag... ik ben niet degene die dat tegenhoud, dat zijn nog altijd degene die echt onvoordelig uit een hervorming van de woningmarkt komen.

quote:
Toen de pijlen nog niet op de scheefhuurders gericht werden was het voor jou en een paar anderen heel normaal om gewoon te pas en te onpas met het rucksichtloos afschaffen van de HRA te gooien.
JA.... en in ruil met een algehele verlaging van de IB, iets waar ik nog steeds een voorstander van ben.

quote:
Nu het bij jou wat heter onder de voeten wordt moeten we wel opeens sociaal blijven. Hoe ging het spreekwoord ook alweer, wie de bal kaatst kan hem terug verwachten. :D
Oei.... ik zie de blaren al op mijn voetzolen verschijnen :P

Nee... ik wil best een marktconforme huur betalen zodra de HRA volledig word afgeschaft i.c.m. een verlaging van de IB.... heerlijk die transparante. Ik ben niet degene die dat tegenhoud.... dat zijn de banken, grootschuldbezitters en belastingontduikers want hun gaat het netto geld kosten.
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
pi_107713083
quote:
6s.gif Op dinsdag 7 februari 2012 14:28 schreef Scorpie het volgende:
We willen wel op meer afspraken terugkomen, maar dat moet dan 'wel' kunnen, en huurdersbescherming niet. Grappig.
Nee.... ik vind de selectieve manier waarop 'we' terugkomen op gemaakte afspraken asociaal :7
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
pi_107713110
Je bedoelt de afschaffing van de HRA, de huursubsidie en een gelijkblijvende IB. Immers, de IB heeft weinig te maken met de woningmarkt. Wel zo sociaal.
pi_107713144
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 februari 2012 14:31 schreef ComplexConjugate het volgende:

[..]

Nee.... ik vind de selectieve manier waarop 'we' terugkomen op gemaakte afspraken asociaal :7
Dus je preekt voor eigen parochie, zoals mij vorig topic werd vergeten. How convenient. Remco en Terror, lezen jullie even mee? Graag hier ook even verontwaardigd op reageren ouwe huurders van me.
pi_107713367
quote:
14s.gif Op dinsdag 7 februari 2012 14:31 schreef Scorpie het volgende:
Je bedoelt de afschaffing van de HRA, de huursubsidie en een gelijkblijvende IB. Immers, de IB heeft weinig te maken met de woningmarkt. Wel zo sociaal.
Volgens Mark Rutte is de HRA er om de te hoge belastingdruk te compenseren, dus verlaag hem dan Mark!!!

Ik weet het niet met Mark.... volgens mij neemt hij ons allemaal in de maling...
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
pi_107713407
quote:
14s.gif Op dinsdag 7 februari 2012 14:32 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Dus je preekt voor eigen parochie, zoals mij vorig topic werd vergeten. How convenient. Remco en Terror, lezen jullie even mee? Graag hier ook even verontwaardigd op reageren ouwe huurders van me.
Ik heb het even niet gevolgd, wat was de issue?
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
pi_107713698
quote:
14s.gif Op dinsdag 7 februari 2012 14:31 schreef Scorpie het volgende:
Je bedoelt de afschaffing van de HRA, de huursubsidie en een gelijkblijvende IB. Immers, de IB heeft weinig te maken met de woningmarkt. Wel zo sociaal.
Waarom zou de HRA gelijktijdig met de huursubsidie afgeschaft moeten worden? Wat hebben die 2 dan met elkaar te maken?

Tevens tvp

Edit:En wat zijn nou precies scheefleners?
pi_107713741
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 februari 2012 14:26 schreef ComplexConjugate het volgende:

[..]

Je bedoelt dat de bescherming van huurders een 'onnatuurlijk' fenomeen is? In Nederland hebben 'we' die afspraak nu eenmaal met elkaar gemaakt. Kennelijk willen bepaalde mensen daarop terugkomen?

Als we het toch over onnatuurlijke fenomenen gaan hebben dan weet ik er nog wel een paar te bedenken die van toepassing zijn op het huizen kopen met geleend geld :)
Nee, dank je, ik heb gezien wat geen HRA én liberaliseren van de huizenmarkt doet met zowel huur- als koopprijzen, en woonomstandigheden. Niet zo'n goed idee, tenzij je overgeleverd wil zijn aan huisjesmelkers en andere investeerders. Wordt er niet bepaald goedkoper door, trouwens. Zeker niet als investeerders nog steeds ongeclausuleerd financierings- en andere kosten kunnen blijven aftrekken.
pi_107713745
Allebei woonsubsidies misschien?
ZX spectrum > Amiga 500 > PC > PC > PC > Wii > PS3 > ICS
pi_107713857
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 februari 2012 14:48 schreef sorcees het volgende:
Allebei woonsubsidies misschien?
Maar de ene is alleen voor diegenen die het minste verdienen. De HRA is voor alle kopers toch?
Bovendien, als koper koop je de woning, als huurder leen je hem zeg maar alleen maar even.
Als koper ben je na x jaar eigenaar van de woning, als huurder kom je gewoon nergens. Bovendien heb je altijd nog de jaarlijkse huurverhoging.

Ik zie hier wel wat verschillen in, vandaar dat ik het HRA afschaffen = huursubsidie afschaffen argument niet zo logisch vind
pi_107713858
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 februari 2012 14:30 schreef ComplexConjugate het volgende:

Nee... ik wil best een marktconforme huur betalen zodra de HRA volledig word afgeschaft i.c.m. een verlaging van de IB.... heerlijk die transparante. Ik ben niet degene die dat tegenhoud.... dat zijn de banken, grootschuldbezitters en belastingontduikers want hun gaat het netto geld kosten.
Ik durf nog steeds de weddenschap aan dat wanneer de HRA afgetopt /afgeschaft gaat worden de IB totaal niet verlaagd gaat worden. Jij bent degene die niet daarop durft terug te komen, want we weten natuurlijk allang dat de overheid zo'n meevaller/besparing niet naar burgers gaat door rekenen. Waarom dan toch maar blijven hangen daarin.
pi_107713967
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 februari 2012 14:51 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Ik durf nog steeds de weddenschap aan dat wanneer de HRA afgetopt /afgeschaft gaat worden de IB totaal niet verlaagd gaat worden. Jij bent degene die niet daarop durft terug te komen, want we weten natuurlijk allang dat de overheid zo'n meevaller/besparing niet naar burgers gaat door rekenen. Waarom dan toch maar blijven hangen daarin.
Hangt voornamelijk van de geleidelijkheid van aftoppen/afschaffen af, lijkt me. Als dat over een lange periode gebeurt, denk ik inderdaad niet dat je daarvan iets terug gaat zien (niet in tarieven, niet in effecten op prijzen)
pi_107713983
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 februari 2012 14:51 schreef magnetronkoffie het volgende:

[..]

Maar de ene is alleen voor diegenen die het minste verdienen. De HRA is voor alle kopers toch?
Bovendien, als koper koop je de woning, als huurder leen je hem zeg maar alleen maar even.
Als koper ben je na x jaar eigenaar van de woning, als huurder kom je gewoon nergens. Bovendien heb je altijd nog de jaarlijkse huurverhoging.

Ik zie hier wel wat verschillen in, vandaar dat ik het HRA afschaffen = huursubsidie afschaffen argument niet zo logisch vind
Als koper ben je alleen na X jaar eigenaar als je ook je volledige hypotheek gaat aflossen en dat doet niet elk persoon. Verder hebben banken bizarre hypotheekcontructies bedacht om maar maximaal HRA terug te kunnen vangen wat eigenlijk ook nooit de bedoeling was bij de HRA invoering.

Verder moeten ze voor huurders ook een huurdersoverdrachtsbelasting invoeren, dat ze niet meer zo vaak willen verhuizen en ook 6% wozwaarde aan de belastingdienst mogen betalen. :D
pi_107714219
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 februari 2012 14:51 schreef magnetronkoffie het volgende:

Ik zie hier wel wat verschillen in, vandaar dat ik het HRA afschaffen = huursubsidie afschaffen argument niet zo logisch vind
Waarom niet? Huurprijzen zijn in hoge mate het gevolg van de waarde van het pand. Als zonder HRA de huizenprijzen 30% dalen is het niet meer dan eerlijk dat de huurprijzen ook 30% omlaag gaan. Dan hoef je als overhied geen HRA en huursubsidie uit te keren..
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
pi_107714241
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 februari 2012 14:54 schreef Basp1 het volgende:

Verder moeten ze voor huurders ook een huurdersoverdrachtsbelasting invoeren, dat ze niet meer zo vaak willen verhuizen en ook 6% wozwaarde aan de belastingdienst mogen betalen. :D
Nu zit je gewoon te trollen... een huis huren is heel wat anders dan een huis aanschaffen, zelfs jij moet de nuance toch wel inzien?
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
pi_107714257
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 februari 2012 14:54 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Als koper ben je alleen na X jaar eigenaar als je ook je volledige hypotheek gaat aflossen en dat doet niet elk persoon. Verder hebben banken bizarre hypotheekcontructies bedacht om maar maximaal HRA terug te kunnen vangen wat eigenlijk ook nooit de bedoeling was bij de HRA invoering.

Verder moeten ze voor huurders ook een huurdersoverdrachtsbelasting invoeren, dat ze niet meer zo vaak willen verhuizen en ook 6% wozwaarde aan de belastingdienst mogen betalen. :D
Maar als huurder van een sociale woning kan je niet eens zo vaak verhuizen vanwege wachttijden. Als koper kan je in principe verhuizen wanneer je maar wilt.

Bovendien, ik heb zojuist alleen maar geprobeert aan te geven waarom HRA afschaffen = huursubsidie afschaffen niet op gaat omdat het verschillende vormen van "woonsubsidies" zijn
pi_107714264
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 februari 2012 15:00 schreef ComplexConjugate het volgende:

[..]

Nu zit je gewoon te trollen... een huis huren is heel wat anders dan een huis aanschaffen, zelfs jij moet de nuance toch wel inzien?
Huren ze nou opeens niet meer van de bank?
pi_107714300
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 februari 2012 15:00 schreef magnetronkoffie het volgende:

[..]

Maar als huurder van een sociale woning kan je niet eens zo vaak verhuizen vanwege wachttijden. Als koper kan je in principe verhuizen wanneer je maar wilt.

Ik begreep zojuist van ComplexC dat huren juist wél alle vrijheid gaf. *confused*
pi_107714406
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 februari 2012 15:00 schreef Boris_Karloff het volgende:

[..]

Waarom niet? Huurprijzen zijn in hoge mate het gevolg van de waarde van het pand. Als zonder HRA de huizenprijzen 30% dalen is het niet meer dan eerlijk dat de huurprijzen ook 30% omlaag gaan. Dan hoef je als overhied geen HRA en huursubsidie uit te keren..
Maar ik gaf al aan dat er een verschil zit in 'wie' de huursubsidie ontvangt en 'wie' de HRA. Als je koopt, krijgt toch 'iedereen' HRA? Als je huurt krijg je alleen maar huurtoeslag als je een laag inkomen hebt.
Edit:en als je onder de sociale huurgrens van ¤ 647,53 zit. Zit je er boven, dan krijg je dus geen huurtoeslag

[ Bericht 6% gewijzigd door magnetronkoffie op 07-02-2012 15:26:17 ]
pi_107714411
quote:
11s.gif Op dinsdag 7 februari 2012 15:00 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]

Huren ze nou opeens niet meer van de bank?
Ze huren hun geld van de bank, want volgens de wet zijn ze wel eigenaar van de woning maar hebben deze in onderpand gegeven aan de bank in ruil voor een zak geld om de woning te kopen.

Toch raar... geld huren wat niet eens van de bank is 8)7
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
pi_107714417
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 februari 2012 15:00 schreef Boris_Karloff het volgende:

[..]

Waarom niet? Huurprijzen zijn in hoge mate het gevolg van de waarde van het pand. Als zonder HRA de huizenprijzen 30% dalen is het niet meer dan eerlijk dat de huurprijzen ook 30% omlaag gaan. Dan hoef je als overhied geen HRA en huursubsidie uit te keren..
Huren zijn bij lange na niet gebaseerd op marktwaarde, al helemaal niet in de woningbouwvereniging hoek. Kun je zelf natellen, huren zijn circa 3% van de marktwaarde, hoe doe je dat als de financiering als 5+% is, plus onderhoud plus zakelijke lasten + verzekering + evt. winstopslag?
pi_107714431
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 februari 2012 15:01 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]

Ik begreep zojuist van ComplexC dat huren juist wél alle vrijheid gaf. *confused*
Ik had het over sociale huurwoningen. "less confused now"?
pi_107714464
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 februari 2012 15:01 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]

Ik begreep zojuist van ComplexC dat huren juist wél alle vrijheid gaf. *confused*
Het probleem is dat kopers niet langer weg kunnen lopen, dus kopers hebben die vrijheid simpelweg niet.

Aflossing == verlossing :)
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
pi_107714513
Ik begin zowat te denken dat je een gespleten persoonlijkheid hebt, ComplexConjugate ;)
pi_107714552
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 februari 2012 15:00 schreef magnetronkoffie het volgende:

[..]

Maar als huurder van een sociale woning kan je niet eens zo vaak verhuizen vanwege wachttijden. Als koper kan je in principe verhuizen wanneer je maar wilt.

Bovendien, ik heb zojuist alleen maar geprobeert aan te geven waarom HRA afschaffen = huursubsidie afschaffen niet op gaat omdat het verschillende vormen van "woonsubsidies" zijn
Omdat vrije markt.
pi_107714568
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 februari 2012 15:03 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]

Huren zijn bij lange na niet gebaseerd op marktwaarde, al helemaal niet in de woningbouwvereniging hoek. Kun je zelf natellen, huren zijn circa 3% van de marktwaarde, hoe doe je dat als de financiering als 5+% is, plus onderhoud plus zakelijke lasten + verzekering + evt. winstopslag?
De marktwaarde is niet relevant, wat relevant is zijn de kosten die de corporatie heeft gemaakt om de woningen te bouwen.
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
pi_107714657
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 februari 2012 15:06 schreef ComplexConjugate het volgende:

[..]

De marktwaarde is niet relevant, wat relevant is zijn de kosten die de corporatie heeft gemaakt om de woningen te bouwen.
Dat zou het eerlijkst zijn, Helaas zijn de huren in de vrije markt deels echt wel het gevolg van de marktwaarde.
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
pi_107714742
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 februari 2012 15:06 schreef ComplexConjugate het volgende:

[..]

De marktwaarde is niet relevant, wat relevant is zijn de kosten die de corporatie heeft gemaakt om de woningen te bouwen.
Wat relevant zou zijn, in corporatietermen, zijn de kosten om tzt die woning te herbouwen. Ik was in mijn berekening namelijk nog afschrijving vergeten :)
pi_107714788
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 februari 2012 15:08 schreef Boris_Karloff het volgende:

[..]

Dat zou het eerlijkst zijn, Helaas zijn de huren in de vrije markt deels echt wel het gevolg van de marktwaarde.
quote:
14s.gif Op dinsdag 7 februari 2012 15:06 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Omdat vrije markt.
Krijg je op de vrije markt dan ook huurtoeslag? Er is toch een bovengrens wanneer je helemaal geen huurtoeslag meer krijgt?

Edit:Heb het antwoord al gevonden
quote:
Huren in de vrije sector betekent een (nieuwbouw) woning huren boven de sociale huurgrens van ¤ 647,53. Voor een vrije sector (nieuwbouw) woning kunt u niet in aanmerking komen voor huurtoeslag. Wanneer u onder de grens van ¤ 647,53 huurt betekent dat u een huurwoning heeft in de sociale huur. Indien uw inkomen toereikend is kunt u in aanmerking komen voor huurtoeslag.
Dit betekend dat alleen mensen in een sociale huurwoning huurtoeslag kunnen krijgen. Als je koopt, krijg je echter altijd HRA. Dat vind ik toch wel een wezenlijk verschil

[ Bericht 19% gewijzigd door magnetronkoffie op 07-02-2012 15:24:24 ]
pi_107715468
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 februari 2012 15:11 schreef magnetronkoffie het volgende:

Dit betekend dat alleen mensen in een sociale huurwoning huurtoeslag kunnen krijgen. Als je koopt, krijg je echter altijd HRA. Dat vind ik toch wel een wezenlijk verschil
Als je koopt en tussentijds je totale aflossing regelt krijg je echt geen HRA meer. HRA krijg je alleen over je uitstaande hypotheek.
pi_107715719
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 februari 2012 15:28 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Als je koopt en tussentijds je totale aflossing regelt krijg je echt geen HRA meer. HRA krijg je alleen over je uitstaande hypotheek.
Je bedoelt als je in 1 keer je huis afbetaald nadat je bijvoorbeeld een loterij hebt gewonnen?
Ok, maar dat doet niets af aan mijn argument dat iedereen HRA krijgt (of in elk geval, kan krijgen) en de huurtoeslag alleen voor de armeren is.
Als je duur huurt, krijg je sowieso niks. Je hebt geen woning (want je koopt niet), het enige voordeel boven mogelijke privé-redenen is dat je bepaalde belastingen niet meer hoeft te betalen (heb ik begrepen uit bovenstaande posts, ik ga er maar vanuit dat die posts kloppen).


En wat zijn nou scheefleners??

[ Bericht 2% gewijzigd door magnetronkoffie op 07-02-2012 15:46:46 ]
pi_107716287
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 februari 2012 15:36 schreef magnetronkoffie het volgende:

En wat zijn nou scheefleners??
Dat hangt van de definitie af.

In de banken optiek zou ik een scheeflener zijn omdat ik nog maar 1.5* mijn bruto loon als hypotheek heb openstaan, die zouden liever zien dat ik het maximale leen en mijn hypotheek niet afbetaal.

In de optiek van sommige huurders hier zijn scheefleners mensen die juist tot hun oogkassen gefinancierd zitten, en van hun vakantiegeld de tekorten van het lopend jaar moeten bijpassen.
pi_107716535
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 februari 2012 15:50 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Dat hangt van de definitie af.

In de banken optiek zou ik een scheeflener zijn omdat ik nog maar 1.5* mijn bruto loon als hypotheek heb openstaan, die zouden liever zien dat ik het maximale leen en mijn hypotheek niet afbetaal.

In de optiek van sommige huurders hier zijn scheefleners mensen die juist tot hun oogkassen gefinancierd zitten, en van hun vakantiegeld de tekorten van het lopend jaar moeten bijpassen.
Ik kon met google ook weinig vinden over scheefleners, behalve dan dat de definitie daarover nogal verschillend kan zijn.

Dit is hoe dan ook een heikel onderwerp, omdat het iedereen wel raakt.
pi_107717509
-niet op de man spelen-

[ Bericht 95% gewijzigd door Bolkesteijn op 08-02-2012 01:15:33 ]
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
pi_107717619
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 februari 2012 15:03 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]

Huren zijn bij lange na niet gebaseerd op marktwaarde, al helemaal niet in de woningbouwvereniging hoek. Kun je zelf natellen, huren zijn circa 3% van de marktwaarde, hoe doe je dat als de financiering als 5+% is, plus onderhoud plus zakelijke lasten + verzekering + evt. winstopslag?
Vanaf 8% van woz waarde wordt het interessante om te kopen om te verhuren
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
pi_107717819
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 februari 2012 15:05 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Ik begin zowat te denken dat je een gespleten persoonlijkheid hebt, ComplexConjugate ;)
Wij niet hoor :P
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
pi_107717877
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 februari 2012 15:10 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]

Wat relevant zou zijn, in corporatietermen, zijn de kosten om tzt die woning te herbouwen. Ik was in mijn berekening namelijk nog afschrijving vergeten :)
Je kan lenen of sparen, indien de corporatie spaart om nieuwe woningen te bouwen komt het rente plaatje er wel anders uit te zien.
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
pi_107718688
quote:
11s.gif Op dinsdag 7 februari 2012 15:00 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]

Huren ze nou opeens niet meer van de bank?
Huren van de bank, maar wel met een molensteen om de nek die pas afgedaan mag worden als de directeurtjes de bonussen binnen hebben gekregen :')
pi_107718782
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 februari 2012 16:36 schreef ComplexConjugate het volgende:

[..]

Je kan lenen of sparen, indien de corporatie spaart om nieuwe woningen te bouwen komt het rente plaatje er wel anders uit te zien.
Dan wordt er dus niets meer gebouwd. 8-)
pi_107720094
Stel je schaft de hra voor de 52% schaal en dat gaat om 200.000 belastingbetalers, van die 200.000 vertrekken er 2% oftewel 4000

Flinke besparing heb je dan denk je ook niet?
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
pi_107721237
En voor de mensen die bang zijn dat er daadwerkelijk op de HRA bezuinigd gaat worden:
Bezuinigingen gaan normaliter altijd gepaard met afpakken, zonder vorm van compensatie. Kijk maar naar de bezuinigingen in het hoger onderwijs.

Als ze de HRA gaan aanpakken, reken maar niet er op dat ze gaan compenseren in de vorm van een lagere IB. Dat lijkt me wel zo realistisch
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')