Huren ze nou opeens niet meer van de bank?quote:Op dinsdag 7 februari 2012 15:00 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Nu zit je gewoon te trollen... een huis huren is heel wat anders dan een huis aanschaffen, zelfs jij moet de nuance toch wel inzien?
Ik begreep zojuist van ComplexC dat huren juist wél alle vrijheid gaf. *confused*quote:Op dinsdag 7 februari 2012 15:00 schreef magnetronkoffie het volgende:
[..]
Maar als huurder van een sociale woning kan je niet eens zo vaak verhuizen vanwege wachttijden. Als koper kan je in principe verhuizen wanneer je maar wilt.
Maar ik gaf al aan dat er een verschil zit in 'wie' de huursubsidie ontvangt en 'wie' de HRA. Als je koopt, krijgt toch 'iedereen' HRA? Als je huurt krijg je alleen maar huurtoeslag als je een laag inkomen hebt.quote:Op dinsdag 7 februari 2012 15:00 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Waarom niet? Huurprijzen zijn in hoge mate het gevolg van de waarde van het pand. Als zonder HRA de huizenprijzen 30% dalen is het niet meer dan eerlijk dat de huurprijzen ook 30% omlaag gaan. Dan hoef je als overhied geen HRA en huursubsidie uit te keren..
Ze huren hun geld van de bank, want volgens de wet zijn ze wel eigenaar van de woning maar hebben deze in onderpand gegeven aan de bank in ruil voor een zak geld om de woning te kopen.quote:Op dinsdag 7 februari 2012 15:00 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Huren ze nou opeens niet meer van de bank?
Huren zijn bij lange na niet gebaseerd op marktwaarde, al helemaal niet in de woningbouwvereniging hoek. Kun je zelf natellen, huren zijn circa 3% van de marktwaarde, hoe doe je dat als de financiering als 5+% is, plus onderhoud plus zakelijke lasten + verzekering + evt. winstopslag?quote:Op dinsdag 7 februari 2012 15:00 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Waarom niet? Huurprijzen zijn in hoge mate het gevolg van de waarde van het pand. Als zonder HRA de huizenprijzen 30% dalen is het niet meer dan eerlijk dat de huurprijzen ook 30% omlaag gaan. Dan hoef je als overhied geen HRA en huursubsidie uit te keren..
Ik had het over sociale huurwoningen. "less confused now"?quote:Op dinsdag 7 februari 2012 15:01 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Ik begreep zojuist van ComplexC dat huren juist wél alle vrijheid gaf. *confused*
Het probleem is dat kopers niet langer weg kunnen lopen, dus kopers hebben die vrijheid simpelweg niet.quote:Op dinsdag 7 februari 2012 15:01 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Ik begreep zojuist van ComplexC dat huren juist wél alle vrijheid gaf. *confused*
Omdat vrije markt.quote:Op dinsdag 7 februari 2012 15:00 schreef magnetronkoffie het volgende:
[..]
Maar als huurder van een sociale woning kan je niet eens zo vaak verhuizen vanwege wachttijden. Als koper kan je in principe verhuizen wanneer je maar wilt.
Bovendien, ik heb zojuist alleen maar geprobeert aan te geven waarom HRA afschaffen = huursubsidie afschaffen niet op gaat omdat het verschillende vormen van "woonsubsidies" zijn
De marktwaarde is niet relevant, wat relevant is zijn de kosten die de corporatie heeft gemaakt om de woningen te bouwen.quote:Op dinsdag 7 februari 2012 15:03 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Huren zijn bij lange na niet gebaseerd op marktwaarde, al helemaal niet in de woningbouwvereniging hoek. Kun je zelf natellen, huren zijn circa 3% van de marktwaarde, hoe doe je dat als de financiering als 5+% is, plus onderhoud plus zakelijke lasten + verzekering + evt. winstopslag?
Dat zou het eerlijkst zijn, Helaas zijn de huren in de vrije markt deels echt wel het gevolg van de marktwaarde.quote:Op dinsdag 7 februari 2012 15:06 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
De marktwaarde is niet relevant, wat relevant is zijn de kosten die de corporatie heeft gemaakt om de woningen te bouwen.
Wat relevant zou zijn, in corporatietermen, zijn de kosten om tzt die woning te herbouwen. Ik was in mijn berekening namelijk nog afschrijving vergetenquote:Op dinsdag 7 februari 2012 15:06 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
De marktwaarde is niet relevant, wat relevant is zijn de kosten die de corporatie heeft gemaakt om de woningen te bouwen.
quote:Op dinsdag 7 februari 2012 15:08 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Dat zou het eerlijkst zijn, Helaas zijn de huren in de vrije markt deels echt wel het gevolg van de marktwaarde.
Krijg je op de vrije markt dan ook huurtoeslag? Er is toch een bovengrens wanneer je helemaal geen huurtoeslag meer krijgt?quote:
Dit betekend dat alleen mensen in een sociale huurwoning huurtoeslag kunnen krijgen. Als je koopt, krijg je echter altijd HRA. Dat vind ik toch wel een wezenlijk verschilquote:Huren in de vrije sector betekent een (nieuwbouw) woning huren boven de sociale huurgrens van ¤ 647,53. Voor een vrije sector (nieuwbouw) woning kunt u niet in aanmerking komen voor huurtoeslag. Wanneer u onder de grens van ¤ 647,53 huurt betekent dat u een huurwoning heeft in de sociale huur. Indien uw inkomen toereikend is kunt u in aanmerking komen voor huurtoeslag.
Als je koopt en tussentijds je totale aflossing regelt krijg je echt geen HRA meer. HRA krijg je alleen over je uitstaande hypotheek.quote:Op dinsdag 7 februari 2012 15:11 schreef magnetronkoffie het volgende:
Dit betekend dat alleen mensen in een sociale huurwoning huurtoeslag kunnen krijgen. Als je koopt, krijg je echter altijd HRA. Dat vind ik toch wel een wezenlijk verschil
Je bedoelt als je in 1 keer je huis afbetaald nadat je bijvoorbeeld een loterij hebt gewonnen?quote:Op dinsdag 7 februari 2012 15:28 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Als je koopt en tussentijds je totale aflossing regelt krijg je echt geen HRA meer. HRA krijg je alleen over je uitstaande hypotheek.
Dat hangt van de definitie af.quote:Op dinsdag 7 februari 2012 15:36 schreef magnetronkoffie het volgende:
En wat zijn nou scheefleners??
Ik kon met google ook weinig vinden over scheefleners, behalve dan dat de definitie daarover nogal verschillend kan zijn.quote:Op dinsdag 7 februari 2012 15:50 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Dat hangt van de definitie af.
In de banken optiek zou ik een scheeflener zijn omdat ik nog maar 1.5* mijn bruto loon als hypotheek heb openstaan, die zouden liever zien dat ik het maximale leen en mijn hypotheek niet afbetaal.
In de optiek van sommige huurders hier zijn scheefleners mensen die juist tot hun oogkassen gefinancierd zitten, en van hun vakantiegeld de tekorten van het lopend jaar moeten bijpassen.
Vanaf 8% van woz waarde wordt het interessante om te kopen om te verhurenquote:Op dinsdag 7 februari 2012 15:03 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Huren zijn bij lange na niet gebaseerd op marktwaarde, al helemaal niet in de woningbouwvereniging hoek. Kun je zelf natellen, huren zijn circa 3% van de marktwaarde, hoe doe je dat als de financiering als 5+% is, plus onderhoud plus zakelijke lasten + verzekering + evt. winstopslag?
Wij niet hoorquote:Op dinsdag 7 februari 2012 15:05 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Ik begin zowat te denken dat je een gespleten persoonlijkheid hebt, ComplexConjugate
Je kan lenen of sparen, indien de corporatie spaart om nieuwe woningen te bouwen komt het rente plaatje er wel anders uit te zien.quote:Op dinsdag 7 februari 2012 15:10 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Wat relevant zou zijn, in corporatietermen, zijn de kosten om tzt die woning te herbouwen. Ik was in mijn berekening namelijk nog afschrijving vergeten
Huren van de bank, maar wel met een molensteen om de nek die pas afgedaan mag worden als de directeurtjes de bonussen binnen hebben gekregenquote:Op dinsdag 7 februari 2012 15:00 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Huren ze nou opeens niet meer van de bank?
Dan wordt er dus niets meer gebouwd.quote:Op dinsdag 7 februari 2012 16:36 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Je kan lenen of sparen, indien de corporatie spaart om nieuwe woningen te bouwen komt het rente plaatje er wel anders uit te zien.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |