Wij willen dit graag om een volgende stap in ons leven te nemen.
Wat zijn nu onze opties..
Is het mogelijk om dit verlies mee te nemen (bijv. de huidige hypotheek meeverhuizen of het verlies mee nemen in een nieuwe hogere hypotheek)
En wat als we verkopen zonder dat we gaan kopen? Dan zal de hypotheek natuurlijk op 0 moeten komen. Betalen vanuit spaargeld? Kortlopende lening?
Iemand enig idee? Ik wil uiteraard na de feestdagen hierover mijn financieel contactpersoon spreken.
Anyway, ik heb een WOz-lening voor het verschil. Maar dat kan dus alleen als je een ander huis hebt. Het verlies opnemen in een nieuwe hypotheek kan ook, maar ligt wel aan je maximale hypotheekbedrag of dat er nog bij past (waarschijnlijk wel).
Als je verkoop zonder iets anders te kopen, zal je waarschijnlijk op een persoonlijke lening / krediet uitkomen. Nadeel is dat die rentes vaak erg hoog zijn.
http://geld-lenen-nu.blog(...)ieren-in-nieuwe.html
Echter de geldverstrekker moet daar ook aan mee willen werken en de vraag is of zij op dit moment een extra risico willen nemen in hun hypotheken.
Ik denk dat het een persoonlijke lening wordt of aflossen vanauit spaargeld. Een persoonlijke lening heeft dan weer effect op je hypotheekhoogte (en flink ook!!!)
Ik ga dus minimaal tussen de 30 en 40K de boot in bij een verkoop
In de praktijk gata dit echter niet op aangezien nog maar tot max. 110% v/d koop gefinancierd mag worden. Dit komt in de praktijk gewoon neer op je V.O.N. of K.K. mee financieren. Helaas zit ik net als Vosss met een iets hogere daling in mijn waarde, dus ik ben bang dat het me flink geld gaat kosten...quote:Op donderdag 22 december 2011 12:17 schreef Deetch het volgende:
Als je spaargeld hebt dan vandaaruit de schuld aflossen, is altijd het goedkoopst. Ik weet niet of je een restschuld nog mee mag financieren in een nieuwe hypotheek, het lijkt er wel op:
http://geld-lenen-nu.blog(...)ieren-in-nieuwe.html
Echter de geldverstrekker moet daar ook aan mee willen werken en de vraag is of zij op dit moment een extra risico willen nemen in hun hypotheken.
Ik denk dat het een persoonlijke lening wordt of aflossen vanauit spaargeld. Een persoonlijke lening heeft dan weer effect op je hypotheekhoogte (en flink ook!!!)
Indien ja dan is het voor mij momenteel compleet onmogelijk om een beter huis te kopen.
En tegen de zakkende huizenprijs is momenteel niet tegenop te sparen
)Alleen is dat meefinancieren dus een probleem wegens de strengere regels.quote:Op donderdag 22 december 2011 12:34 schreef Sushimonster het volgende:
Het voordeel is wel, als je een groter en duurder huis terugkoopt, dat je die dan ook veel goedkoper hebt. Als je je verlies meefinanciert heb je waarschijnlijk nog een voordeel tegenover wanneer de markt niet was ingestort.
Ik heb genoeg vragen voor die knakker en ik wil weten wat er in mijn/onze situatie wel en niet mogelijk is
In het geval van Vosss en mij, zal dat wel anders zijn.
Ben wel benieuwd naar wat daaruit komt, wij zitten ook in hetzelfde schuitje. Restschuld naar verwachting zo'n 25k, waarvan we 10k kunnen aflossen middels beleggingsdeel (quote:Op donderdag 22 december 2011 12:37 schreef vosss het volgende:
Als het goed is word ik vandaag gebeld door de hypotheker voor een afspraak.
Ik heb genoeg vragen voor die knakker en ik wil weten wat er in mijn/onze situatie wel en niet mogelijk is
) en eigen geld. Tegen de prijsdaling is inderdaad niet op te sparen, huizen zijn nu 4% goedkoper dan vorig jaar in november. In ons geval betekent dit een prijsdaling van 8k in een jaar. Nu kunnen wij aardig sparen maar dat wordt voor ons ook teveel, zeker omdat van dat spaargeld ook andere grote aankopen (nieuwe ketel e.d.) betaald moeten worden
.Volgens mij mag de restschuld wel bovenop die 106% meegefinancierd worden, vraag is alleen of hypotheekverstrekkers dat überhaupt willen in deze tijdquote:
Die 110%, is dat incluis restschuld?
Indien ja dan is het voor mij momenteel compleet onmogelijk om een beter huis te kopen.
En tegen de zakkende huizenprijs is momenteel niet tegenop te sparen
Dus ja...sparen, sparen en nog eens sparen. En dan inderdaad de pijn maar nemen.
Ik zit ook nog te kijken naar andere oplossing, bv verhuur etc. Maar ook dan doen de hypotheekverstrekkers weer moeilijk met een tweede hypotheek etc.
Wen er maar aan, Voss en anderen, je zit nog heeeel lang in dat kloteflatje
Het is inderdad niet leuk op de markt nu...
Op internet staat toch wat anders, zoek op meefinancieren restschuld. Dan lees je dat boven de 106% nog de restschuld meegefinancieerd kan worden. Maar dan moet ik zeggen dat dat allemaal wel bronnen uit april 2011 zijn, dus of dat nog steeds geldt?quote:
Zit in hetzelfde schuitje en dit is natuurlijk enorm kloten. Er valt niet op te sparen tegen de dalende huizenprijzen en hoe groter de restschuld, hoe minder de banken geneigd zijn om die schuld mee te financieren. Daarnaast is de 106% een harde grens, dus dat laat geen ruimte over voor zo'n ruimere hypotheek....
Wen er maar aan, Voss en anderen, je zit nog heeeel lang in dat kloteflatje
De hypotheekverstrekkers waar wij vorig jaar zijn geweest, wilden wel een deel (5 - 7k) meefinancieren, maar dat is misschien ook afhankelijk van de hoogte van de inkomen ten opzichte van de hoogte van de hypotheek?
Dat ligt bij ons namelijk wel vrij gunstig. Wij kunnen op basis van ons inkomen (zelfs met de nieuwe regels per 1 januari) nog een kleine 300k aan hypotheek krijgen, de huizen die wij op het hoog hebben zouden een totale hypotheek (ex restschuld
) van zo'n 260-270k nodig hebben.Dat. Dus ik lurk eventjes mee. Ben wel benieuwd.quote:
Dat valt nog mee. Hier staan enkele appartementen om me heen te koop voor tussen de 140 en 150; terwijl ik er 170 op heb staan (en dat was het destijds ook gewoon waard).
Ik ga dus minimaal tussen de 30 en 40K de boot in bij een verkoop
ik denk dat er hordes mensen zijn die met dit probleem zitten..
wij hebben ondertussen ook een verlies van 30 k ingecalculeerd en hopen dat over 5 jaar (als we gaan verhuizen) op de een of andere manier op te kunnen vangen..
hopelijk is de huizenprijs dan niet NOG verder gedaald..
Dit zeker even na laten kijkenquote:
Niet toevallig een (deel) spaarhypotheek waar genoeg gespaard is om het verlies te dekken?
Klopt. Wij zijn dertigers met een koopwoning gekocht op hét toppunt van de huizenprijzen. Zitten in een maisonette, willen eigenlijk naar een koopwoning, maar ja maar ja...quote:
dit onderwerp is erg intressant voor alle 20/30-ers die na hun eerste koopwoning gekocht te hebben in de hoogtij dagen nu willen verhuizen naar een groter volgend koophuis.
ik denk dat er hordes mensen zijn die met dit probleem zitten..
wij hebben ondertussen ook een verlies van 30 k ingecalculeerd en hopen dat over 5 jaar (als we gaan verhuizen) op de een of andere manier op te kunnen vangen..
hopelijk is de huizenprijs dan niet NOG verder gedaald..
Same here. Probleem is niet dat qua salaris we het niet aan zouden kunnen. Is gewoon puur dat niemand op een dusdanige waardedaling voorbereid was, en je die last ook moet op gaan hoesten...quote:
[..]
Klopt. Wij zijn dertigers met een koopwoning gekocht op hét toppunt van de huizenprijzen. Zitten in een maisonette, willen eigenlijk naar een koopwoning, maar ja maar ja...
Idd. Qua salaris is een eengezinswoning makkelijk haalbaar. Maar die restschuld he. En kk en badkamer ook meegefinancierd... Maakt het gat tussen huidige waarde en hypotheek nog ff wat groterquote:
[..]
Same here. Probleem is niet dat qua salaris we het niet aan zouden kunnen. Is gewoon puur dat niemand op een dusdanige waardedaling voorbereid was, en je die last ook moet op gaan hoesten...
.Mijn appartement is in 4 jaar tijd 30K minder waard geworden.quote:hopelijk is de huizenprijs dan niet NOG verder gedaald..
Dat wil zeggen dat ik 4 jaar lang minimaal elke maand 625 euro aan de kant had moeten leggen.
In de tussentijd heb ik nog enkele dikke financiele tegenslagen gehad en mocht ik blij zijn als ik alle rekeningen betaald had; laat staan 625 euro over kunnen houden per maand.
Daar is gewoon niet tegenop te sparen.
Maargoed, de financiele ellende is nu vanaf januari voorbij en dan houden we zeker een nette cent over elke maand
We zien wel. Alles komt goed
Tuurlijk is dat voor nu de beste optie. Maar dat is niet wat wij in dit topic ongeveer vijf jaar geleden voor ogen hadden toen we onze huidige woningen kochtenquote:
En gewoon blijven zitten waar je zit? Is dat niet de beste optie?
.Wij wonen nu in een standaard hoekwoning, ons idee was om na een jaar of vijf door te stromen naar een grotere woning. We hebben nu het inkomen dat we ons een mooie 2/1 kapper kunnen veroorloven, alleen tegen de restschuld is niet aan te sparen.
Mochten we echt niet weg kunnen, dan gaan we deze woning verder "pimpen" met ons spaargeld en dan hopelijk over een paar jaar als de markt weer aantrekt, met wat minder verlies verkopen.
dat kan natuurlijk altijd..quote:
En gewoon blijven zitten waar je zit? Is dat niet de beste optie?
het is een luxe dat we een groter/mooier huis willen..
de pest is, zoals eerder al aangegeven.. de hypotheek voor dat grotere/mooiere huis is het probleem niet... (hier: huidige hypotheek 180 k, mogelijke hypotheek 400k)
maar jah.. die restschuld ...
Ik ben pas een jaar huizenbezitter, maar het verschil is dat we ons huis hebben gekozen met het idee om daar zo lang mogelijk in te blijven wonen. Het idee van starterswoning en dan doorgroeien is inderdaad in de laatste jaren veranderd.
Overigens zouden wij ons huis nu ook niet meer kunnen verkopen voor de prijs die we hebben betaald, maar dat is voor ons dus niet relevant zolang we er blijven wonen.
Al met al was het een zure appel waar we doorheen moesten, maar we wonen nu in een mooie nieuwbouwwoning waar we heel blij mee zijn. Ik zie het dan ook maar als een investering in een betere toekomst.
Dat is ook zo, het idee over huizen kopen is veranderd. Toen wij 5,5 jaar geleden kochten, was de huizenmarkt "booming". De huizen hier vlogen werkelijk weg, allemaal binnen een paar weken! verkocht. Huren was net zo duur als een hypotheek, met als verschil dat de koopwoningen wél in een leuke wijk stonden en de huurhuizen nietquote:Op donderdag 22 december 2011 15:39 schreef Lienekien het volgende:
Ik snap jullie lastige positie.
Ik ben pas een jaar huizenbezitter, maar het verschil is dat we ons huis hebben gekozen met het idee om daar zo lang mogelijk in te blijven wonen. Het idee van starterswoning en dan doorgroeien is inderdaad in de laatste jaren veranderd.
Overigens zouden wij ons huis nu ook niet meer kunnen verkopen voor de prijs die we hebben betaald, maar dat is voor ons dus niet relevant zolang we er blijven wonen.
. Je was gek als je niet kocht. Het is niet anders, ik vind het heel jammer dat we nu niet kunnen doorstromen maar het is ook niet het einde van de wereld.
Ik ben dus wel heel benieuwd wat de ervaringen zijn van mensen die nu met restschuld (proberen) te verkopen, misschien biedt het nog hoop
.vraagje... ik zag dat jij in 2004 een topic hebt geopend over de heks van merkelbeek..
ik vroeg me af of je hier nog informatie over hebt kunnen vinden?
en dit misschien met me wilt delen...
Lood om oud ijzer alleen als je een goede manier kunt vinden om dat verlies op te vangen, begrijp ik uit de andere reacties.quote:
Ik verlies 10.000 euro op mijn huidige woning maar heb een nieuw huis ook goedkoop gekocht, oftewel lood om oud ijzer. Bovendien bespaar je je nu de overdrachtsbelasting.
Welke starter heeft er nu geen 10.000 euro op zijn rekening staan, kom op zeg.quote:
[..]
Lood om oud ijzer alleen als je een goede manier kunt vinden om dat verlies op te vangen, begrijp ik uit de andere reacties.
quote:
[..]
Welke starter heeft er nu geen 10.000 euro op zijn rekening staan, kom op zeg.
Dat is een oordeel, geen constatering.quote:
[..]
Welke starter heeft er nu geen 10.000 euro op zijn rekening staan, kom op zeg.
Je kan twee dingen doen:
1. als je NHG op je hypotheek hebt, nu tegen bodemprijs verkopen en de NHG voor de restschuld op laten draaien. Over een paar jaar goedkoper instappen.
2. blijven zitten waar je zit. Hopen op betere tijden en zolang gekluisterd aan je hypotheek.
Alle opties met dank aan de heren hypotheekadviseurs die jarenlang alleen maar tophypotheken hebben verkocht, om zelf hun zakken te vullen met provisie.
Je bestaande hypotheek meenemen naar je volgende huis zou mijn voorkeur hebben (heb ik ook gedaan). Je bespaart op kosten en je weet wat je hebt. Let dus wel op de kosten voor de volgende woning én dat dat past binnen je huidige hypotheek. Heb je te weinig, dan met spaargeld bijpassen.quote:
Is het mogelijk om dit verlies mee te nemen (bijv. de huidige hypotheek meeverhuizen of het verlies mee nemen in een nieuwe hogere hypotheek)
En wat als we verkopen zonder dat we gaan kopen? Dan zal de hypotheek natuurlijk op 0 moeten komen. Betalen vanuit spaargeld? Kortlopende lening?
Echter, NIET je huidige hypotheek aflossen en een nieuwe, hogere nemen. Dat is het ene gat met het ander evullen.
[ Bericht 0% gewijzigd door blomke op 22-12-2011 20:41:17 ]
Ik denk niet dat de NHG uitbetaalt als er geen noodzaak is om je huis te verkopen.quote:
Jongens, de huizenprijzendaling gaat steeds sneller.
Je kan twee dingen doen:
1. als je NHG op je hypotheek hebt, nu tegen bodemprijs verkopen en de NHG voor de restschuld op laten draaien. Over een paar jaar goedkoper instappen.
2. blijven zitten waar je zit. Hopen op betere tijden en zolang gekluisterd aan je hypotheek.
Alle opties met dank aan de heren hypotheekadviseurs die jarenlang alleen maar tophypotheken hebben verkocht, om zelf hun zakken te vullen met provisie.
Dan rest uitsluitend optie 2. Wederom met dank aan de heren hypotheekadviseurs, die verantwoordelijk zijn voor de torenhoge nationale hypotheekschuld, dalende onroerendgoed prijzen en de malaise bij de huizenbezitters die met onbetaalbaar hoge maandlasten achterblijven.
Gewoon rücksichtlos afmaken die lui.
De grote fout die veel mensen hebben gemaakt het afgelopen decennium is het beschouwen van het eigen huis als een beleggingsobject ipv in de eerste plaats een plek om fijn te kunnen wonen.
En zoals het gaat met alle beleggingen... "resultaten uit het verleden bieden geen garanties voor de toekomst", wat de pakken-parade je ook probeert wijs te maken.
Huizenprijzen gingen 'nooit meer dalen', weet je nog? Net zoals de sh*t die onze vrienden De Hondt (Newconomy), Mevrouw Brink (World Online) en vele andere grappenmakers ons probeerden wijs te maken mbt tot de aandelenhandel.
Ben het grotendeels eens met Blomke, op een klein detail na - er zijn wel degelijk mensen die hun kop erbij hielden en NIET zich niet tot in hun tenen in de schulden lieten steken. Het doet nooit pijn om je eigen hersens te blijven gebruiken, en 'gratis geld' bestaat nou eenmaal niet. Een hypotheek is en blijft een LENING.
Ik ben ongeveer 15 jaar lang uitgelachen op feestjes omdat ik vanaf de eerste de beste dag mijn spaarcenten heb opgeofferd om mijn hypotheek af te betalen. Gekke henkie? Nou... wie het laatst lacht, enz.
Dit gezegd hebbende, uiteraard is de situatie anders voor degenen die pakweg 5-10 jaar geleden een huis hebben gekocht - hopelijk blijft de schade voor jullie beperkt, mensen.
Voorlopig, zoals gezegd: lekker blijven zitten waar je zit.
Heb even je beide verbouwingstopics doorgenomen. Inderdaad goede koop, voor die prijs kan je je geen buil vallen.quote:
Als ik dit zo lees, howly fuck, wat dank ik mezelf en mijn vriendin op onze m'n blote knietjes dat we een in onze ogen te duur huis hebben gekocht "geschikt voor de rest van ons leven" ipv een starterswoning. 3 x per maand uit eten zit er ff niet in, maargoed.
En 3x / maand uit eten.....ach, regelmatig komen wij teleurgesteld terug van het "uit eten" vanwege de abominable voedselkwaliteit, om over de bediening maar te zwijgen.
Dan beter investeren in een goede keuken thuis, goede ingrediënten halen bij kwaliteitszaken en lekker thuis je eten koken.
Ik heb de afgelopen jaren 2 x verlies moeten nemen op een koopwoning.quote:
Enkele jaren terug heb ik alleen een appartement gekocht. Ik woon hier nu samen met mijn vriendin. Wij willen graag een huis kopen samen. Gezien de dalende prijzen in de huizenmarkt heb ik niet de illusie dat ik mijn volledige hypotheekbedrag terug zal krijgen. Ik heb afgelost op mijn hypotheek maar afhankelijk van een eventuele verkoopsom zal ik tussen de 3 en de 10 duizend euro verlies moeten nemen.
Wij willen dit graag om een volgende stap in ons leven te nemen.
Wat zijn nu onze opties..
Is het mogelijk om dit verlies mee te nemen (bijv. de huidige hypotheek meeverhuizen of het verlies mee nemen in een nieuwe hogere hypotheek)
En wat als we verkopen zonder dat we gaan kopen? Dan zal de hypotheek natuurlijk op 0 moeten komen. Betalen vanuit spaargeld? Kortlopende lening?
Iemand enig idee? Ik wil uiteraard na de feestdagen hierover mijn financieel contactpersoon spreken.
Zowel mijn vrouw als ik hadden beide een appartement toen we wat met elkaar kregen en uiteindelijk dus beide met verlies moeten verkopen. 1 met zo'n 8.000 verlies en de ander met 10.000. Omdat ik 1 appartement jaren verhuurd heb, heb ik flink kunnen sparen en heb ik het verlies van 10.000 contant betaald bij de verkoop. Je moet dan dat bedrag voor de overdrachtsdatum naar de notaris overmaken want bij de overdracht houdt de hypotheek op te bestaan en het onderpand dus ook dus je kan niet die aflossing van die hypotheek nog een tijdje aanhouden en zo afbetalen.
Omdat vrij snel erna ook het andere appartement verkocht werd, had ik daar geen geld meer voor en heb ik een doorlopend krediet afgesloten zodat wederom op de dag van overdracht het geld bij de notaris was.
En afgelopen juni de laatste 500 euro maandtermijn die ik ervan had gemaakt afbetaald.
En nu heb ik iedere maand 500 over
Overigens netjes met spaargeld betaald, zou er niet nog meer voor lenen.Als je nu niet het gehele bedrag hebt om af te lossen, maar het wel prima kunt aflossen als je het uitsmeert over meerdere jaren, zie ik niet in waarom je de schuld niet (deels) mee zou nemen in een nieuwe hypotheek (mits de hypotheekverstrekker dat wil)quote:
En ik zou het niet meenemen in een nieuwe hypotheek. Dat is alleen maar een sigaar uit eigen doos. Je neemt een schuld mee en die moet je toch vroeger of later afbetalen dus beter nu gelijk.
.Ja of een groter probleem omdat je nieuwe huis ook is gedaald. Dan kan je de rekening beter wat uitspreiden.quote:
Nee, beter later, dan heb je direct woongenot.
Dat is dus het hele eiereneten....het gat om de warde van het onderpand t.o.v. de hypotheek. Oude schuld meenemen klinkt aardig, maar het betekent dat de taxatie van het nieuwe huis < 106% van je huidige hypotheek. Eigenlijk een soort vestzak-broekzak gedoe dus.quote:
[..]
.......... zie ik niet in waarom je de schuld niet (deels) mee zou nemen in een nieuwe hypotheek (mits de hypotheekverstrekker dat wil)
Dat dus. Eigenlijk loop je van de ene val in de volgende.quote:
[..]
Ja of een groter probleem omdat je nieuwe huis ook is gedaald...
Volgens diverse bronnen op internet mag je de restschuld juist bóven die 106% nog meefinancieren. Zijn wel bronnen van april dus weet niet in hoeverre ze nu nog actueel zijn.quote:
[..]
Dat is dus het hele eiereneten....het gat om de warde van het onderpand t.o.v. de hypotheek. Oude schuld meenemen klinkt aardig, maar het betekent dat de taxatie van het nieuwe huis < 106% van je huidige hypotheek. Eigenlijk een soort vestzak-broekzak gedoe dus.
Zoals ik in een eerdere post aangaf, waren vorig jaar de hypotheekverstrekkers die wij bezochten wel bereid een deel van de restschuld mee te financieren (tot boven die 106%.)
Zolang je je nieuwe huis maar voor minimaal 50% kunt aflossen maakt dat toch niet uit? (Er vanuitgaande dat de huizenprijzen niet >50% gaan dalen. ) Je woont om te leven, niet om kapitaal op te bouwen. Ik in ieder geval nietquote:
[..]
Dat dus. Eigenlijk loop je van de ene val in de volgende.
.Je moet het toch gaan betalen vroeg of laat. En met de huidige woningmarkt en de vooruitzichten is het gewoon niet slim. Dan krijg je straks aan het eind van de looptijd nog een enorme rekening gepresenteerd. Kan je die beter nu al aflossen voordat je NOG een schuld aangaat.quote:
[..]
Volgens diverse bronnen op internet mag je de restschuld juist bóven die 106% nog meefinancieren. Zijn wel bronnen van april dus weet niet in hoeverre ze nu nog actueel zijn.
Zoals ik in een eerdere post aangaf, waren vorig jaar de hypotheekverstrekkers die wij bezochten wel bereid een deel van de restschuld mee te financieren (tot boven die 106%.)
Ik ben iig blij dat ik het zo heb gedaan, kan ik eventuele meevallertjes nu gewoon in m'n huidige hypotheek storten ipv in me vorige nog.
Ligt aan wat je koopt. Als je eerst een appartementje had en nu een eengezinswoning, kan je daar in principe tig jaar mee vooruit. Dan zijn de huizenprijzen gestabiliseerd, heeft de inflatie een handje meegeholpen en is je situatie waarschijnlijk beter.quote:
[..]
Ja of een groter probleem omdat je nieuwe huis ook is gedaald. Dan kan je de rekening beter wat uitspreiden.
Nou ik heb nu een eengezinswoning waar ik in principe lang kan blijven zitten, maar je weet toch nooit hoe het leven loopt op lange termijn?quote:
[..]
Ligt aan wat je koopt. Als je eerst een appartementje had en nu een eengezinswoning, kan je daar in principe tig jaar mee vooruit. Dan zijn de huizenprijzen gestabiliseerd, heeft de inflatie een handje meegeholpen en is je situatie waarschijnlijk beter.
Dat hoop je maar:quote:
[..]
.... kan je daar in principe tig jaar mee vooruit. Dan zijn de huizenprijzen gestabiliseerd, heeft de inflatie een handje meegeholpen en is je situatie waarschijnlijk beter.
1. de huizenprijzen dalen steeds verder
2. inflatie kan omslaan in deflatie, i.c.m. 1.
3. Daardoor is je situatie waarschijnlijk slechter dan beter.
Blijf je zitten waar je zit, dan is het 't beste om een vorm van maandelijkse/jaarlijkse aflossing (niet pas aan het eind van de looptijd) aan te houden, zodat je schuld < woningwaarde en je zonder restschuld kunt verhuizen.
Dat dus!quote:
[..]
Nou ik heb nu een eengezinswoning waar ik in principe lang kan blijven zitten, maar je weet toch nooit hoe het leven loopt op lange termijn?
Overigens is af en toe verkassen, best goed voor je sociale ontwikkeling en je ziet ook eens een andere omgeving. De (3) keren dat ik verhuisd ben, ging ik er iedere keer op vooruit qua woning en omgeving.
Wij hebben destijds dit appartement gekocht grotendeels op het salaris van mijn vriend. Ik verdiende zelf toen stukken minder dan nu. We konden makkelijk meer krijgen, maar we wilden dus geen tophypotheek. Nu verdien ik een stuk meer, zouden we denk ik makkelijk 2x onze huidige hypotheekwaarde loskrijgen op basis van onze salarissen, maar dan nog zitten we met die restschuld.quote:
Ben het grotendeels eens met Blomke, op een klein detail na - er zijn wel degelijk mensen die hun kop erbij hielden en NIET zich niet tot in hun tenen in de schulden lieten steken. Het doet nooit pijn om je eigen hersens te blijven gebruiken, en 'gratis geld' bestaat nou eenmaal niet. Een hypotheek is en blijft een LENING.
Wat ik wil zeggen is dat je ook in deze situatie terecht kan komen, zonder tophypotheek en zonder je 'tot de tenen in de schulden' te steken
.Och, als je dat duurdere nieuwe huis vier jaar eerder had gekocht had je waarschijnlijk nog een hogere hypotheek gehad dan nu, koopprijs en restschuld bij elkaar opgeteld.quote:
En ik zou het niet meenemen in een nieuwe hypotheek. Dat is alleen maar een sigaar uit eigen doos. Je neemt een schuld mee en die moet je toch vroeger of later afbetalen dus beter nu gelijk.
1. Die daling duurt geen twintig jaarquote:
[..]
Dat hoop je maar:
1. de huizenprijzen dalen steeds verder
2. inflatie kan omslaan in deflatie, i.c.m. 1.
3. Daardoor is je situatie waarschijnlijk slechter dan beter.
Blijf je zitten waar je zit, dan is het 't beste om een vorm van maandelijkse/jaarlijkse aflossing (niet pas aan het eind van de looptijd) aan te houden, zodat je schuld < woningwaarde en je zonder restschuld kunt verhuizen.
2. Deflatie is historisch zeldzaam en duurt kort.
3. Zie 1 en 2. Ik geloof er niet zo in.
Zelfde situatie als een aantal mede-huizenbezitters:
Een appartement in de verkoop met een mogelijk verlies van rond de 25.000 euro.
Gelukkig is het op te vangen met een berg spaargeld en een deel(tje) beleggingsrekening (dat dus ook nooit meer).
Daar tegenover staat wel dat we hopelijk een huis gaan kopen wat in 3 jaar tijd al 70.000 in vraagprijs is gedaald
Het blijft alleen zuur dat je een grote zak met geld kwijt bent, waar je het nieuwe huis flink mee onder handen had kunnen nemen.
Ik zou het je van alle kanten afraden.quote:
Volgmodus
Daar tegenover staat wel dat we hopelijk een huis gaan kopen wat in 3 jaar tijd al 70.000 in vraagprijs is gedaald
Als iedereen zo zou denken als jij zou de woningmarkt helemaal instorten zeg.quote:
[..]
Ik zou het je van alle kanten afraden.
Huizenprijzen stoppen vanzelf een keer met dalen, het kan 5 jaar duren, het kan 10 jaar duren, maar uiteindelijk zullen ze stabiliseren en weer stijgen, als je er van overtuigd bent dat dat niet zal gebeuren moet je onmiddellijk je huis verkopen en gaan huren, anders ben je een dief van je eigen portemonnee.quote:
[..]
Dat hoop je maar:
1. de huizenprijzen dalen steeds verder
2. inflatie kan omslaan in deflatie, i.c.m. 1.
3. Daardoor is je situatie waarschijnlijk slechter dan beter.
Blijf je zitten waar je zit, dan is het 't beste om een vorm van maandelijkse/jaarlijkse aflossing (niet pas aan het eind van de looptijd) aan te houden, zodat je schuld < woningwaarde en je zonder restschuld kunt verhuizen.
Niet als je afbetaalt.quote:
[..]
Huizenprijzen stoppen vanzelf een keer met dalen, het kan 5 jaar duren, het kan 10 jaar duren, maar uiteindelijk zullen ze stabiliseren en weer stijgen, als je er van overtuigd bent dat dat niet zal gebeuren moet je onmiddellijk je huis verkopen en gaan huren, anders ben je een dief van je eigen portemonnee.
Niet idereen denkt zo, velen wel -> de huizenmarkt stort niet helemaal in, maar zakt langzaam maar zeker weg.quote:
[..]
Als iedereen zo zou denken als jij zou de woningmarkt helemaal instorten zeg.
Niet als 't huren van een vergelijkbaar huis, duurder is dan je huidige hypotheek met HRA.quote:
[..]
Huizenprijzen stoppen vanzelf een keer met dalen, het kan 5 jaar duren, het kan 10 jaar duren, maar uiteindelijk zullen ze stabiliseren en weer stijgen, als je er van overtuigd bent dat dat niet zal gebeuren moet je onmiddellijk je huis verkopen en gaan huren, anders ben je een dief van je eigen portemonnee.
Als de huizenprijzen dalen en blijven dalen, dan wordt het huren van een huis alleen maar goedkoper, je hypotheek wordt dat niet.quote:
[..]
Niet als 't huren van een vergelijkbaar huis, duurder is dan je huidige hypotheek met HRA.
Maar eigenlijk komt het er op neer dat je zelf ook wel weet dat de huizenprijzen niet tot in het oneindige blijven dalen.
Al zou de grond niets meer kosten dan blijft een huis altijd een bepaalde waarde behouden.
"Wat ik wil zeggen is dat je ook in deze situatie terecht kan komen, zonder tophypotheek en zonder je 'tot de tenen in de schulden' te steken"
Dat klopt, uiteraard. Bij dalende huizenprijzen is iedereen die 'op de top' van de huizenmarkt gekocht heeft nu in mindere of meerdere mate de klos. Daarom kan ook niet genoeg benadrukt worden dat je een eigen huis niet zozeer moet zien als een belegging maar in de eerste plaats een plek waar je voor geruime tijd (en dan denk ik toch minstens aan een jaar of 10, 15) happy wil blijven wonen. De makelaars en banken hebben ons echter aangepraat dat je een zogenaamde 'wooncarriere' dient te hebben, m.a.w. na een aantal jaren al zou moeten verkassen naar iets 'beters'. Daar is nu behoorlijk de klad in gekomen inderdaad, omdat die verwachte 'winst' voor huizenbezitters de afgelopen vijf jaar is veranderd in een (soms stevig) verlies. Maar niks houdt je tegen om gewoon nog even te blijven zitten waar je zit. De huizenprijzen zullen echt niet eeuwig dalen (net zo min als dat ze eeuwig zouden blijven stijgen zoals de hype van 1990-2005 ons wilde doen geloven) - mensen moeten uiteindelijk toch echt ergens wonen, en de huurmarkt is ook bepaald geen feest.
Ikzelf heb gisteren een koopcontract ondertekend voor een mooie grote jaren-1960 flat in een zogenaamd wat 'mindere' buurt. Ja, het is een gok, het zou best eens kunnen zijn dat ik die flat over zes maanden voor pakweg 25000 euro minder had kunnen scoren (ik roep maar wat). Maar voel ik me dan bekocht? Nauwelijks, want ik ben van plan voor zeer lange tijd in de flat te blijven zitten en er komt echt een dag dat de boel weer omhoog gaat. Ik ben niet zo'n pessimist, net zoals ik in de jaren 1990 ietwat minder optimistisch was dan een heleboel anderen.
Mensen zijn ook net lemmings. In de jaren 1990-2005 werd je op feestjes voor 'gek' uitgemaakt als je met een redelijk salaris nog huurde... en nu zie ik hetzelfde gebeuren met degenen die juist nu de gok nemen om toch te kopen.
Betalen jullie dan niks van kapitaal af op jullie hypotheek?
Heel erg beroerd inderdaad, en volgens mij een enorme bom onder het NL economische systeem.
Dat ben ik ook wel met je eens. Het punt is ook de inflexibiliteit van de woningmarkt. Gewoon rap kopen of verkopen zoals aandelen, gaat gewoon niet met je huis. Bovendien is je woning ook nog eens een consumptie-artikel, en inderdaad, wonen moet je toch.quote:
[..]
Als de huizenprijzen dalen en blijven dalen, dan wordt het huren van een huis alleen maar goedkoper, je hypotheek wordt dat niet.
Maar eigenlijk komt het er op neer dat je zelf ook wel weet dat de huizenprijzen niet tot in het oneindige blijven dalen.
Al zou de grond niets meer kosten dan blijft een huis altijd een bepaalde waarde behouden.
Maaar prijzen in de randstad van ver > 3 ton voor een 3 kamerwoning op 150 m² eigen grond, zijn absurd. Dat niveau zakt weg en komt op een veel lager level, weer tot stilstand.
Wat dat betreft is de prijsdaling een gezonde ontwikkeling en doet ons eens te meer beseffen dat er grenzen aan de groei (moeten) zijn. We kunnen niet onbeperkt doorconsumeren, autorijden, wegen aanlggen en alles met 130 km doorscheuren.
Zo ook met de huizenmarkt: op een gegeven moment is de markt gepiekt en vlakt daarna af. Dat is een pijnlijk proces, en ik neem het de overheid kwalijk dat ze niet heeft ingegrepen: HRA , tweeverdieners met inkomens die werden opgeteld, het kon niet op qua hypotheek en huizenprijs.
En nu, nu moeten wij als eigenaren het gelag betalen....of afwentelen op de hypotheekgarante
Ikzelf heb nooit begrepen waarom daar geen plafond ingebouwd is. Zeg, tot 300 000 euro, de rest betaal je maar zelf, want dat is luxe. Daar zouden starters en de niet-zo-heel-erg rijken toch helemaal geen last van hebben gehad.
Dat kan wel, en die hypotheekvormen bestaan in NL. ook wel, maar door de hypotheekrente aftrek, zijn er constructies gemaakt waarbij gedurende de looptijd niets werd afgelost, maar werd gespaard via een kapitaalverzekering. Na 30 jaar bracht de kapitaalvezekering (de spaarpot zeg maar) genoeg op om de hypotheek in één keer helemaal af te lossen.quote:
Ik kijk wel eens naar dat programma met Martijn Crabbe " Uitstel van executie", en na weer dit topic door te lezen, wil ik toch es ff wat weten want hier hier in België lijkt de situatie toch wat anders.
Betalen jullie dan niks van kapitaal af op jullie hypotheek?
Op een gegeven moment kwamen er de 100% aflossingsvrije hypotheken: er werd alleen rente over de schuld betaald, en niets afgelost en ook geen spaarpotje opgebouwd.
Dat is nu niet meer toegestaan; 50% van de woningwaarde mag max. aflossingsvrij worden gehouden.
Nu zijn er nog vrijwel geen mensen die al 30 jaar een hypotheek hebben maar niet afbetaald hebben, want het principe van de aflossingsvrije hypotheek bestaat nog maar relatief kort.quote:
^^ Dat is dus in grote mate de oorzaak van het probleem. In NL heb je de vermaledijde HRA - wat een stimulans is tot zoveel mogelijk lenen, en niet bepaald tot afbetalen! Dus zijn er zeer veel mensen in NL die zelfs na 30 jaar hypotheek nog nauwelijks iets hebben afbetaald. Allemaal prima, totdat op een kwaaie dag blijkt dat het onderpand van je lening nog maar de helft waard is van de lening die nog steeds als een molensteen om je nek hangt... (extreem voorbeeld uiteraard). Met dank aan onze regering die al die tijd te laf is geweest om iets aan de leen-subsidie (lees: HRA) te doen.
Vroeger had je de keuze tussen een lineaire of een annuiteitenhypotheek, en dat was het, een keuze voor niet aflossen was er niet, vandaar dat het gros van de huidige AOW-ers hun huis ook gewoon afbetaald heeft.
Maar sinds het grote graaien ook beschikbaar is geworden voor Jan Modaal, en Jan daar zelfs in gestimuleerd werd door de geldverstrekkers is het drama niet te overzien; HRA is onhoudbaar want HRA op aflossingsvrije hypotheken blijft een vermogen kosten en mensen gaan de bietenbrug op met hun beleggingshypotheken en zijn als de dood dat de waarde van hun huis straks niet die 2 a 3 keer de hypotheek blijkt te zijn en als mensen bang zijn doen ze rare dingen.
Ik heb die vent gewoon de deur uit gebonjoured, maar ik zou niet willen weten hoeveel mensen daar toch echt wel oren naar hebben gehad. En ja, die zitten nu dus met de brokken.
Verder helemaal met je eens.
Zoiets zou heel rechtvaardig zijn. Rechtse politieke partijen hebben het echter uit angst voor stemmenverlies, nooit aangedurfd om het zelfs maar voor te stellen.quote:
Zeg, tot 300 000 euro, de rest betaal je maar zelf, want dat is luxe. Daar zouden starters en de niet-zo-heel-erg rijken toch helemaal geen last van hebben gehad.
Nu begint de kous echt te wringen en zoals zo vaak, als het kalf verdronken is....etc., je weet wat ik bedoel.
Nu begint het bij CDA en VVD te dagen dat die gigantische hypotheekschuld een tijdbom is, ook voor de overheid. Die laatste bevindt zich echter in een lastig parket: beperking van de HRA (tot 3 ton bijv.) zal een verdere daling van de huizenprijzen bewerkstelligen en daat heeft die zelfde overheid ook geen baat bij vanwege de NHG waar ze voor opdraait.
De meesten, en dan 30 jaar.quote:
Dus sommigen betalen 20 jaar enkel rente?
Wij hebben hier met z'n allen een grote bek over 'die Grieken', maar weet je dat de totale schuld van de Nederlanders (zo'm 600 miljard!) twee keer zo groot is als de totale Griekse staatschuld?
Iets om over na te denken!
Bij zo'n "adviseur" ging ik op bezoek en hij bonjourde mij het kantoor uit. Zijn idee was om 2 ton overwaarde in beleggingen te steken en een tophypotheek op de nieuwe woning te nemen. Met kapitaalverzekering.quote:
Ik heb die vent gewoon de deur uit gebonjoured, maar ik zou niet willen weten hoeveel mensen daar toch echt wel oren naar hebben gehad. En ja, die zitten nu dus met de brokken.
Verder helemaal met je eens.
Dat geintje wilde ik niet en 10 minuten later stond ik op straat. Sindsdien heb ik dagtaak aan het waarschuwen van mensen (ook via forums) over de lafbekkerige attitude van hypotheekadviseurs. Wij zitten nu in een huis van 5 ton met 30% hypothecair belast. Voor een koopje; vandaar dat huren geen optie is voor ons.
¤644.000.000.000,00quote:
^^ Ja, vandaar ook mijn opmerking dat het eea inmiddels een enorme bom onder het NL economische systeem vormt.
Wij hebben hier met z'n allen een grote bek over 'die Grieken', maar weet je dat de totale schuld van de Nederlanders (zo'm 600 miljard!) twee keer zo groot is als de totale Griekse staatschuld?
Iets om over na te denken!
"Verlaag Uw Maandelijkse Lasten!" heette dat in de foldertjes die zowat iedere week bij mij in de bus vielen. Oftewel: Gratis Geld. Ja, ja...
Ik heb mijn nieuwe flatje kunnen betalen uit de opbrengst van mijn oude hutje (ja, uiteraard leverde het minder op dan een jaartje of vijf geleden het geval zou zijn geweest). Het hutje was afbetaald. En het nieuwe flatje? Ik betaal 'm CASH. Niks geen lening.
Maar ik begrijp uiteraard wel dat ik ook het een en ander aan geluk heb gehad. Heb bijvoorbeeld als alleenstaande (gescheiden, geen kinderen) nooit een grote eengezinswoning 'nodig' gehad, dus kon lekker sparen van het inkomen en zo.
Ieder voordeel hep z'n nadeel, en vice versa...
Ik dacht dat het aantal aflossingsvrije hypotheken nog wel een beetje meeviel, maar volgens dit artikel uit 2009 bestaat bijna de helft van de Nederlandse hypotheekschuld uit aflossingsvrije hypotheken. Dat valt even vies tegen...quote:
Na volgende week ben ik gelukkig van mijn hypotheek met aflossingsvrij deel af. Voor de nieuwe woning hebben we een spaarhypotheek gekozen, maar we gaan direct beginnen met aflossen. Eerst nog met kleine stapjes, maar hopelijk kunnen we dat bedrag steeds meer verhogen. Plus dat we nu een woning hebben waar we, (relatiebreuken en andere calamiteiten uitgezonderd), nog jaren kunnen wonen. Afschaffing van de HRA is trouwens voor ons niet een calamiteit, het gaat alleen ten koste van ons maandelijkse spaarbedrag.
In 1996 was de totale nationale hypotheekschuld 160 miljard euro, 10 jaar later in 2006 was het 540 miljard en nu 644 miljard.
Wat ging er mis tussen 1996 en 2006?
Ik denk de aflossingsvrije hypotheken, en het lenen op 2 inkomens.
HRA overmaken naar de bank als aflossing van de hypotheek ipv naar de burger.
Goed plan Kees van E uit G
Dit gezegd hebbende, deze mensen hebben in de afgelopen jaren dus ook behoorlijk geprofiteerd van de HRA, terwijl ik behoorlijk meer zelf heb betaald aan de aflossing. Het is toch ook een beetje een geval van "wie zijn billen brandt, enzovoorts" - maar uiteraard gaan de HH 'adviseurs' bepaald niet vrijuit. Je kan je afvragen of ze niet gewoon onder het kopje OPLICHTERS dienen te worden gerangschikt.
Goed dat je ook het lenen op 2 inkomens noemt, Leandra.
Ik was destijds nog getrouwd, en had een redelijke baan (mijn ex een heel goeie), en ja, die adviseurs maar roepen dat we 'veel meer konden lenen'! Dat hebben we dus niet gedaan, en plukken daar nu allebei de vruchten van. Altijd rekening gehouden met eventuele 'calamiteiten', en toen deze zich inderdaad voordeed - scheiding, een x-aantal jaren geleden - bleken de gevolgen voor ons behoorlijk mee te vallen.
Er is helemaal niks mis mee om er toch vanuit te gaan dat je in de toekomst wel eens 'pech' zult hebben. Eén op de drie/vier relaties loopt immers stuk, dat wil je als je 25 bent misschien niet geloven, maar al die mensen die gaan scheiden hadden zelf ooit ook dat gevoel...
Best een goed idee van die Kees van E uit G.
Zijn er dan toch nog intelligente Telegraaf-lezers?
Ik wil gewoon geen lasten meer als ik pensioen ben, 25 jaar betalen en klaar met alles.
Precies, dat zou ook de normale situatie moeten zijn. Dan hoef je je ook niet helemaal krom meer te betalen voor een eventueel 'aanvullend pensoen' later omdat je lasten immers ook veel lager zijn.
Maar wat zie je nu in NL? Heel veel gevit op "die rijke ouderen", waarbij even wordt vergeten dat die mensen in hun jonge jaren wel gewoon hun woning hebben afbetaald, door hard te werken en spaarzaam te zijn - de lonen waren immers ook een stuk lager dan nu. Eigenlijk een absurde situatie, maar dat krijg je als het "consumentisme" hoogtij viert en er wordt neergekeken op mensen die niet continue met het nieuwste gadget lopen te pronken.
Sommigen doen dat niet. Maar dat zijn sowieso idioten geweest die gewoon aan het gokken waren. Ik betaal gewoon lekker af. En nog versneld ookquote:
Ik kijk wel eens naar dat programma met Martijn Crabbe " Uitstel van executie", en na weer dit topic door te lezen, wil ik toch es ff wat weten want hier hier in België lijkt de situatie toch wat anders.
Betalen jullie dan niks van kapitaal af op jullie hypotheek?
Onzin dat heeft niets met de HRA te maken. Ik betaal gewoon via banksparen af maar profiteer wel optimaal van de HRA. Zijn 2 gescheiden rekeningen.quote:
^^ Dat is dus in grote mate de oorzaak van het probleem. In NL heb je de vermaledijde HRA - wat een stimulans is tot zoveel mogelijk lenen, en niet bepaald tot afbetalen! Dus zijn er zeer veel mensen in NL die zelfs na 30 jaar hypotheek nog nauwelijks iets hebben afbetaald. Allemaal prima, totdat op een kwaaie dag blijkt dat het onderpand van je lening nog maar de helft waard is van de lening die nog steeds als een molensteen om je nek hangt... (extreem voorbeeld uiteraard). Met dank aan onze regering die al die tijd te laf is geweest om iets aan de leen-subsidie (lees: HRA) te doen.
Je betaalt aan het eind van de rit dus pas je hypotheek in een keer af, waardoor je de hele looptijd maximaal rente betaalt en ook maximaal HRA ontvangt, en dus ook je hele looptijd een volledige hypotheekschuld hebt.quote:
[..]
Onzin dat heeft niets met de HRA te maken. Ik betaal gewoon via banksparen af maar profiteer wel optimaal van de HRA. Zijn 2 gescheiden rekeningen.
Onder andere door dat soort constructies is de totale hypotheekschuld zo hoog.
Huren is anno 2011 met de hopeloze (koop)woningmarkt zo slecht nog niet, zeker niet voor 238 euro per maand. Ja toch!.
Toch zijn jouw problemen groter dan die van huizenbezitters. Het is alleen nog niet doorgedrongen tot je botte harsesquote:
Als ik dit topic zo lees dan is mijn schuld van 9000 euro maar peanuts als ik lees welke restschulden de meeste hier overhouden met een steeds minder waard wordende koopwoningen.
Huren is anno 2011 met de hopeloze (koop)woningmarkt zo slecht nog niet, zeker niet voor 238 euro per maand. Ja toch!.
Ja, de schuld is hoog, maar door de spaarhypotheek constructie is een groot deel van die schuld toch redelijk gedekt. In mijn ogen is met name de (volledig) aflossingsvrije hypotheek een monster dat nooit het levenslicht had mogen zien.quote:
[..]
Je betaalt aan het eind van de rit dus pas je hypotheek in een keer af, waardoor je de hele looptijd maximaal rente betaalt en ook maximaal HRA ontvangt, en dus ook je hele looptijd een volledige hypotheekschuld hebt.
Onder andere door dat soort constructies is de totale hypotheekschuld zo hoog.
Dat is niet hetzelfde. De Griekse staatsschuld was voornamelijk van Griekse staatsobligaties naar buitenlandse investeerders. Dit is een binnenlandse schuld van banken naar consumenten. En het is echt niet zo dat de meerderheid van de hypotheekklanten een aflossingsvrije heeft hoor.quote:
^^ Ja, vandaar ook mijn opmerking dat het eea inmiddels een enorme bom onder het NL economische systeem vormt.
Wij hebben hier met z'n allen een grote bek over 'die Grieken', maar weet je dat de totale schuld van de Nederlanders (zo'm 600 miljard!) twee keer zo groot is als de totale Griekse staatschuld?
Iets om over na te denken!
Als je die hypotheekschuld bekijkt moet je natuurlijk ook de andere kant bekijken, nml. het op de andere rekening al afbetaalde bedrag.quote:
[..]
Je betaalt aan het eind van de rit dus pas je hypotheek in een keer af, waardoor je de hele looptijd maximaal rente betaalt en ook maximaal HRA ontvangt, en dus ook je hele looptijd een volledige hypotheekschuld hebt.
Onder andere door dat soort constructies is de totale hypotheekschuld zo hoog.
Ja maar dat geld is niet van jou. En dan nog kom je niet uit.quote:
Als ik dit topic zo lees dan is mijn schuld van 9000 euro maar peanuts als ik lees welke restschulden de meeste hier overhouden met een steeds minder waard wordende koopwoningen.
Huren is anno 2011 met de hopeloze (koop)woningmarkt zo slecht nog niet, zeker niet voor 238 euro per maand. Ja toch!.
Klopt, is niet mijn geld, maar restschuld op een koopwoning is uiteindelijk ook niet jou geld. In feite maak het niet uit.. Schuld blijft schuld en zal zowel in mijn geval alook bij de verkopers hier afbetaald moeten worden.quote:Op vrijdag 23 december 2011 17:24 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Ja maar dat geld is niet van jou. En dan nog kom je niet uit.
Gisteren bij nieuwsuur weer een item over schuldsanering, blijkt dat er steeds meer mensen met modale en zelfs hogere inkomens een beroep op doen, met als reden onverkoopbare woningen, baanverlies, echtscheiding en ga zo maar door. Maar de kosten voor levensonderhoud, wonen, auto ed gaat toch gewoon door.
Dit gezegd hebbende, hypotheek via banksparen is natuurlijk al een veel betere constructie dan die aflossingsvrije ellende.
Dat is wel mijn geld en ik betaal het ZELF terug met door MIJ gedane arbeid. Groot, heel groot verschil.quote:
[..]
Klopt, is niet mijn geld, maar restschuld op een koopwoning is uiteindelijk ook niet jou geld. In feite maak het niet uit.. Schuld blijft schuld en zal zowel in mijn geval alook bij de verkopers hier afbetaald moeten worden.
Gisteren bij nieuwsuur weer een item over schuldsanering, blijkt dat er steeds meer mensen met modale en zelfs hogere inkomens een beroep op doen, met als reden onverkoopbare woningen, baanverlies, echtscheiding en ga zo maar door. Maar de kosten voor levensonderhoud, wonen, auto ed gaat toch gewoon door.
Aflossingsvrij is gewoon kolder. Die is toch ook al afgeschaft dacht ik?quote:
^^ Yep. Het een en ander hebben wel degelijk met elkaar te maken.
Dit gezegd hebbende, hypotheek via banksparen is natuurlijk al een veel betere constructie dan die aflossingsvrije ellende.
Ik heb gewoon banksparen en kan 10% boetevrij aflossen. Gewoon bij een meevallertje paar duizend overmaken en als je dat jarenlang zo nu en dan doet scheelt dat een hoop.
Ware het niet dat de schuld volledig blijft bestaan zolang jij niet aflost, en dus jouw rente ook, en dus de HRA die je ontvangt.quote:
[..]
Als je die hypotheekschuld bekijkt moet je natuurlijk ook de andere kant bekijken, nml. het op de andere rekening al afbetaalde bedrag.
En de problemen van FF zijn vele malen groter dan die van de meeste huizenbezitters, al was het alleen al omdat die huizenbezitters wel kredietwaardig zijn, in de meest letterlijke zin van het woord.
Geef dan eens een verklaring waarom de banken anno 2011 steeds strengere (inkomens)eisen gaan stellen voordat ze een hypotheek willen verstrekken..quote:
[..]
En de problemen van FF zijn vele malen groter dan die van de meeste huizenbezitters, al was het alleen al omdat die huizenbezitters wel kredietwaardig zijn, in de meest letterlijke zin van het woord.
Nu staat zelfs de HRA ter discussie, want dat loopt ook flink de spuigaten uit, dit was oorspronkelijk bedoeld om starters een financieel steuntje in de rug te geven, maar daar maakt op vandaag vrijwel iedere huiseigenaar gebruik van. Zelfs bezitters van dure woningen.
De tijden dat mensen met twee supermarktbanen een tophypotheek en allerlij extra leningen konden afsluiten is door de crises verleden tijd.
Simpel: omdat ik wel bereid ben te werken en voor mezelf te zorgen en daarmee geld genereer ben ik wel kredietwaardig en jij niet. Ik heb pas geleden nog binnen 1,5 jaar een schuld van 18.000 afbetaald terwijl we verder niets te kort komen (huis, 2 autos, vakantie etc). Zie ik jou niet doen.quote:
[..]
Geef dan eens een verklaring waarom de banken anno 2011 steeds strengere (inkomens)eisen gaan stellen voordat ze een hypotheek willen verstrekken..
Nu staat zelfs de HRA ter discussie, want dat loopt ook flink de spuigaten uit, dit was oorspronkelijk bedoeld om starters een financieel steuntje in de rug te geven, maar daar maakt op vandaag vrijwel iedere huiseigenaar gebruik van. Zelfs bezitters van dure woningen.
De tijden dat mensen met twee supermarktbanen een tophypotheek en allerlij extra leningen konden afsluiten is door de crises verleden tijd.
Wie leest gelooft zalig.. Veel succes met je....twee auto's, vakantie en niet afbetaald huis.quote:
[..]
Simpel: omdat ik wel bereid ben te werken en voor mezelf te zorgen en daarmee geld genereer ben ik wel kredietwaardig en jij niet. Ik heb pas geleden nog binnen 1,5 jaar een schuld van 18.000 afbetaald terwijl we verder niets te kort komen (huis, 2 autos, vakantie etc). Zie ik jou niet doen.
Ik wil ervoor zorgen dat ik dmv schuldsanering mijn schuld voor minstens 2/3 kwijtgescholden gaat worden, dacht je dat ik van plan ben om die hele 9000 euro zelf geheel af te gaan lossen...dacht het niet!
Nee natuurlijk betaal je niet (met geld wat je van anderen krijgt) voor wat je gekocht hebt. Stel je toch eens voor zeg.quote:
[..]
Wie leest gelooft zalig.. Veel succes met je....twee auto's, vakantie en niet afbetaald huis.
Ik wil ervoor zorgen dat ik dmv schuldsanering mijn schuld voor minstens 2/3 kwijtgescholden gaat worden, dacht je dat ik van plan ben om die hele 9000 euro zelf geheel af te gaan lossen...dacht het niet!
Er is een naam voor dat gedrag en dat noemen we diefstal.
En leer eens lezen, want ik betaal dus juist wel m'n huis af.
Als ik nu mijn huis zou moeten verkopen, kan ik hopelijk mijn hypotheek net aflossen. Eventueel met behulp van mijn spaarpolis die er ook nog is. Tot zover het goede nieuws.
Maar de 30.000 euro die ik er uit eigen middelen heb ingestopt (keuken, badkamer, extra VVE bijdragen voor onderhoud, etc), ben ik hoe dan ook gewoon kwijt. Heb dus in feite mijn verlies de afgelopen jaren al genomen. Balen, had gehoopt nog wel wat van mijn investeringen terug te krijgen, maar vrees het ergste en hoop echt dat het hierbij blijft.
En ik betaal mijn lening ook gewoon af in afwachting van de schuldsanering.quote:Op vrijdag 23 december 2011 18:27 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
En leer eens lezen, want ik betaal dus juist wel m'n huis af.
Ik hoop het voor jou anders wordt het op (korte) termijn net als mij schuldsanering en 30 K door je neus geboord.quote:
Maar de 30.000 euro die ik er uit eigen middelen heb ingestopt (keuken, badkamer, extra VVE bijdragen voor onderhoud, etc), ben ik hoe dan ook gewoon kwijt. Heb dus in feite mijn verlies de afgelopen jaren al genomen. Balen, had gehoopt nog wel wat van mijn investeringen terug te krijgen, maar vrees het ergste en hoop echt dat het hierbij blijft.
Ik wil je bedanken voor het verhogen van mijn rente die ik moet betalen op mijn lening. Afschrijvingen uit de schuldsanering worden netjes afgewenteld op alle andere mensen die wel netjes hun schuld aflossen en zorgen dus voor extra renteopslag op mijn hypotheek. Dus ik zou zeggen, zoek een extra baan en zorg dat je je eigen verantwoordelijkheid neemt.quote:
[..]
Wie leest gelooft zalig.. Veel succes met je....twee auto's, vakantie en niet afbetaald huis.
Ik wil ervoor zorgen dat ik dmv schuldsanering mijn schuld voor minstens 2/3 kwijtgescholden gaat worden, dacht je dat ik van plan ben om die hele 9000 euro zelf geheel af te gaan lossen...dacht het niet!
Hiervoor hebben ze toch HRA uitgevonden en indien de nood hoog is doe je gewoon een beroep op de Nationale Hypotheek Garantie, want nu kan het nog. Stel dat politiek Den haag op termijn anders gaat beslissen.quote:
[..]
Ik wil je bedanken voor het verhogen van mijn rente die ik moet betalen op mijn lening. Afschrijvingen uit de schuldsanering worden netjes afgewenteld op alle andere mensen die wel netjes hun schuld aflossen en zorgen dus voor extra renteopslag op mijn hypotheek. Dus ik zou zeggen, zoek een extra baan en zorg dat je je eigen verantwoordelijkheid neemt.
Dan betaal je dus niet. Maar goed het verschil tussen rente betalen en je schuld afbetalen zal wel weer te ingewikkeld voor je zijn.quote:
[..]
En ik betaal mijn lening ook gewoon af in afwachting van de schuldsanering.
En hopen dat een gedeelte kwijtgescholden wordt is gewoon diefstal. Lever dan die spullen weer in.
Lever je dan ook 2/3 van de spullen die je gekocht hebt weer in dan?quote:
[..]
Wie leest gelooft zalig.. Veel succes met je....twee auto's, vakantie en niet afbetaald huis.
Ik wil ervoor zorgen dat ik dmv schuldsanering mijn schuld voor minstens 2/3 kwijtgescholden gaat worden, dacht je dat ik van plan ben om die hele 9000 euro zelf geheel af te gaan lossen...dacht het niet!
Zou ik best willen als dat de schuld evenredig verminderd, maar op maat gemaakte rolluiken en op maat gemaakte vloermatten en vloerbedekking is niet te vergelijken met bv een (vrij) nieuwe auto recente computer cq flatscreen TV of kunstvoorwerpen. Deze kun je makkelijker van de hand doen, waarbij ik dan de nadruk leg op recent of (vrij) nieuw.quote:
[..]
Lever je dan ook 2/3 van de spullen die je gekocht hebt weer in dan?
Alhoewel ik wel 100 procent woongenot heb van mijn rolluiken en vloerbedekking die ik nog minstens 15 jaar kan gebruiken. Dus dat maakt weer enigsinds wat goed.
Op de rolluiken heb ik 8 jaar volledige garantie op de electromotoren en metalen delen, en de vloerbedekking is van het topmerk Tarkett, deze is vrijwel onverwoestbaar en wordt oorspronkelijk gebruikt in kantoren, winkels ed voor zwaar intensief gebruik.
Een spaarhypotheek is net zo goed een aflossingsvrije hypotheek. Zat mensen die eerst hun lasten laag houden en pas later een spaarvorm kiezen of op andere wijze zorgen voor aflossing. Met een spaarhypotheek zit je vooral gebonden aan je verstrekker.quote:
[..]
Ja, de schuld is hoog, maar door de spaarhypotheek constructie is een groot deel van die schuld toch redelijk gedekt. In mijn ogen is met name de (volledig) aflossingsvrije hypotheek een monster dat nooit het levenslicht had mogen zien.
Het is hier off-topic, maar ik vind deze instelling te hufterig voor woorden; schulden aangaan en als het op terugbetalen aankomt bij de WSNP aankloppen in de hoop dat het gros van de schuld zal worden kwijtgescholden...quote:
[..]
Wie leest gelooft zalig.. Veel succes met je....twee auto's, vakantie en niet afbetaald huis.
Ik wil ervoor zorgen dat ik dmv schuldsanering mijn schuld voor minstens 2/3 kwijtgescholden gaat worden, dacht je dat ik van plan ben om die hele 9000 euro zelf geheel af te gaan lossen...dacht het niet!
En dan nog doen alsof jouw schuld niets is bij de schuld van huizenbezitters, wat door de laatste groep wel afbetaald wordt of aan het eind van de looptijd afbetaald kan worden als het huis verkocht wordt, de huizenbezitters hebben een onderpand voor hun hypotheekschuld, en dan snap je kennelijk nog niet hoe asociaal jouw consumptieschulden zijn.
Je hebt best wel een punt en mag je mening dan ook hier verkondigen, maar deze redenering snap ik niet, zeker niet met de huidige crises op de (koop) woningmarkt.quote:
[..]
Het is hier off-topic, maar ik vind deze instelling te hufterig voor woorden; schulden aangaan en als het op terugbetalen aankomt bij de WSNP aankloppen in de hoop dat het gros van de schuld zal worden kwijtgescholden...
En dan nog doen alsof jouw schuld niets is bij de schuld van huizenbezitters, wat door de laatste groep wel afbetaald wordt of aan het eind van de looptijd afbetaald kan worden als het huis verkocht wordt, de huizenbezitters hebben een onderpand voor hun hypotheekschuld, en dan snap je kennelijk nog niet hoe asociaal jouw consumptieschulden zijn.
Voorbeeld.
Huis gekocht in 2006 voor 240.000 euro.
Intussen is de waarde gedaald
Huis te koop in 2011 voor 200.000 euro
Waar blijft dan je waardevolle onderpand, reken je winst (sorry verlies) maar uit.
Uiteindelijk staat het zelfde huis in 2012 nog steeds te koop (wat de waarde niet ten goede komt) en de makelaarskosten lopen ook gewoon door. Wat doe je dan? Blijven wonen in je te koop staande huis of tussentijds verhuizen naar een (dure) huurwoning in de vrije sector en dubbele woonlasten betalen.
Maar uiteindelijk verkopen de meeste mensen hun huizen niet en hebben ze ook geen restschuld.quote:
[..]
Uiteindelijk staat het zelfde huis in 2012 nog steeds te koop (wat de waarde niet ten goede komt) en de makelaarskosten lopen ook gewoon door. Wat doe je dan? Blijven wonen in je te koop staande huis of tussentijds verhuizen naar een (dure) huurwoning in de vrije sector en dubbele woonlasten betalen.
Het is triest dat je voor amper 9000 euro de schuldsanering ingaat. Je kan dan wel lopen verkondigen dat lekker 2/3 van je schuld in rook opgaat...3 jaar op een houtje bijten en niks meer te makken hebben voor wat?
En kijk eens 20 jaar verder...ik weet dat ik als ik eenmaal op pensioen ga ik m'n huisje afbetaald is en van m'n spaarcentjes lekker kan leven. Als er nog pensioen-geld is, is dat elke maand een bonusje, maar eigenlijk reken ik daar niet op. En jij zit nog lekker elke maand te kijken of er een cd-tje afkan, maar je hebt wel je industriële vloertegels die er nog piekfijn uitzien en de herinnering dat je ooit 6000 euro kwijtgescholden hebt gekregen.
En dan maar bidden dat de rechter niet kan googlen. Kan 'ie het wel of komt 'ie zelfs weleens op dit forum, dan heb je zomaar kans dat je niet wordt toegelaten tot de WSNP, omdat je te kwader trouw bent. De schuldsanering is er namelijk niet voor mensen die er zo makkelijk over denken en expres schulden aangaan die ze niet terug kunnen betalen.quote:
[..]
Wie leest gelooft zalig.. Veel succes met je....twee auto's, vakantie en niet afbetaald huis.
Ik wil ervoor zorgen dat ik dmv schuldsanering mijn schuld voor minstens 2/3 kwijtgescholden gaat worden, dacht je dat ik van plan ben om die hele 9000 euro zelf geheel af te gaan lossen...dacht het niet!
Dat wordt pas een probleem op het moment dat je echt van een huis af moét, om wat voor reden dan ook. Over het algemeen stijgen op langere termijn de kosten van huizen toch wel en daalt de waarde van geld.quote:
Als ik dit topic zo lees dan is mijn schuld van 9000 euro maar peanuts als ik lees welke restschulden de meeste hier overhouden met een steeds minder waard wordende koopwoningen.
Huren is anno 2011 met de hopeloze (koop)woningmarkt zo slecht nog niet, zeker niet voor 238 euro per maand. Ja toch!.
Ga je dat 30 jaar volhouden?quote:
[..]
Onzin dat heeft niets met de HRA te maken. Ik betaal gewoon via banksparen af maar profiteer wel optimaal van de HRA. Zijn 2 gescheiden rekeningen.
Punt is dat de gemiddelde hypotheek 9 jaar "leeft", daarna gebeurt er iets (privé, zakelijk of op de hypothekenmarkt) waardoor men een nieuwe constructie optuigt.
Ook in het licht van de (al 25 jaar) lopende discussie over de HRA, vind ik dat soort constructies "handenbindertjes"en verre van flexibel, waarbij je een heel lange adem moet hebben.
Voordeel van banksparen is wel dat de hele inleg ten goed komt aan de kapitaalopbouw.
Als je minder rente betaalt omdat je afgelost hebt krijg je ook minder terug, maar per saldo ben je gewoon minder geld kwijt.
Rente per maand: 1000
HRA: 420
Netto betaald: 580
Rente per maand: 500
HRA: 210
Netto betaald: 290
Waaruit blijkt dat je maar de helft van het verhaal begrijpt: die rente die je betaalt, wordt bepaald door de hypotheekschuld die in eerste instantie in je beide voorbeelden gelijk is.quote:
Overigens zie ik nog steeds het nut niet zo van dat zo lang mogelijk "optimaal gebruik maken van de HRA".
Als je minder rente betaalt omdat je afgelost hebt krijg je ook minder terug, maar per saldo ben je gewoon minder geld kwijt.
Rente per maand: 1000
HRA: 420
Netto betaald: 580
Rente per maand: 500
HRA: 210
Netto betaald: 290
Hoe lager je hypotheekschuld, des te meer je hebt afgelost. Die aflossing had je ook op een (bank)spaarrekening kunnen stallen waar ie staat te renderen.
Kwestie van optellen en aftrekken.
Nee, de hypotheekschuld is niet in beide voobeelden gelijk, anders was de rente niet verschillend geweest.quote:
[..]
Waaruit blijkt dat je maar de helft van het verhaal begrijpt: die rente die je betaalt, wordt bepaald door de hypotheekschuld die in eerste instantie in je beide voorbeelden gelijk is.
Hoe lager je hypotheekschuld, des te meer je hebt afgelost. Die aflossing had je ook op een (bank)spaarrekening kunnen stallen waar ie staat te renderen.
Kwestie van optellen en aftrekken.
Met een rente van 1000 per maand is de schuld hoger dan bij een rente van 500 per maand.
Ik ben er alleen even vanuitgegaan dat de rentepercentage in beide gevallen gelijk is.
De andere helft begrijp je ook niet.quote:
[..]
Nee, de hypotheekschuld is niet in beide voobeelden gelijk, anders was de rente niet verschillend geweest.
Je koopt een huis van 2 ton. Je hebt 1 ton spaargeld. De keuze is 2 ton hypotheek en 1 ton spaargeld óf 1 ton hypotheek en 0 spaargeld. In beide gevallen kostte het huis 2 ton.
Lijkt eerste klas (groep 3) rekenwerk....
Nee, ik heb het over aflossen, waardoor de hypotheekschuld lager wordt, en dus de te betalen rente (en vervolgens de te ontvangen HRA) ook....quote:
[..]
De andere helft begrijp je ook niet.
Je koopt een huis van 2 ton. Je hebt 1 ton spaargeld. De keuze is 2 ton hypotheek en 1 ton spaargeld óf 1 ton hypotheek en 0 spaargeld. In beide gevallen kostte het huis 2 ton.
Lijkt eerste klas (groep 3) rekenwerk....
En doe niet zo verdomde arrogant met je "je begrijpt het niet" als je zelf niet begrijpt wat er staat
en je dus de rente misloopt over het geld dat je als aflossing aanwendt...(klas x, groep x + 2).quote:
[..]
ik heb het over aflossen, waardoor de hypotheekschuld lager wordt, en dus de te betalen rente (en vervolgens de te ontvangen HRA) ook....
Dan heb je nog de eigenwoning forfait etc... bij een hypotheekrente van 5% moet je op je spaarrekening toch al snel 4,5% rente krijgen wil het gunstiger voor je uitvallen... (afhankelijk van je hypotheek)quote:
[..]
en je dus de rente misloopt over het geld dat je als aflossing aanwendt...(klas x, groep x + 2).
Klopt helemaal, NIBC-bank: 10 jaar vast 4,6%.quote:
Dan heb je nog de eigenwoning forfait etc... bij een hypotheekrente van 5% moet je op je spaarrekening toch al snel 4,5% rente krijgen wil het gunstiger voor je uitvallen... (afhankelijk van je hypotheek)
Het is en blijf vooral ook een gevoelskwestie: vind je aflossen prettiger dan sparen, dan los je af. Vind je een flink spaar bedrag tegenover een flinke hypotheekschuld een "prettige" combinatie, dan ga je banksparen. Moet je wel een lange adem hebben en de HRA intact blijven.
Nouja ik kon toentertijd probleemloos tot 225K gaan alleen op mijn kop.quote:Wat ik wil zeggen is dat je ook in deze situatie terecht kan komen, zonder tophypotheek en zonder je 'tot de tenen in de schulden' te steken
Ik heb er 170K op staan nu.
Omdat ik werk om te leven en niet leef om te werken geef ik geld gewoon uit en is er weinig spaargeld. Als die restschuld niet mee kan in een nieuwe hypotheek dan kun ik/wij geen kant op.
Die hypotheek sloot ik af toen ik vrijgezel was en het er lekker van nam zegmaar. En in zo een periode dan rolt het geld bergaf wind mee
Als ik nu een nieuwe hypotheek zou afsluiten/oversluiten dan wil ik ook op zeker gaan en gewoon zo veel mogelijk aflossen. Ik ben inmiddels wat jaartjes ouder en de wilde haren zijn er (grotendeels) wel vanaf om het zo te zeggen.
Liever 100 euro per maand over en volle bak aflossen dan elke maand 1000 euro over en niks aflossen en 1000 euro over de balk smijten aan compleet overbodige en inwisselbare luxe.
Volgens hun dan. We gaan van de week eens even een rondje langs wat banken hier om een afspraak te maken. Er moeten welhaast toch wel mogelijkheden zijn zou je denken, want half Nederland zit met exact hetzelfde probleem.
Buiten dat lees ik ook op internet dat banken liever een restschuld meefinancieren zodat ze zeker zijn dat de schuld betaald wordt dan dat ze die restschuld omzetten in een lening.
Maargoed, we zien wel. Het is kut, maar het is niet anders. Pas als alles en iedereen zegt dat er 0 mogelijkheden zijn leg ik mij daar bij neer.
Klopt de volgende berekening? Je woont in een huis. 140000 schuld. Je wil 1 kopen van 2 ton. Je huis is echter 100000 waard. Dus moet je 100000 bijlenen. 240000 totaal terwijl je onderpand maar 2 ton is. Dit kan (mag) niet meer. Max 106% tegenwoordig dacht ik.quote:
Volgens De Hypotheker zijn er voor ons trouwens geen enkele mogelijkheden omdat ik +/-40K afschrijf en die restschuld kan NIET meegenomen worden in welke hypotheekvorm en bij welke verstrekker dan ook.
Volgens hun dan. We gaan van de week eens even een rondje langs wat banken hier om een afspraak te maken. Er moeten welhaast toch wel mogelijkheden zijn zou je denken, want half Nederland zit met exact hetzelfde probleem.
Buiten dat lees ik ook op internet dat banken liever een restschuld meefinancieren zodat ze zeker zijn dat de schuld betaald wordt dan dat ze die restschuld omzetten in een lening.
Maargoed, we zien wel. Het is kut, maar het is niet anders. Pas als alles en iedereen zegt dat er 0 mogelijkheden zijn leg ik mij daar bij neer.
U kunt meestal niet meer lenen dan 125% van de executiewaarde van de woning. De executiewaarde is de waarde die een taxateur bepaalt als minimale verkoopopbrengst indien uw woningdirect verkocht moet worden, bijvoorbeeld omdat u uw verplichtingen niet nakomt. Globaal ligt de executiewaarde tussen de 85% en 90% van de werkelijke waarde van de woning. Dit komt dus neer op zon 106% tot 112% van de waarde van de woning.
Je zal dus apart 40k moeten lenen of dit bij elkaar sparen.
[ Bericht 6% gewijzigd door brulaap112 op 06-01-2012 19:01:27 ]
Zoals ik eerder al aangaf, tegen de dalende prijzen hier is niet tegenop te sparen.quote:Je zal dus apart 40k moeten lenen of dit bij elkaar sparen.
Dat komt sinds de daling hier is ingezet op zo een 625 euro netto per maand. Jaar in jaar uit.
Met 2 man is dat nog wel te doen, maar ik ben ook een tijdje alleen geweest en dan ben je blij als je uberhaupt al 250 euro over houd als alle rekeningen betaald zijn.
Buiten dat is er nu geen spaargeld. Nu kan ik die 625 in principe wel missen elke maand, maar dan nog moet ik 5 jaar lang elke maand 666 euro aan de kant leggen om tot 40K spaargeld te komen.
En ik gok zomaar dat de komende 5 jaar die 40K nog wel meer gaat worden.
Veel kennissen in mijn omgeving zitten in hetzelfde schuitje. Die hebben rond 2005 - 2008 een apparatment gekocht, hebben nu een vriendin en willen huisje boompje beestje. Ze kunnen echter niet doorgroeien naar eensgezinswoning omdat ze een appartment als molensteen meedragen.quote:
[..]
Klopt. Wij zijn dertigers met een koopwoning gekocht op hét toppunt van de huizenprijzen. Zitten in een maisonette, willen eigenlijk naar een koopwoning, maar ja maar ja...
Ik ben echt enorm blij dat ik in 2008 direct in een eensgezinswoning heb kunnen beginnen. Het zou mooi zijn als ik ooit nog eens kan doorstromen naar een riante hoekwoning of tweeondereenkapper. Maar in mijn huidige huisje zou ik het nog prima 40 jaar vol kunnen houden
En nu ik schuldvrij ben zijn zij stuk voor stuk de lul en zitten ze gevangen in hun huis waar ze een hypo hebben die een ton hoger is dan de waarde.
Afgelopen juni eindelijk verkocht en een verlies van 26.000
Schuld afbetaald van het spaargeld en ja dat deed pijn.
Voordeel was dat van ons nieuwe huis de oplevering op 5 december lag en we de 6 maanden hebben kunnen overbruggen bij familie, waardoor wij elke maand weer 2x modaal salarissen hebben kunnen sparen met minimale kosten. En ja dat is afzien als je jarenlang je privacy gewend ben. Maar het is het wel waard geweest hierdoor hebben wij nu weer een aardig spaarcentje.
Vooral fijn omdat je het "oude" huis nu kan afsluiten en zonder restschuld begint aan je nieuwe huis.
Nieuwe hypo is overigens 227K terwijl we over de 395 K konden krijgen
. Gedaan met oog op de toekomst dat er eventueel minder gewerkt kan worden ivm kinderen[ Bericht 4% gewijzigd door Deacon_Tigra op 06-01-2012 22:12:59 ]
Als je bij banksparen je hypotheek af zou lossen krijg je op het bankspaar gedeelte evenveel rente als je betaalt waardoor de HRA dus een extra is. Zou het een annuitaire hypotheek zijn dan gaat je rentelast omlaag + je HRA dus netto hou je minder over.quote:
[..]
Nee, ik heb het over aflossen, waardoor de hypotheekschuld lager wordt, en dus de te betalen rente (en vervolgens de te ontvangen HRA) ook....
En doe niet zo verdomde arrogant met je "je begrijpt het niet" als je zelf niet begrijpt wat er staat
Ik zou het rekensommetje nog even maken, goed? Hetzelfde rentepercentage != evenveel rente.quote:
[..]
Als je bij banksparen je hypotheek af zou lossen krijg je op het bankspaar gedeelte evenveel rente als je betaalt waardoor de HRA dus een extra is.
Zaken als een keuken en een badkamer zijn dan ook geen investeringen, het zijn dingen die je vooral voor jezelf aanschaft om je woongenot te verhogen. Je huis wordt er niet of nauwelijks méér van waard.quote:
Maar de 30.000 euro die ik er uit eigen middelen heb ingestopt (keuken, badkamer, extra VVE bijdragen voor onderhoud, etc), ben ik hoe dan ook gewoon kwijt. Heb dus in feite mijn verlies de afgelopen jaren al genomen. Balen, had gehoopt nog wel wat van mijn investeringen terug te krijgen, maar vrees het ergste en hoop echt dat het hierbij blijft.
Nee, maar het kan wel zijn dat een huis met een badkamer die echt beyond repair het effect heeft dat mensen het huis direct wegklikken.quote:
[..]
Zaken als een keuken en een badkamer zijn dan ook geen investeringen, het zijn dingen die je vooral voor jezelf aanschaft om je woongenot te verhogen. Je huis wordt er niet of nauwelijks méér van waard.
Graag voor doen dan want ik zie niet hoe een gelijk percentage over een gelijk bedrag kan afwijken.quote:
[..]
Ik zou het rekensommetje nog even maken, goed? Hetzelfde rentepercentage != evenveel rente.
Bij annuitair gaan je maandlasten omlaag en je renteaftrek, bij banksparen je maandlasten maar niet je renteaftrek. Netto heb je dus meer.
Bij de rabobank mag je trouwens 20% per jaar aflossen. Ik weet niet of dat nog steeds zo is maar een paar jaar geleden wel.
[ Bericht 18% gewijzigd door Stokkie_ op 07-01-2012 01:38:29 ]
Je spaart per jaar ¤ 7.500,- waar je ook 5% rente op krijgt.
Hoeveel rente heb je het eerste jaar dan betaald, en hoeveel heb je ontvangen, en in het 10de jaar?
Ik denk dat je het echt moet gaan uitrekenen....quote:
Je betaalt de volledige looptijd laten we zeggen 5% rente per jaar over 3 ton...
Je spaart per jaar ¤ 7.500,- waar je ook 5% rente op krijgt.
Hoeveel rente heb je het eerste jaar dan betaald, en hoeveel heb je ontvangen, en in het 10de jaar?
@stokkie:
Op 1 januari gaat je hypotheek in. 200.000 euro tegen 5% rente. Je betaalt dus jaarlijks 10.000 aan rente.
Om dit af te betalen, spaar je maandelijks zo'n 300 euro. Hoeveel rente heb je dan het eerste jaar gekregen? Iets meer dan 74 euro. *katching*.
Waar je trouwens vandaan haalt dat je maandlasten bij banksparen omlaag gaan, weet ik ook niet. Ik weet dat het prutsers zijn, bij de Rabobank, maar dit zullen ze je toch niet hebben wijsgemaakt? Ik heb het idee dat je niet helemaal precies weet wat een (bank-)spaarhypotheek inhoudt.
Moeilijk uit te rekenen hé?quote:
Je betaalt de volledige looptijd laten we zeggen 5% rente per jaar over 3 ton...
Je spaart per jaar ¤ 7.500,- waar je ook 5% rente op krijgt.
Hoeveel rente heb je het eerste jaar dan betaald, en hoeveel heb je ontvangen, en in het 10de jaar?
Bij de netto maandlasten moet je natuurlijk ook meerekenen wat je terugkrijgt over je gespaarde gedeelte. Je kan er weliswaar niet aanzitten maar het is wel vermogen. Het voordeel is dat je over die 74 euro die je niet meer als rentelast hoeft te rekenen nog steeds HRA krijgt, in dit geval een klein voordeel maar als je wat eigen vermogen hebt om in je spaar gedeelte te storten hebt kan dit vrij groot worden.quote:
[..]
Ik denk dat je het echt moet gaan uitrekenen....
@stokkie:
Op 1 januari gaat je hypotheek in. 200.000 euro tegen 5% rente. Je betaalt dus jaarlijks 10.000 aan rente.
Om dit af te betalen, spaar je maandelijks zo'n 300 euro. Hoeveel rente heb je dan het eerste jaar gekregen? Iets meer dan 74 euro. *katching*.
Waar je trouwens vandaan haalt dat je maandlasten bij banksparen omlaag gaan, weet ik ook niet. Ik weet dat het prutsers zijn, bij de Rabobank, maar dit zullen ze je toch niet hebben wijsgemaakt? Ik heb het idee dat je niet helemaal precies weet wat een (bank-)spaarhypotheek inhoudt.
Je spreekt hier dus niet over dezelfde rente zoals steeds aangehaald wordt, want over het deel wat je maandelijks betaalt krijg je 42% korting en over het deel wat je op je spaartegoed terugkrijgt hoef je die 42% niet terug te betalen.
Houdt er rekening mee dat je over dat bedrag rente blijft betalen tot je hypotheek is afgelost.
Mijn advies is om indien het mogelijk is de rest schuld van de 1e hypotheek af te lossen met spaargeld of met een lening bij je ouders/oma/suiker oom tegen geen of ee nzeer laag rente percentage.
Een lening om je lening af te betalen alleen doen als je rente en doorlooptijd van de nieuwe lening lager is dan de rente en doorlooptijd die je hebt als je besluit om de restschuld bij de nieuwe hypotheek te trekken.
Toch bijzonder vreemd dan dat De Hypotheker tegen ons verteld dat het niet mogelijk is om die 30K in een nieuwe hypotheek te gooien.quote:Het verlies kan bij de nieuwe hypotheek worden opgeteld.
Wij hebben 3 jaar geleden onze maisonnette gekocht voor 227.000 euro.
Heeft in eerste instantie voor 245.000 euro te koop gestaan.
Wij hebben een bouwdepot in de hypotheek opgenomen en hebben een totale hypotheek van 276.500, zo zaten we precies onder de grens om ook nog NHG te krijgen
.Er staat nu een vergelijkbare maisonnette te koop voor 255.000 euro.
Wij blijven voorlopig hier wonen, maar ik ben wel benieuwd wat de de toekomst brengt.
Het grote voordeel is dat de maisonnette's hier redelijk uniek zijn, ze zijn voorzien van een origineel dakterras en dat zie je bijna niet, zeker niet icm deze locatie.
Verder hebben we een volledige spaarhypotheek, ik zag dat we nu op 10K zaten na 3 jaar sparen
Een maat van me had een huis gekocht voor 195.000, Dit huis een halfjaar geleden verkocht voor 185.000 die 10.000 euro is in mindering gebracht van de totaal som van de nieuwe hypotheek die opnieuw is afgeslotenquote:Op zondag 8 januari 2012 00:03 schreef vosss het volgende:
[..]
Toch bijzonder vreemd dan dat De Hypotheker tegen ons verteld dat het niet mogelijk is om die 30K in een nieuwe hypotheek te gooien.
De maximale hypotheek som die hij kon opnemen samen met zijn vriendin is 240.000 euro.
Het nieuwe huis kost incl kk 230.000 euro kosten maar ze hebben een hypotheek van 240.000 afgesloten om die 10.000 euro verlies te compenseren.
Hij kon de restschuld mee nemen in zijn nieuwe hypotheek.
Hebben ze dan nu een hypotheek met NHG?quote:
[..]
Een maat van me had een huis gekocht voor 195.000, Dit huis een halfjaar geleden verkocht voor 185.000 die 10.000 euro is in mindering gebracht van de totaal som van de nieuwe hypotheek die opnieuw is afgesloten
De maximale hypotheek som die hij kon opnemen samen met zijn vriendin is 240.000 euro.
Het nieuwe huis kost incl kk 230.000 euro kosten maar ze hebben een hypotheek van 240.000 afgesloten om die 10.000 euro verlies te compenseren.
Hij kon de restschuld mee nemen in zijn nieuwe hypotheek.
Dat boeit me niet zoveel. Morgen gaan we eens binnenlopen hier bij wat banken en hypotheekadviseurs om te kijken wat zij zeggen
Ben benieuwd, laat je het resultaat weten?quote:
Enige wat ik her en der lees is dat het gedeelte van de restschuld als het meegaat in een nieuwe hypotheek dat daar dan geen HRA over geldt.
Dat boeit me niet zoveel. Morgen gaan we eens binnenlopen hier bij wat banken en hypotheekadviseurs om te kijken wat zij zeggen
Ik gok van wel aangezien het bedrag onder de 325k zit.quote:
[..]
Hebben ze dan nu een hypotheek met NHG?
Maar verdere financiele details weet ik niet. (rest schulden buiten de oude hypotheek, beide salarissen e..d)
Ah, is die opbouw conform de verwachtingen? D.w.z. als je zo nog 27 jaar doorspaart dat je dan op ¤276.500,00 uitkomt qua spaarbedrag?quote:Op zondag 8 januari 2012 10:21 schreef junkiexp het volgende:
Verder hebben we een volledige spaarhypotheek, ik zag dat we nu op 10K zaten na 3 jaar sparen
ik denk van niet, omdat ze de restschuld meefinancieren en volgens mij kan dat niet met NHG. Ben wel benieuwd of het nou wel of niet kan met NHG.quote:
[..]
Ik gok van wel aangezien het bedrag onder de 325k zit.
Maar verdere financiele details weet ik niet. (rest schulden buiten de oude hypotheek, beide salarissen e..d)
Klopt, dat is precies uitgerekend.quote:
[..]
Ah, is die opbouw conform de verwachtingen? D.w.z. als je zo nog 27 jaar doorspaart dat je dan op ¤276.500,00 uitkomt qua spaarbedrag?
Dus over 30 jaar hebben we het afbetaald als we niet verhuizen.
We hebben de hypotheek afgesloten op 5,65% voor 20 jaar.
1x ¤144 & 1x ¤146quote:
Hoe veel spaarpremie leg je maandelijks in?
Het was over 34 maanden, excuus.quote:
Dan heb je al meer betaald dan opgebouwd in je spaardeel........
Maar vanwaar de interesse?
Er schijnen wel eens "woekerpolissen" (misschien heb je er wel eens van gehoord) te zijn verkocht.
Volgens mij blijft er niks aan de strijkstok hangen, ik betaal elke maand ¤ 1300,00 rente dat is zat voor zequote:
Omdat ik altijd geïnteresseerd ben wat er van de betaalde premie nou eigenlijk gespaard wordt en hoeveel er aan de strijkstok blijft hangen.
Er schijnen wel eens "woekerpolissen" (misschien heb je er wel eens van gehoord) te zijn verkocht.
Blijf het vreemd vinden dat na 34 maanden (¤9860 inleg), je opbouw 10 k¤ bedraagt. Volgens mijn excelsheet, zou je al op een ¤11000 moeten zitten om na 30 jaar op ¤267.000, uit te komen.quote:
Naast die ¤1300 rente, betaal je ook premie voor het spaardeel: ¤290 totaal. Ik zit te rekenen wat dat opbrengt als alles ten goede van de kapitaalopbouw komt.
- edit - komt goed uit. Is het toevallig een bankspaarproduct?
[ Bericht 11% gewijzigd door blomke op 08-01-2012 20:44:56 ]
Het is gewoon een volledige spaarhypotheek, heb er verder niet al te gek veel verstand van.quote:
[..]
Naast die ¤1300 rente, betaal je ook premie voor het spaardeel: ¤290 totaal. Ik zit te rekenen wat dat opbrengt als alles ten goede van de kapitaalopbouw komt.
- edit - komt goed uit. Is het toevallig een bankspaarproduct?
Precies, blijf zitten waar je zit. Verbeter eventueel nog wat aan je huis, een schuurtje, carport, zonneboiler, zonnecellen oid. En afwachten. Intussen wat meer proberen af te lossen en wachtne tot je voldoende ruimte in je spaarhypotheek hebt om het gat te overbruggen.quote:
^^ Blijven zitten waar je zit, en hopen op betere tijden. En... die gaan komen hoor, als je maar geduld hebt! Dus niks geen 'starters', 'doorgroei'-dromen en dergelijke.
De grote fout die veel mensen hebben gemaakt het afgelopen decennium is het beschouwen van het eigen huis als een beleggingsobject ipv in de eerste plaats een plek om fijn te kunnen wonen.
En zoals het gaat met alle beleggingen... "resultaten uit het verleden bieden geen garanties voor de toekomst", wat de pakken-parade je ook probeert wijs te maken.
Huizenprijzen gingen 'nooit meer dalen', weet je nog? Net zoals de sh*t die onze vrienden De Hondt (Newconomy), Mevrouw Brink (World Online) en vele andere grappenmakers ons probeerden wijs te maken mbt tot de aandelenhandel.
Ben het grotendeels eens met Blomke, op een klein detail na - er zijn wel degelijk mensen die hun kop erbij hielden en NIET zich niet tot in hun tenen in de schulden lieten steken. Het doet nooit pijn om je eigen hersens te blijven gebruiken, en 'gratis geld' bestaat nou eenmaal niet. Een hypotheek is en blijft een LENING.
Ik ben ongeveer 15 jaar lang uitgelachen op feestjes omdat ik vanaf de eerste de beste dag mijn spaarcenten heb opgeofferd om mijn hypotheek af te betalen. Gekke henkie? Nou... wie het laatst lacht, enz.
Dit gezegd hebbende, uiteraard is de situatie anders voor degenen die pakweg 5-10 jaar geleden een huis hebben gekocht - hopelijk blijft de schade voor jullie beperkt, mensen.
Voorlopig, zoals gezegd: lekker blijven zitten waar je zit.
Wonen kost gewoon geld. Raar idee dat een huis ondanks het gebruik altijd meer waard zou worden. Zelf hebben wij gelukkig geen tophypotheek en betalen we af en toe eens wat extra af.
Ik voorzie voor mensen die nu ergens zitten niet echt een probleem als ze hun hypotheek maar kunnen betalen. Het gaat mis bij mensen die binnenkort de dubbele rente gaan betalen en daarmee in de problemen komen. Dan is het huis verkopen en een restschuld een flink probleem, vooral bij de huizen buiten de NHG
Je bent op de hoogte van het feit dat een spaarhypotheek ook een ingebouwde ORV heeft? Een spaarhypotheek heeft niets te maken met 'woekerpolissen' e.d.quote:
Omdat ik altijd geïnteresseerd ben wat er van de betaalde premie nou eigenlijk gespaard wordt en hoeveel er aan de strijkstok blijft hangen.
Er schijnen wel eens "woekerpolissen" (misschien heb je er wel eens van gehoord) te zijn verkocht.
En, nog nieuws?quote:
Als iemand zo nu en dan dit topic omhoog trapt dan kom ik het vanzelf tegen in mn MyAT en dan denk ik er wel aan waarschijnlijk
Ik heb zelf zojuist Obvion (onze huidige hypotheekverstrekker) maar eens gemaild of zij beleid hebben wat betreft het meefinancieren van een restschuld.
Heb nog eens gekeken hoeveel hypotheek we kunnen krijgen met onze inkomens. Onze maximale hypotheek ligt gewoon 50k boven de prijzen van de huizen waar wij graag naartoe zouden verhuizen
. En toch zitten we nu nog klem in onze hoekwoning We hebben 2 opties. Blijven zitten en sparen, of verkopen en verlies nemen waarvoor dan een krediet voor afgesloten moet worden want de bank wil die centen natuurlijk wel hebben. In dat geval kunnen we als nieuwe hypotheek nog maar 160K lenen
Dat schiet lekker op. Huren heeft ook geen zin, want we verdienen teveel voor de sociale sector; buiten dat dok je dan 500+ per maand af aan een lening en dan woon je nog nergens.
Dan kunnen we beter blijven zitten waar we zitten lijkt me.
Nou was ik alleen nog eens aan het denken, ik heb een beleggingsgebeuren wat aan einde looptijd huidige hypotheek (naar verwachting) 40K oplevert.
Kan ik die niet verpanden aan een bank? Die kost me slechts 60 euro per maand en kan ik prima doorbetalen. Bij een nieuwe hypotheek neem ik er wel eentje langs.
Enige haken en ogen die ik er mogelijk aan zie is dat het geen gegarandeerde polis is. Dus als de bank hier al aan wilt dan loop je het risico dat die polis in 2035 niets waard is en dan moet je alsnog tig K euro zelf dokken.
Iemand ervaring mee met een dergelijke polis? Kan dat mee in een hypotheek?
ps: dat was ik dus vergeten te vragen vorige week
Wij zitten te kijken naar 70K onder de max. En ik mocht willen dat ik klem zat in een hoekwoning.quote:Heb nog eens gekeken hoeveel hypotheek we kunnen krijgen met onze inkomens. Onze maximale hypotheek ligt gewoon 50k boven de prijzen van de huizen waar wij graag naartoe zouden verhuizen
Wij zitten klem in een klein kloteappartementje van 62m2. Dat was destijds prima omdat ik toch vrijgezel was en geen zin had om samen te wonen met iemand. Nu pluk ik daar dus de zure vruchten van
Dank Voss voor je reactie!quote:
Ow ja. 30K kan niet mee.
We hebben 2 opties. Blijven zitten en sparen, of verkopen en verlies nemen waarvoor dan een krediet voor afgesloten moet worden want de bank wil die centen natuurlijk wel hebben. In dat geval kunnen we als nieuwe hypotheek nog maar 160K lenen
Dat schiet lekker op. Huren heeft ook geen zin, want we verdienen teveel voor de sociale sector; buiten dat dok je dan 500+ per maand af aan een lening en dan woon je nog nergens.
Dan kunnen we beter blijven zitten waar we zitten lijkt me.
Nou was ik alleen nog eens aan het denken, ik heb een beleggingsgebeuren wat aan einde looptijd huidige hypotheek (naar verwachting) 40K oplevert.
Kan ik die niet verpanden aan een bank? Die kost me slechts 60 euro per maand en kan ik prima doorbetalen. Bij een nieuwe hypotheek neem ik er wel eentje langs.
Enige haken en ogen die ik er mogelijk aan zie is dat het geen gegarandeerde polis is. Dus als de bank hier al aan wilt dan loop je het risico dat die polis in 2035 niets waard is en dan moet je alsnog tig K euro zelf dokken.
Iemand ervaring mee met een dergelijke polis? Kan dat mee in een hypotheek?
ps: dat was ik dus vergeten te vragen vorige week
Hoeveel geld zit er nu in je beleggingspolis dan? Als je je huis verkoopt en de hypotheek oversluit, komt dat geld volgens mij vrij. Daar gingen de hypotheekadviseurs waar wij vorig jaar zijn geweest wel vanuit.
Dat krediet nemen is voor ons misschien wel interessant... Omdat wij 50k méér kunnen lenen dan we willen / nodig hebben, is het niet erg als we minder hypotheek kunnen krijgen...
Ik kan bij mijn vader lenen
, 10k, waarvan we de rente kunnen aftrekken, en mijn vader schenkt ons de rente die we betalen uiteraard weer terug. We hoeven ook niet direct te beginnen met terugbetalen. Als ik dan uitga van een restschuld van 30k (voor nóg meer restschuld ga ik niet verkopen), hebben we 10k lening van paps en 10k eigen geld (deel uit beleggingsdeel hypotheek, kun je volgens mij opnemen als je de woning verkoopt, en deel spaargeld) en dan houden we nog maar 10k die we dan misschien deels mee kunnen financieren of deels krediet voor moeten nemen.
Kun je eigenlijk doen alsof je geen lening hebt bij je vader
En doen alsof het eigen geld is? Of komen ze daar wel achter . Kan ik een beetje moeilijk gaan vragen aan de hypotheekverstrekker .Wij hádden destijds een 2/1 kapper kunnen kopen, hadden we wel krom moeten liggen. Toen niet gedaan, we dachten, we gaan mooi zitten dat we ook nog kunnen leven. En dan kopen we over een jaar of 5, wanneer we toch meer verdienen, wel die 2/1 kapper.quote:
[..]
Wij zitten te kijken naar 70K onder de max. En ik mocht willen dat ik klem zat in een hoekwoning.
Wij zitten klem in een klein kloteappartementje van 62m2. Dat was destijds prima omdat ik toch vrijgezel was en geen zin had om samen te wonen met iemand. Nu pluk ik daar dus de zure vruchten van
Hadden we het toen maar wel gedaan, dan zaten we nu fijn in onze 2/1 kapper
Ik heb even gekeken, en je max hypotheek wordt inderdaad bizar veel minder als je ernaast nog kredietverplichtingen hebt. 200 euro in de maand kredietverplichting betekent zowat 50k minder hypotheek.
Maar op zich zou dat dus voor ons wel uit kunnen, voor 200 euro per maand kun je 10k krediet krijgen dat je in 5 jaar af moet lossen.
Dan dok je dus 500 euro per maand aan een krediet en dan nog eens minimaal 700 euro aan huur.
Dan ben je al 1200 euro kwijt.
Dan kunnen we beter blijven zitten waar we zitten en die 500 aan de kant leggen elke maand en dan houden we nog een leuke cent over om een beetje te genieten van het leven
We hebben dan ook maar voor nu besloten om dit appartement eens grondig aan te pakken.
Nieuwe vloer, ander kleurtje op de muren, compleet nieuw meubilair etc.
Dat woont een stuk prettiger hoewel het behelpen blijft in een appartementje van 62m2 met zn tweeën.
Daarna gaan we sparen voor een huis
Man, vrouw, kind op 55m2 hierquote:
[..]
Wij zitten te kijken naar 70K onder de max. En ik mocht willen dat ik klem zat in een hoekwoning.
Wij zitten klem in een klein kloteappartementje van 62m2. Dat was destijds prima omdat ik toch vrijgezel was en geen zin had om samen te wonen met iemand. Nu pluk ik daar dus de zure vruchten van
Daar ben je dan allebei hogeropgeleid voor. Terwijl alleen mijn pa als vrachtwagenchauffeur werkte en een vrijstaand huis kon laten bouwen op 500m2 grond. In de randstad....
En dan verhuist mijn werk ook nog eens 100 km....
Maar volgens de SP ben ik stinkend rijk, daar kan best nog wat van af.
Andere tijden, heet dat. Mijn ouders kochten voor NLG 17.500,- en namen (duitse) badgasten om dat af te lossen. Leuk, zo vlak na de oorlog en een (groot)vader die een besmet oorlogsverleden had.quote:
[..]
Daar ben je dan allebei hogeropgeleid voor. Terwijl alleen mijn pa als vrachtwagenchauffeur werkte en een vrijstaand huis kon laten bouwen op 500m2 grond. In de randstad....
Wat is nou, qua woonbeleving, het verschil tussen een hoekwoning (waar je nu in woont) en een 2-onder-1 kapper? Wat er naast je buren zit, merk je toch hoegenaamd niet?quote:
[..]
Hadden we het toen maar wel gedaan, dan zaten we nu fijn in onze 2/1 kapper
Dus je erkent dat mijn generatie hard genaaid wordt? Onbetaalbare woningen, zorgkosten voor ouderen die de pan uit rijzen, een enorme staatsschuld, weinig pensioen als we op ons 71e met pensioen mogen, etc, etc....quote:
[..]
Andere tijden, heet dat. Mijn ouders kochten voor NLG 17.500,- en namen (duitse) badgasten om dat af te lossen. Leuk, zo vlak na de oorlog en een (groot)vader die een besmet oorlogsverleden had.
Ach, elke generatie maakt sores mee. Over welke geneartie praat jij eigenlijk als je het hebt over "mijn generatie"?quote:
[..]
Dus je erkent dat mijn generatie hard genaaid wordt? Onbetaalbare woningen, zorgkosten voor ouderen die de pan uit rijzen, een enorme staatsschuld, weinig pensioen als we op ons 71e met pensioen mogen, etc, etc....
1. Ik heb mensen gekend die door de oorlog hun huis kwijt waren en als gezin, bij anderen in moesten trekken op de zolder. Een heel gezin op zolder! Dat was pas woning nood!
2. Zorgkosten....wees blij dat er geld aan zorg wordt uitgegeven. In "mijn" tijd ging er een kapitaal naar defensie, dat voelde pas erg voor een dienstweigeraar als ik.
3. Staatschuld.. de Nederlandse staatsschuld is, mede door de lage rente, nog prima te behappen.
4. Erger is dat Nederlandse pensioenfondsen de dupe worden van de schuldennproblematiek in de zuidelijke landen.
De schuld daarvan ligt gewoon bij de ouders van blomke; dat lijkt me wel duidelijk!!!!quote:
[..]
Dus je erkent dat mijn generatie hard genaaid wordt? Onbetaalbare woningen, zorgkosten voor ouderen die de pan uit rijzen, een enorme staatsschuld, weinig pensioen als we op ons 71e met pensioen mogen, etc, etc....
Die hebben hun hypotheekschuld binnen de kortste keren afbetaald met Duitse marken.quote:Op maandag 23 januari 2012 11:26 schreef vosss het volgende:
[..]
De schuld daarvan ligt gewoon bij de ouders van blomke; dat lijkt me wel duidelijk!!!!
Hier nog even de hypotheekrentes van de afgelopen 30 jaar...
Die > 10% was idd maar heel kort, gemiddeld was het gewoon 7%
Meer ruimte, garage, carport, bijkeuken. Onze hoekwoning is niet zo groot, standaard doorzonwoning.quote:
[..]
Wat is nou, qua woonbeleving, het verschil tussen een hoekwoning (waar je nu in woont) en een 2-onder-1 kapper? Wat er naast je buren zit, merk je toch hoegenaamd niet?
Dat is niet een verschil tussen een hoekwoning en een 2/1 kap woning... Er zijn genoeg hoekhuizen die deze dingen hebben. Wat jij beschijft is gewoon het verschil tussen een klein huis en een groter huisquote:
[..]
Meer ruimte, garage, carport, bijkeuken. Onze hoekwoning is niet zo groot, standaard doorzonwoning.
Je wilt dus gewoon groter wonen (hey, niets mis daarmee, wilden wij ook )Ja klopt. Wij hebben nu eigenlijk gewoon een tussenwoning die toevallig aan het einde van het rijtje staatquote:
[..]
Dat is niet een verschil tussen een hoekwoning en een 2/1 kap woning... Er zijn genoeg hoekhuizen die deze dingen hebben. Wat jij beschijft is gewoon het verschil tussen een klein huis en een groter huis
. En met helaas niet de mogelijkheden tot bijbouwen.Hoezo open deurquote:AFM wil deltaplan voor huizenmarkt
Laatste update: 23 januari 2012 12:44 info .AMSTERDAM - De Nederlandse huizenmarkt moet dringend gereanimeerd worden door een deltaplan.
Daarvoor pleit Ronald Gerritsen, bestuursvoorzitter van de Autoriteit Financiële Markten (AFM), maandag op RTLZ.
Alle partijen moeten daar volgens de voorman aan bijdragen. ''Het is duidelijk dat de AFM de huizenmarkt niet in zijn eentje kan vlottrekken. Daar zijn alle partijen voor nodig. De politiek, bouwend Nederland en de bankensector'', aldus Gerritsen.
Compleet kansloos, de bankensector is simpelweg niet meer in staat om verder te gaan met het opblazen van de huizenmarkt zeepbel en de 'starter' kan het niet meer opbrengen om nog grotere schulden aan te gaan. Een piramidespel dat aan het einde van zijn duur komt is altijd vervelend voor degenen die als laatste zijn ingestapt.quote:
http://www.nu.nl/economie(...)lan-huizenmarkt.html
[..]
Hoezo open deur
Het was een leuk feestje waarbij iedereen zich rijk kon rekenen maar nu blijkt dat wonen gewoon weer geld gaat kosten blijven een hoop mensen met een kater zitten.
De bouwsector gaat pas weer aantrekken als de prijzen genormaliseerd zijn.... dat betekend dat we nog een lange weg te gaan hebben want de prijzen moeten minstens 40% dalen om weer van een gezonde situatie te kunnen spreken.
Wat bij mij de vraag oproept: hoe wordt die genormaliseerde prijs bepaald? Ik zou best wel willen weten wat mijn huis "echt" waard zou zijnquote:
[..]
De bouwsector gaat pas weer aantrekken als de prijzen genormaliseerd zijn.... dat betekend dat we nog een lange weg te gaan hebben want de prijzen moeten minstens 40% dalen om weer van een gezonde situatie te kunnen spreken.
Niet dat je de grondprijs helemaal niet mee hoeft te rekenen, maar die moet je wel wat beperken.
Makkelijke som
Ok, laten we voor de grondprijs dan maar hetzelfde doen als dat de verzekering doet: tot een max bedrag (anders hadden we ons huis voor niets kunnen verzekerenquote:
Ik denk dat je met een bouwprijs zonder de prijs van de grond een redelijk genormaliseerde prijs hebt, het bouwen van huis X is immers in noord-oost Groningen weinig duurder dan in Amersfoort, maar de grondprijs ligt in Amersfoort wel factor Y hoger.
Niet dat je de grondprijs helemaal niet mee hoeft te rekenen, maar die moet je wel wat beperken.
)Erachter komen hoe duur het zou zijn om een huis van 100+ jaar oud te herbouwen, tja, dat wordt natuurlijk een stuk lastiger!
Hmm, over verzekering gesproken, dat zou een goede indicatie kunnen zijn van de "echte" waarde van je huis...
Maar misschien heeft iemand anders er iets aan.
Wat bedoel je met (gaat over 10% van de taxatiewaarde van de woning)?quote:
Ondertussen is het mogelijk om bij de ING bank voor 115% mee te financiëren (gaat over 10% over de taxatiewaarde van de woning), maar heeft wel invloed op je maximale hypotheek. Helaas bleek het voor ons niet genoeg te zijn.
Maar misschien heeft iemand anders er iets aan.
Verkoopwaarde woning = 250k, + 6% k.k, + 25k (10% van 250k) ? = leenbedrag?
Nog een vraagje: doet ING dit alleen voor bestaande klanten of ook voor nieuwe klanten? Ik meen ergens gelezen te hebben dat dit alleen voor bestaande klanten geldt?quote:
Ondertussen is het mogelijk om bij de ING bank voor 115% mee te financiëren (gaat over 10% over de taxatiewaarde van de woning), maar heeft wel invloed op je maximale hypotheek. Helaas bleek het voor ons niet genoeg te zijn.
Maar misschien heeft iemand anders er iets aan.
Als je dat wilt weten dan zet je je huis te koop en vraag je eerst de hoofdprijs en zak je langzaam in prijs totdat iemand het koopt. En dat bedrag is je huis dan waard.quote:
[..]
Wat bij mij de vraag oproept: hoe wordt die genormaliseerde prijs bepaald? Ik zou best wel willen weten wat mijn huis "echt" waard zou zijn
Oh cool dan heb ik mijn huis voor 145k gekocht en is het nu 300k waard. Lager gaat mijn opstal namelijk niet en toch is die goedkoper dan bij een verzekering die wel tot bv 145k verzekert.quote:
De hoogte van je opstalverzekering is waarschijnlijk idd een aardige indicatie