quote:BERLIJN (ANP/DPA) - De zanger-acteur Johan Heesters ligt sinds zaterdagavond weer in een Duits ziekenhuis, op de intensive-care. Zijn agentschap heeft hierover maandag een bericht van de Duitse krant Bild bevestigd.
Volgens een woordvoerder van de kliniek in Starnberg is de toestand van Heesters 'acuut verslechterd' en 'kritiek'.
Kort voor zijn 108e verjaardag op 5 december lag Heesters ook bijna een week in het hospitaal. Hij had toen koorts en voelde zich onwel. Wat de reden is van de nieuwe ziekenhuisopname is niet bekend. Over de huidige gezondheidstoestand van Heesters is weinig bekend.
Terugblik
Door zijn eerdere opname moest hij de première van zijn nieuwste film en een verjaardagsconcert afzeggen. Johannes Heesters, de oudste actieve artiest ter wereld, blikte kort voor zijn verjaardag terug op zijn leven. 'Het is zeer mooi geweest', zei de operettester in een interview over zijn 108e verjaardag.
De Nederlander Heesters emigreerde in 1934 naar Duitsland, waar hij een grote ster is geworden. Hij zou woensdag zijn nieuwe film presenteren, waarin hij de apostel Petrus speelt aan de hemelpoort. Hij heeft nog een nieuw project gepland met de verfilming van een verhaal van Tsjechov. Bij zijn 107e verjaardag zong hij nog operetteliederen met een opvallend luide stem. Woensdag zou hij dat opnieuw doen voor ruim 400 gasten.
'Vrolijk'
'Natuurlijk heb ik angst dat het een keer ophoudt. Ik zou alleen willen dat het nog een beetje langer zou duren. Dat zou erg mooi zijn', zei Heesters, die inmiddels wel blind is. Vroeger vertelde Heesters dat hij graag 110 jaar zou willen worden. Zijn verjaardagswens voor zijn 108e verjaardag is dat zijn lichaam gezond blijft en dat zijn stem het goed blijft doen. 'Dan ben ik vrolijk.'
Op de vraag wat men moet doen om zo oud te worden, zei hij: 'Vooraleerst moet men een goed levensgevoel in zich hebben. Je moet altijd iets doen wat je graag doet, dat houdt je jong. Je moet altijd iets te doen hebben, zoals mijn vrouw ook zegt. En een beetje sterke drank op zijn tijd', zei Heesters, luid lachend. 'Zo'n jenever is ook goed voor de stem, maar ik overdrijf daarmee niet.'
Echtgenote Simone
Hij prijst zich ook gelukkig met zijn 45 jaar jongere vrouw Simone Rethel, die zelf ook actrice is. 'We hebben een goede relatie. Dat is erg belangrijk. Als we beiden leuk werk hebben en met een goed programma onderweg kunnen zijn, ben ik erg gelukkig.
Hij was al iets van 36 toen de Duitsers Nederland binnenvielen.quote:Op woensdag 21 december 2011 02:39 schreef DrDentz het volgende:
Kan me haast niet voorstellen hoe oud hij is. Mensen van 60 vind ik vrij oud. Jopie was 60 toen de Beatles doorbraken.
Bizar inderdaad, nu je dat zo schrijft.quote:Op woensdag 21 december 2011 02:39 schreef DrDentz het volgende:
Kan me haast niet voorstellen hoe oud hij is. Mensen van 60 vind ik vrij oud. Jopie was 60 toen de Beatles doorbraken.
Ach, die man is al ruim voor de oorlog naar Duitsland vertrokken. Zolang De Telegraaf nog de grootste krant van Nederland is, hebben we als natie echt geen recht van spreken om individuen als Heesters te veroordelen om hun keuze voor Duitsland, nota bene al ruim voor de oorlog gemaakt.quote:Op woensdag 21 december 2011 02:26 schreef Joker89 het volgende:
Ik walg van zijn daden toentertijd, ook te kritiekloos wat dat betreft van zijn kant, maar zo'n hoge leeftijd en toch doorgaan met wat hij doet is zeer bijzonder. Ik wens hem veel sterkte en zijn familie ik hoop toch dat hij het redt en een nog hogere leeftijd mag halen, moet best kunnen, het lijkt me een taaie vent wat dat betreft.
Gelukkig hebben onzequote:Op woensdag 21 december 2011 09:27 schreef S1nn3rz het volgende:
Deze meneer is een schande voor het land, en dat hij dan nog media aandacht krijgt vind ik te walgelijk voor woorden.
Wat mij betreft nog 1 keer in de krant: als ie dood is.
Rudi Carrell ook, maar dat is een beetje offtopic.quote:Op woensdag 21 december 2011 10:00 schreef Ringo het volgende:
[..]
Gelukkig hebben onzeoosterburen
het beter begrepen, voor hen is Jopie een held.
.
Was die ook fout in de oorlog?quote:Op woensdag 21 december 2011 10:04 schreef Specularium het volgende:
Rudi Carrell ook, maar dat is een beetje offtopic.
Ik vind het jammer dat 'Die Ludolfs' niet meer op VeryDisco is.quote:
niet nog een jaartje of 30?quote:Op woensdag 21 december 2011 10:31 schreef Braddie het volgende:
Die man red niet lang meer heb ik het idee..
Gaat er niet om dat hij Duitsland woont, hij sympathiseerde met de Nazi's. Tenminste, door optredens te doen voor Nazi's was daar sprake van.quote:Op woensdag 21 december 2011 09:24 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Ach, die man is al ruim voor de oorlog naar Duitsland vertrokken. Zolang De Telegraaf nog de grootste krant van Nederland is, hebben we als natie echt geen recht van spreken om individuen als Heesters te veroordelen om hun keuze voor Duitsland, nota bene al ruim voor de oorlog gemaakt.
Verder komt aan elk leven een keer een eind, dus ook aan dat van Johan Heesters. Waarom dat zo'n opzienbarend nieuwsfeit is, ontgaat mij.
Hoe vrijwillig waren die optredens?quote:Op woensdag 21 december 2011 10:36 schreef zaans_boefje het volgende:
[..]
Gaat er niet om dat hij Duitsland woont, hij sympathiseerde met de Nazi's. Tenminste, door optredens te doen voor Nazi's was daar sprake van.
Hij was gewoon en artiest die leefde van zn optredens voor een publiek dat hem goed betaalde....quote:Op woensdag 21 december 2011 10:36 schreef zaans_boefje het volgende:
[..]
Gaat er niet om dat hij Duitsland woont, hij sympathiseerde met de Nazi's. Tenminste, door optredens te doen voor Nazi's was daar sprake van.
Volgens mij doet Heesters daar ook zelf niet moeilijk over... hij is nooit gedwongen en trad in duitsland op omdat hij daar erg populair was en goed betaald werd.quote:Op woensdag 21 december 2011 10:38 schreef Specularium het volgende:
[..]
Hoe vrijwillig waren die optredens?
Is allemaal de schuld van Arnold 'de jager' Karskens.quote:Op woensdag 21 december 2011 10:51 schreef Ringo het volgende:
Heesters is ten prooi gevallen aan het ethisch polderfundamentalisme.
en de na 1945 geboren Verzets-helden.quote:Op woensdag 21 december 2011 10:51 schreef Ringo het volgende:
Heesters is ten prooi gevallen aan het ethisch polderfundamentalisme.
En dat laatste kan wel kloppen omdat Hitler aan alle kanten wordt omschreven als een enorm charismatische man.quote:Op woensdag 21 december 2011 10:45 schreef RM-rf het volgende:
je kunt hem hooguit aanvallen erop dat hij geen dominee was met een enorm hoge moraal die 'weigerde' op te treden omdat hij het niet eens was met de duitse politiek..
Heesters was gewoon niet bijster geintersseerd in politiek en had geen verdere mening ...
En ja, als iemand Heesters vroeg of Hitler een aardige vent leek te zijn, toen die hem ontmoette beaamt hij dat, omdat dat vermoedelijk zijn ervaring wàs...
IVO is nog niet dood he?quote:Op woensdag 21 december 2011 13:05 schreef Dagonet het volgende:
De man staat op z'n 108e nog op het podium, dat doet niemand hem na.
Weer een Nederlander met een ruggegraat van slagroom.quote:Op woensdag 21 december 2011 13:05 schreef Dagonet het volgende:
[..]
En dat laatste kan wel kloppen omdat Hitler aan alle kanten wordt omschreven als een enorm charismatische man.
Dat enorme gezeur ook, mensen die boeken schrijven of hij wel of niet voor de SS heeft opgetreden, who cares.
De man staat op z'n 108e nog op het podium, dat doet niemand hem na.
Ach jee, de nabestaanden. Operette is voor hen altijd een besmette kunstvorm gebleven.quote:Op woensdag 21 december 2011 13:45 schreef S1nn3rz het volgende:
Weer een Nederlander met een ruggegraat van slagroom.
Het maakt wel degelijk uit of hij voor de SS heeft opgetreden. Dat maakte toen uit, en dat maakt nu uit. Zeker voor de nabestaanden van slachtoffers van WWII.
En met een goede en krachtige stem (op zn 105e):quote:Op woensdag 21 december 2011 13:05 schreef Dagonet het volgende:
[..]
De man staat op z'n 108e nog op het podium, dat doet niemand hem na.
weiger jij ook in en volkswagen (mee) te rijden?quote:Op woensdag 21 december 2011 13:45 schreef S1nn3rz het volgende:
[..]
Weer een Nederlander met een ruggegraat van slagroom.
Het maakt wel degelijk uit of hij voor de SS heeft opgetreden. Dat maakte toen uit, en dat maakt nu uit. Zeker voor de nabestaanden van slachtoffers van WWII.
Vergeet zijn Hugo Boss pak niet!quote:Op woensdag 21 december 2011 14:05 schreef woid het volgende:
[..]
weiger jij ook in en volkswagen (mee) te rijden?
die klasse heeft ie vast nietquote:Op woensdag 21 december 2011 14:57 schreef napoleonfour het volgende:
[..]
Vergeet zijn Hugo Boss pak niet!
Idd, het is zo makkelijk achteraf, achter je PC, anoniem, naast de centrale verwarming, kritiek te leveren op iemand die de oorlogsjaren heeft meegemaakt.quote:Op woensdag 21 december 2011 13:05 schreef Dagonet het volgende:
Dat enorme gezeur ook, mensen die boeken schrijven of hij wel of niet voor de SS heeft opgetreden, who cares.
De man staat op z'n 108e nog op het podium, dat doet niemand hem na.
Houd toch op, je kan rustig zeggen dat hij fout was en daarnaast heeft hij evenmin het lef gehad daarvoor duidelijk uit te komen, ik zie liever mensen achter hun computer dit soort wandaden verdedigen dan stellen dat het allemaal niet zo erg was omdat ze er zelf niet bij waren. Deze man was fout, misschien geen oorlogsmisdadiger, maar hij heeft betreurenswaardige dingen gedaan.quote:Op woensdag 21 december 2011 16:15 schreef Oud_student het volgende:
[..]
Idd, het is zo makkelijk achteraf, achter je PC, anoniem, naast de centrale verwarming, kritiek te leveren op iemand die de oorlogsjaren heeft meegemaakt.
Sommige users hier willen ten koste van deze 108 jarige hun politieke correctheid bewijzen, ik heb hier maar 1 woord voor:![]()
![]()
O ja vertel ?quote:Op woensdag 21 december 2011 16:17 schreef Joker89 het volgende:
Houd toch op, je kan rustig zeggen dat hij fout was en daarnaast heeft hij evenmin het lef gehad daarvoor duidelijk uit te komen, ik zie liever mensen achter hun computer dit soort wandaden verdedigen dan stellen dat het allemaal niet zo erg was omdat ze er zelf niet bij waren. Deze man was fout, misschien geen oorlogsmisdadiger, maar hij heeft betreurenswaardige dingen gedaan.
Ja, hij heeft wellicht (maar dat is niet zeker, nooit bewezen) liedjes gezongen voor de SS. Andere keuze was natuurlijk een kamp in of een kogel.quote:Op woensdag 21 december 2011 16:17 schreef Joker89 het volgende:
[..]
Houd toch op, je kan rustig zeggen dat hij fout was en daarnaast heeft hij evenmin het lef gehad daarvoor duidelijk uit te komen, ik zie liever mensen achter hun computer dit soort wandaden verdedigen dan stellen dat het allemaal niet zo erg was omdat ze er zelf niet bij waren. Deze man was fout, misschien geen oorlogsmisdadiger, maar hij heeft betreurenswaardige dingen gedaan.
Precies, nergens zo groot als in Nederland, en als iemand hierboven zegt dat is weer een Nederland met een ruggengraat van slagroom, dan onderstreept hij precies dat probleem. Dan ga je niet zeggen, oh alle Nederlanders deden het dus fout is maar een relatief begrip, nee Nederland was gewoon voor een groot deel fout in de oorlog en dat dient onderstreept te worden, het zijn juist de mensen die het fout-begrip willen bagatelliseren, die proberen onder hun eigen verantwoordelijkheid/collectieve schuld uit te komen en niet andersom zeg.quote:Op woensdag 21 december 2011 16:23 schreef Oud_student het volgende:
[..]
O ja vertel ?
Nederland heeft een WO2 syndroom dat nog steeds van generatie naar generatie is overgedragen, dit komt omdat vrijwel alle Nederlanders toen "fout" (het woord alleen al) waren, alleen een handjevol communisten en gereformeerden hebben weerstand geboden. De rest heeft meegewerkt.
Nergens zijn de Joden in zulke grote getale en effectief weggevoerd als in Nederland,met hulp van politie, B&W, ambtenaren, en "oplettende" burgers.
Dit is de reden dat men graag op anderen wijst die "fout" waren, omdat hun eigen ge-erfde collectieve schuld zo verschikkelijk is.
Dus jij denkt dat Heesters daar met knikkende knietjes voor de SS'ers stond te zingen of dat hij anders de kogel kreeg. Hij heeft er zelf voor gekozen in Nazi-Duitsland te profiteren. Hij is niet gedwongen door wie dan ook om ergens op te treden. Hij heeft de Duitsers niet geboycot, hij is op geen moment kritisch geweest leek dat zo jegens de Nazi's, dat zegt wel voldoende.quote:Op woensdag 21 december 2011 16:25 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Ja, hij heeft wellicht (maar dat is niet zeker, nooit bewezen) liedjes gezongen voor de SS. Andere keuze was natuurlijk een kamp in of een kogel.
Jij zou natuurlijk voor het kamp hebben gekozen, zo ben jij.
Maar okay, jij bent inderdaad iemand die Duitsland tot in de eeuwigheid WO2 wil nadragen.
Ben jij het 3e of 4e generatie slachtoffer van het syndroom?quote:Op woensdag 21 december 2011 16:29 schreef Joker89 het volgende:
Precies, nergens zo groot als in Nederland, en als iemand hierboven zegt dat is weer een Nederland met een ruggengraat van slagroom, dan onderstreept hij precies dat probleem. Dan ga je niet zeggen, oh alle Nederlanders deden het dus fout is maar een relatief begrip, nee Nederland was gewoon voor een groot deel fout in de oorlog en dat dient onderstreept te worden, het zijn juist de mensen die het fout-begrip willen bagatelliseren, die proberen onder hun eigen verantwoordelijkheid/collectieve schuld uit te komen en niet andersom zeg.
Ben jij verzuurd geraakt in je eigen pessimisme?quote:Op woensdag 21 december 2011 16:33 schreef Oud_student het volgende:
[..]
Ben jij het 3e of 4e generatie slachtoffer van het syndroom?
(je bent zeker ook slachtoffer van het VOC syndroom:" o wat erg wat Nederland toen allemaal deed")
Ik heb geen verantwoordelijkheid noch draag ik collectieve schuld aan de tweede wereldoorlog, ben jij gek.quote:Op woensdag 21 december 2011 16:29 schreef Joker89 het volgende:
Precies, nergens zo groot als in Nederland, en als iemand hierboven zegt dat is weer een Nederland met een ruggengraat van slagroom, dan onderstreept hij precies dat probleem. Dan ga je niet zeggen, oh alle Nederlanders deden het dus fout is maar een relatief begrip, nee Nederland was gewoon voor een groot deel fout in de oorlog en dat dient onderstreept te worden, het zijn juist de mensen die het fout-begrip willen bagatelliseren, die proberen onder hun eigen verantwoordelijkheid/collectieve schuld uit te komen en niet andersom zeg.
Niet kritisch zijn staat gelijk aan heulen met?quote:Dus jij denkt dat Heesters daar met knikkende knietjes voor de SS'ers stond te zingen of dat hij anders de kogel kreeg. Hij heeft er zelf voor gekozen in Nazi-Duitsland te profiteren. Hij is niet gedwongen door wie dan ook om ergens op te treden. Hij heeft de Duitsers niet geboycot, hij is op geen moment kritisch geweest leek dat zo jegens de Nazi's, dat zegt wel voldoende.
Je doet anders aardig je best een bijdrage te leveren aan die schuld.quote:Op woensdag 21 december 2011 18:02 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Ik heb geen verantwoordelijkheid noch draag ik collectieve schuld aan de tweede wereldoorlog, ben jij gek.
Misschien moet jij eens opzoeken wat deze man deed tijdens de oorlog.quote:Niet kritisch zijn staat gelijk aan heulen met?.
Want wat hebben de Nederlanders het na de oorlog slecht gehad wil je zeggen.quote:Op woensdag 21 december 2011 18:10 schreef raptorix het volgende:
Met de duitsers en oostenrijkers waren we beter af als met de EU, we hadden nu in enorme welvaart kunnen leven als we 1 rijk hadden geweest, neemt niet weg dat ik de Holocaust en het Facisme ten strengste afkeur.
Leg eens uit?quote:Op woensdag 21 december 2011 18:14 schreef Joker89 het volgende:
Je doet anders aardig je best een bijdrage te leveren aan die schuld.
Hij bleef wonen en werken in Duitsland net als in de jaren ervoor. Meer niet. Net als miljoenen en miljoenen andere mensen in Duitsland.quote:Misschien moet jij eens opzoeken wat deze man deed tijdens de oorlog.
Hij heulde letterlijk met de Duitsers ja heel simpel.
Door de 'fout'-kwestie te bagatelliseren.quote:
Dan heul je met Duitsland (op dwangarbeiders na uiteraard).quote:Hij bleef wonen en werken in Duitsland net als in de jaren ervoor. Meer niet. Net als miljoenen en miljoenen andere mensen in Duitsland.
lul nou niet zo dom...quote:Op woensdag 21 december 2011 18:14 schreef Joker89 het volgende:
Misschien moet jij eens opzoeken wat deze man deed tijdens de oorlog.
Hij heulde letterlijk met de Duitsers ja heel simpel.
Want Heesters had geen enkele reden om zoiets te verzwijgen wil je zeggen.quote:Op woensdag 21 december 2011 18:26 schreef RM-rf het volgende:
[..]
lul nou niet zo dom...
de man leefde gewoon in duitsland en trad daar op...
dat is niet verboden verder ofzo, hoor..?
Hij heeft in mei 1941 KZ Dachau bezocht, met de theatergroep waar hij toen werkzaam was, en ja dat was gewoon een opdracht. Een uitnodiging door de toenmalige kommandant en dat kon je niet zomaar 'weigeren'.
Dat heeft hijzelf al in de jaren zeventig in zijn eigen biografie beschreven en ook toen heeft hij daar verder eerlijk over bericht, en ook aangegeven dat hij zich daarover schaamde, maar anderszijds verder hem niets opgevallen was, het was een propaganda-bezoek waarbij de 'beste' zijde van dat kant gepresenteerd werden als een 'net gevangenenkamp'.
Hij had zich gedrukt voor het optreden daar.
De latere ophef is gekomen toen recentelijke en historicus beweerde dat Heesters in zijn biografie zou hebben gelogen over de vraag of hijzelf opgetreden had.. die historicus beweerde foto's te hebben die zouden bewijzen dat Heesters loog.
Nu is dat album met foto's ook allang gepubliceerd en daarin staat inderdaad Heesters zelf ook op tijdens de rondleiding én bij die foto's zijn ook beelden van het optreden dat het theatergezelschap gaf...
énkel, die foto's onderschrijven juist eerder Heester's versie; Heesters staat namelijk nergens op de beelden van dat optreden, terwijl volgens de historicus heesters zn hele gastrol gezongen zou hebben van een bepaalde operette.. De beelden tonen echter een àndere operette die daar opgevoerd is, eentje waarin Heesters ook geen rol vervulde...
Volgens mij heeft juist heesters gelijk gehad... zijn bezoek aan Dachau heeft hijzelf altijd eerlijk besproken, was verder geen geheim...
dat hij daar niet opgetreden heeft lijkt volgens mij ook gewoon aanemelijk, de foto's onderschrijven juist eerder zijn versie.
kun je niet lezen?quote:Op woensdag 21 december 2011 18:28 schreef Joker89 het volgende:
[..]
Want Heesters had geen enkele reden om zoiets te verzwijgen wil je zeggen.
Laat staan dat hij gewoon rustig bleef doorwerken voor de Duitsers.
3x tweede zuigt!quote:Op woensdag 21 december 2011 18:14 schreef Joker89 het volgende:
Want wat hebben de Nederlanders het na de oorlog slecht gehad wil je zeggen.
A) welke foutkwestiequote:Op woensdag 21 december 2011 18:25 schreef Joker89 het volgende:
Door de 'fout'-kwestie te bagatelliseren.
Je bent gek.quote:Dan heul je met Duitsland (op dwangarbeiders na uiteraard).
En het is heel goed mogelijk dat Heesters slechts de kazerne heeft bezocht die niet in het concentratiekamp lag maar ernaast.quote:Op woensdag 21 december 2011 18:26 schreef RM-rf het volgende:
Hij heeft in mei 1941 KZ Dachau bezocht, met de theatergroep waar hij toen werkzaam was, en ja dat was gewoon een opdracht.
Ik vind het grappig dat jij Heesters gelooft, Heesters die gewoon in Duitsland bleef optreden, zonder kritiek en dan zogenaamd gedwongen voor de SS moest optreden tuurlijk.quote:Op woensdag 21 december 2011 18:30 schreef RM-rf het volgende:
[..]
kun je niet lezen?
De historicus die beweerde dat Heesters zou hebben gelogen en zogenaamd foto's had om dat te bewijzen kon, toen die foto's getoond werden dat verhaal niet ophouden.
de gepubliceerde foto's onderschreven juist Heesters' eigen lezing, die hij al zélf in zn biografie in de 70'er jaren gepubliceerd had.
Sukkels met hun 'goed-fout-simplisme weten vaak niet eens zélf waarover ze oordelen, maar hebben natuurlijk hun oordeel en het wijsvingertje wel klaarstaan..
want zij weten hoe men zich moreel juist gedraagt en allemaal zijn ze 'goed na de oorlog'.
Nou nou.quote:
A) Heulen met de Duitsers.quote:Op woensdag 21 december 2011 18:32 schreef Dagonet het volgende:
[..]
A) welke foutkwestie
B) daardoor ga ik verantwoordelijkheid dragen en medeschuldig zijn aan de holocaust?
Wat heb jij gesnoven de afgelopen jaren?
Nee jij bent gek.quote:Je bent gek.
Tuurlijk joh. Maak dat jezelf maar wijs als je droomt dat Nederland heldhaftig was tijdens de oorlog lachwekkend zeg oh zo lachwekkend is dit van jouw kant.quote:Op woensdag 21 december 2011 18:34 schreef Dagonet het volgende:
[..]
En het is heel goed mogelijk dat Heesters slechts de kazerne heeft bezocht die niet in het concentratiekamp lag maar ernaast.
Nou ja, de rechterlijke uitspraken helpen natuurlijk ook he.quote:Op woensdag 21 december 2011 18:45 schreef Joker89 het volgende:
Ik vind het grappig dat jij Heesters gelooft, Heesters die gewoon in Duitsland bleef optreden, zonder kritiek en dan zogenaamd gedwongen voor de SS moest optreden tuurlijk.
Zeg ik dat Nederland heldhaftig was in WO2? Kan je me dat even aanwijzen?quote:Tuurlijk joh. Maak dat jezelf maar wijs als je droomt dat Nederland heldhaftig was tijdens de oorlog lachwekkend zeg oh zo lachwekkend is dit van jouw kant.
Morele verantwoordelijkheid is ook al heel wat he.quote:Op woensdag 21 december 2011 18:48 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Nou ja, de rechterlijke uitspraken helpen natuurlijk ook he.
Je hoeft het niet te zeggen om te weten dat je het wel impliceert, zo ben jij Dagonet, ja zo ben jij.quote:Zeg ik dat Nederland heldhaftig was in WO2? Kan je me dat even aanwijzen?
Leg me geen woorden in de mond, dat doe je wel vaker in je ijlposts.
Hij is moreel verantwoordelijk voor optredens die hij nooit heeft gegeven?quote:Op woensdag 21 december 2011 19:08 schreef Joker89 het volgende:
Morele verantwoordelijkheid is ook al heel wat he.
Ik impliceer helemaal niets, ga toch weg.quote:Ja hoeft het niet te zeggen om te weten dat je het wel impliceert, zo ben jij Dagonet, ja zo ben jij.
In ieder geval voor heulen met de Duitsers want dat heeft hij gedaan.quote:Op woensdag 21 december 2011 19:10 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Hij is moreel verantwoordelijk voor optredens die hij nooit heeft gegeven?.
Jij impliceert heel veel.quote:Ik impliceer helemaal niets, ga toch weg.
De man was gewoon aan het werk, wat had je dan van hem verwacht?quote:Op woensdag 21 december 2011 19:13 schreef Joker89 het volgende:
In ieder geval voor heulen met de Duitsers want dat heeft hij gedaan.
Ongeacht in welk kamp hij was en wat hij daar precies te weten kwam en/of/ deed.
Ik impliceer verdomme helemaal niets man, laat staan dat ik zou zeggen dat Nederland heldhaftig was in WO2. Er is amper een land te vinden dat zo verscheurd was.quote:Jij impliceert heel veel.
Niet alleen in dit topic maar op dit hele forum zo'n beetje daar kan jij niet onderuit komen.
Oooooooh, gewoon aan het werk, meneer Heesters had niet in de gaten dat het oorlog was. Aha, meneer Heesters leefde in een compleet andere realiteit, nou nou Dagonet de arme man.quote:Op woensdag 21 december 2011 19:26 schreef Dagonet het volgende:
[..]
De man was gewoon aan het werk, wat had je dan van hem verwacht?
Maar goed, jouw definitie van fout is dus duidelijk iedereen die niet actief tegen de Duitsers in stelling kwam en daarmee ook schuldig aan de holocaust. Ook is er volgens jou zoiets als een erfschuld waardoor Nederlanders nu moeten beseffen dat Nederland ook schuld heeft aan de holocaust. Ofzo, in jouw kronkels.
Gewoon laf, simpelweg laf, en ja jij impliceert heel erg veel door telkens dezelfde positie in dit soort discussies in te nemen, dat weet jij net zo goed als ik, ja dat is zo.quote:Ik impliceer verdomme helemaal niets man, laat staan dat ik zou zeggen dat Nederland heldhaftig was in WO2. Er is amper een land te vinden dat zo verscheurd was.
Natuurlijk wist hij dat het oorlog was, maar ook in een oorlog moet je gewoon je geld verdienen om te kunnen overleven. Er is geen enkel bewijs dat hij ook maar iets meer heeft gedaan dan opgetreden in Duitsland, sinds de jaren 30. Er is geen bewijs voor optredens voor de SS, er is geen bewijs voor enige sympathisering met de Nazi's of wat dan ook.quote:Op woensdag 21 december 2011 19:31 schreef Joker89 het volgende:
Oooooooh, gewoon aan het werk, meneer Heesters had niet in de gaten dat het oorlog was. Aha, meneer Heesters leefde in een compleet andere realiteit, nou nou Dagonet de arme man.
En wat impliceer ik dan volgens jou? Zeg het maar.quote:Gewoon laf, simpelweg laf, en ja jij impliceert heel erg veel door telkens dezelfde positie in dit soort discussies in te nemen, dat weet jij net zo goed als ik, ja dat is zo.
quote:
quote:Op woensdag 21 december 2011 19:31 schreef Joker89 het volgende:
dat weet jij net zo goed als ik, ja dat is zo.
quote:Op woensdag 21 december 2011 19:36 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Joker, waarom schrijf jij als een ouderwetsch jongensboek?
[..]
[..]
Coco Shanel pijpte een hoge Nazi, zij heulde met de Duitsers, eigen keuze eigen verantwoordelijkheid. Johannes Heesters trad op voor de Duitsers, bleef verdienen in Duitsland, profiteerde van de oorlogssituatie, eigen keuze, eigen verantwoordelijkheid. Hij had een keuze en daar heeft hij morele verantwoordelijkheid voor. Ik stel niet dat hij een oorlogsmisdadiger is maar wel dat hij fout was in de oorlog, een ruggengraat van slagroom zoals zoveel Nederlanders zoals iemand anders al eerder in dit topic heeft gezegd, schuld dus.quote:Op woensdag 21 december 2011 19:34 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Natuurlijk wist hij dat het oorlog was, maar ook in een oorlog moet je gewoon je geld verdienen om te kunnen overleven. Er is geen enkel bewijs dat hij ook maar iets meer heeft gedaan dan opgetreden in Duitsland, sinds de jaren 30. Er is geen bewijs voor optredens voor de SS, er is geen bewijs voor enige sympathisering met de Nazi's of wat dan ook.
Dat heb ik net al min of meer gezegd anders refereer ik er ook niet naar.quote:En wat impliceer ik dan volgens jou? Zeg het maar.
Doe ik speciaal voor Dagonet.quote:Op woensdag 21 december 2011 19:36 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Joker, waarom schrijf jij als een ouderwetsch jongensboek?
[..]
[..]
Het is vooral de vraag of die beschuldiging van die historicus dan onderbouwt kàn worden....quote:Op woensdag 21 december 2011 18:45 schreef Joker89 het volgende:
[..]
Ik vind het grappig dat jij Heesters gelooft, Heesters die gewoon in Duitsland bleef optreden, zonder kritiek en dan zogenaamd gedwongen voor de SS moest optreden tuurlijk.
Inderdaad. Die heb ik alleen van jou in dit topic nog niet gezien, dus hoe weet je dat ze geen zin hebben hier?quote:Op woensdag 21 december 2011 19:41 schreef Joker89 het volgende:
[..]
Doe ik speciaal voor Dagonet.
Soms hebben zeer zeer goed onderbouwde argumenten geen zin.
Wat weten we over Heesters? Heesters heeft voor en tijdens de oorlog in Duitsland opgetreden! Heesters heeft zich nooit expliciet gedistantieerd van het Nazi-regime. Heesters heeft voor Adolf Hitler zelf opgetreden. Hitler is in Dachau geweest onder wat voor omstandigheden dan ook. Om heel kort te zijn, het maakt me geen drol uit of Heesters dus wel of niet in welk deel dan ook van dat kamp is geweest, Heesters was fout in de oorlog. Jij belicht slechts een aspect van zijn hele 'fout'-zijn kwestie.quote:Op woensdag 21 december 2011 19:58 schreef RM-rf het volgende:
[..]
Het is vooral de vraag of die beschuldiging van die historicus dan onderbouwt kàn worden....
die historicus die beweerde dat Heesters beschrijving in diens biografie uit de jaren 70 'gelogen' zou zijn.
en die beweerde foto's te hebben die dat bewezen.
Feit is gewoon dat toen die historicus toen die uiteindelijk die foto's publiceerde, deze gewoon klopten met Heester's eigen lezing.
Om die reden vind ik het niet vreemd om gewoon te stellen dat er weinig grond is Heester's eigen lezing van dat bezoek, waarover hij nooit verder geheimzinnig deedals 'leugen' te betitelen...
misschien dat jij dat wél graag doet...
betwerigheid, zeker over zaken die heel ver van jouw bed afliggen, maar waarover je toch en simpel goed-fout oordeel wilt hebben... dat is zooo makkelijk en tekend voor een simplistisch wereldbeeld.
Jegens Dagonet, jegens Dagonet hebben ze geen zin, en dat weet ik omdat ik dat weet door ervaringen die ik heb opgedaan in het verleden.quote:Op woensdag 21 december 2011 20:00 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Inderdaad. Die heb ik alleen van jou in dit topic nog niet gezien, dus hoe weet je dat ze geen zin hebben hier?
Waar heb jij het nu weer over ik refereer naar mijn functie.quote:Op woensdag 21 december 2011 21:26 schreef Dagonet het volgende:
Zegt me niets, geef me eens een nick?
Zegt mijn functie niet genoeg?quote:Op woensdag 21 december 2011 21:28 schreef Dagonet het volgende:
En welke ervaringen heb jij opgedaan in het verleden dat je meent te weten hoe ik in elkaar steek?
Wtf is een Akersloot?quote:
Nogmaals ik ben het geweten, ik snap dat dat heel moeilijk voor je is, maar tada hier ben ik.quote:Op woensdag 21 december 2011 21:58 schreef Dagonet het volgende:
Nee, nu ik je post zo lees ben je eerder dromenvanger, die was ook zo wazig.
Hij zong operette, wat een landverraad.quote:Op woensdag 21 december 2011 10:36 schreef zaans_boefje het volgende:
[..]
Gaat er niet om dat hij Duitsland woont, hij sympathiseerde met de Nazi's. Tenminste, door optredens te doen voor Nazi's was daar sprake van.
Vind het evengoed knap dat hij het zolang heeft volgehouden, maar deze man verdient wat mij betreft geen waardering of respect.
Hoe durft zo iemand de apostel Petrus te spelen in een film![]()
The Rise of evil, daar had ie wel ingepast als karikatuur
Want iedereen leefde in de oorlog, behalve Johannes Heesters, dus Johannes Heesters mag lekker doen wat hij zelf wil, Johannes Heesters mag schijt hebben aan welk volk dan ook, aan welke mensen dan ook, als Johannes Heesters lekker geld kan verdienen, ook al is het in een oorlog, dan is dat aan Johannes Heesters, ja want oorlog daar doet Johannes Heesters niet aan.quote:Op woensdag 21 december 2011 22:35 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Hij zong operette, wat een landverraad.
De hele Nederlandse Industrie draaide voor de nazi's hun oorlogsmateriaal in elkaar, maar iemand die operette zong is de grootste landverrader.
Niet de Bunkerbouwers, niet de oorlogsindustrie, niet de ambtenaren en politieagenten die de Jodenvervolging faciliteerden en mogelijk maakten, nee, een sukkel die operette zong
Knap van je want die tweede groep was gewoon de eerste groep hypocriet.quote:Op donderdag 22 december 2011 00:03 schreef timmmmm het volgende:
Als ik zou mogen kiezen tussen de oorlog aan me voorbij laten gaan en mezelf en mijn gezin zo goed mogelijk staande houden, of zeiken op de mensen die graag een kogel door de kop van zeikende mensen schieten, zou ik voor het eerste gaan, en met mij minstens 90% van ons mooie landje.
Bijna iedereen probeerde tot de eerste groep te horen. Niet op 1 iemand haten, omdat het hem wel lukte.quote:Op donderdag 22 december 2011 00:04 schreef Joker89 het volgende:
[..]
Knap van je want die tweede groep was gewoon de eerste groep hypocriet.
[ afbeelding ]
Het typeert het gedrag van de Nederlanders, het is veel te makkelijk om te zeggen dat je niets kan doen, maar buiten dat is dat de discussie over helemaal niet. Heesters heeft de oorlog niet aan zich voorbij laten gaan, Heesters stond er middenin door te heulen met de Duitsers, hij heeft nota bene nog voor Adolf Hitler zelf opgetreden.quote:Op donderdag 22 december 2011 00:07 schreef timmmmm het volgende:
[..]
Bijna iedereen probeerde tot de eerste groep te horen. Niet op 1 iemand haten, omdat het hem wel lukte.
Die infantiele plaatjes mag je trouwens achterwege laten, volgende keer edit ik hem weg. Het is hier een discussieforum, geen kleuterklas.
en dan 50 jaar je dominee-mentaliteit te bewijzen door een leuke ontmoeting van Heesters met de koningin geschrokken opzeggen 'omdat Heesters besmet zou zijn'...quote:Op woensdag 21 december 2011 22:35 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Hij zong operette, wat een landverraad.
De hele Nederlandse Industrie draaide voor de nazi's hun oorlogsmateriaal in elkaar, maar iemand die operette zong is de grootste landverrader.
Niet de Bunkerbouwers, niet de oorlogsindustrie, niet de ambtenaren en politieagenten die de Jodenvervolging faciliteerden en mogelijk maakten, nee, een sukkel die operette zong
Ga toch niet zo ontzettend hypocriet zitten doen man. Als hij echt zo'n afkeer van die Nazi's had, en niets durfde te zeggen, dan had hij ook gewoon kunnen vertrekken, maar kennelijk beviel het sfeertje hem wel, daarnaast was het dezelfde Heesters die een paar jaar geleden zei dat hij Hitler zo'n aardige vent vond.quote:Op donderdag 22 december 2011 00:12 schreef RM-rf het volgende:
[..]
en dan 50 jaar je dominee-mentaliteit te bewijzen door een leuke ontmoeting van Heesters met de koningin geschrokken opzeggen 'omdat Heesters besmet zou zijn'...
Heesters, die in 15 jaar woon- en werkachtig te zijn geweest onder een nazi-regering altijd geweigerd heeft enige uitlating te doen die als steun voor die nazi-regering gezien kon worden en ook geweigerd had om lid te worden van een nazi-parij of -instituut.
die in 1938 op tour ging met een Joods orkest zodat deze het Berufsverbot en duitsland konden ontvluchten.
en die mag de dochter van een SS-er en NSDAP-lid en de echtgenote van een hitlerjugend-lid niet ontmoeten, 'omdat Heesters besmet zou zijn qua verleden' ?!?
Omgekeerde wereld... eigenlijk zou je erom kunnen lachen als het niet op een heel treurige en serieuze volksmenatliteit zou wijzen; De nederlanders die nog altijd denken 'dat alle anderen fout waren', maar zij een morele suprioriteit op die dingen kunnen claimen.
Want was het ook opeens verplicht om in Duitsland te wonen? Ik heb toch genoeg niet-Joodse Duitsers ook Duitsland zien verlaten, en eveneens zeer populaire artiesten/schrijvers/kunstenaars, en maak jezelf niet wijs dat hij in al die jaren niet een keer heeft kunnen denken weg te gaan! Zelfs na de oorlog toen hij van de misdaden wist bleef hij verbonden aan Duitsland. Ik zeg niet dat hij een oorlogsmisdadiger is, of dat hij daadwerkelijk een sympathisant was, ik zeg dat hij fout was, dat hij beter had moeten weten en niet slechts aan z'n portemonnee had moeten denken. Dat een Duitse boer doorwerkt en niet kan weggaan, prima begrijp ik, maar zo arm was meneer Heesters denk ik niet hoor. Dus ga niet een of ander zielig verhaaltje ophangen dat hij slechts een slachtoffer van de situatie was.quote:Op donderdag 22 december 2011 00:14 schreef timmmmm het volgende:
Hij woonde dan ook in duitsland, dan is het vrij lastig niet met duitsers te "heulen". Hij heeft de oorlog in zoverre geprobeerd aan zich voorbij te laten gaan, dat hij gewoon deed war hij voor de oorlog ook deed. Hij trad op voor mensen die hem daarvoor betaalden. Het is niet zo dat hij wapens leverde aan Hitler, of massaal de troepen ter aanmoediging aanzong, nee, hij zong een operette voor Hitler.
Nou nou nou, wat een verraad, het enige wat de duitsers er mogelijk aan hadden kunnen hebben, is dat hitlers moraal omhoog ging, nou, hij heeft nog altijd zijn eigen kop eraf geknald, dus zelfs dat heeft hij niet teweeg gebracht. De man heeft gewoon een optreden voor geld gedaan, wat zijn beroep is.
Dag mag jij denken maar kom eens met die bron.quote:Op donderdag 22 december 2011 00:18 schreef RM-rf het volgende:
Joker.. jij bent gewoon een perfect voorbeeld van zo'n betweterig dominee-tje en toetsenbord-verzetsheld
Ik hou geen zielige verhaaltjes. De oorlog raakte hem niet, dus raakte hij de oorlog niet. Zo simpel is het. Is het daarom een slecht mens? Waarom zou hij uit zijn land weg moeten gaan om iets waar hij helemaal geen last van heeft? Hij had er niets aan kunnne veranderen, hij had alleen maar weg kunnen gaan (helpt hij niemand mee, alleen zit hij er zelf mee), of actief stelling tegen de nazi's nemen (helpt hij niemand mee, alleen krijgt hij dan zelf de kogel). Waarom moeilijk doen als je ook makkelijk je leventje kan behouden, en je met moeilijk doen toch niemand helpen kan?quote:Op donderdag 22 december 2011 00:18 schreef Joker89 het volgende:
[..]
Want was het ook opeens verplicht om in Duitsland te wonen? Ik heb toch genoeg niet-Joodse Duitsers ook Duitsland zien verlaten, en eveneens zeer populaire artiesten/schrijvers/kunstenaars, en maak jezelf niet wijs dat hij in al die jaren niet een keer heeft kunnen denken weg te gaan! Zelfs na de oorlog toen hij van de misdaden wist bleef hij verbonden aan Duitsland. Ik zeg niet dat hij een oorlogsmisdadiger is, of dat hij daadwerkelijk een sympathisant was, ik zeg dat hij fout was, dat hij beter had moeten weten en niet slechts aan z'n portemonnee had moeten denken. Dat een Duitse boer doorwerkt en niet kan weggaan, prima begrijp ik, maar zo arm was meneer Heesters denk ik niet hoor. Dus ga niet een of ander zielig verhaaltje ophangen dat hij slechts een slachtoffer van de situatie was.
Hij heeft het niet goed aangepakt tijdens de oorlog, hij heeft inderdaad niet goed te praten dingen gedaan, morele schuld/verantwoordelijkheid/ heeft hij dus wel degelijk. Hij is nogmaals geen oorlogsmisdadiger, hij hoeft niet opgehangen te worden of in een gevangenis gestopt te worden waarschijnlijk, maar hij heeft wel degelijk fouten gemaakt. Je kan niet net doen alsof er geen oorlog is terwijl om je heen de halve wereld wordt verwoest en mensen worden vermoord. Eichmann zei ook dat hij maar de regeltjes van Hitler opvolgde.quote:Op donderdag 22 december 2011 00:23 schreef timmmmm het volgende:
[..]
Ik hou geen zielige verhaaltjes. De oorlog raakte hem niet, dus raakte hij de oorlog niet. Zo simpel is het. Is het daarom een slecht mens? Waarom zou hij uit zijn land weg moeten gaan om iets waar hij helemaal geen last van heeft? Hij had er niets aan kunnne veranderen, hij had alleen maar weg kunnen gaan (helpt hij niemand mee, alleen zit hij er zelf mee), of actief stelling tegen de nazi's nemen (helpt hij niemand mee, alleen krijgt hij dan zelf de kogel). Waarom moeilijk doen als je ook makkelijk je leventje kan behouden, en je met moeilijk doen toch niemand helpen kan?
ach houd toch op... jij tikt wérkelijk niet helemaal juistquote:Op donderdag 22 december 2011 00:25 schreef Joker89 het volgende:
[..]
Hij heeft het niet goed aangepakt tijdens de oorlog, hij heeft inderdaad niet goed te praten dingen gedaan, morele schuld/verantwoordelijkheid/ heeft hij dus wel degelijk.
Waar is die bron van je dan zeikerd.quote:Op donderdag 22 december 2011 00:54 schreef RM-rf het volgende:
[..]
ach houd toch op... jij tikt wérkelijk niet helemaal juist
nog nérgens heb je aangegeven heb wàt dat dan wel is en wat het 'politiek-correcte' gedrag dan wel is volgens jou.
of wat er nu exact zo fout zou zijn,... ik verdenk je ervan domweg niet eens te weten wat Heesters nu wel of niet deed
serieus, gun je drukke wijsvingertje gewoon een beetje rust want je maakt jezelf met je misplaatste veroordelingen van andere personen zélf een beetje belachelijk...
een artiest die toen gewoon in duitsland werkte en leefde toeschrijven 'medeschuldig/verantwoordelijk te zijn voor misdaden in de 2e werelkdoorlog' is werkelijk vooral een bewijs dat je geen enkel begrip hébt wat er toen gebeurd is
voor een gastje dat wél makkelijk anderen van 'fout gedrag' beticht gebruik je me iets teveel scheldwoorden... of je daarmee op kunt houden?quote:Op donderdag 22 december 2011 01:56 schreef Joker89 het volgende:
[..]
Waar is die bron van je dan zeikerd.
Nee, een baas...quote:Op donderdag 22 december 2011 03:14 schreef DrDentz het volgende:
Hij is wel 45 jaar ouder dan zijn huidige vrouw, maakt dat hem pedofiel?
Precies. De hypocrisie in Nederland kent geen grenzen. Hol allemaal maar snel weer naar de kiosk om de grootste krant van het land te kopen: de Telegraaf. In de oorlog zo fout als de pest, maar dat is geen probleem want de krant heeft zo'n fijn sportkatern.quote:Op donderdag 22 december 2011 09:49 schreef DrParsifal het volgende:
De mensen die nu Heesters bekritiseren, zouden misschien wat kunnen doen in de trend van produkten uit landen met een dictatuur boycotten.
Doet me een beetje denken aan de vader van Maxima niet toelaten tijdens haar huwelijk, terwijl heel wat van de politici die daarover besloten in 1978 hun mond hielden.
Je beweert heel wat over Heesters maar ik ben heel benieuwd hoe je die uitspraken gaat onderbouwen. Bijzondere uitspraken als je beweert dat Heesters Joden heeft geholpen ja.quote:Op donderdag 22 december 2011 09:34 schreef RM-rf het volgende:
[..]
voor een gastje dat wél makkelijk anderen van 'fout gedrag' beticht gebruik je me iets teveel scheldwoorden... of je daarmee op kunt houden?
Verder, wat is dat voor gejank dat _ik_ nóg meer moet onderbouwen... ik geef feitelijke informatie over wat heesters nu wél en wat hij niet gedaan heeft ..
Jijzelf hebt in dit hele topic niks verder aangebracht wàt dan precies dat 'heulen met de vijand' zou zijn en waarom hij 'medeschuldig/verantwoordelijk is voor de misdaden in de tweede wereldoorlog'..
De Theatertour van Heesters met de Joodse Theatergroep van Joodse theatermaker Fritz Hirsch in 1938..
waarbij Heesters de hoofdrol speelde in een als 'Joods' geldende Operette "Gräfin Mariza" (van een joods-hongaarse componist), die in duitsland _niet_ opgevoerd mocht worden is gewoon prima onderbouwd en bewezen.
Daarvoopr werd hij ook door de nazi's op het matje geroepen, maar hij weigerde dat af te zeggen.
Deelgrond daarvan is dat juist Heesters geld als artiest die ook zijn activiteiten én ook afwegingen bij het optreden onder de Nazi's zélf goed beschreven heeft in zijn biografie en juist daarom ook een belangrijk studie-object was voor latere historici die die dertiger jaren en het culturele leven in duitsland beschreven.
Overigens gaat het niet erom om Heesters tot een 'verzetsheld' te maken... dat was hij nooit en die claim heeft hij nooit gedaan.
Verzetshelden is gewoon een eer voor de mensen die wérkelijk wat gedaan hebben en heesters gebhoorde gewoon tot een heel grote meerderheid die in die tijd zoveel mogelijk doorging met zijn leven en zich poogde ook buiten de politiek te houden.
[..]
Nee, een baas...
of zoals de duisters zouden zeggen: Obersturmbahnführer
Ik zou zeggen lees het boek Johan Heesters, der herr im frack.quote:Op donderdag 22 december 2011 16:07 schreef Joker89 het volgende:
[..]
Je beweert heel wat over Heesters maar ik ben heel benieuwd hoe je die uitspraken gaat onderbouwen. Bijzondere uitspraken als je beweert dat Heesters Joden heeft geholpen ja.
Goed op de Telegraaf opgezet maar dat was zeker te veel gevraagd om te posten he Dagonet.quote:Op donderdag 22 december 2011 16:37 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Ik zou zeggen lees het boek Johan Heesters, der herr im frack.
quote:Op donderdag 22 december 2011 16:07 schreef Joker89 het volgende:
[..]
Je beweert heel wat over Heesters maar ik ben heel benieuwd hoe je die uitspraken gaat onderbouwen. Bijzondere uitspraken als je beweert dat Heesters Joden heeft geholpen ja.
Het is geen kwestie van discussie of hij in Duitsland en voor Hitler heeft opgetreden. Jouw beweringen over dat hij mensen geholpen zou hebben daarentegen is iets anders.quote:Op donderdag 22 december 2011 16:42 schreef RM-rf het volgende:
[..]slappe troll hoor...
je weet best wel dat _ik_ nu juist erg goede argumenten geef en jijzelf gewoon nog nul-komma-nuls je slappe-door-de-bocht veroordeling van Heesters ("dat die 'verantwoordelijkheid voor de holocaust zou dragen" heb je hier al twee keer beweerd) onderbouwd heb..
en als je nederland kunt lezen, heb je ook niet kunnen overzien dat het nu juist helemàál niet erom gaat 'dat heesters geen verzetsheld was'...
Dat kan iedereen zien en ontkent niemand...
echter jij roep-toetert domme dingen over iemand die 'schuldig' zou zijn aan de moord op Joden...
onderbouw jij nu maar voordat je verderoveranderen kunt mekkeren.
Tuurlijk joh, je hebt je research niet zo goed gedaan wat betreft dat boek, misschien maar eens kijken waar dat op is gebaseerd. Denk niet dat er anders nog enige discussie zou zijn denk je.quote:Op donderdag 22 december 2011 16:41 schreef Dagonet het volgende:
De wie wat waar?
Ik verwijs je naar een boek dat ik zelf ook gelezen heb een tijd geleden.
Als je er makkelijk onderuit probeert te komen wel ja.quote:Op donderdag 22 december 2011 16:46 schreef Oud_student het volgende:
Het hele gezeur over goed en fout, doet mij denken aan 3e rangs B-films zoals ze in Hollywood gemaakt worden. Daar zijn de personages altijd of helemaal "goed" of helemaal "fout".
Toen ik voor het eerst (heel lang geleden) een Franse misdaad film zag, was het voor mij niet zo duidelijk wie de goeien en wie de slechten waren.
En zo is het ook in het echte leven.
nogmaals... je kunt best ophouden opeens mijn woorden te veranderen...quote:Op donderdag 22 december 2011 16:44 schreef Joker89 het volgende:
[..]
Het is geen kwestie van discussie of hij in Duitsland en voor Hitler heeft opgetreden. Jouw beweringen over dat hij mensen geholpen zou hebben daarentegen is iets anders.
Je hebt een verhaaltje genoemd over de tour met Joodse musici en Joodse Operette. Ik kan een krantenartikeltje in de Telegraaf vinden van een paar jaar geleden dat een of andere vage Duitser beweerde dat Duitse 1 Jodin geholpen zou hebben. Dat is al heel wat anders dan een hele groep en het verhaal over die Jodin is volgens mij later ook nog eens in twijfel getrokken. Dus ik vraag me af hoe jij jouw bewering gaat staven beetje triest zo.quote:Op donderdag 22 december 2011 16:47 schreef RM-rf het volgende:
[..]
nogmaals... je kunt best ophouden opeens mijn woorden te veranderen...
ik heb gewoon verwezen naar de tour met Joodse musici en de Joodse Operette in 1938....
Als je daar verder wat over te melden heb, ben ik reuze benieuwd hoe jij dat meebeleefd hebt... jij zong daar sopraan?
kom op...vertel, wat is er daar fout aan wat er gewoon algemeen bekend is betreffende Heester's rol?
Een vage Duitser die compleet iets nieuws 60 jaar na dato beweert, nee, lekker betrouwbaar zeg.quote:Op donderdag 22 december 2011 16:50 schreef Dagonet het volgende:
Hou maar op RM-rf, al kom je met nog zulke bronnen hij zal ze toch afschieten als onbetrouwbaar.
quote:Op donderdag 22 december 2011 16:49 schreef Joker89 het volgende:
[..]
Je hebt een verhaaltje genoemd over de tour met Joodse musici en Joodse Operette. Ik kan een krantenartikeltje in de Telegraaf vinden van een paar jaar geleden dat een of andere vage Duitser beweerde dat Duitse 1 Jodin geholpen zou hebben. Dat is al heel wat anders dan een hele groep en het verhaal over die Jodin is volgens mij later ook nog eens in twijfel getrokken. Dus ik vraag me af hoe jij jouw bewering gaat staven beetje triest zo.
Dit.quote:Op woensdag 21 december 2011 16:15 schreef Oud_student het volgende:
[..]
Idd, het is zo makkelijk achteraf, achter je PC, anoniem, naast de centrale verwarming, kritiek te leveren op iemand die de oorlogsjaren heeft meegemaakt.
Sommige users hier willen ten koste van deze 108 jarige hun politieke correctheid bewijzen, ik heb hier maar 1 woord voor:![]()
![]()
Als je het als voorbeeld noemt moet je het kunnen bewijzen. Ik kan ook wel roepen dat hij een hakenkruis heeft getatoeëerd op z'n rechterarm maar dat houdt geen stand.quote:Op donderdag 22 december 2011 16:55 schreef RM-rf het volgende:
[..].. waar heb je het in godsnaam over?
ik heb de tour met het Jodose orkest genoemd als voorbeeld dat Heester's geen nazi was... en juist sterk zijn eigen weg ging en zeker niet altijd deed watde nazi's wilden dat hij deed...
gewoon als bewijs dat hij een normaal persoon ging die zijn eigen leven leidde en daarin goed omging met anderen..
wat voor voorbeelden jij hebt lijkt me ook reuze leuk om overte discussieren, maar wat jij vind over "dat een of andere vage Duitser beweerde dat Duitse 1 Jodin geholpen zou hebben" heeft géén ene flikker te maken met die Tour in 1938 en ik heb zelfs geen enkel idee wàt je denkt dat dat te maken heeft met Heesters..
leuk echter dat je ook argumenten wilt inbrengen... nu nog duidelijk uitleggen wàt je ermee wilt zeggen
wat?quote:Op donderdag 22 december 2011 17:02 schreef Joker89 het volgende:
[..]
Als je het als voorbeeld noemt moet je het kunnen bewijzen. Ik kan ook wel roepen dat hij een hakenkruis heeft getatoeëerd op z'n rechterarm maar dat houdt geen stand.
Je moet je bewering onderbouwen, bewijzen, is toch niet moeilijk als het zogenaamd waar is.quote:
nogmaals.. wat moet dan bewezen worden?quote:Op donderdag 22 december 2011 17:12 schreef Joker89 het volgende:
[..]
Je moet je bewering onderbouwen, bewijzen, is toch niet moeilijk als het zogenaamd waar is.
Zoals je hierboven leest verschillen die verhalen kennelijk.quote:Op donderdag 22 december 2011 17:15 schreef RM-rf het volgende:
[..]
nogmaals.. wat moet dan bewezen worden?
die tour uit 1938, Gräfin Mariza met een Joodse Theatergroep onder Fritz Hirsch... die klopt namelijk gewoon, dat kun je vast ook zelf nazoeken
Oh, leg uit?quote:Op donderdag 22 december 2011 17:17 schreef Joker89 het volgende:
[..]
Zoals je hierboven leest verschillen die verhalen kennelijk.
De verhalen variëren van een Jodin tot een heel Joodse groep. Daarnaast zijn ze niet gehoord uit de mond van Heesters volgens mij, wat wel te verklaren is, maar 60 jaar na dato in het boek van een vage Duitser. Als dit verhaal waar zou zijn, of ergens bekend, dan denk ik niet dat er enige discussie was wat betreft Heesters. Maar die is er wel.quote:
waar haal je dat soort beweringen vandaan?quote:Op donderdag 22 december 2011 17:23 schreef Joker89 het volgende:
[..]
De verhalen variëren van een Jodin tot een heel Joodse groep. Daarnaast zijn ze niet gehoord uit de mond van Heesters volgens mij, wat wel te verklaren is, maar 60 jaar na dato in het boek van een vage Duitser. Als dit verhaal waar zou zijn, of ergens bekend, dan denk ik niet dat er enige discussie was wat betreft Heesters. Maar die is er wel.
Als het zo bekend is vertel er dan meer over, waar heb jij het vandaan gehaald want ik kan het niet vinden, het lijkt me de wereld op z'n kop als ik jouw beweringen moet gaan bewijzen.quote:Op donderdag 22 december 2011 17:30 schreef RM-rf het volgende:
[..]
waar haal je dat soort beweringen vandaan?
de tour met de theatergroep van Fritz Hirsch is gewoon bekend ...
ik weet eerder niet wat jij loopt te miepen over 'één Jodin' en waarop je doelt met 'het boek van een vage duitser'
Als je daarbij doelt op het boek dat historicus Volker Kühn schreef: "Mit den Wölfen geheult - Hitler und die Künstler: Von leichter Muse in schwerer Zeit - Unterhaltung und Kabarett im Dritten Reich."
daarin staat geen verdereontkenning van die Tour... wél staat daarin de beweringn dat Heestersin tegenstelling tot wat die zélf in zn biografie schreef wél opgetreden zou hebben in Dachau...
enkel heeft Kühn dat niet, zoals hij wel eerstbeweerde kunnen bewijzen met foto#s..integendeel die foto's bleken juist Heesters' lezing te onderbouwen..
Op het optreden dat daarop stond trad heesters inderdaadniet op en werdniet het stuk waarin heesters speelde opgevoerd.
het is natuurlijk ook érg verstoptquote:Op donderdag 22 december 2011 17:33 schreef Joker89 het volgende:
[..]
Als het zo bekend is vertel er dan meer over, waar heb jij het vandaan gehaald want ik kan het niet vinden,
volgens mij lieg je dat je barst dat je niks kunt vinden....quote:Mit dem mittlerweile im „Dritten Reich“ erfolgreich arbeitenden Johannes Heesters, der für die Hauptrolle in der Operette Gräfin Mariza in seine alte Heimat zurückkehrte, konnte Hirsch 1938 einen großen Star verpflichten.
Oh... jij was toch degene die Heesters 'medeverantwoordelijkheid/schuld' aan de Holocaust toeschreef...quote:nogmaals, het is allemaal maar vaag, ze spreken elkaar tegen, en slechts de slechte zaken kunnen bewezen worden lijkt het.
† 10. Juni 1942 in KZ Mauthausen-Gusenquote:Op donderdag 22 december 2011 17:46 schreef RM-rf het volgende:
[..]
het is natuurlijk ook érg verstopt
http://de.wikipedia.org/wiki/Fritz_Hirsch_(Schauspieler)
Volgens mij moet jij eens een bronnencontrole toepassen je beweringen kloppen nog steeds niet.quote:volgens mij lieg je dat je barst dat je niks kunt vinden....
Sowieso ontbreekt het nog altijd aan JOUW onderbouwing van je zware beschuldigingen ..
ik heb je een tijdje terug gevraagd je eigen beweringen te onderbouwen zoals je dat ook roept dat anderen dat moeten doen..
ik heb nu wel een beetje lang genoeg een poging gedaan je seriueus te antwoorden.. nu moet jij eens aankomen met jouw 'bewijzen'
je ontwijkt weerquote:Op donderdag 22 december 2011 17:53 schreef Joker89 het volgende:
Volgens mij moet jij eens een bronnencontrole toepassen je beweringen kloppen nog steeds niet.
Je hebt echt helemaal niets gedaan, je komt aan dat hij het orkest van Fritz Hirsch geholpen zou hebben, maar diezelfde Hirsch is wel in '42 in een kamp omgekomen.quote:Op donderdag 22 december 2011 17:55 schreef RM-rf het volgende:
[..]
je ontwijkt weer
ik vroeg wanneer jij jouw beschuldigingen ging onderbouwen..
ik heb het genoeg gedaan en ja, al mijn feiten kloppen gewoon
waar klopt het niet?quote:Op donderdag 22 december 2011 17:56 schreef Joker89 het volgende:
[..]
Je hebt echt helemaal niets gedaan, je komt aan dat hij het orkest van Fritz Hirsch geholpen zou hebben, maar diezelfde Hirsch is wel in '42 in een kamp omgekomen.
In Duitsland was dat verbod er ja in Nederland niet.quote:Op donderdag 22 december 2011 18:01 schreef RM-rf het volgende:
[..]
waar klopt het niet?
Heesters trad toch op met een Joods operette orkest ondanks een berufsverbot dat de nazi's joden oplegden...
leg uit waar je het niet snapt?
Het verschil is dat Miep Gies daadwerkelijk mensen heeft geholpen en niet heulde met de Duitser.quote:Op donderdag 22 december 2011 18:01 schreef RM-rf het volgende:
[..]
waar klopt het niet?
Heesters trad toch op met een Joods operette orkest ondanks een berufsverbot dat de nazi's joden oplegden...
leg uit waar je het niet snapt?
Ga je soms Miep Gies ook een 'landverrader' noemen, de Joodse familie (van Anne Frank) die zij geholpen heeft is ook omgekomen
Miep Gies is een verzetsheld...quote:Op donderdag 22 december 2011 18:04 schreef Joker89 het volgende:
[..]
Het verschil is dat Miep Gies daadwerkelijk mensen heeft geholpen en niet heulde met de Duitser.
Jep.quote:Op donderdag 22 december 2011 00:12 schreef RM-rf het volgende:
[..]
en dan 50 jaar je dominee-mentaliteit te bewijzen door een leuke ontmoeting van Heesters met de koningin geschrokken opzeggen 'omdat Heesters besmet zou zijn'...
Heesters, die in 15 jaar woon- en werkachtig te zijn geweest onder een nazi-regering altijd geweigerd heeft enige uitlating te doen die als steun voor die nazi-regering gezien kon worden en ook geweigerd had om lid te worden van een nazi-parij of -instituut.
die in 1938 op tour ging met een Joods orkest zodat deze het Berufsverbot en duitsland konden ontvluchten.
en die mag de dochter van een SS-er en NSDAP-lid en de echtgenote van een Hitlerjugend-lid niet ontmoeten, 'omdat Heesters besmet zou zijn qua verleden' ?!?
Omgekeerde wereld en een beetje pijnlijk... eigenlijk zou je erom kunnen lachen als het niet op een heel treurige en serieuze volksmenatliteit zou wijzen; De nederlanders die nog altijd denken 'dat alle anderen fout waren', maar zij een morele suprioriteit op die dingen kunnen claimen.
Heb ik dat gezegd?quote:Op donderdag 22 december 2011 18:07 schreef RM-rf het volgende:
[..]
Miep Gies is een verzetsheld...
niemand kan beweren van Heesters dat hij dat was...
enel JIJ noemt hem 'schuldig/medeverantwoordelijk aan de Holocaust'...
dat is een érg zware beschuldiging ...
Ga je die nog onderbouwen of blijft het bij je huidige gedraai?
De man zong operette stukkenquote:Op donderdag 22 december 2011 18:16 schreef Joker89 het volgende:
[..]
Heb ik dat gezegd?
Nu leg je me toch echt woorden in de mond!
Ik stel dat Heesters fout bezig was in de oorlog en heeft geheuld met de Duitser.
Daar heb jij op bijna geen enkele manier afbraak aan kunnen doen.
Een geroemd biograaf en filmhistoricus. Professor aan de universiteit van Keulen en veel geraadpleegd expert over de filmindustrie ten tijde van het Derde Rijk.quote:Op donderdag 22 december 2011 16:52 schreef Joker89 het volgende:
[..]
Een vage Duitser die compleet iets nieuws 60 jaar na dato beweert, nee, lekker betrouwbaar zeg.
Albert Speer bouwde huizen.quote:Op donderdag 22 december 2011 18:33 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
De man zong operette stukken
Ja een vage Duitser jaquote:Op donderdag 22 december 2011 18:34 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Een geroemd biograaf en filmhistoricus. Professor aan de universiteit van Keulen en veel geraadpleegd expert over de filmindustrie ten tijde van het Derde Rijk.
Ja, je hebt gelijk, een vage Duitser.
Wat zijn precies jouw bronnen voor jouw beweringen?
Vertel, Heester was minister van bewapening? Hij ontwikkelde de Duitse Kernbom? Mmm?quote:Op donderdag 22 december 2011 18:48 schreef Joker89 het volgende:
[..]
Albert Speer bouwde huizen.
Oh nee hij deed meer.
.
http://us.macmillan.com/author/jurgentrimbornquote:Op donderdag 22 december 2011 18:48 schreef Joker89 het volgende:
Ja een vage Duitser ja![]()
![]()
![]()
.
Totaal niet bekend waar dan ook nu verzin je maar wat.
[joker89]quote:Op donderdag 22 december 2011 19:15 schreef Dagonet het volgende:
[..]
http://us.macmillan.com/author/jurgentrimborn
http://de.wikipedia.org/wiki/J%C3%BCrgen_Trimborn
http://www.claremont.org/(...)4/article_detail.asp
http://www.timeshigheredu(...)00806§ioncode=26
Ja, ik verzin maar wat..
Wat zijn jouw bronnen voor jouw beweringen?
Huehuehue.quote:Op donderdag 22 december 2011 19:18 schreef Dagonet het volgende:
[..]
[joker89]
Die bronnen deugen niet, er is geen moer van waar, kom eens met bewijzen, waar hebben die bronnen het vandaan[/joker89]
Niemand is een oorlog neutraal.quote:Op donderdag 22 december 2011 18:53 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Vertel, Heester was minister van bewapening? Hij ontwikkelde de Duitse Kernbom? Mmm?
Er is nogmaals geen enkel bewijs voor deze beweringen. Laat maar zien hoe Trimborn tot het bewijs is gekomen dat volgens hem Heesters iemand geholpen zou hebben.quote:Op donderdag 22 december 2011 19:15 schreef Dagonet het volgende:
[..]
http://us.macmillan.com/author/jurgentrimborn
http://de.wikipedia.org/wiki/J%C3%BCrgen_Trimborn
http://www.claremont.org/(...)4/article_detail.asp
http://www.timeshigheredu(...)00806§ioncode=26
Ja, ik verzin maar wat..
Wat zijn jouw bronnen voor jouw beweringen?
quote:Op donderdag 22 december 2011 19:19 schreef Joker89 het volgende:
Er is nogmaals geen enkel bewijs voor deze beweringen. Laat maar zien hoe Trimborn tot het bewijs is gekomen dat volgens hem Heesters iemand geholpen zou hebben.
Nogmaals het zijn slechts beweringen die niet gestaafd zijn.
Als Heesters niets fout had gedaan dan was de discussie er ook niet.
Wat zei ik?quote:Op donderdag 22 december 2011 19:18 schreef Dagonet het volgende:
[..]
[joker89]
Die bronnen deugen niet, er is geen moer van waar, kom eens met bewijzen, waar hebben die bronnen het vandaan[/joker89]
Dit is geen discussie wat betreft Trimborn, zijn beweringen zijn totaal tegengesteld aan de beweringen van andere schrijvers wat betreft Heesters, bijvoorbeeld dat nu weer eens geen hele Joodse groep geholpen zou zijn maar nu betreft het een Jodin. Ik ken het verhaal, in 1938 kon die groep met hem in Nederland komen, en nergens is ook maar het geringste bewijs te vinden dat Heesters hiervoor verantwoordelijk was, Heesters heeft opgetreden met een groep ja, en ook misschien met een paar Joden maar hij was op geen enkele manier er verantwoordelijk voor lijkt het. Heesters heeft daarnaast wel voor de Nazi's optreden, voor Adolf Hitler, dan distantieer je je niet van de oorlog. Dan werk je er aan mee.quote:Op donderdag 22 december 2011 19:18 schreef Dagonet het volgende:
[..]
[joker89]
Die bronnen deugen niet, er is geen moer van waar, kom eens met bewijzen, waar hebben die bronnen het vandaan[/joker89]
Je hebt het boek toch zogenaamd gelezen, wat is het bewijs dat hij levert, vertel het.quote:
Ik heb het boek inderdaad gelezen ja, maar ik ga toch echt niet al z'n bronnen oplepelen, dan koop je het zelf maar.quote:Op donderdag 22 december 2011 19:22 schreef Joker89 het volgende:
[..]
Je hebt het boek toch zogenaamd gelezen, wat is het bewijs dat hij levert, vertel het.
Ik ben erg benieuwd.
Dat maak jij er wel van omdat jij élke bron die aangedragen wordt afdoet als niet ter zake doende of als gewoonweg niet waar.quote:Op donderdag 22 december 2011 19:21 schreef Joker89 het volgende:
[..]
Dit is geen discussie wat betreft Trimborn,
Vertel, wat heeft Heesters meer gedaan dan zingen?quote:Op donderdag 22 december 2011 19:19 schreef Joker89 het volgende:
[..]
Niemand is een oorlog neutraal.
Naïef om te veronderstellen dat je een oorlog aan je voorbij kan laten gaan.
Dan blijft het dus een (wel of niet zo vage) Duitser die het beweert en zonder enig bewijs.................quote:Op donderdag 22 december 2011 19:23 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Ik heb het boek inderdaad gelezen ja, maar ik ga toch echt niet al z'n bronnen oplepelen, dan koop je het zelf maar.
Is het een vraag of Heesters gewerkt heeft in Duitsland toentertijd?quote:Op donderdag 22 december 2011 19:24 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Dat maak jij er wel van omdat jij élke bron die aangedragen wordt afdoet als niet ter zake doende of als gewoonweg niet waar.
Dit terwijl jij weigert bronnen te leveren om je eigen beweringen te staven.
Geheuld met de Duitser.quote:Op donderdag 22 december 2011 19:33 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Vertel, wat heeft Heesters meer gedaan dan zingen?
En een jokertje die hem vergelijkt met Speer, maar niets kan onderbouwenquote:Op donderdag 22 december 2011 19:40 schreef Joker89 het volgende:
[..]
Dan blijft het dus een (wel of niet zo vage) Duitser die het beweert en zonder enig bewijs.................
Ik hoef niets te onderbouwen niemand ontkent de kritiek op Heesters op een uitzondering na.quote:Op donderdag 22 december 2011 19:42 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
En een jokertje die hem vergelijkt met Speer, maar niets kan onderbouwen
Ik zei dat hij operette zong, waarop jij sneerde dat Speer huisjes bouwde, kom je nog met een verdere uitwijding of geef je gewoon toe dat dit een foute vergelijking was?quote:Op donderdag 22 december 2011 20:00 schreef Joker89 het volgende:
[..]
Ik hoef niets te onderbouwen niemand ontkent de kritiek op Heesters op een uitzondering na.
Dat betreft wat hij wel niet gezien heeft en wel niet deed in Dachau.
Nee, want na de oorlog zei men dat Speer alleen maar huisjes bouwde, dat bleek wel iets meer te zijn. Kortom, niemand is neutraal, Heesters is geen oorlogsmisdadiger zoals Speer maar ook hij heeft zijn bijdrage geleverd aan Nazi-Duitsland ook al is het op een heel ander en kleiner niveau, hij distantieerde zich niet, en heeft voor het geld gekozen.quote:Op donderdag 22 december 2011 20:02 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ik zei dat hij operette zong, waarop jij sneerde dat Speer huisjes bouwde, kom je nog met een verdere uitwijding of geef je gewoon toe dat dit een foute vergelijking was?
Nee, de vergelijking die jij belachelijk maakt maak ik helemaal niet, dus doe maar niet zo verwaand.quote:Op donderdag 22 december 2011 20:51 schreef Pietverdriet het volgende:
Je draait, en impliciet geef je toe dat je vergelijking nergens op sloeg.
quote:Op donderdag 22 december 2011 21:18 schreef Ludd het volgende:
[..]
Je bent in ieder geval niet voor rede vatbaar.
Ik ben niet voor rede vatbaar omdat ik me niet laat overtuigen door leugens en verzinsels? Maar de mensen die daar wel in geloven, zoals jij, die zijn wel voor rede vatbaar?SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Lijkt me een beetje de wereld op z'n kop dus. Ik ben wel degelijk voor rede vatbaar maar dan moet die rede er wel zijn en die is hier niet en op de andere punten waar wij het oneens over waren.Haha
Wat leven er toch ook een aantal zure, haatdragende mensen in Nederland.quote:Op vrijdag 23 december 2011 01:13 schreef boekenplank het volgende:
Is de beste man nog niet overleden?
[ afbeelding ]
ik postequote:Op donderdag 22 december 2011 21:07 schreef Joker89 het volgende:
[..]
Nee, de vergelijking die jij belachelijk maakt maak ik helemaal niet, dus doe maar niet zo verwaand.
Waarop jij antwoordequote:Op donderdag 22 december 2011 18:33 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
De man zong operette stukken
Leg uit wat je hiermee bedoeld dan?quote:Op donderdag 22 december 2011 18:48 schreef Joker89 het volgende:
[..]
Albert Speer bouwde huizen.
Oh nee hij deed meer.
.
Inderdaad.quote:Op vrijdag 23 december 2011 01:23 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Wat leven er toch ook een aantal zure, haatdragende mensen in Nederland.
typerend is ook dat juist het respect in duitsland dat er voor Heesters is juist ook te maken heeft dat Heesters ook zelf beschreven heeft over zijn tijd onder de nazi's en over zijn keuzes.quote:Op vrijdag 23 december 2011 11:08 schreef CANARIS het volgende:
Let op , wanneer hij overlijd is er in Duitsland en Oostenrijk nationale rouw en in Nederland gaan bij een paar gestoorde azijnpissers de vlag uit.
Datquote:
hebquote:Waarop jij antwoorde
ik hierboven al een hele tijd gedaan valt bijna letterlijk terug te vinden.quote:Leg uit wat je hiermee bedoeld dan?
Neuh, je draait alleen maar, maar goed, met jou valt dus geen discussie te voeren.quote:Op vrijdag 23 december 2011 15:14 schreef Joker89 het volgende:
[..]
Dat
[..]
[..]
heb
[..]
[..]
ik hierboven al een hele tijd gedaan valt bijna letterlijk terug te vinden.
Neeeeeeee, is hij in Duitsland populair, nou zeg wat vreemd en raar maar niet heus.quote:Op vrijdag 23 december 2011 12:08 schreef RM-rf het volgende:
[..]
typerend is ook dat juist het respect in duitsland dat er voor Heesters is juist ook te maken heeft dat Heesters ook zelf beschreven heeft over zijn tijd onder de nazi's en over zijn keuzes.
Niet zo simpel zwart-wit over 'of hij goed was of fout'... zoals de nederlanders onder de bevlogen leiding van dr. Lou de Jong hun oorlog verwerkt hebben.
waarin iedereen een 'verzetsstrijder was, alle opa's in het verzet zaten
Heesters was juist zowel open én eerlijk, bv over het al door hem in zn biografie beschreven bezoek aan Dachau en zn schaamte daarover, maar eveneens kan hij zich erop beroepen nooit de nazi's ondersteund te hebben. En er is alle grond hem te geloven.
juist de beschuldigingen dat hij 'gelogen' zou hebben in zn biografie konden niet bewezen worden.
Zijn claim nooit opgetreden te hebben in Dachau en dat het toen enkel bij een bezoek waartoe hij opdracht gekregen had, bleek onderbouwd te worden door de foto's die de publicist naar voren bracht die oorspronkelijk beweerd had dat heesters wél daar opgetreden had... de foto's tonen Heesters juist _niet_ als optredend artiest.
Ergens vermoed ik dat die publicist dat vooral gedaan had om een 'controverse' te scheppen... zonder die ophef was er namelijk niemand die problemen gemaakt had over dat Dachau-bezoek dat Heesters al in de jaren zeventig in zijn eigen biografie beschreven had...
Dat was namelijk allang bekend én door Heesters juist zélf gedocumenteerd
Zo een cartoon als hierboven staat, die Heesters toont terwijl hij een hitlergroet brengt klopt nu juist niet... Heesters was zelf nooit een nazi, bracht geen hitlergroeten en weigerde ook maar enige positieve uitlating over de nazi's te doen. Hij was niet lid van nationaal-socialistische bewegingen (wat eigenlijk een plicht was voor mensen in die beroepswereld)
Het beeld over hem is juist veel genuanceerder en minder zwartwit dan veel nederlanders graag over de oorlog wilen denken..
Overigens, direkt na de oorlog heeft Heesters ook probleemloos oook in nederland kunnen optreden zonder ooit een slecht woord..
de 'protesten' kwamen pas in de jaren zestig, niet voor niks een tijd waar de naoorlogse Babyboom-generatie, de mensen die de oorlog enkel van verhalen kende en darover een veel simpelere beeld had, de publieke opinie gingen bepalen.
Die generatie keek Dr. Lou de Jong, en leefde vaak in het beeld dat nederland een land vol verzetsstrijders was en alle duitsers fout zouden zijn geweest.
Het doet me en beetje denken aan de zware beschuldigingen die er altijd tegen Wilhelm Furtwängler, een beroemde Strauss-dirigent geuit werden. die zou een Nazi zijn geweest en heel erg fout.
Juist ook omdat die onder de nazi's gemusiceerd had en een zeer aangeziene dirigent geweest was
Hij kreeg na de orlog een opvoeringsverbod dat pas na heel veel steunverklaringen van juist joodse musici (onder meer de Szymon Goldberg, de oprichter van het Nederlandse Kamerorkest) kort voor diens dood opgeheven werd.
uiteindelijk bleek ook later dat Fürtwangler heel veel steun gegeven had aan joodse musici en meermaals ook geprotesteerd tegen de behandeling van joodse musici.
Er is daarover een film gemaakt; "Taking Sides", met Harvey Keitel
http://www.imdb.de/title/tt0260414/
http://en.wikipedia.org/wiki/Taking_Sides_%28film%29
Ik draai helemaal niet ik heb het hierboven uitgelegd en toen je zei dat ik draaide.quote:Op vrijdag 23 december 2011 15:15 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Neuh, je draait alleen maar, maar goed, met jou valt dus geen discussie te voeren.
Veel plezier nog in je wereldjequote:Op vrijdag 23 december 2011 15:16 schreef Joker89 het volgende:
[..]
Ik draai helemaal niet ik heb het hierboven uitgelegd en toen je zei dat ik draaide.
Ik hoef mezelf niet te herhalen aangezien je het antwoord kennelijk al weet.
Dank vroeg of laat kom je er weer mee in aanraking.quote:Op vrijdag 23 december 2011 15:17 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Veel plezier nog in je wereldje
Het is zo naïef om te denken dat je ten tijden van een totale vernietigende oorlog kan onttrekken aan de realiteit en gewoon met de vijand kan heulen zonder hierop aangekeken te worden.quote:Op vrijdag 23 december 2011 16:44 schreef RM-rf het volgende:
Leuk trouwens wel dat mn stelling over 'ergelijke dominee-houding' vooral bewezen wordt door mensen die zich bijna clichématig ook zo gedragen hier.
althans, laten we niet generaliseren, ééntje.
Zelf ieder vraag om onderbouwing van beschuldigingen ontwijken ... maar wel heel vaak en graag zogenaamd anderen op hun morele minderwaardigheid wijzen.
Raar dat je die zwart-wit mentaliteit en het idee van een 'Totale krieg' vooral bij één soort mensen zag toen, terwijl juist degenen die realiseerden dat niet alless zo 'zwart-wit is, die in staat waren nog steeds grijstinten en nuance te zien en ernaar te leven, de menselijkheid behouden.
het is zo kinderachtig te denken dat geschiedenis enkel over 'Oorlogen' zou gaan waarin 'Helden' zouden bestaan en iedereen die dat niet is, gelijk een 'Verrader' zou zijn en 'heult met de vijand'...
geschiedenis gaat, en dat vergeten sommigen, in de eerste plaats over mensen en menselijkheid.
Ik vroeg wat hij heulde, niet met wie.quote:Op vrijdag 23 december 2011 17:01 schreef Joker89 het volgende:
[..]
Volgens mij niet met de Jap maar goed misschien rook hij daar ook wel geld.
Natuurlijk met de Duitser met wie dacht jij dan haha.
Op allebei de vragen is hetzelfde antwoord in dat geval mogelijk.quote:Op vrijdag 23 december 2011 17:04 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ik vroeg wat hij heulde, niet met wie.
wat, niet waarvoorquote:Op vrijdag 23 december 2011 17:06 schreef Joker89 het volgende:
[..]
Op allebei de vragen is hetzelfde antwoord in dat geval mogelijk.
Centjes, het ging voor meneer Heesters waarschijnlijk allemaal om centjes, en prestige.
Iets wat hij in het kleine Nederland niet kon krijgen althans niet op dat niveau.
Maar in groot en machtig Duitsland van die tijd wel, ongeacht waar ze voor stonden, ongeacht.
Aanname dus.quote:Op vrijdag 23 december 2011 17:06 schreef Joker89 het volgende:
[..]
Op allebei de vragen is hetzelfde antwoord in dat geval mogelijk.
Centjes, het ging voor meneer Heesters waarschijnlijk allemaal om centjes, en prestige.
Iets wat hij in het kleine Nederland niet kon krijgen althans niet op dat niveau.
Maar in groot en machtig Duitsland van die tijd wel, ongeacht waar ze voor stonden, ongeacht.
quote:Op vrijdag 23 december 2011 16:47 schreef Joker89 het volgende:
[..]
Het is zo naïef om te denken dat je ten tijden van een totale vernietigende oorlog kan onttrekken aan de realiteit en gewoon met de vijand kan heulen zonder hierop aangekeken te worden.
Kan je ook daarmee beantwoorden. Maar in ieder geval door er op te treden, door zich er niet van te distantiëren, en door er geld aan te verdienen aan die situatie.quote:
Inderdaad, dat is een aanname, maar goed de reden waarom maakt me eigenlijk niet eens zoveel uit tenzij het echt iets heel apart is of wat je niet verwacht.quote:
Ik ben er trots op dat je mij vergelijkt met de man die heeft aangetoond dat Nederlanders veelal een groot hypocriet volk was ttv de oorlogquote:Op vrijdag 23 december 2011 17:10 schreef RM-rf het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
Dr. Loe de Joker89
je gaat vast ieder weekend de bejaarden-tehuizen af om al die mensen boven de 80 erop te wijzen dat ze fout waren en geen respect verdienen wegens hun lafheid in die tijd?
staat die 89 voor je geboortejaar?
Hmmmm....quote:Op vrijdag 23 december 2011 17:10 schreef Joker89 het volgende:
[..]
Kan je ook daarmee beantwoorden. Maar in ieder geval door er op te treden, door zich er niet van te distantiëren, en door er geld aan te verdienen aan die situatie.
[..]
Inderdaad, dat is een aanname, maar goed de reden waarom maakt me eigenlijk niet eens zoveel uit tenzij het echt iets heel apart is of wat je niet verwacht.
Omdat het niet had gehoeven, meneer was een artiest en meneer Heesters had heel makkelijk ergens anders ook z'n geld kunnen verdienen, daarnaast was hij al bekend voor de oorlog en het is denk ik niet zo dat meneer Heesters weinig geld had. Genoeg artiesten, arm en rijk, die zich wel degelijk gedistantieerd hebben, het kan wel en eigenlijk moet het ook, zelfs voor hem.quote:Op vrijdag 23 december 2011 17:14 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
Hmmmm....
Zou het zomaar kunnen zijn dat hij het deed om brood op de plank te krijgen en dat dat de enige manier was die hij kende?
Waarom zou hij zich daarvoor moeten schamen of iets dergelijks?
Heb je ook maar een deel of een samenvatting gelezen van De Jong's Koninkrijk?quote:Op vrijdag 23 december 2011 17:12 schreef Joker89 het volgende:
[..]
Ik ben er trots op dat je mij vergelijkt met de man die heeft aangetoond dat Nederlanders veelal een groot hypocriet volk was ttv de oorlog![]()
. Een van de grootste historici die ons land heeft gekend. Maar gelukkig kan je zijn boeken tegenwoordig gewoon op het internet terugvinden als het goed is. Wat een held is deze man en dat meen ik oprecht.
Zullen we zo'n criticus er even bij gaan pakkenquote:Op vrijdag 23 december 2011 17:19 schreef RM-rf het volgende:
[..]
Heb je ook maar een deel of een samenvatting gelezen van De Jong's Koninkrijk?
Volgens mij heb je nu juist daarvan weinig begrip en heb je ook niet door dat juist Loe de Jong behoorlijk zwart-wit was, en als historicus daardoor ook sterk bekritiseerd kan worden.
de legende dat er enkel 'goed' en 'fout' zou bestaan (bv een behoorlijk deel van de mensen die onderduikers of gevluchtten hielp deed dit uit financiele winst en ook de zwarthandel tierde welig onder mensen die ook in het verzet actief waren).
Sowieso was het ook de Jong die het nederlandse verzet en hoe invloedrijk dat was sterk overdreven en opgehemeld, en de collaboratie deels weggemoffeld.
Tevens heeft ook de Jong door een ietwat te snelle veroordeling uit te spreken soms mensen zwaar benadeeld, zeker toen later bleek dat juist de Jong degene was die het mis had...
Hoe past dat allemaal in jouw simpele zwart-wit beeld van de 'Totale Oorlog' waarin men enkel Goed of Fout kan zijn?
Mensen mogen best kritiek leveren, jij ook, maar als van der Heijden gaat zeiken over zwart-wit en het Joodse verleden van de Jong (dat dat zou meespelen) dan mag er best ook gekeken worden naar het verleden van van der Heijden vind je niet? Deze meneer had er veel bij te winnen als die goed-fout-scheiding er niet zou zijn, zo makkelijk werkt het niet, dat lijkt me duidelijk!quote:Op vrijdag 23 december 2011 17:39 schreef RM-rf het volgende:
wat een mooi voorbeeld van argumentatie....
gelijk iemand noemen die volgens jou kennelijk geen kritiek mag uitten "omdat zijn vader een NSB'er was"...
kennelijk gaat het niet enkel om de argumenten van personen zélf, maar worden mensen al genegeerd 'omdat ze afstammen van iemand die misschien in de oorlog fout was...
ah...., dus zó werkt jouw wereldje.
dan lukt het inderdaad wel om een 'Totalitair beeld van Goed en Fout' op te houden.
Totaal geen weerwoord lever je hier slechts een herhaling van het gezeik dat je al eerder leefde omdat je niet onder ogen wil komen dat Nederland gewoon een uiterst laf en hypocriet land was. Want wat meneer de Jong vooral tegen de borst stuitte was dat veel Nederlanders deden alsof ze allemaal oorlogshelden waren, Joden had geholpen en ga zo maar door, maar waar meneer de Jong mee heeft afgerekend is dat beeld en zijn werk is veel meer geworden, het is het standaardwerk wat betreft WOII, veel lof voor Loe de Jong dat lijkt me duidelijk.quote:Op vrijdag 23 december 2011 17:56 schreef RM-rf het volgende:
Het gaat bij kritiek op het 'zwart wite' goed-fout beeld dat Loe de Jong had en dat een hele generatie vanaf de zestiger jaren een heel simpel achteraf-beeld van de 2e wereldoorlog gaf...
je doet nu alsof dat enkel iets wat dat af zou komen van één iemand die dat zou zeggen 'omdat zn vader een NSBer was'.
dat is niet zo, het is wel degelijk iets dat gewoon algemeen ook kritisch betracht wordt, kijkende naar het 'beeld' dat bij veel nederlanders leeft qua 'oordelen' over de oorlgo..
waarin 'de duitsers' allemaal foutzijn en de 'nederlanders' goed, tenzij ze afstammen van nsb'ers of bv leefden in duitsland natuurlijk, die nederlanders zijn ook fout.
Vraag is gewoon óf dat zo simpel is en of het nu goed is zo 'zwart-wit' en 'totalitair' over de oorlog te denken als generatie die hem zelf niet meegemaakt heeft..
alsof je achteraf wél die 'morele scherprechter' kunt spelen.
precies dat is die ergerlijk Hypocriete dominee-houding ..
wél zelf anderen veroordelen, maar mensen die kritiek leveren gelijk op wat aanname's afserveren, op de persoon aanvallen, omdat misschien hun vader wel NSB'er wa en zij dus ook per definitie 'fout' zijn.
Je blijft ontwijken.quote:Op vrijdag 23 december 2011 17:10 schreef Joker89 het volgende:
[..]
Kan je ook daarmee beantwoorden. Maar in ieder geval door er op te treden, door zich er niet van te distantiëren, en door er geld aan te verdienen aan die situatie.
[..]
.
Ik zit al enige tijd met grote verbazing je geneuzel in dit topic te volgen. Hoe wereldvreemd ben je? Wat je hierboven omschrijft, is wat miljoenen mensen dag-in, dag-uit doen. Ook anno 2011. Ga alleen al eens uitpluizen met welke dubieuze regimes Nederland zoal bevriend is uit economisch of handelsoogpunt.quote:Op vrijdag 23 december 2011 17:06 schreef Joker89 het volgende:
Op allebei de vragen is hetzelfde antwoord in dat geval mogelijk.
Centjes, het ging voor meneer Heesters waarschijnlijk allemaal om centjes, en prestige.
Iets wat hij in het kleine Nederland niet kon krijgen althans niet op dat niveau.
Maar in groot en machtig Duitsland van die tijd wel, ongeacht waar ze voor stonden, ongeacht.
Knap he.quote:
Na de bevrijding(en) werden die vrouwen kaalgeschoren en de mannen gevangen gezet.quote:Op vrijdag 23 december 2011 19:49 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Ik zit al enige tijd met grote verbazing je geneuzel in dit topic te volgen. Hoe wereldvreemd ben je? Wat je hierboven omschrijft, is wat miljoenen mensen dag-in, dag-uit doen. Ook anno 2011. Ga alleen al eens uitpluizen met welke dubieuze regimes Nederland zoal bevriend is uit economisch of handelsoogpunt.
En ga dan eens na hoe veel Nederlanders zijn ge-emigreerd en elders hun heil zochten, omdat ze dachten dat ze daar een betere toekomst konden opbouwen. En als je daarmee klaar bent, verdiep je dan eens in alle mensen met een beroep die met het grootste gemak hun werkgever in de steek laten omdat ze elders wat meer geld kunnen verdienen.
Nee, je laat alleen maar zien dat je geen argumenten hebt.quote:
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |