NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
mijn mening:quote:Geen bijstand bij verhuisweigering.
AMSTERDAM - Werklozen moeten geen bijstand meer krijgen als ze weigeren voor een nieuwe baan te verhuizen. Minister van Sociale Zaken Henk Kamp (VVD) werkt aan wetgeving die dit mogelijk moet maken, bevestigt zijn woordvoerder na een bericht hierover in de Volkskrant.
Voor de WW-uitkering bestaat al een mogelijkheid om die in te trekken als iemand weigert aan de andere kant van het land te werken. Het ministerie onderzoekt momenteel of uitkeringsinstanties genoeg gebruik maken van die optie.
Deze mogelijkheid moet ook gelden voor de bijstand, vindt de minister. In de praktijk komt het niet bijzonder vaak voor dat bijvoorbeeld een werkloze Limburger een baan krijgt aangeboden in Groningen en die vervolgens weigert. Maar als het gebeurt, moeten er volgens de minister wel mogelijkheden zijn om dat aan te pakken.
Hij wijst erop dat er een half miljoen mensen in Nederland zijn met een uitkering terwijl ze wel kunnen werken. Daarnaast zijn er driehonderdduizend mensen uit andere Europese landen die in Nederland werken en nog eens honderdduizend vacatures. Er is volgens hem dus werk genoeg.
Bron:
http://www.nu.nl/economie(...)erhuisweigering.html
Maar hoe zit het dan met de lasten die je krijgt en de onkosten, en dan nog niet te spreken over de Sociale contacten die je heb opgebouwd.
Want als ik zeg maar een uitkering heb en ik moet gaan verhuizen?
Waar haal ik het geld vandaan om een huis in te richten denk ook aan behang en verf, vloeren.
Omdan nog maar niet te spreken van de verhuizing zelf
En hoe denkt meneer zich te kunnen verplaatsen in het noorden van het land zonder auto ?
Of wordt die er bij geleverd want vaak is het werk niet naast de deur als het om de noordelijke deel van Nederland gaat.
om dan al maar niet te spreken van je contacten.
En hoe zit het met de huisvesting?
Want er is nu in Nederland al een wachtlijst van minimaal 6 jaar voor een huurhuis.
Dus ik ben heel benieuwd hoe ze dit gaan oplossen.
"Als mannen sneller als risico worden gezien en vrouwen overal mee wegkomen, dan verliezen we de nuance en rechtvaardigheid in het gesprek over grensoverschrijdend gedrag.
Dat is geen bescherming meer.
Dat is machtsmisbruik vermomd als moraal."
Dat is geen bescherming meer.
Dat is machtsmisbruik vermomd als moraal."
Als je mensen verplicht te verhuizen naar de andere kant van het land voor een baan, dan streef je als mensheid een beetje je doel voorbij.
=Jongeren die lid zijn van een vakbond zijn matennaaiers!=
Disclaimer: Mijn uitingen zijn slechts mijn mening en niet meer dan dat. Onder geen beding mogen mijn uitingen worden opgevat als advies! Ik accepteer geen enkele aansprakelijkheid.
Disclaimer: Mijn uitingen zijn slechts mijn mening en niet meer dan dat. Onder geen beding mogen mijn uitingen worden opgevat als advies! Ik accepteer geen enkele aansprakelijkheid.
dat is ook een punt .. want als ik dan net van de randstad naar Groningen verhuist en me werkgever is niet te vrede met me en ik kan weer een baan in Limburg vinden dan kan ik alles weer van voor af aan beginnen 
"Als mannen sneller als risico worden gezien en vrouwen overal mee wegkomen, dan verliezen we de nuance en rechtvaardigheid in het gesprek over grensoverschrijdend gedrag.
Dat is geen bescherming meer.
Dat is machtsmisbruik vermomd als moraal."
Dat is geen bescherming meer.
Dat is machtsmisbruik vermomd als moraal."
Als het echt zo'n groot probleem is in een regio, dan kan de overheid misschien beter de werkgelegenheid stimuleren in een gebied. Als het een klein probleem is, tja dan is het een klein probleem en zijn rigoreuze maatregelen niet nodig.quote:Op zaterdag 10 december 2011 12:17 schreef RAVW het volgende:
dat is ook een punt .. want als ik dan net van de randstad naar Groningen verhuist en me werkgever is niet te vrede met me en ik kan weer een baan in Limburg vinden dan kan ik alles weer van voor af aan beginnen
Het moet niet gekker worden.
Alsof iemand die werkloos is geld heeft voor een verhuizing.
Alsof iemand die werkloos is geld heeft voor een verhuizing.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een uitdaging 💖
Ja hallo, dat is nu toch juist waar dit topic over gaat.quote:
[..]
Doen ze niet, je leest toch wat de minister zegt, banen genog, alleen de mensen willen niet.
Loop je nu alleen maar te zeuren om het zeuren?
Bij iedere oplossing die wij noemen kom je weer met een uitzonderingssituatie of een uitzonderingsgroep die sowieso niet meer aan de bak komt.
Leuk die principes maar het moet gaan om de realistische groep die nog aan de bak kan komen.
In het vorige topic is daar al een oplossing voor genoemd: een bonus van 5000 Euro (5-6 maand uitkering) als je verhuist voor je werk en langer dan 24 maanden bijstand ontvangtquote:Op zaterdag 10 december 2011 12:45 schreef mazaru het volgende:
Het moet niet gekker worden.
Alsof iemand die werkloos is geld heeft voor een verhuizing.
Uiteraard gebonden aan regels om misbruik te voorkomen (gemeente-hoppen).
Iedere gemeente zal daardoor geld overhouden.
Wat is het verschil met de mensen die nu, heden ten dage, verhuizen voor hun job?quote:
dat is ook een punt .. want als ik dan net van de randstad naar Groningen verhuist en me werkgever is niet te vrede met me en ik kan weer een baan in Limburg vinden dan kan ik alles weer van voor af aan beginnen
Die is vol? En nu?quote:
Geen bijstand bij verhuisweigering
Dat is altijd op FOK, in plaats van te kijken naar de 80% waarvoor de voorgestelde regel prima zou werken komt men altijd met de 20% gevallen die er wellicht geen profijt van zouden hebben.quote:
[..]
Ja hallo, dat is nu toch juist waar dit topic over gaat.
Loop je nu alleen maar te zeuren om het zeuren?
Bij iedere oplossing die wij noemen kom je weer met een uitzonderingssituatie of een uitzonderingsgroep die sowieso niet meer aan de bak komt.
Leuk die principes maar het moet gaan om de realistische groep die nog aan de bak kan komen.
En als de baan na 6 of 12 maanden ophoudt ?quote:
[..]
In het vorige topic is daar al een oplossing voor genoemd: een bonus van 5000 Euro (5-6 maand uitkering) als je verhuist voor je werk en langer dan 24 maanden bijstand ontvangt
Uiteraard gebonden aan regels om misbruik te voorkomen (gemeente-hoppen).
Iedere gemeente zal daardoor geld overhouden.
doen ze vrijwillig en vaak betaalt de baas mee als het bedrijf verhuist.quote:
[..]
Wat is het verschil met de mensen die nu, heden ten dage, verhuizen voor hun job?
In hoeverre kan je trouwens iemand dwingen om te verhuizen? Als je dwang toepast is de arbeid ook onder dwang en heb je dwangarbeid. En volgens mij mag dat niet....
Los van die insteek, hoe kan je mensen dwingen om te verhuizen als ze een koophuis hebben en die moeten blijven financieren? Je kan niet verwachten dat ze een huis elders kopen om daar te gaan wonen en met dubbele kosten laat zitten. Of elders huren, men raakt dan het recht op HRA kwijt (nu mag die wmb afgeschaft worden, maar dat terzijde).
Er zitten naar mijn mening nogal wat haken en ogen aan het verplicht verhuizen voor een baan.
En dan heb ik het in mijn voorbeelden over eenpersoonshuishoudens, hoe wil je dit gaan doen met meerpersoonshuishoudens?
Los van die insteek, hoe kan je mensen dwingen om te verhuizen als ze een koophuis hebben en die moeten blijven financieren? Je kan niet verwachten dat ze een huis elders kopen om daar te gaan wonen en met dubbele kosten laat zitten. Of elders huren, men raakt dan het recht op HRA kwijt (nu mag die wmb afgeschaft worden, maar dat terzijde).
Er zitten naar mijn mening nogal wat haken en ogen aan het verplicht verhuizen voor een baan.
En dan heb ik het in mijn voorbeelden over eenpersoonshuishoudens, hoe wil je dit gaan doen met meerpersoonshuishoudens?
In theory there is no difference between theory and practice. In practice there is.
Het verschil is "vrijwillig" of "met dwang".quote:
[..]
Wat is het verschil met de mensen die nu, heden ten dage, verhuizen voor hun job?
Er zullen niet veel mensen zijn die in de bijstand zitten én een koophuis hebben.quote:
In hoeverre kan je trouwens iemand dwingen om te verhuizen? Als je dwang toepast is de arbeid ook onder dwang en heb je dwangarbeid. En volgens mij mag dat niet....
Los van die insteek, hoe kan je mensen dwingen om te verhuizen als ze een koophuis hebben en die moeten blijven financieren? Je kan niet verwachten dat ze een huis elders kopen om daar te gaan wonen en met dubbele kosten laat zitten. Of elders huren, men raakt dan het recht op HRA kwijt (nu mag die wmb afgeschaft worden, maar dat terzijde).
Er zitten naar mijn mening nogal wat haken en ogen aan het verplicht verhuizen voor een baan.
En dan heb ik het in mijn voorbeelden over eenpersoonshuishoudens, hoe wil je dit gaan doen met meerpersoonshuishoudens?
Alsof een nieuwe woning inrichten zomaar even kan.quote:
[..]
In het vorige topic is daar al een oplossing voor genoemd: een bonus van 5000 Euro (5-6 maand uitkering) als je verhuist voor je werk en langer dan 24 maanden bijstand ontvangt
Uiteraard gebonden aan regels om misbruik te voorkomen (gemeente-hoppen).
Iedere gemeente zal daardoor geld overhouden.
Nee maar het geldt ook voor WW'ers, stond in OP. En die zijn er wel een hele hoop dus...quote:
[..]
Er zullen niet veel mensen zijn die in de bijstand zitten én een koophuis hebben.
Sorry? Nu snap ik je niet.quote:
[..]
Alsof een nieuwe woning inrichten zomaar even kan.
Het gaat ook over de WW en daarin zitten best wel wat mensen met een koophuis.quote:
[..]
Er zullen niet veel mensen zijn die in de bijstand zitten én een koophuis hebben.
In theory there is no difference between theory and practice. In practice there is.
quote:
[..]
Nee maar het geldt ook voor WW'ers, stond in OP. En die zijn er wel een hele hoop dus...
Daar heb je gelijk in.quote:
[..]
Het gaat ook over de WW en daarin zitten best wel wat mensen met een koophuis.
Iemand die en de OP heeft gelezen en het artikel op VK zelf. Gotta love youquote:
[..]
Nee maar het geldt ook voor WW'ers, stond in OP. En die zijn er wel een hele hoop dus...
In theory there is no difference between theory and practice. In practice there is.
een woning inrichten kost ook geld. Alsof een bijstandstrekker dat geld over heeft. En wat doe je als je baan ophoudt na 6 of 12 maanden ?quote:
Die verhuizen naar een vaste dienstbetrekking en waarschijnlijk ook in een hogere loonschaal dan iemand die na een paar decennia weer eens de werkvloer op komt struinen.quote:
[..]
Wat is het verschil met de mensen die nu, heden ten dage, verhuizen voor hun job?
If you have a problem, if no-one else can help, and if you can find them, maybe you can hire the A-Team
Wat is dan het verschil tussen iemand die vrijwillig verhuist en zijn baan verliest en iemand die liever niet verhuist maar gedwongen is vanwege financiele consequenties?quote:
[..]
Het verschil is "vrijwillig" of "met dwang".
Beiden zullen een nieuwe baan moeten zoeken, al dan niet in de regio.
Ja een heleboel lezen het niet inderdaad.quote:
[..]
Iemand die en de OP heeft gelezen en het artikel op VK zelf. Gotta love you
Het zou mooi zijn als de werkgever dan ook verplicht werd zijn werknemer voor minimaal 5 jaar in dienst te moeten nemen en te voorzien van een salaris, anders kan je na 1 of 2 jaar wéer verkassen 
Gaat nooit gebeuren
Gaat nooit gebeuren
Heb het ook wel gelezen maar het vorige topic ging eigenlijk alleen nog maar over de bijstand.quote:
[..]
Iemand die en de OP heeft gelezen en het artikel op VK zelf. Gotta love you
Vandaar dat ik de WW groep niet meer heb meegenomen.
Uiteraard een terecht probleem.
Als ik verplicht zou moeten verhuizen, zou ik m'n gehele koopsubsidie moeten terugbetalen, een huis hebben dat minder waard is dan waarvoor het verkocht is en daardoor met een restschuld zitten.
Met WW zou ik het hier overigens nog wel kunnen redden. De auto is belastingvrij, dus als ik er niet in rijd kost hij me vrijwel niets. En ik heb een fiets
ja en dan ? Moet de overheid dit aan iedereen verplichten ?quote:
[..]
Wat is dan het verschil tussen iemand die vrijwillig verhuist en zijn baan verliest en iemand die liever niet verhuist maar gedwongen is vanwege financiele consequenties?
Beiden zullen een nieuwe baan moeten zoeken, al dan niet in de regio.
Dat is inderdaad een groot probleem.quote:
Het zou mooi zijn als de werkgever dan ook verplicht werd zijn werknemer voor minimaal 5 jaar in dienst te moeten nemen en te voorzien van een salaris, anders kan je na 1 of 2 jaar wéer verkassen
Gaat nooit gebeuren
En met de versoepeling van het ontslagrecht wordt dat er niet beter op.
Probeer sowieso nog maar eens een hypotheek te krijgen als het ontslagrecht versoepeld wordt.
Een intensieverklaring is dan ook geen moer meer waard.
en wat doe je als je verhuist bent en je baan eindigt na 6 maanden ? Krijg je dan weer 5000 euro premie om terug te verhuizen of te verhuizen naar andere regio ?quote:
[..]
Heb het ook wel gelezen maar het vorige topic ging eigenlijk alleen nog maar over de bijstand.
Vandaar dat ik de WW groep niet meer heb meegenomen.
Uiteraard een terecht probleem.
Als ik verplicht zou moeten verhuizen, zou ik m'n gehele koopsubsidie moeten terugbetalen, een huis hebben dat minder waard is dan waarvoor het verkocht is en daardoor met een restschuld zitten.
Met WW zou ik het hier overigens nog wel kunnen redden. De auto is belastingvrij, dus als ik er niet in rijd kost hij me vrijwel niets. En ik heb een fiets
Het plan is dus praktisch gezien niet uitvoerbaar.quote:
[..]
Dat is inderdaad een groot probleem.
En met de versoepeling van het ontslagrecht wordt dat er niet beter op.
Probeer sowieso nog maar eens een huis te kopen als het ontslagrecht versoepeld wordt.
Een intensieverklaring is dan ook geen moer meer waard.
Nee, zoals ik al zei moet je minimaal 24 maanden in de bijstand zitten.quote:
[..]
en wat doe je als je verhuist bent en je baan eindigt na 6 maanden ? Krijg je dan weer 5000 euro premie om terug te verhuizen of te verhuizen naar andere regio ?
De rest is in regels te vatten. Het idee is uitvoerbaar maar niet zonder regels.
Daar waren we het al langer over eens, als we het hebben over het plan uit de OP.quote:
[..]
Het plan is dus praktisch gezien niet uitvoerbaar.
Het verschil is dat de eerste is verhuist en z'n baan verliest en de ander niet verhuist en z'n uitkering verliest. De oorzaken zijn compleet verschillend, de gevolgen ook. De een kan nog in de WW terechtkomen en de ander heeft geen geld meer om rond te komen. Meer verschillen?quote:
[..]
Wat is dan het verschil tussen iemand die vrijwillig verhuist en zijn baan verliest en iemand die liever niet verhuist maar gedwongen is vanwege financiele consequenties?
Beiden zullen een nieuwe baan moeten zoeken, al dan niet in de regio.
In theory there is no difference between theory and practice. In practice there is.
Wat heeft de duur van de periode dat je in de bijstand zit te maken met de duur van je dienstbetrekking? De vraag was wat iemand moet als ie na 6 maanden weer op straat staat, niet hoe lang hij niet heeft gewerkt daarvoor.quote:
[..]
Nee, zoals ik al zei moet je minimaal 24 maanden in de bijstand zitten.
De rest is in regels te vatten. Het idee is uitvoerbaar maar niet zonder regels.
If you have a problem, if no-one else can help, and if you can find them, maybe you can hire the A-Team
Goed opgemerkt, niet onbelangrijk.quote:
[..]
Het verschil is dat de eerste is verhuist en z'n baan verliest en de ander niet verhuist en z'n uitkering verliest. De oorzaken zijn compleet verschillend, de gevolgen ook. De een kan nog in de WW terechtkomen en de ander heeft geen geld meer om rond te komen. Meer verschillen?
Genoeg jongeren die van dorp naar stad trekken voor werk, niet per sé met een vaste betrekking.quote:
[..]
Die verhuizen naar een vaste dienstbetrekking en waarschijnlijk ook in een hogere loonschaal dan iemand die na een paar decennia weer eens de werkvloer op komt struinen.
Het vreemde is dat als iemand werkt en het kantoor verhuist dat veel mensen dan meeverhuizen of ervoor kiezen om te pendelen, maar als het over werklozen gaat is het ineens inhumaan of tegen de wet om te vragen of ze voor hun werk willen verhuizen.
Ah, ik interpreteerde het anders. Dat komt ook door het vorige topic, aangezien er meerdere onderwerpen door elkaar heen liepen.quote:
[..]
Wat heeft de duur van de periode dat je in de bijstand zit te maken met de duur van je dienstbetrekking? De vraag was wat iemand moet als ie na 6 maanden weer op straat staat, niet hoe lang hij niet heeft gewerkt daarvoor.
Het probleem van "na 6 maand op straat" hou je natuurlijk ook als je mensen verplicht om te verhuizen.
Bij die vergoeding van 5000 Euro stimuleer je mensen in iedergeval om te verhuizen voor werk.
Bij dwang werk je ze sowieso alleen maar in de problemen omdat ze kosten moeten maken voordat ze uberhaupt weten of ze door de proeftijd komen.
In beide gevallen zal het niet uitzitten van de proeftijd tot problemen leiden.
En de versoepeling van het ontslagrecht maakt dit nog ingewikkelder.
Ja daar gaat het over. Het gaat meer geld kosten dan het opbrengt en de mensen die je wil raken hiermee krijg je er toch niet ut de bijstand.quote:
[..]
Daar waren we het al langer over eens, als we het hebben over het plan uit de OP.
En voor WW vindt ik sowieso al waardeloos, want daar heb je wel voor gewerkt. Dat is geen gratis geld. Plichten prima, maar je moet wel redelijk blijven, zeker in deze economie, want volgens mij is het niet zo makkelijk een baan te vinden.
Dan is het een vrije keuze. Want degene die niet meegaan worden geholpen bij het zoeken naar een andere baan en krijgen een compensatie.quote:
[..]
Genoeg jongeren die van dorp naar stad trekken voor werk, niet per sé met een vaste betrekking.
Het vreemde is dat als iemand werkt en het kantoor verhuist dat veel mensen dan meeverhuizen of ervoor kiezen om te pendelen, maar als het over werklozen gaat is het ineens inhumaan of tegen de wet om te vragen of ze voor hun werk willen verhuizen.
Het verschil zit hem dus in de dwang.
stupidity has become as common as common sense was before
De enigste oplossing is dat bedrijven verplicht worden deze mensen een vast contract aan te bieden.quote:
[..]
Ah, ik interpreteerde het anders. Dat komt ook door het vorige topic, aangezien er meerdere onderwerpen door elkaar heen liepen.
Zullen ze daar blij mee zijn ?
De overheid moet geen zaken onderhouden waar het vooruitzicht op verbetering 0,0 is. Als mensen al 10 jaar in de bijstand zitten te wachten op een droombaan is het niet heel vreemd om eens te praten over realistische oplossingen voor die situatie.quote:
[..]
ja en dan ? Moet de overheid dit aan iedereen verplichten ?
Nee, denk ik niet.quote:
[..]
De enigste oplossing is dat bedrijven verplicht worden deze mensen een vast contract aan te bieden.
Zullen ze daar blij mee zijn ?
Want waarom zou een werkgever een wildvreemde een vast contract aanbieden zonder eerst een proeftijd te doorlopen.
En waarom zou je verplicht verhuizen voor een baan waarvan je niet weet of je de proeftijd doorkomt.
Als je meeverhuisd met je baas dan krijg je vaak een vergoeding, dat spreken werkgever en ondernemingsraden dan vaak af in sociale plannen en dat binnen de regels van de belastingdienst (je woon-werkverkeer moet met 60% afnemen). Als dat niet het geval is mag je fluiten naar je centen en doe je het dus gewoon omdat je het wilt.quote:
[..]
Genoeg jongeren die van dorp naar stad trekken voor werk, niet per sé met een vaste betrekking.
Het vreemde is dat als iemand werkt en het kantoor verhuist dat veel mensen dan meeverhuizen of ervoor kiezen om te pendelen, maar als het over werklozen gaat is het ineens inhumaan of tegen de wet om te vragen of ze voor hun werk willen verhuizen.
Verder zijn de eisen van een student anders dan die van een werkend iemand. Heeft een student genoeg aan een studentenwoning, moet ik er niet aan denken om weer zo te gaan leven.
In theory there is no difference between theory and practice. In practice there is.
Maar heo reeel is het dat iemand een baan krijgt aangeboden 200 km verderop ?
Voor lager personeel. En niet aankomen met seizoensgebonden tijdelijk werk.
Voor lager personeel. En niet aankomen met seizoensgebonden tijdelijk werk.
Voor WW bestaat de verplichting zelfs al volgens het artikel in de OP. Maar gelukkig wordt de soep nooit zo heet gegeten als hij opgediend wordt, het heeft veel meer nut om mensen die tig jaar in de bijstand zitten aan het werk te krijgen dan iemand die net twee maanden WW ontvangt.quote:
[..]
Ja daar gaat het over. Het gaat meer geld kosten dan het opbrengt en de mensen die je wil raken hiermee krijg je er toch niet ut de bijstand.
En voor WW vindt ik sowieso al waardeloos, want daar heb je wel voor gewerkt. Dat is geen gratis geld. Plichten prima, maar je moet wel redelijk blijven, zeker in deze economie, want volgens mij is het niet zo makkelijk een baan te vinden.
Onder een bepaald niveau/loonschaal worden mensen gewoon nauwelijks voor vast aangenomen. Dit segment van de arbeidsmarkt is steeds meer aangewezen op uitzendwerk. Dit betekent dus geen zekerheid behalve die dat je er na 3,5 jaar maximaal uit gezet gaat worden, nauwelijks pensioenopbouw en minder rechten en mogelijkheden dan de vaste medewerkers.
Mensen die vanuit een werkloze situatie komen en helemaal de mensen die langer werkloos zijn geweest komen eerder in dit segment van de arbeidsmarkt terecht. Die moet je echt niet gaan verplichten om te verhuizen. Beter gaan ze eens handhaven bij al die werkgevers die roulette spelen met de flexkrachten om maar vooral niemand vast aan te hoeven nemen. Scheelt ook een hoop nodeloos werklozen.
Mensen die vanuit een werkloze situatie komen en helemaal de mensen die langer werkloos zijn geweest komen eerder in dit segment van de arbeidsmarkt terecht. Die moet je echt niet gaan verplichten om te verhuizen. Beter gaan ze eens handhaven bij al die werkgevers die roulette spelen met de flexkrachten om maar vooral niemand vast aan te hoeven nemen. Scheelt ook een hoop nodeloos werklozen.
If you have a problem, if no-one else can help, and if you can find them, maybe you can hire the A-Team
Dat is geen dwang maar sturend beleid, net als dat een werkende straks kilometerheffing moet betalen voor zijn woon-werkverkeer om zo te bevorderen dat hij meer met het OV gaat reizen.quote:
[..]
Dan is het een vrije keuze. Want degene die niet meegaan worden geholpen bij het zoeken naar een andere baan en krijgen een compensatie.
Het verschil zit hem dus in de dwang.
Tadaa. We zijn er.quote:
[..]
Nee, denk ik niet.
Want waarom zou een werkgever een wildvreemde een vast contract aanbieden zonder eerst een proeftijd te doorlopen.
En waarom zou je verplicht verhuizen voor een baan waarvan je niet weet of je de proeftijd doorkomt.
Waarom zou je verhuizen voor een baan waarvan je weet dat je na een tijdje weer op straat staat?
If you have a problem, if no-one else can help, and if you can find them, maybe you can hire the A-Team
En ze gaan kijken of de instanties genoeg rekening houden met die regel, maw, als ze meer erop moeten gaan kan dit voor enorme problemen gaan zorgen...quote:
[..]
Voor WW bestaat de verplichting zelfs al volgens het artikel in de OP. Maar gelukkig wordt de soep nooit zo heet gegeten als hij opgediend wordt, het heeft veel meer nut om mensen die tig jaar in de bijstand zitten aan het werk te krijgen dan iemand die net twee maanden WW ontvangt.
In theory there is no difference between theory and practice. In practice there is.
Gezonde mensen in de bijstand kan je wel aan het werk krijgen, als je ze maar de mogelijkheid biedt om om te scholen.quote:
[..]
Voor WW bestaat de verplichting zelfs al volgens het artikel in de OP. Maar gelukkig wordt de soep nooit zo heet gegeten als hij opgediend wordt, het heeft veel meer nut om mensen die tig jaar in de bijstand zitten aan het werk te krijgen dan iemand die net twee maanden WW ontvangt.
Als hier in het dorp de scheepswerf failliet gaat zit je ineens met 50 werklozen extra in een dorp.
Je kan ze tomaten laten plukken maar ik denk dat je beter kan kijken naar hun vakmanschap en hoe ze dat in een andere branch, met goede omscholing in de praktijk kunnen brengen.
En misschien een heel andere opleiding, zoals assistent op een technische school, etc.
Verhuizen is natuurlijk een optie maar de meeste medewerkers hebben een koophuis en als er ineens 25 of 50 huizen te koop staan zal dat niet echt bevordelijk werken voor de verkoop hiervan.
Eens, werknemers worden deels gecompenseerd bij bedrijfsverhuizingen, wel schieten ze er qua tijd of geld altijd bij in. Toch zijn veel mensen bereid om het te doen.quote:
[..]
Als je meeverhuisd met je baas dan krijg je vaak een vergoeding, dat spreken werkgever en ondernemingsraden dan vaak af in sociale plannen en dat binnen de regels van de belastingdienst (je woon-werkverkeer moet met 60% afnemen). Als dat niet het geval is mag je fluiten naar je centen en doe je het dus gewoon omdat je het wilt.
De tering naar de nering zetten. Waarom zou de staat een bestaan moeten blijven garanderen zoals je dat gewend bent? De bijstand is immers puur voor het noodzakelijke om te blijven leven.quote:Verder zijn de eisen van een student anders dan die van een werkend iemand. Heeft een student genoeg aan een studentenwoning, moet ik er niet aan denken om weer zo te gaan leven.
Als alleenstaande kan je nog wel ergens in een studentenwoning (als je welkom bent, kan niet altijd) of studio maar met een heel gezin ligt dat toch weer anders.quote:
De tering naar de nering zetten. Waarom zou de staat een bestaan moeten blijven garanderen zoals je dat gewend bent? De bijstand is immers puur voor het noodzakelijke om te blijven leven.
Ik zeg nergens dat er een status quo moet blijven, ik geef enkel aan dat je studenten en 40 jarige niet over een kam moet gaan scheren.quote:
De tering naar de nering zetten. Waarom zou de staat een bestaan moeten blijven garanderen zoals je dat gewend bent? De bijstand is immers puur voor het noodzakelijke om te blijven leven.
In theory there is no difference between theory and practice. In practice there is.
Natuurlijk, scholing is het allerbelangrijkste. Helaas zitten er nu zoveel mensen langdurig in de bijstand dat het bij hun niet meer om scholing gaat maar meer om 'ontwennen'.quote:
[..]
Gezonde mensen in de bijstand kan je wel aan het werk krijgen, als je ze maar de mogelijkheid biedt om om te scholen.
Als hier in het dorp de scheepswerf failliet gaat zit je ineens met 50 werklozen extra in een dorp.
Je kan ze tomaten laten plukken maar ik denk dat je beter kan kijken naar hun vakmanschap en hoe ze dat in een andere branch, met goede omscholing in de praktijk kunnen brengen.
En misschien een heel andere opleiding, zoals assistent op een technische school, etc.
Verhuizen is natuurlijk een optie maar de meeste medewerkers hebben een koophuis en als er ineens 25 of 50 huizen te koop staan zal dat niet echt bevordelijk werken voor de verkoop hiervan.
Dus niet de 50 man die gisteren ontslagen zijn, maar mensen die 10, 20 jaar in de bijstand zitten moet je aan het verstand brengen dat ze offers moeten brengen om aan het werk te gaan.
Omdat meneer Kamp inspeelt op de onderbuik, op de kroeg. lekker de aandacht afleiden van de werkelijke problemen en de werkelijke spelletjes (zoals de benoeming van Donner, die via de achterkamertjes is geregeld). Het klinkt lekker, het klinkt lekker in de oren van de Henken en Ingrids van nederland, die denken dat elke werkloze een luie uitvreter is en elke bijstandsgerechtigde een luie uitvreter in het kwadraat.quote:
[..]
Tadaa. We zijn er.
Waarom zou je verhuizen voor een baan waarvan je weet dat je na een tijdje weer op straat staat?
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Want jij denkt werkelijk dat de meeste werklozen niet alles, letterlijk alles proberen om weer aan het werk te komen?quote:
[..]
Natuurlijk, scholing is het allerbelangrijkste. Helaas zitten er nu zoveel mensen langdurig in de bijstand dat het bij hun niet meer om scholing gaat maar meer om 'ontwennen'.
Dus niet de 50 man die gisteren ontslagen zijn, maar mensen die 10, 20 jaar in de bijstand zitten moet je aan het verstand brengen dat ze offers moeten brengen om aan het werk te gaan.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Niet bij de beroepsgroepen waar we het nu over hebben en zeker niet bij uitzendbaantjes.quote:
[..]
Eens, werknemers worden deels gecompenseerd bij bedrijfsverhuizingen, wel schieten ze er qua tijd of geld altijd bij in. Toch zijn veel mensen bereid om het te doen.
[..]
Blijven leven of normaal kunnen leven? Ik bedoel, we kunnen in het eerste geval mensen in containers gaan stoppen met een zak rijst per maand en een gemeenschappelijke waterpomp.quote:De tering naar de nering zetten. Waarom zou de staat een bestaan moeten blijven garanderen zoals je dat gewend bent? De bijstand is immers puur voor het noodzakelijke om te blijven leven.
If you have a problem, if no-one else can help, and if you can find them, maybe you can hire the A-Team
Net zomin als dat je 40 jarigen anders moet behandelen omdat ze een bepaalde levensstijl gewend zijn.quote:
[..]
Ik zeg nergens dat er een status quo moet blijven, ik geef enkel aan dat je studenten en 40 jarige niet over een kam moet gaan scheren.
Toevallig zit ik nu drie maanden thuis omdat ik met een sociaal plan weg ben gegaan bij mijn werkgever omdat deze is verhuisd. Er zijn bij mijn weten nul mensen verhuisd van woonplaats voor deze verhuizing, het merendeel heeft de baan opgezegd.quote:
Eens, werknemers worden deels gecompenseerd bij bedrijfsverhuizingen, wel schieten ze er qua tijd of geld altijd bij in. Toch zijn veel mensen bereid om het te doen.
In theory there is no difference between theory and practice. In practice there is.
Ik heb het over de probleemgroep die al jaren in de uitkering zit, die doen inderdaad niet alles om aan het werk te komen. Of wou je met droge ogen beweren dat iemand die 5 jaar bijstand geniet nog elke week 5 sollicitatie brieven de deur uit doet?quote:
[..]
Want jij denkt werkelijk dat de meeste werklozen niet alles, letterlijk alles proberen om weer aan het werk te komen?
Heb ik ook meegenaakt, 10 jaar geleden. Bedrijf ging naar Berlijn. 300 man op straat in Nederland, niemand is meegegaan.quote:
[..]
Toevallig zit ik nu drie maanden thuis omdat ik met een sociaal plan weg ben gegaan bij mijn werkgever omdat deze is verhuisd. Er zijn bij mijn weten nul mensen verhuisd van woonplaats voor deze verhuizing, het merendeel heeft de baan opgezegd.
en hoe denk je deze mensen aan het werk te krijgen ? Die krijgen alleen nog maar meer geld aan verhuispremies ed, elk half jaar een nieuw huis.quote:
[..]
Ik heb het over de probleemgroep die al jaren in de uitkering zit, die doen inderdaad niet alles om aan het werk te komen. Of wou je met droge ogen beweren dat iemand die 5 jaar bijstand geniet nog elke week 5 sollicitatie brieven de deur uit doet?
Over welke beroepsgroepen heb jij het hier precies?quote:
[..]
Niet bij de beroepsgroepen waar we het nu over hebben en zeker niet bij uitzendbaantjes.
Ridiculiseren is altijd leuk, vaak onnodig. De bijstand is er om te mensen in hun levensonderhoud te voorzien. Dat betekent offers brengen die je je niet meer kan permitteren.quote:Blijven leven of normaal kunnen leven? Ik bedoel, we kunnen in het eerste geval mensen in containers gaan stoppen met een zak rijst per maand en een gemeenschappelijke waterpomp.
Daar ben ik het mee eens, laten we beginnen met de kantonrechtersformule eens gelijk te trekken, pre 2009. Echter is het wel zo dat een 40-jarige, vooral als hij een gezin moet onderhouden met meer zaken geconfronteerd wordt dan een student die ook nog eens op z'n ouders terug kan vallen.quote:
[..]
Net zomin als dat je 40 jarigen anders moet behandelen omdat ze een bepaalde levensstijl gewend zijn.
In theory there is no difference between theory and practice. In practice there is.
Waarom zou iemand na een half jaar stoppen met zijn nieuwe baan? De meeste mensen blijven gelukkig wel wat langer bij een werkgever.quote:
[..]
en hoe denk je deze mensen aan het werk te krijgen ? Die krijgen alleen nog maar meer geld aan verhuispremies ed, elk half jaar een nieuw huis.
Half jaar contracten?quote:
[..]
Waarom zou iemand na een half jaar stoppen met zijn nieuwe baan? De meeste mensen blijven gelukkig wel wat langer bij een werkgever.
In theory there is no difference between theory and practice. In practice there is.
Ze worden niet gedwongen om te verhuizen of om te werken, maar als je weigert gaat het ten koste van een uitkering. Gaat het nu ook al als je een aanbod voor passende arbeid afslaat. Het enige dat er gebeurt, is dat de grens van passende arbeid wat wordt opgerekt.quote:
In hoeverre kan je trouwens iemand dwingen om te verhuizen? Als je dwang toepast is de arbeid ook onder dwang en heb je dwangarbeid. En volgens mij mag dat niet....
Al die bijstandsgerechtigden met een koophuis. Het is wat. (Oh, en voor die WW'ers met een koophuis geldt deze regel al langer. Na een jaar WW moet je alles accepteren anders verlies je je uitkering. Je bent dus nu beter af als je minder dan een jaar WW-rechten hebt opgebouwd, en dat is natuurlijk niet de bedoeling)quote:Los van die insteek, hoe kan je mensen dwingen om te verhuizen als ze een koophuis hebben en die moeten blijven financieren? Je kan niet verwachten dat ze een huis elders kopen om daar te gaan wonen en met dubbele kosten laat zitten. Of elders huren, men raakt dan het recht op HRA kwijt (nu mag die wmb afgeschaft worden, maar dat terzijde).
Als de ander een inkomen heeft, zal het geen bijstandssituatie zijn.quote:Er zitten naar mijn mening nogal wat haken en ogen aan het verplicht verhuizen voor een baan.
En dan heb ik het in mijn voorbeelden over eenpersoonshuishoudens, hoe wil je dit gaan doen met meerpersoonshuishoudens?
En (niks persoonlijks, ik heb er maar een willekeurige post uitgepikt) dit is weer Fok! ten voete uit: we negeren de algemene gedachte dat een uitkering is bedoeld ter overbrugging van een periode tussen twee banen. Werken is namelijk de norm. Maar we vullen het topic liever met allerlei gezochte voorbeelden waarom dit mevrouw van Zetten uit Tiel wel eens in ernstige problemen zou kunnen brengen.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Als iemand bevalt worden contracten vaak verlengd.quote:
Ik heb sterk de indruk dat mensen in dit topic alleen maar denken aan seizoenswerk als asperges plukken, maar er zijn natuurlijk nog 99% andere soorten werk waar je wel seizoensonafhankelijk aan de slag kan.
veel bedrijven werken met jaarcontracten en en heb je geen garantie op een baan terwijl je alles op moet geven.quote:
[..]
Als iemand bevalt worden contracten vaak verlengd.
Ik heb sterk de indruk dat mensen in dit topic alleen maar denken aan seizoenswerk als asperges plukken, maar er zijn natuurlijk nog 99% andere soorten werk waar je wel seizoensonafhankelijk aan de slag kan.
De gemiddelde Poolse bouwvakker reist het halve continent over. Daar zijn wij te goed voor ofzo?quote:
[..]
veel bedrijven werken met jaarcontracten en en heb je geen garantie op een baan terwijl je alles op moet geven.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Dit soort uitspraken geven aan dat sommige mensen echt geen idee hebben van wat er zich aan het afspelen is in de lagere segmenten van de arbeidsmarkt. Nogmaals: mensen worden daar nauwelijks voor vast aangenomen. Het grootste deel werkt daar met tijdelijke contracten.quote:
[..]
Waarom zou iemand na een half jaar stoppen met zijn nieuwe baan? De meeste mensen blijven gelukkig wel wat langer bij een werkgever.
If you have a problem, if no-one else can help, and if you can find them, maybe you can hire the A-Team
Garanties in het echte leven bestaan niet. Een vast contract is ook prima te ontbinden.quote:
[..]
veel bedrijven werken met jaarcontracten en en heb je geen garantie op een baan terwijl je alles op moet geven.
Nogmaals, als je goed functioneert en het bedrijf ook, waarom zou een bedrijf je dan niet verlengen?
Als je weigert om een werk te krijgen waarvoor je moet verhuizen omdat het met reizen niet te doen is, dus feitelijk moet je overal aan het werk want anders verlies je je WW of je bijstand dan is dat geen dwang? Dat is dwang: http://www.encyclo.nl/begrip/dwangquote:
Ze worden niet gedwongen om te verhuizen of om te werken, maar als je weigert gaat het ten koste van een uitkering. Gaat het nu ook al als je een aanbod voor passende arbeid afslaat. Het enige dat er gebeurt, is dat de grens van passende arbeid wat wordt opgerekt.
Je hoeft niet alles accepteren na een jaar WW, tenminste, ik moet het boekje nogmaals doornemen. Ik ben het daar al niet mee eens, maar dat terzijde, dus ja, deze maatregel schiet dan helemaal in het verkeerde keelgat.quote:Al die bijstandsgerechtigden met een koophuis. Het is wat. (Oh, en voor die WW'ers met een koophuis geldt deze regel al langer. Na een jaar WW moet je alles accepteren anders verlies je je uitkering. Je bent dus nu beter af als je minder dan een jaar WW-rechten hebt opgebouwd, en dat is natuurlijk niet de bedoeling)
Again... WW.quote:Als de ander een inkomen heeft, zal het geen bijstandssituatie zijn.
Nu neem ik 'm wel persoonlijk op aangezien ik niet graag met de gemiddelde Fok!-user vergeleken wil worden. Werken is niet de norm voor mij. Ik leef niet om te werken, ik werk omdat ik zo de leuke dingen kan doen in het leven. Maar ga me niet vertellen dat ik m'n huis moet gaan verkopen omdat ze in Groningen een baan hebben die door alle arbeidseisen uit te rekken plots geschikt zou zijn. Daar gaat de overheid een stap te ver in.quote:En (niks persoonlijks, ik heb er maar een willekeurige post uitgepikt) dit is weer Fok! ten voete uit: we negeren de algemene gedachte dat een uitkering is bedoeld ter overbrugging van een periode tussen twee banen. Werken is namelijk de norm. Maar we vullen het topic liever met allerlei gezochte voorbeelden waarom dit mevrouw van Zetten uit Tiel wel eens in ernstige problemen zou kunnen brengen.
In theory there is no difference between theory and practice. In practice there is.
Omdat bedrijven niemand vast aan willen nemen. Heeft niks te maken met je functioneren maar met het gedrocht waar de Flexwet op uitgelopen is.quote:
[..]
Garanties in het echte leven bestaan niet. Een vast contract is ook prima te ontbinden.
Nogmaals, als je goed functioneert en het bedrijf ook, waarom zou een bedrijf je dan niet verlengen?
If you have a problem, if no-one else can help, and if you can find them, maybe you can hire the A-Team
Hoeveel % van de bijstand/werklozen heeft te maken met lagere segmenten van de arbeidsmarkt?quote:
[..]
Dit soort uitspraken geven aan dat sommige mensen echt geen idee hebben van wat er zich aan het afspelen is in de lagere segmenten van de arbeidsmarkt. Nogmaals: mensen worden daar nauwelijks voor vast aangenomen. Het grootste deel werkt daar met tijdelijke contracten.
Dit. Ik moet ook gewoon mijn toegevoegde waarde aan mijn werkgever bewijzen, net als ieder ander.quote:
[..]
Garanties in het echte leven bestaan niet. Een vast contract is ook prima te ontbinden.
Nogmaals, als je goed functioneert en het bedrijf ook, waarom zou een bedrijf je dan niet verlengen?
Maar ja, volgens oudhollands gebruik moet je mensen voor wie dat wat lastiger is, een etiketje met de tekst 'zielig' geven, en daarvoor roep je dan een subsidie in het leven ofzo. Ik zie het nog wel gebeuren dat deze regel wordt ingevoerd, maar dan met een verhuiscompensatietoeslagbudget dat uiteindelijk een stuk hoger uitkomt dan de oorspronkelijke uitkering.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
omdat het slecht gaat met de economie en iemand zijn contract niet verlengen goedkoper is ?quote:
[..]
Garanties in het echte leven bestaan niet. Een vast contract is ook prima te ontbinden.
Nogmaals, als je goed functioneert en het bedrijf ook, waarom zou een bedrijf je dan niet verlengen?
De illusie die mensen hebben dat een vast contract ook daadwerkelijk zou betekenen dat je daar tot je 65e blijft werken moet gauw ontkracht worden.quote:
[..]
Omdat bedrijven niemand vast aan willen nemen. Heeft niks te maken met je functioneren maar met het gedrocht waar de Flexwet op uitgelopen is.
Als je goed functioneert en het bedrijf ook word je in de regel niet ontslagen, onafhankelijk van de contractsvorm. Of is het verloop op de Nederlandse arbeidsmarkt zo dat iedereen elk jaar weer werkloos is?
Zelfs contracters hebben er een hekel aan. Mijn pa bijvoorbeeld, die kan nu ergens niet meer werken omdat de flexwet hem in vaste dienst wilt laten werken en zowel hij als werkgever dit niet willen. Dus, hij gaat de WW in, en dan komt het moment dat ie moet gaan verhuizen voor werk.. whehehe. (dat laatste is theoretisch want hij werkt over de grens als het werk niet in NL zit).quote:
[..]
Omdat bedrijven niemand vast aan willen nemen. Heeft niks te maken met je functioneren maar met het gedrocht waar de Flexwet op uitgelopen is.
In theory there is no difference between theory and practice. In practice there is.
Okay, eens, maar dat neemt niet weg dat de persoon moest verhuizen en nu weer mag gaan verhuizen als er weer ander werk is wat hij moet aannemen omdat... Dat zijn toch geen werkbare wetten?!quote:
Dit. Ik moet ook gewoon mijn toegevoegde waarde aan mijn werkgever bewijzen, net als ieder ander.
In theory there is no difference between theory and practice. In practice there is.
Het zal je verbazen, maar een bedrijf waarmee het slecht gaat of wat donkere economische wolken ziet opdoemen neemt over het algemeen geen mensen in dienst.quote:
[..]
omdat het slecht gaat met de economie en iemand zijn contract niet verlengen goedkoper is ?
Nogmaals: Het enige wat zeker is in het leven is dat je doodgaat. Elke keuze die je maakt heeft invloed op je leven, maar dat betekent niet dat je dan maar zelf geen keuzes moet maken.
Je blijft komen met de uitzonderingsgevallen die na 6 maanden ontslagen worden. Waarom kijk je niet naar het grotere plaatje, waar mensen gewoon aan het werk blijven nadat ze een baan gevonden hebben?quote:
[..]
Okay, eens, maar dat neemt niet weg dat de persoon moest verhuizen en nu weer mag gaan verhuizen als er weer ander werk is wat hij moet aannemen omdat... Dat zijn toch geen werkbare wetten?!
In mijn optiek word je niet gedwongen om te verhuizen, maar een weigering heeft wel zware consequenties. Je wordt in principe ook niet gedwongen om te werken, maar als je passende arbeid weigert word je nu ook al gekort op je uitkering.quote:
[..]
Als je weigert om een werk te krijgen waarvoor je moet verhuizen omdat het met reizen niet te doen is, dus feitelijk moet je overal aan het werk want anders verlies je je WW of je bijstand dan is dat geen dwang? Dat is dwang: http://www.encyclo.nl/begrip/dwang
Ik zal het nog eens lezen. Deed het eerlijkgezegd een beetje uit mijn hoofd.quote:Je hoeft niet alles accepteren na een jaar WW, tenminste, ik moet het boekje nogmaals doornemen. Ik ben het daar al niet mee eens, maar dat terzijde, dus ja, deze maatregel schiet dan helemaal in het verkeerde keelgat.
Niet doen, want nogmaals: hij was niet aan jou persoonlijk gericht. Ik werk ook om te leven, maar om de maatschappij financieel draaiende te houden is, voor iedereen die dat kan, werken wel degelijk de norm. Mensen die niet willen werken laten onderhouden door de gemeenschap lijkt me geen reële verwachting.quote:Nu neem ik 'm wel persoonlijk op aangezien ik niet graag met de gemiddelde Fok!-user vergeleken wil worden. Werken is niet de norm voor mij. Ik leef niet om te werken, ik werk omdat ik zo de leuke dingen kan doen in het leven. Maar ga me niet vertellen dat ik m'n huis moet gaan verkopen omdat ze in Groningen een baan hebben die door alle arbeidseisen uit te rekken plots geschikt zou zijn. Daar gaat de overheid een stap te ver in.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Het is crisis, de bedrijven functioneren niet echt lekker. Daardoor blokkeren de P&O afdelingen vaste aanstellingen. Dus nee, goed functioneren garandeert op dit moment niet dat je mag blijven nadat je contract afloopt.quote:
[..]
De illusie die mensen hebben dat een vast contract ook daadwerkelijk zou betekenen dat je daar tot je 65e blijft werken moet gauw ontkracht worden.
Als je goed functioneert en het bedrijf ook word je in de regel niet ontslagen, onafhankelijk van de contractsvorm. Of is het verloop op de Nederlandse arbeidsmarkt zo dat iedereen elk jaar weer werkloos is?
If you have a problem, if no-one else can help, and if you can find them, maybe you can hire the A-Team
Zoals ik ook al zei in het stuk wat je quotte.quote:
[..]
Het is crisis, de bedrijven functioneren niet echt lekker. Daardoor blokkeren de P&O afdelingen vaste aanstellingen. Dus nee, goed functioneren garandeert op dit moment niet dat je mag blijven nadat je contract afloopt.
quote:Als je goed functioneert en het bedrijf ook
Het is wel dwang, en ik quote de VK:quote:
In mijn optiek word je niet gedwongen om te verhuizen, maar een weigering heeft wel zware consequenties. Je wordt in principe ook niet gedwongen om te werken, maar als je passende arbeid weigert word je nu ook al gekort op je uitkering.
Je verliest je uitkering, tis niet je krijgt x euro minder, je bent je inkomen kwijt. Noppes, nada.quote:Werklozen moeten alles doen om werk te vinden. Zij moeten niet alleen de Nederlandse taal beheersen, maar ook bereid zijn te reizen en zelfs te verhuizen voor een nieuwe baan. Zo niet, dan verliezen zij het recht op een WW- of bijstandsuitkering.
Ik zal hetzelfde even doen als ik het boekje kan vinden.. hehehequote:Ik zal het nog eens lezen. Deed het eerlijkgezegd een beetje uit mijn hoofd.
Daar ben ik het mee eens, maar dan is verhuizen om aan werk te komen (voor de bijstand) allang een gepasseerd station als ze al jaaaaaaaren thuis zitten. En dus vind ik het onderzoek naar mensen die in de WW zitten om die vervolgens daarmee op te zadelen verkeerd. Als ze zulke maatregelen gaan treffen, prima (nou eigenlijk niet, maar voor de discussie wel), echter zullen ze dan wel zoveel randvoorwaarden moeten hebben: hoe ga je om met mensen die alleen zijn, mensen die kinderen hebben, mensen die aan mantelzorg doen, etc etc etc etc. It is a hairy beast en de flexwet moet anders of op de schop (dat laatste). En dat gaat niet gebeuren.quote:Niet doen, want nogmaals: hij was niet aan jou persoonlijk gericht. Ik werk ook om te leven, maar om de maatschappij financieel draaiende te houden is, voor iedereen die dat kan, werken wel degelijk de norm. Mensen die niet willen werken laten onderhouden door de gemeenschap lijkt me geen reële verwachting.
In theory there is no difference between theory and practice. In practice there is.
Dat sowieso, liever gisteren dan vandaag. Typisch gevalletje goed bedoeld en droevig uitgevoerd, want juist die mensen die er baat bij moesten hebben zijn er het slachtoffer van.quote:
en de flexwet moet anders of op de schop (dat laatste). En dat gaat niet gebeuren.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Dit idd. En als je in de bijstand zit heb je echt geen grote spaarbuffer om een verhuizing te kunnen betalen. Spaargeld heb je volgens mij dan nauwelijks meer aangezien je dat eerst moet opeten voor je bijstand krijgt. Een auto hebben veel mensen in de bijstand ook niet meer, omdat dat te duur voor ze is.quote:
[..]
mijn mening:
Maar hoe zit het dan met de lasten die je krijgt en de onkosten, en dan nog niet te spreken over de Sociale contacten die je heb opgebouwd.
Want als ik zeg maar een uitkering heb en ik moet gaan verhuizen?
Waar haal ik het geld vandaan om een huis in te richten denk ook aan behang en verf, vloeren.
Omdan nog maar niet te spreken van de verhuizing zelf
En hoe denkt meneer zich te kunnen verplaatsen in het noorden van het land zonder auto ?
Of wordt die er bij geleverd want vaak is het werk niet naast de deur als het om de noordelijke deel van Nederland gaat.
om dan al maar niet te spreken van je contacten.
En hoe zit het met de huisvesting?
Want er is nu in Nederland al een wachtlijst van minimaal 6 jaar voor een huurhuis.
Dus ik ben heel benieuwd hoe ze dit gaan oplossen.
Bovendien hangen mensen in de bijstand vaak erg op hun sociale omgeving: buren, familieleden in de buurt etc. voor een beetje ondersteuning etc.
En wat te denken van iemand in de bijstand met schoolgaande kinderen? Gewoon maar wegrukken uit hun omgeving en een nieuwe school zien te regelen aan de andere kant van het land?
Nee vind dit totaal geen wenselijke optie.
Dus de praktijk van dit moment is...dat het onredelijk is van mensen te verwachten dat ze gaan verhuizen naar dit soort dienstverbanden toe. Een dergelijke maatregel lost niks op. Sterker nog, tegen de tijd dat de markt aantrekt en bedrijven wél weer mensen durven aantrekken voor vast, gaan de mensen zelf wel verhuizen. De maatregel is dus nutteloze symboolpolitiek.quote:
[..]
Zoals ik ook al zei in het stuk wat je quotte.
[..]
If you have a problem, if no-one else can help, and if you can find them, maybe you can hire the A-Team
Elke werknemer wordt gedwongen om belasting te betalen, maakt dat het onacceptabel?quote:
Het is wel dwang, en ik quote de VK:
Werklozen moeten alles doen om werk te vinden. Zij moeten niet alleen de Nederlandse taal beheersen, maar ook bereid zijn te reizen en zelfs te verhuizen voor een nieuwe baan. Zo niet, dan verliezen zij het recht op een WW- of bijstandsuitkering.
Don't get me started on taxes boy...
Maar omdat je het wel doet. Ja, er zijn belastingen die m.i. te ver gaan:
Inkomstenbelasting, vervolgens vermogensbelasting omdat je spaart.
Vervolgens BTW op producten
Vervolgens nalatenschapbelasting.
BTW, prima, inkomensbelasting, prima, de andere twee, belasting op belasting op belasting, en m.i. onredelijk en onacceptabel.
Maar omdat je het wel doet. Ja, er zijn belastingen die m.i. te ver gaan:
Inkomstenbelasting, vervolgens vermogensbelasting omdat je spaart.
Vervolgens BTW op producten
Vervolgens nalatenschapbelasting.
BTW, prima, inkomensbelasting, prima, de andere twee, belasting op belasting op belasting, en m.i. onredelijk en onacceptabel.
In theory there is no difference between theory and practice. In practice there is.
Eenmaal ind e Flexwet is dat inderdaad de norm, ja. met wat mazzel mag je ergens drie contracten werken, met elke keer de onzekerheid of je contract wel verlengd wordt of dat je vervangen gaat worden door een Flexer die jonger en dus goedkoper is en na drie contracten is het bye bye, want anders moeten ze je in vaste dienst nemen.quote:
[..]
Als je goed functioneert en het bedrijf ook word je in de regel niet ontslagen, onafhankelijk van de contractsvorm. Of is het verloop op de Nederlandse arbeidsmarkt zo dat iedereen elk jaar weer werkloos is?
En dat zijn niet de 'uitzonderingen' dat is de regel. De uitzonderingen zijn de mensen die wel in dienst worden genomen, maar zelfs bij grote bedrijven die redelijk ongevoelig zijn voor de crisis, zoals mijn baas, zijn dat hele grote uitzonderingen.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Mensen in de bijstand die langdurig daarin verkeren zie ik niet verhuizen. Niet in goede tijden, noch in slechte tijden.quote:
[..]
Dus de praktijk van dit moment is...dat het onredelijk is van mensen te verwachten dat ze gaan verhuizen naar dit soort dienstverbanden toe. Een dergelijke maatregel lost niks op. Sterker nog, tegen de tijd dat de markt aantrekt en bedrijven wél weer mensen durven aantrekken voor vast, gaan de mensen zelf wel verhuizen. De maatregel is dus nutteloze symboolpolitiek.
Komt nog bij dat ze van niets naar iets gaan als ze verhuizen, maar blijkbaar moeten we maar accepteren dat als die mensen tevreden zijn dat wij dat met zijn allen ook maar moeten zijn?
Bijna goed, wij moeten blij zijn dat we andermans tevredenheid mogen betalen.quote:
[..]
Mensen in de bijstand die langdurig daarin verkeren zie ik niet verhuizen. Niet in goede tijden, noch in slechte tijden.
Komt nog bij dat ze van niets naar iets gaan als ze verhuizen, maar blijkbaar moeten we maar accepteren dat als die mensen tevreden zijn dat wij dat met zijn allen ook maar moeten zijn?
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Nee, we moeten iets verzinnen wat dus wél werkt.quote:
[..]
Mensen in de bijstand die langdurig daarin verkeren zie ik niet verhuizen. Niet in goede tijden, noch in slechte tijden.
Komt nog bij dat ze van niets naar iets gaan als ze verhuizen, maar blijkbaar moeten we maar accepteren dat als die mensen tevreden zijn dat wij dat met zijn allen ook maar moeten zijn?
If you have a problem, if no-one else can help, and if you can find them, maybe you can hire the A-Team
vaak alleen nog maar bij hogere functies. Bij midden en lagerkader vaak alleen nog maar jaarcontracten. Zelfs bij uitstekend functioneren. Het is gewoon goedkoper om zo'n iemand te ontslaan dan een vaste werknemer die misschien wel vel minder functioneert.quote:
[..]
Eenmaal ind e Flexwet is dat inderdaad de norm, ja. met wat mazzel mag je ergens drie contracten werken, met elke keer de onzekerheid of je contract wel verlengd wordt of dat je vervangen gaat worden door een Flexer die jonger en dus goedkoper is en na drie contracten is het bye bye, want anders moeten ze je in vaste dienst nemen.
En dat zijn niet de 'uitzonderingen' dat is de regel. De uitzonderingen zijn de mensen die wel in dienst worden genomen, maar zelfs bij grote bedrijven die redelijk ongevoelig zijn voor de crisis, zoals mijn baas, zijn dat hele grote uitzonderingen.
