abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_105416931
quote:
0s.gif Op zaterdag 10 december 2011 15:43 schreef MaGNeT het volgende:

[..]

Nee, denk ik niet.
Want waarom zou een werkgever een wildvreemde een vast contract aanbieden zonder eerst een proeftijd te doorlopen.

En waarom zou je verplicht verhuizen voor een baan waarvan je niet weet of je de proeftijd doorkomt.
Tadaa. We zijn er.
Waarom zou je verhuizen voor een baan waarvan je weet dat je na een tijdje weer op straat staat?
If you have a problem, if no-one else can help, and if you can find them, maybe you can hire the A-Team
pi_105416941
quote:
0s.gif Op zaterdag 10 december 2011 15:43 schreef Wokkel het volgende:

[..]

Voor WW bestaat de verplichting zelfs al volgens het artikel in de OP. Maar gelukkig wordt de soep nooit zo heet gegeten als hij opgediend wordt, het heeft veel meer nut om mensen die tig jaar in de bijstand zitten aan het werk te krijgen dan iemand die net twee maanden WW ontvangt.
En ze gaan kijken of de instanties genoeg rekening houden met die regel, maw, als ze meer erop moeten gaan kan dit voor enorme problemen gaan zorgen...
In theory there is no difference between theory and practice. In practice there is.
pi_105416943
quote:
0s.gif Op zaterdag 10 december 2011 15:43 schreef Wokkel het volgende:

[..]

Voor WW bestaat de verplichting zelfs al volgens het artikel in de OP. Maar gelukkig wordt de soep nooit zo heet gegeten als hij opgediend wordt, het heeft veel meer nut om mensen die tig jaar in de bijstand zitten aan het werk te krijgen dan iemand die net twee maanden WW ontvangt.
Gezonde mensen in de bijstand kan je wel aan het werk krijgen, als je ze maar de mogelijkheid biedt om om te scholen.
Als hier in het dorp de scheepswerf failliet gaat zit je ineens met 50 werklozen extra in een dorp.
Je kan ze tomaten laten plukken maar ik denk dat je beter kan kijken naar hun vakmanschap en hoe ze dat in een andere branch, met goede omscholing in de praktijk kunnen brengen.
En misschien een heel andere opleiding, zoals assistent op een technische school, etc.

Verhuizen is natuurlijk een optie maar de meeste medewerkers hebben een koophuis en als er ineens 25 of 50 huizen te koop staan zal dat niet echt bevordelijk werken voor de verkoop hiervan.
pi_105417016
quote:
0s.gif Op zaterdag 10 december 2011 15:43 schreef slacker_nl het volgende:

[..]

Als je meeverhuisd met je baas dan krijg je vaak een vergoeding, dat spreken werkgever en ondernemingsraden dan vaak af in sociale plannen en dat binnen de regels van de belastingdienst (je woon-werkverkeer moet met 60% afnemen). Als dat niet het geval is mag je fluiten naar je centen en doe je het dus gewoon omdat je het wilt.
Eens, werknemers worden deels gecompenseerd bij bedrijfsverhuizingen, wel schieten ze er qua tijd of geld altijd bij in. Toch zijn veel mensen bereid om het te doen.

quote:
Verder zijn de eisen van een student anders dan die van een werkend iemand. Heeft een student genoeg aan een studentenwoning, moet ik er niet aan denken om weer zo te gaan leven.
De tering naar de nering zetten. Waarom zou de staat een bestaan moeten blijven garanderen zoals je dat gewend bent? De bijstand is immers puur voor het noodzakelijke om te blijven leven.
pi_105417070
quote:
0s.gif Op zaterdag 10 december 2011 15:49 schreef Wokkel het volgende:

De tering naar de nering zetten. Waarom zou de staat een bestaan moeten blijven garanderen zoals je dat gewend bent? De bijstand is immers puur voor het noodzakelijke om te blijven leven.
Als alleenstaande kan je nog wel ergens in een studentenwoning (als je welkom bent, kan niet altijd) of studio maar met een heel gezin ligt dat toch weer anders.
pi_105417096
quote:
0s.gif Op zaterdag 10 december 2011 15:49 schreef Wokkel het volgende:
De tering naar de nering zetten. Waarom zou de staat een bestaan moeten blijven garanderen zoals je dat gewend bent? De bijstand is immers puur voor het noodzakelijke om te blijven leven.
Ik zeg nergens dat er een status quo moet blijven, ik geef enkel aan dat je studenten en 40 jarige niet over een kam moet gaan scheren.
In theory there is no difference between theory and practice. In practice there is.
pi_105417100
quote:
0s.gif Op zaterdag 10 december 2011 15:47 schreef MaGNeT het volgende:

[..]

Gezonde mensen in de bijstand kan je wel aan het werk krijgen, als je ze maar de mogelijkheid biedt om om te scholen.
Als hier in het dorp de scheepswerf failliet gaat zit je ineens met 50 werklozen extra in een dorp.
Je kan ze tomaten laten plukken maar ik denk dat je beter kan kijken naar hun vakmanschap en hoe ze dat in een andere branch, met goede omscholing in de praktijk kunnen brengen.
En misschien een heel andere opleiding, zoals assistent op een technische school, etc.

Verhuizen is natuurlijk een optie maar de meeste medewerkers hebben een koophuis en als er ineens 25 of 50 huizen te koop staan zal dat niet echt bevordelijk werken voor de verkoop hiervan.
Natuurlijk, scholing is het allerbelangrijkste. Helaas zitten er nu zoveel mensen langdurig in de bijstand dat het bij hun niet meer om scholing gaat maar meer om 'ontwennen'.

Dus niet de 50 man die gisteren ontslagen zijn, maar mensen die 10, 20 jaar in de bijstand zitten moet je aan het verstand brengen dat ze offers moeten brengen om aan het werk te gaan.
  zaterdag 10 december 2011 @ 15:53:06 #58
66444 Lord_Vetinari
Si non confectus non reficiat
pi_105417105
quote:
0s.gif Op zaterdag 10 december 2011 15:46 schreef Mwanatabu het volgende:

[..]

Tadaa. We zijn er.
Waarom zou je verhuizen voor een baan waarvan je weet dat je na een tijdje weer op straat staat?
Omdat meneer Kamp inspeelt op de onderbuik, op de kroeg. lekker de aandacht afleiden van de werkelijke problemen en de werkelijke spelletjes (zoals de benoeming van Donner, die via de achterkamertjes is geregeld). Het klinkt lekker, het klinkt lekker in de oren van de Henken en Ingrids van nederland, die denken dat elke werkloze een luie uitvreter is en elke bijstandsgerechtigde een luie uitvreter in het kwadraat.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
  zaterdag 10 december 2011 @ 15:53:51 #59
66444 Lord_Vetinari
Si non confectus non reficiat
pi_105417133
quote:
0s.gif Op zaterdag 10 december 2011 15:52 schreef Wokkel het volgende:

[..]

Natuurlijk, scholing is het allerbelangrijkste. Helaas zitten er nu zoveel mensen langdurig in de bijstand dat het bij hun niet meer om scholing gaat maar meer om 'ontwennen'.

Dus niet de 50 man die gisteren ontslagen zijn, maar mensen die 10, 20 jaar in de bijstand zitten moet je aan het verstand brengen dat ze offers moeten brengen om aan het werk te gaan.
Want jij denkt werkelijk dat de meeste werklozen niet alles, letterlijk alles proberen om weer aan het werk te komen?
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
pi_105417161
quote:
0s.gif Op zaterdag 10 december 2011 15:49 schreef Wokkel het volgende:

[..]

Eens, werknemers worden deels gecompenseerd bij bedrijfsverhuizingen, wel schieten ze er qua tijd of geld altijd bij in. Toch zijn veel mensen bereid om het te doen.

[..]
Niet bij de beroepsgroepen waar we het nu over hebben en zeker niet bij uitzendbaantjes.
quote:
De tering naar de nering zetten. Waarom zou de staat een bestaan moeten blijven garanderen zoals je dat gewend bent? De bijstand is immers puur voor het noodzakelijke om te blijven leven.
Blijven leven of normaal kunnen leven? Ik bedoel, we kunnen in het eerste geval mensen in containers gaan stoppen met een zak rijst per maand en een gemeenschappelijke waterpomp.
If you have a problem, if no-one else can help, and if you can find them, maybe you can hire the A-Team
pi_105417174
quote:
0s.gif Op zaterdag 10 december 2011 15:52 schreef slacker_nl het volgende:

[..]

Ik zeg nergens dat er een status quo moet blijven, ik geef enkel aan dat je studenten en 40 jarige niet over een kam moet gaan scheren.
Net zomin als dat je 40 jarigen anders moet behandelen omdat ze een bepaalde levensstijl gewend zijn.
pi_105417185
quote:
0s.gif Op zaterdag 10 december 2011 15:49 schreef Wokkel het volgende:
Eens, werknemers worden deels gecompenseerd bij bedrijfsverhuizingen, wel schieten ze er qua tijd of geld altijd bij in. Toch zijn veel mensen bereid om het te doen.
Toevallig zit ik nu drie maanden thuis omdat ik met een sociaal plan weg ben gegaan bij mijn werkgever omdat deze is verhuisd. Er zijn bij mijn weten nul mensen verhuisd van woonplaats voor deze verhuizing, het merendeel heeft de baan opgezegd.
In theory there is no difference between theory and practice. In practice there is.
pi_105417210
quote:
0s.gif Op zaterdag 10 december 2011 15:53 schreef Lord_Vetinari het volgende:

[..]

Want jij denkt werkelijk dat de meeste werklozen niet alles, letterlijk alles proberen om weer aan het werk te komen?
Ik heb het over de probleemgroep die al jaren in de uitkering zit, die doen inderdaad niet alles om aan het werk te komen. Of wou je met droge ogen beweren dat iemand die 5 jaar bijstand geniet nog elke week 5 sollicitatie brieven de deur uit doet?
pi_105417220
quote:
0s.gif Op zaterdag 10 december 2011 15:55 schreef slacker_nl het volgende:

[..]

Toevallig zit ik nu drie maanden thuis omdat ik met een sociaal plan weg ben gegaan bij mijn werkgever omdat deze is verhuisd. Er zijn bij mijn weten nul mensen verhuisd van woonplaats voor deze verhuizing, het merendeel heeft de baan opgezegd.
Heb ik ook meegenaakt, 10 jaar geleden. Bedrijf ging naar Berlijn. 300 man op straat in Nederland, niemand is meegegaan.
pi_105417247
quote:
0s.gif Op zaterdag 10 december 2011 15:56 schreef Wokkel het volgende:

[..]

Ik heb het over de probleemgroep die al jaren in de uitkering zit, die doen inderdaad niet alles om aan het werk te komen. Of wou je met droge ogen beweren dat iemand die 5 jaar bijstand geniet nog elke week 5 sollicitatie brieven de deur uit doet?
en hoe denk je deze mensen aan het werk te krijgen ? Die krijgen alleen nog maar meer geld aan verhuispremies ed, elk half jaar een nieuw huis.
pi_105417302
quote:
0s.gif Op zaterdag 10 december 2011 15:54 schreef Mwanatabu het volgende:

[..]

Niet bij de beroepsgroepen waar we het nu over hebben en zeker niet bij uitzendbaantjes.

Over welke beroepsgroepen heb jij het hier precies?
quote:
Blijven leven of normaal kunnen leven? Ik bedoel, we kunnen in het eerste geval mensen in containers gaan stoppen met een zak rijst per maand en een gemeenschappelijke waterpomp.
Ridiculiseren is altijd leuk, vaak onnodig. De bijstand is er om te mensen in hun levensonderhoud te voorzien. Dat betekent offers brengen die je je niet meer kan permitteren.
pi_105417322
quote:
0s.gif Op zaterdag 10 december 2011 15:55 schreef Wokkel het volgende:

[..]

Net zomin als dat je 40 jarigen anders moet behandelen omdat ze een bepaalde levensstijl gewend zijn.
Daar ben ik het mee eens, laten we beginnen met de kantonrechtersformule eens gelijk te trekken, pre 2009. Echter is het wel zo dat een 40-jarige, vooral als hij een gezin moet onderhouden met meer zaken geconfronteerd wordt dan een student die ook nog eens op z'n ouders terug kan vallen.
In theory there is no difference between theory and practice. In practice there is.
pi_105417338
quote:
0s.gif Op zaterdag 10 december 2011 15:57 schreef macca728 het volgende:

[..]

en hoe denk je deze mensen aan het werk te krijgen ? Die krijgen alleen nog maar meer geld aan verhuispremies ed, elk half jaar een nieuw huis.
Waarom zou iemand na een half jaar stoppen met zijn nieuwe baan? De meeste mensen blijven gelukkig wel wat langer bij een werkgever.
pi_105417347
quote:
0s.gif Op zaterdag 10 december 2011 16:01 schreef Wokkel het volgende:

[..]

Waarom zou iemand na een half jaar stoppen met zijn nieuwe baan? De meeste mensen blijven gelukkig wel wat langer bij een werkgever.
Half jaar contracten?
In theory there is no difference between theory and practice. In practice there is.
  zaterdag 10 december 2011 @ 16:03:07 #70
346939 Janneke141
Green, green grass of home
pi_105417384
quote:
0s.gif Op zaterdag 10 december 2011 15:31 schreef slacker_nl het volgende:
In hoeverre kan je trouwens iemand dwingen om te verhuizen? Als je dwang toepast is de arbeid ook onder dwang en heb je dwangarbeid. En volgens mij mag dat niet....

Ze worden niet gedwongen om te verhuizen of om te werken, maar als je weigert gaat het ten koste van een uitkering. Gaat het nu ook al als je een aanbod voor passende arbeid afslaat. Het enige dat er gebeurt, is dat de grens van passende arbeid wat wordt opgerekt.
quote:
Los van die insteek, hoe kan je mensen dwingen om te verhuizen als ze een koophuis hebben en die moeten blijven financieren? Je kan niet verwachten dat ze een huis elders kopen om daar te gaan wonen en met dubbele kosten laat zitten. Of elders huren, men raakt dan het recht op HRA kwijt (nu mag die wmb afgeschaft worden, maar dat terzijde).
Al die bijstandsgerechtigden met een koophuis. Het is wat. (Oh, en voor die WW'ers met een koophuis geldt deze regel al langer. Na een jaar WW moet je alles accepteren anders verlies je je uitkering. Je bent dus nu beter af als je minder dan een jaar WW-rechten hebt opgebouwd, en dat is natuurlijk niet de bedoeling)
quote:
Er zitten naar mijn mening nogal wat haken en ogen aan het verplicht verhuizen voor een baan.
En dan heb ik het in mijn voorbeelden over eenpersoonshuishoudens, hoe wil je dit gaan doen met meerpersoonshuishoudens?
Als de ander een inkomen heeft, zal het geen bijstandssituatie zijn.

En (niks persoonlijks, ik heb er maar een willekeurige post uitgepikt) dit is weer Fok! ten voete uit: we negeren de algemene gedachte dat een uitkering is bedoeld ter overbrugging van een periode tussen twee banen. Werken is namelijk de norm. Maar we vullen het topic liever met allerlei gezochte voorbeelden waarom dit mevrouw van Zetten uit Tiel wel eens in ernstige problemen zou kunnen brengen.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
pi_105417395
quote:
0s.gif Op zaterdag 10 december 2011 16:01 schreef slacker_nl het volgende:

[..]

Half jaar contracten?
Als iemand bevalt worden contracten vaak verlengd.

Ik heb sterk de indruk dat mensen in dit topic alleen maar denken aan seizoenswerk als asperges plukken, maar er zijn natuurlijk nog 99% andere soorten werk waar je wel seizoensonafhankelijk aan de slag kan.
  zaterdag 10 december 2011 @ 16:05:32 #72
43165 t-8one
flesh is the fever
pi_105417454
Maar de VVD is toch niet voor een maakbare maatschappij/economie?
ok, lets go again
m'n eigen fantopic :') *t-8one fan-topic*
danku lieve fans
pi_105417483
quote:
0s.gif Op zaterdag 10 december 2011 16:03 schreef Wokkel het volgende:

[..]

Als iemand bevalt worden contracten vaak verlengd.

Ik heb sterk de indruk dat mensen in dit topic alleen maar denken aan seizoenswerk als asperges plukken, maar er zijn natuurlijk nog 99% andere soorten werk waar je wel seizoensonafhankelijk aan de slag kan.
veel bedrijven werken met jaarcontracten en en heb je geen garantie op een baan terwijl je alles op moet geven.
  zaterdag 10 december 2011 @ 16:08:35 #74
346939 Janneke141
Green, green grass of home
pi_105417532
quote:
0s.gif Op zaterdag 10 december 2011 16:06 schreef macca728 het volgende:

[..]

veel bedrijven werken met jaarcontracten en en heb je geen garantie op een baan terwijl je alles op moet geven.
De gemiddelde Poolse bouwvakker reist het halve continent over. Daar zijn wij te goed voor ofzo?
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
pi_105417562
quote:
0s.gif Op zaterdag 10 december 2011 16:01 schreef Wokkel het volgende:

[..]

Waarom zou iemand na een half jaar stoppen met zijn nieuwe baan? De meeste mensen blijven gelukkig wel wat langer bij een werkgever.
Dit soort uitspraken geven aan dat sommige mensen echt geen idee hebben van wat er zich aan het afspelen is in de lagere segmenten van de arbeidsmarkt. Nogmaals: mensen worden daar nauwelijks voor vast aangenomen. Het grootste deel werkt daar met tijdelijke contracten.
If you have a problem, if no-one else can help, and if you can find them, maybe you can hire the A-Team
pi_105417603
quote:
0s.gif Op zaterdag 10 december 2011 16:06 schreef macca728 het volgende:

[..]

veel bedrijven werken met jaarcontracten en en heb je geen garantie op een baan terwijl je alles op moet geven.
Garanties in het echte leven bestaan niet. Een vast contract is ook prima te ontbinden.

Nogmaals, als je goed functioneert en het bedrijf ook, waarom zou een bedrijf je dan niet verlengen?
pi_105417618
quote:
0s.gif Op zaterdag 10 december 2011 16:03 schreef Janneke141 het volgende:
Ze worden niet gedwongen om te verhuizen of om te werken, maar als je weigert gaat het ten koste van een uitkering. Gaat het nu ook al als je een aanbod voor passende arbeid afslaat. Het enige dat er gebeurt, is dat de grens van passende arbeid wat wordt opgerekt.
Als je weigert om een werk te krijgen waarvoor je moet verhuizen omdat het met reizen niet te doen is, dus feitelijk moet je overal aan het werk want anders verlies je je WW of je bijstand dan is dat geen dwang? Dat is dwang: http://www.encyclo.nl/begrip/dwang

quote:
Al die bijstandsgerechtigden met een koophuis. Het is wat. (Oh, en voor die WW'ers met een koophuis geldt deze regel al langer. Na een jaar WW moet je alles accepteren anders verlies je je uitkering. Je bent dus nu beter af als je minder dan een jaar WW-rechten hebt opgebouwd, en dat is natuurlijk niet de bedoeling)
Je hoeft niet alles accepteren na een jaar WW, tenminste, ik moet het boekje nogmaals doornemen. Ik ben het daar al niet mee eens, maar dat terzijde, dus ja, deze maatregel schiet dan helemaal in het verkeerde keelgat.

quote:
Als de ander een inkomen heeft, zal het geen bijstandssituatie zijn.
Again... WW.

quote:
En (niks persoonlijks, ik heb er maar een willekeurige post uitgepikt) dit is weer Fok! ten voete uit: we negeren de algemene gedachte dat een uitkering is bedoeld ter overbrugging van een periode tussen twee banen. Werken is namelijk de norm. Maar we vullen het topic liever met allerlei gezochte voorbeelden waarom dit mevrouw van Zetten uit Tiel wel eens in ernstige problemen zou kunnen brengen.
Nu neem ik 'm wel persoonlijk op aangezien ik niet graag met de gemiddelde Fok!-user vergeleken wil worden. Werken is niet de norm voor mij. Ik leef niet om te werken, ik werk omdat ik zo de leuke dingen kan doen in het leven. Maar ga me niet vertellen dat ik m'n huis moet gaan verkopen omdat ze in Groningen een baan hebben die door alle arbeidseisen uit te rekken plots geschikt zou zijn. Daar gaat de overheid een stap te ver in.
In theory there is no difference between theory and practice. In practice there is.
pi_105417638
quote:
0s.gif Op zaterdag 10 december 2011 16:10 schreef Wokkel het volgende:

[..]

Garanties in het echte leven bestaan niet. Een vast contract is ook prima te ontbinden.

Nogmaals, als je goed functioneert en het bedrijf ook, waarom zou een bedrijf je dan niet verlengen?
Omdat bedrijven niemand vast aan willen nemen. Heeft niks te maken met je functioneren maar met het gedrocht waar de Flexwet op uitgelopen is.
If you have a problem, if no-one else can help, and if you can find them, maybe you can hire the A-Team
pi_105417645
quote:
0s.gif Op zaterdag 10 december 2011 16:09 schreef Mwanatabu het volgende:

[..]

Dit soort uitspraken geven aan dat sommige mensen echt geen idee hebben van wat er zich aan het afspelen is in de lagere segmenten van de arbeidsmarkt. Nogmaals: mensen worden daar nauwelijks voor vast aangenomen. Het grootste deel werkt daar met tijdelijke contracten.
Hoeveel % van de bijstand/werklozen heeft te maken met lagere segmenten van de arbeidsmarkt?
  zaterdag 10 december 2011 @ 16:13:04 #80
346939 Janneke141
Green, green grass of home
pi_105417680
quote:
0s.gif Op zaterdag 10 december 2011 16:10 schreef Wokkel het volgende:

[..]

Garanties in het echte leven bestaan niet. Een vast contract is ook prima te ontbinden.

Nogmaals, als je goed functioneert en het bedrijf ook, waarom zou een bedrijf je dan niet verlengen?
Dit. Ik moet ook gewoon mijn toegevoegde waarde aan mijn werkgever bewijzen, net als ieder ander.

Maar ja, volgens oudhollands gebruik moet je mensen voor wie dat wat lastiger is, een etiketje met de tekst 'zielig' geven, en daarvoor roep je dan een subsidie in het leven ofzo. Ik zie het nog wel gebeuren dat deze regel wordt ingevoerd, maar dan met een verhuiscompensatietoeslagbudget dat uiteindelijk een stuk hoger uitkomt dan de oorspronkelijke uitkering.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
pi_105417704
quote:
0s.gif Op zaterdag 10 december 2011 16:10 schreef Wokkel het volgende:

[..]

Garanties in het echte leven bestaan niet. Een vast contract is ook prima te ontbinden.

Nogmaals, als je goed functioneert en het bedrijf ook, waarom zou een bedrijf je dan niet verlengen?
omdat het slecht gaat met de economie en iemand zijn contract niet verlengen goedkoper is ?
pi_105417713
quote:
0s.gif Op zaterdag 10 december 2011 16:12 schreef Mwanatabu het volgende:

[..]

Omdat bedrijven niemand vast aan willen nemen. Heeft niks te maken met je functioneren maar met het gedrocht waar de Flexwet op uitgelopen is.
De illusie die mensen hebben dat een vast contract ook daadwerkelijk zou betekenen dat je daar tot je 65e blijft werken moet gauw ontkracht worden.

Als je goed functioneert en het bedrijf ook word je in de regel niet ontslagen, onafhankelijk van de contractsvorm. Of is het verloop op de Nederlandse arbeidsmarkt zo dat iedereen elk jaar weer werkloos is?
pi_105417719
quote:
0s.gif Op zaterdag 10 december 2011 16:12 schreef Mwanatabu het volgende:

[..]

Omdat bedrijven niemand vast aan willen nemen. Heeft niks te maken met je functioneren maar met het gedrocht waar de Flexwet op uitgelopen is.
Zelfs contracters hebben er een hekel aan. Mijn pa bijvoorbeeld, die kan nu ergens niet meer werken omdat de flexwet hem in vaste dienst wilt laten werken en zowel hij als werkgever dit niet willen. Dus, hij gaat de WW in, en dan komt het moment dat ie moet gaan verhuizen voor werk.. whehehe. (dat laatste is theoretisch want hij werkt over de grens als het werk niet in NL zit).
In theory there is no difference between theory and practice. In practice there is.
pi_105417768
quote:
0s.gif Op zaterdag 10 december 2011 16:13 schreef Janneke141 het volgende:

Dit. Ik moet ook gewoon mijn toegevoegde waarde aan mijn werkgever bewijzen, net als ieder ander.
Okay, eens, maar dat neemt niet weg dat de persoon moest verhuizen en nu weer mag gaan verhuizen als er weer ander werk is wat hij moet aannemen omdat... Dat zijn toch geen werkbare wetten?!
In theory there is no difference between theory and practice. In practice there is.
pi_105417798
quote:
0s.gif Op zaterdag 10 december 2011 16:13 schreef macca728 het volgende:

[..]

omdat het slecht gaat met de economie en iemand zijn contract niet verlengen goedkoper is ?
Het zal je verbazen, maar een bedrijf waarmee het slecht gaat of wat donkere economische wolken ziet opdoemen neemt over het algemeen geen mensen in dienst.

Nogmaals: Het enige wat zeker is in het leven is dat je doodgaat. Elke keuze die je maakt heeft invloed op je leven, maar dat betekent niet dat je dan maar zelf geen keuzes moet maken.
pi_105417903
quote:
0s.gif Op zaterdag 10 december 2011 16:15 schreef slacker_nl het volgende:

[..]

Okay, eens, maar dat neemt niet weg dat de persoon moest verhuizen en nu weer mag gaan verhuizen als er weer ander werk is wat hij moet aannemen omdat... Dat zijn toch geen werkbare wetten?!
Je blijft komen met de uitzonderingsgevallen die na 6 maanden ontslagen worden. Waarom kijk je niet naar het grotere plaatje, waar mensen gewoon aan het werk blijven nadat ze een baan gevonden hebben?
  zaterdag 10 december 2011 @ 16:19:59 #87
346939 Janneke141
Green, green grass of home
pi_105417910
quote:
0s.gif Op zaterdag 10 december 2011 16:11 schreef slacker_nl het volgende:

[..]

Als je weigert om een werk te krijgen waarvoor je moet verhuizen omdat het met reizen niet te doen is, dus feitelijk moet je overal aan het werk want anders verlies je je WW of je bijstand dan is dat geen dwang? Dat is dwang: http://www.encyclo.nl/begrip/dwang
In mijn optiek word je niet gedwongen om te verhuizen, maar een weigering heeft wel zware consequenties. Je wordt in principe ook niet gedwongen om te werken, maar als je passende arbeid weigert word je nu ook al gekort op je uitkering.
quote:
Je hoeft niet alles accepteren na een jaar WW, tenminste, ik moet het boekje nogmaals doornemen. Ik ben het daar al niet mee eens, maar dat terzijde, dus ja, deze maatregel schiet dan helemaal in het verkeerde keelgat.
Ik zal het nog eens lezen. Deed het eerlijkgezegd een beetje uit mijn hoofd.
quote:
Nu neem ik 'm wel persoonlijk op aangezien ik niet graag met de gemiddelde Fok!-user vergeleken wil worden. Werken is niet de norm voor mij. Ik leef niet om te werken, ik werk omdat ik zo de leuke dingen kan doen in het leven. Maar ga me niet vertellen dat ik m'n huis moet gaan verkopen omdat ze in Groningen een baan hebben die door alle arbeidseisen uit te rekken plots geschikt zou zijn. Daar gaat de overheid een stap te ver in.
Niet doen, want nogmaals: hij was niet aan jou persoonlijk gericht. Ik werk ook om te leven, maar om de maatschappij financieel draaiende te houden is, voor iedereen die dat kan, werken wel degelijk de norm. Mensen die niet willen werken laten onderhouden door de gemeenschap lijkt me geen reële verwachting.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
pi_105418040
quote:
0s.gif Op zaterdag 10 december 2011 16:14 schreef Wokkel het volgende:

[..]

De illusie die mensen hebben dat een vast contract ook daadwerkelijk zou betekenen dat je daar tot je 65e blijft werken moet gauw ontkracht worden.

Als je goed functioneert en het bedrijf ook word je in de regel niet ontslagen, onafhankelijk van de contractsvorm. Of is het verloop op de Nederlandse arbeidsmarkt zo dat iedereen elk jaar weer werkloos is?
Het is crisis, de bedrijven functioneren niet echt lekker. Daardoor blokkeren de P&O afdelingen vaste aanstellingen. Dus nee, goed functioneren garandeert op dit moment niet dat je mag blijven nadat je contract afloopt.
If you have a problem, if no-one else can help, and if you can find them, maybe you can hire the A-Team
pi_105418082
quote:
0s.gif Op zaterdag 10 december 2011 16:24 schreef Mwanatabu het volgende:

[..]

Het is crisis, de bedrijven functioneren niet echt lekker. Daardoor blokkeren de P&O afdelingen vaste aanstellingen. Dus nee, goed functioneren garandeert op dit moment niet dat je mag blijven nadat je contract afloopt.
Zoals ik ook al zei in het stuk wat je quotte.

quote:
Als je goed functioneert en het bedrijf ook
pi_105418189
quote:
0s.gif Op zaterdag 10 december 2011 16:19 schreef Janneke141 het volgende:
In mijn optiek word je niet gedwongen om te verhuizen, maar een weigering heeft wel zware consequenties. Je wordt in principe ook niet gedwongen om te werken, maar als je passende arbeid weigert word je nu ook al gekort op je uitkering.
Het is wel dwang, en ik quote de VK:
quote:
Werklozen moeten alles doen om werk te vinden. Zij moeten niet alleen de Nederlandse taal beheersen, maar ook bereid zijn te reizen en zelfs te verhuizen voor een nieuwe baan. Zo niet, dan verliezen zij het recht op een WW- of bijstandsuitkering.
Je verliest je uitkering, tis niet je krijgt x euro minder, je bent je inkomen kwijt. Noppes, nada.

quote:
Ik zal het nog eens lezen. Deed het eerlijkgezegd een beetje uit mijn hoofd.
Ik zal hetzelfde even doen als ik het boekje kan vinden.. hehehe

quote:
Niet doen, want nogmaals: hij was niet aan jou persoonlijk gericht. Ik werk ook om te leven, maar om de maatschappij financieel draaiende te houden is, voor iedereen die dat kan, werken wel degelijk de norm. Mensen die niet willen werken laten onderhouden door de gemeenschap lijkt me geen reële verwachting.
Daar ben ik het mee eens, maar dan is verhuizen om aan werk te komen (voor de bijstand) allang een gepasseerd station als ze al jaaaaaaaren thuis zitten. En dus vind ik het onderzoek naar mensen die in de WW zitten om die vervolgens daarmee op te zadelen verkeerd. Als ze zulke maatregelen gaan treffen, prima (nou eigenlijk niet, maar voor de discussie wel), echter zullen ze dan wel zoveel randvoorwaarden moeten hebben: hoe ga je om met mensen die alleen zijn, mensen die kinderen hebben, mensen die aan mantelzorg doen, etc etc etc etc. It is a hairy beast en de flexwet moet anders of op de schop (dat laatste). En dat gaat niet gebeuren.
In theory there is no difference between theory and practice. In practice there is.
  zaterdag 10 december 2011 @ 16:31:20 #91
346939 Janneke141
Green, green grass of home
pi_105418261
quote:
0s.gif Op zaterdag 10 december 2011 16:28 schreef slacker_nl het volgende:

en de flexwet moet anders of op de schop (dat laatste). En dat gaat niet gebeuren.
Dat sowieso, liever gisteren dan vandaag. Typisch gevalletje goed bedoeld en droevig uitgevoerd, want juist die mensen die er baat bij moesten hebben zijn er het slachtoffer van.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
pi_105418266
quote:
0s.gif Op zaterdag 10 december 2011 12:11 schreef RAVW het volgende:

[..]

mijn mening:

Maar hoe zit het dan met de lasten die je krijgt en de onkosten, en dan nog niet te spreken over de Sociale contacten die je heb opgebouwd.

Want als ik zeg maar een uitkering heb en ik moet gaan verhuizen?
Waar haal ik het geld vandaan om een huis in te richten denk ook aan behang en verf, vloeren.
Omdan nog maar niet te spreken van de verhuizing zelf
En hoe denkt meneer zich te kunnen verplaatsen in het noorden van het land zonder auto ?

Of wordt die er bij geleverd want vaak is het werk niet naast de deur als het om de noordelijke deel van Nederland gaat.
om dan al maar niet te spreken van je contacten.

En hoe zit het met de huisvesting?
Want er is nu in Nederland al een wachtlijst van minimaal 6 jaar voor een huurhuis.
Dus ik ben heel benieuwd hoe ze dit gaan oplossen.
Dit idd. En als je in de bijstand zit heb je echt geen grote spaarbuffer om een verhuizing te kunnen betalen. Spaargeld heb je volgens mij dan nauwelijks meer aangezien je dat eerst moet opeten voor je bijstand krijgt. Een auto hebben veel mensen in de bijstand ook niet meer, omdat dat te duur voor ze is.
Bovendien hangen mensen in de bijstand vaak erg op hun sociale omgeving: buren, familieleden in de buurt etc. voor een beetje ondersteuning etc.
En wat te denken van iemand in de bijstand met schoolgaande kinderen? Gewoon maar wegrukken uit hun omgeving en een nieuwe school zien te regelen aan de andere kant van het land?

Nee vind dit totaal geen wenselijke optie.
pi_105418320
quote:
0s.gif Op zaterdag 10 december 2011 16:25 schreef Wokkel het volgende:

[..]

Zoals ik ook al zei in het stuk wat je quotte.

[..]

Dus de praktijk van dit moment is...dat het onredelijk is van mensen te verwachten dat ze gaan verhuizen naar dit soort dienstverbanden toe. Een dergelijke maatregel lost niks op. Sterker nog, tegen de tijd dat de markt aantrekt en bedrijven wél weer mensen durven aantrekken voor vast, gaan de mensen zelf wel verhuizen. De maatregel is dus nutteloze symboolpolitiek.
If you have a problem, if no-one else can help, and if you can find them, maybe you can hire the A-Team
pi_105418368
quote:
0s.gif Op zaterdag 10 december 2011 16:28 schreef slacker_nl het volgende:
Het is wel dwang, en ik quote de VK:

Werklozen moeten alles doen om werk te vinden. Zij moeten niet alleen de Nederlandse taal beheersen, maar ook bereid zijn te reizen en zelfs te verhuizen voor een nieuwe baan. Zo niet, dan verliezen zij het recht op een WW- of bijstandsuitkering.
Elke werknemer wordt gedwongen om belasting te betalen, maakt dat het onacceptabel?
pi_105418418
Don't get me started on taxes boy...

Maar omdat je het wel doet. Ja, er zijn belastingen die m.i. te ver gaan:


Inkomstenbelasting, vervolgens vermogensbelasting omdat je spaart.
Vervolgens BTW op producten
Vervolgens nalatenschapbelasting.

BTW, prima, inkomensbelasting, prima, de andere twee, belasting op belasting op belasting, en m.i. onredelijk en onacceptabel.
In theory there is no difference between theory and practice. In practice there is.
  zaterdag 10 december 2011 @ 16:37:40 #96
66444 Lord_Vetinari
Si non confectus non reficiat
pi_105418442
quote:
0s.gif Op zaterdag 10 december 2011 16:14 schreef Wokkel het volgende:

[..]

Als je goed functioneert en het bedrijf ook word je in de regel niet ontslagen, onafhankelijk van de contractsvorm. Of is het verloop op de Nederlandse arbeidsmarkt zo dat iedereen elk jaar weer werkloos is?
Eenmaal ind e Flexwet is dat inderdaad de norm, ja. met wat mazzel mag je ergens drie contracten werken, met elke keer de onzekerheid of je contract wel verlengd wordt of dat je vervangen gaat worden door een Flexer die jonger en dus goedkoper is en na drie contracten is het bye bye, want anders moeten ze je in vaste dienst nemen.

En dat zijn niet de 'uitzonderingen' dat is de regel. De uitzonderingen zijn de mensen die wel in dienst worden genomen, maar zelfs bij grote bedrijven die redelijk ongevoelig zijn voor de crisis, zoals mijn baas, zijn dat hele grote uitzonderingen.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
pi_105418510
quote:
0s.gif Op zaterdag 10 december 2011 16:33 schreef Mwanatabu het volgende:

[..]

Dus de praktijk van dit moment is...dat het onredelijk is van mensen te verwachten dat ze gaan verhuizen naar dit soort dienstverbanden toe. Een dergelijke maatregel lost niks op. Sterker nog, tegen de tijd dat de markt aantrekt en bedrijven wél weer mensen durven aantrekken voor vast, gaan de mensen zelf wel verhuizen. De maatregel is dus nutteloze symboolpolitiek.
Mensen in de bijstand die langdurig daarin verkeren zie ik niet verhuizen. Niet in goede tijden, noch in slechte tijden.

Komt nog bij dat ze van niets naar iets gaan als ze verhuizen, maar blijkbaar moeten we maar accepteren dat als die mensen tevreden zijn dat wij dat met zijn allen ook maar moeten zijn?
  zaterdag 10 december 2011 @ 16:40:32 #98
346939 Janneke141
Green, green grass of home
pi_105418547
quote:
0s.gif Op zaterdag 10 december 2011 16:39 schreef Wokkel het volgende:

[..]

Mensen in de bijstand die langdurig daarin verkeren zie ik niet verhuizen. Niet in goede tijden, noch in slechte tijden.

Komt nog bij dat ze van niets naar iets gaan als ze verhuizen, maar blijkbaar moeten we maar accepteren dat als die mensen tevreden zijn dat wij dat met zijn allen ook maar moeten zijn?
Bijna goed, wij moeten blij zijn dat we andermans tevredenheid mogen betalen.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
pi_105418617
quote:
0s.gif Op zaterdag 10 december 2011 16:39 schreef Wokkel het volgende:

[..]

Mensen in de bijstand die langdurig daarin verkeren zie ik niet verhuizen. Niet in goede tijden, noch in slechte tijden.

Komt nog bij dat ze van niets naar iets gaan als ze verhuizen, maar blijkbaar moeten we maar accepteren dat als die mensen tevreden zijn dat wij dat met zijn allen ook maar moeten zijn?
Nee, we moeten iets verzinnen wat dus wél werkt.
If you have a problem, if no-one else can help, and if you can find them, maybe you can hire the A-Team
pi_105418855
quote:
0s.gif Op zaterdag 10 december 2011 16:37 schreef Lord_Vetinari het volgende:

[..]

Eenmaal ind e Flexwet is dat inderdaad de norm, ja. met wat mazzel mag je ergens drie contracten werken, met elke keer de onzekerheid of je contract wel verlengd wordt of dat je vervangen gaat worden door een Flexer die jonger en dus goedkoper is en na drie contracten is het bye bye, want anders moeten ze je in vaste dienst nemen.

En dat zijn niet de 'uitzonderingen' dat is de regel. De uitzonderingen zijn de mensen die wel in dienst worden genomen, maar zelfs bij grote bedrijven die redelijk ongevoelig zijn voor de crisis, zoals mijn baas, zijn dat hele grote uitzonderingen.
vaak alleen nog maar bij hogere functies. Bij midden en lagerkader vaak alleen nog maar jaarcontracten. Zelfs bij uitstekend functioneren. Het is gewoon goedkoper om zo'n iemand te ontslaan dan een vaste werknemer die misschien wel vel minder functioneert.
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')