NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Garanties in het echte leven bestaan niet. Een vast contract is ook prima te ontbinden.quote:Op zaterdag 10 december 2011 16:06 schreef macca728 het volgende:
[..]
veel bedrijven werken met jaarcontracten en en heb je geen garantie op een baan terwijl je alles op moet geven.
Nogmaals, als je goed functioneert en het bedrijf ook, waarom zou een bedrijf je dan niet verlengen?
Als je weigert om een werk te krijgen waarvoor je moet verhuizen omdat het met reizen niet te doen is, dus feitelijk moet je overal aan het werk want anders verlies je je WW of je bijstand dan is dat geen dwang? Dat is dwang: http://www.encyclo.nl/begrip/dwangquote:
Ze worden niet gedwongen om te verhuizen of om te werken, maar als je weigert gaat het ten koste van een uitkering. Gaat het nu ook al als je een aanbod voor passende arbeid afslaat. Het enige dat er gebeurt, is dat de grens van passende arbeid wat wordt opgerekt.
Je hoeft niet alles accepteren na een jaar WW, tenminste, ik moet het boekje nogmaals doornemen. Ik ben het daar al niet mee eens, maar dat terzijde, dus ja, deze maatregel schiet dan helemaal in het verkeerde keelgat.quote:Al die bijstandsgerechtigden met een koophuis. Het is wat. (Oh, en voor die WW'ers met een koophuis geldt deze regel al langer. Na een jaar WW moet je alles accepteren anders verlies je je uitkering. Je bent dus nu beter af als je minder dan een jaar WW-rechten hebt opgebouwd, en dat is natuurlijk niet de bedoeling)
Again... WW.quote:Als de ander een inkomen heeft, zal het geen bijstandssituatie zijn.
Nu neem ik 'm wel persoonlijk op aangezien ik niet graag met de gemiddelde Fok!-user vergeleken wil worden. Werken is niet de norm voor mij. Ik leef niet om te werken, ik werk omdat ik zo de leuke dingen kan doen in het leven. Maar ga me niet vertellen dat ik m'n huis moet gaan verkopen omdat ze in Groningen een baan hebben die door alle arbeidseisen uit te rekken plots geschikt zou zijn. Daar gaat de overheid een stap te ver in.quote:En (niks persoonlijks, ik heb er maar een willekeurige post uitgepikt) dit is weer Fok! ten voete uit: we negeren de algemene gedachte dat een uitkering is bedoeld ter overbrugging van een periode tussen twee banen. Werken is namelijk de norm. Maar we vullen het topic liever met allerlei gezochte voorbeelden waarom dit mevrouw van Zetten uit Tiel wel eens in ernstige problemen zou kunnen brengen.
In theory there is no difference between theory and practice. In practice there is.
Omdat bedrijven niemand vast aan willen nemen. Heeft niks te maken met je functioneren maar met het gedrocht waar de Flexwet op uitgelopen is.quote:
[..]
Garanties in het echte leven bestaan niet. Een vast contract is ook prima te ontbinden.
Nogmaals, als je goed functioneert en het bedrijf ook, waarom zou een bedrijf je dan niet verlengen?
If you have a problem, if no-one else can help, and if you can find them, maybe you can hire the A-Team
Hoeveel % van de bijstand/werklozen heeft te maken met lagere segmenten van de arbeidsmarkt?quote:
[..]
Dit soort uitspraken geven aan dat sommige mensen echt geen idee hebben van wat er zich aan het afspelen is in de lagere segmenten van de arbeidsmarkt. Nogmaals: mensen worden daar nauwelijks voor vast aangenomen. Het grootste deel werkt daar met tijdelijke contracten.
Dit. Ik moet ook gewoon mijn toegevoegde waarde aan mijn werkgever bewijzen, net als ieder ander.quote:
[..]
Garanties in het echte leven bestaan niet. Een vast contract is ook prima te ontbinden.
Nogmaals, als je goed functioneert en het bedrijf ook, waarom zou een bedrijf je dan niet verlengen?
Maar ja, volgens oudhollands gebruik moet je mensen voor wie dat wat lastiger is, een etiketje met de tekst 'zielig' geven, en daarvoor roep je dan een subsidie in het leven ofzo. Ik zie het nog wel gebeuren dat deze regel wordt ingevoerd, maar dan met een verhuiscompensatietoeslagbudget dat uiteindelijk een stuk hoger uitkomt dan de oorspronkelijke uitkering.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
omdat het slecht gaat met de economie en iemand zijn contract niet verlengen goedkoper is ?quote:
[..]
Garanties in het echte leven bestaan niet. Een vast contract is ook prima te ontbinden.
Nogmaals, als je goed functioneert en het bedrijf ook, waarom zou een bedrijf je dan niet verlengen?
De illusie die mensen hebben dat een vast contract ook daadwerkelijk zou betekenen dat je daar tot je 65e blijft werken moet gauw ontkracht worden.quote:
[..]
Omdat bedrijven niemand vast aan willen nemen. Heeft niks te maken met je functioneren maar met het gedrocht waar de Flexwet op uitgelopen is.
Als je goed functioneert en het bedrijf ook word je in de regel niet ontslagen, onafhankelijk van de contractsvorm. Of is het verloop op de Nederlandse arbeidsmarkt zo dat iedereen elk jaar weer werkloos is?
Zelfs contracters hebben er een hekel aan. Mijn pa bijvoorbeeld, die kan nu ergens niet meer werken omdat de flexwet hem in vaste dienst wilt laten werken en zowel hij als werkgever dit niet willen. Dus, hij gaat de WW in, en dan komt het moment dat ie moet gaan verhuizen voor werk.. whehehe. (dat laatste is theoretisch want hij werkt over de grens als het werk niet in NL zit).quote:
[..]
Omdat bedrijven niemand vast aan willen nemen. Heeft niks te maken met je functioneren maar met het gedrocht waar de Flexwet op uitgelopen is.
In theory there is no difference between theory and practice. In practice there is.
Okay, eens, maar dat neemt niet weg dat de persoon moest verhuizen en nu weer mag gaan verhuizen als er weer ander werk is wat hij moet aannemen omdat... Dat zijn toch geen werkbare wetten?!quote:
Dit. Ik moet ook gewoon mijn toegevoegde waarde aan mijn werkgever bewijzen, net als ieder ander.
In theory there is no difference between theory and practice. In practice there is.
Het zal je verbazen, maar een bedrijf waarmee het slecht gaat of wat donkere economische wolken ziet opdoemen neemt over het algemeen geen mensen in dienst.quote:
[..]
omdat het slecht gaat met de economie en iemand zijn contract niet verlengen goedkoper is ?
Nogmaals: Het enige wat zeker is in het leven is dat je doodgaat. Elke keuze die je maakt heeft invloed op je leven, maar dat betekent niet dat je dan maar zelf geen keuzes moet maken.
Je blijft komen met de uitzonderingsgevallen die na 6 maanden ontslagen worden. Waarom kijk je niet naar het grotere plaatje, waar mensen gewoon aan het werk blijven nadat ze een baan gevonden hebben?quote:
[..]
Okay, eens, maar dat neemt niet weg dat de persoon moest verhuizen en nu weer mag gaan verhuizen als er weer ander werk is wat hij moet aannemen omdat... Dat zijn toch geen werkbare wetten?!
In mijn optiek word je niet gedwongen om te verhuizen, maar een weigering heeft wel zware consequenties. Je wordt in principe ook niet gedwongen om te werken, maar als je passende arbeid weigert word je nu ook al gekort op je uitkering.quote:
[..]
Als je weigert om een werk te krijgen waarvoor je moet verhuizen omdat het met reizen niet te doen is, dus feitelijk moet je overal aan het werk want anders verlies je je WW of je bijstand dan is dat geen dwang? Dat is dwang: http://www.encyclo.nl/begrip/dwang
Ik zal het nog eens lezen. Deed het eerlijkgezegd een beetje uit mijn hoofd.quote:Je hoeft niet alles accepteren na een jaar WW, tenminste, ik moet het boekje nogmaals doornemen. Ik ben het daar al niet mee eens, maar dat terzijde, dus ja, deze maatregel schiet dan helemaal in het verkeerde keelgat.
Niet doen, want nogmaals: hij was niet aan jou persoonlijk gericht. Ik werk ook om te leven, maar om de maatschappij financieel draaiende te houden is, voor iedereen die dat kan, werken wel degelijk de norm. Mensen die niet willen werken laten onderhouden door de gemeenschap lijkt me geen reële verwachting.quote:Nu neem ik 'm wel persoonlijk op aangezien ik niet graag met de gemiddelde Fok!-user vergeleken wil worden. Werken is niet de norm voor mij. Ik leef niet om te werken, ik werk omdat ik zo de leuke dingen kan doen in het leven. Maar ga me niet vertellen dat ik m'n huis moet gaan verkopen omdat ze in Groningen een baan hebben die door alle arbeidseisen uit te rekken plots geschikt zou zijn. Daar gaat de overheid een stap te ver in.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Het is crisis, de bedrijven functioneren niet echt lekker. Daardoor blokkeren de P&O afdelingen vaste aanstellingen. Dus nee, goed functioneren garandeert op dit moment niet dat je mag blijven nadat je contract afloopt.quote:
[..]
De illusie die mensen hebben dat een vast contract ook daadwerkelijk zou betekenen dat je daar tot je 65e blijft werken moet gauw ontkracht worden.
Als je goed functioneert en het bedrijf ook word je in de regel niet ontslagen, onafhankelijk van de contractsvorm. Of is het verloop op de Nederlandse arbeidsmarkt zo dat iedereen elk jaar weer werkloos is?
If you have a problem, if no-one else can help, and if you can find them, maybe you can hire the A-Team
Zoals ik ook al zei in het stuk wat je quotte.quote:
[..]
Het is crisis, de bedrijven functioneren niet echt lekker. Daardoor blokkeren de P&O afdelingen vaste aanstellingen. Dus nee, goed functioneren garandeert op dit moment niet dat je mag blijven nadat je contract afloopt.
quote:Als je goed functioneert en het bedrijf ook
Het is wel dwang, en ik quote de VK:quote:
In mijn optiek word je niet gedwongen om te verhuizen, maar een weigering heeft wel zware consequenties. Je wordt in principe ook niet gedwongen om te werken, maar als je passende arbeid weigert word je nu ook al gekort op je uitkering.
Je verliest je uitkering, tis niet je krijgt x euro minder, je bent je inkomen kwijt. Noppes, nada.quote:Werklozen moeten alles doen om werk te vinden. Zij moeten niet alleen de Nederlandse taal beheersen, maar ook bereid zijn te reizen en zelfs te verhuizen voor een nieuwe baan. Zo niet, dan verliezen zij het recht op een WW- of bijstandsuitkering.
Ik zal hetzelfde even doen als ik het boekje kan vinden.. hehehequote:Ik zal het nog eens lezen. Deed het eerlijkgezegd een beetje uit mijn hoofd.
Daar ben ik het mee eens, maar dan is verhuizen om aan werk te komen (voor de bijstand) allang een gepasseerd station als ze al jaaaaaaaren thuis zitten. En dus vind ik het onderzoek naar mensen die in de WW zitten om die vervolgens daarmee op te zadelen verkeerd. Als ze zulke maatregelen gaan treffen, prima (nou eigenlijk niet, maar voor de discussie wel), echter zullen ze dan wel zoveel randvoorwaarden moeten hebben: hoe ga je om met mensen die alleen zijn, mensen die kinderen hebben, mensen die aan mantelzorg doen, etc etc etc etc. It is a hairy beast en de flexwet moet anders of op de schop (dat laatste). En dat gaat niet gebeuren.quote:Niet doen, want nogmaals: hij was niet aan jou persoonlijk gericht. Ik werk ook om te leven, maar om de maatschappij financieel draaiende te houden is, voor iedereen die dat kan, werken wel degelijk de norm. Mensen die niet willen werken laten onderhouden door de gemeenschap lijkt me geen reële verwachting.
In theory there is no difference between theory and practice. In practice there is.
Dat sowieso, liever gisteren dan vandaag. Typisch gevalletje goed bedoeld en droevig uitgevoerd, want juist die mensen die er baat bij moesten hebben zijn er het slachtoffer van.quote:
en de flexwet moet anders of op de schop (dat laatste). En dat gaat niet gebeuren.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Dit idd. En als je in de bijstand zit heb je echt geen grote spaarbuffer om een verhuizing te kunnen betalen. Spaargeld heb je volgens mij dan nauwelijks meer aangezien je dat eerst moet opeten voor je bijstand krijgt. Een auto hebben veel mensen in de bijstand ook niet meer, omdat dat te duur voor ze is.quote:
[..]
mijn mening:
Maar hoe zit het dan met de lasten die je krijgt en de onkosten, en dan nog niet te spreken over de Sociale contacten die je heb opgebouwd.
Want als ik zeg maar een uitkering heb en ik moet gaan verhuizen?
Waar haal ik het geld vandaan om een huis in te richten denk ook aan behang en verf, vloeren.
Omdan nog maar niet te spreken van de verhuizing zelf
En hoe denkt meneer zich te kunnen verplaatsen in het noorden van het land zonder auto ?
Of wordt die er bij geleverd want vaak is het werk niet naast de deur als het om de noordelijke deel van Nederland gaat.
om dan al maar niet te spreken van je contacten.
En hoe zit het met de huisvesting?
Want er is nu in Nederland al een wachtlijst van minimaal 6 jaar voor een huurhuis.
Dus ik ben heel benieuwd hoe ze dit gaan oplossen.
Bovendien hangen mensen in de bijstand vaak erg op hun sociale omgeving: buren, familieleden in de buurt etc. voor een beetje ondersteuning etc.
En wat te denken van iemand in de bijstand met schoolgaande kinderen? Gewoon maar wegrukken uit hun omgeving en een nieuwe school zien te regelen aan de andere kant van het land?
Nee vind dit totaal geen wenselijke optie.
Dus de praktijk van dit moment is...dat het onredelijk is van mensen te verwachten dat ze gaan verhuizen naar dit soort dienstverbanden toe. Een dergelijke maatregel lost niks op. Sterker nog, tegen de tijd dat de markt aantrekt en bedrijven wél weer mensen durven aantrekken voor vast, gaan de mensen zelf wel verhuizen. De maatregel is dus nutteloze symboolpolitiek.quote:
[..]
Zoals ik ook al zei in het stuk wat je quotte.
[..]
If you have a problem, if no-one else can help, and if you can find them, maybe you can hire the A-Team
Elke werknemer wordt gedwongen om belasting te betalen, maakt dat het onacceptabel?quote:
Het is wel dwang, en ik quote de VK:
Werklozen moeten alles doen om werk te vinden. Zij moeten niet alleen de Nederlandse taal beheersen, maar ook bereid zijn te reizen en zelfs te verhuizen voor een nieuwe baan. Zo niet, dan verliezen zij het recht op een WW- of bijstandsuitkering.
Don't get me started on taxes boy...
Maar omdat je het wel doet. Ja, er zijn belastingen die m.i. te ver gaan:
Inkomstenbelasting, vervolgens vermogensbelasting omdat je spaart.
Vervolgens BTW op producten
Vervolgens nalatenschapbelasting.
BTW, prima, inkomensbelasting, prima, de andere twee, belasting op belasting op belasting, en m.i. onredelijk en onacceptabel.
Maar omdat je het wel doet. Ja, er zijn belastingen die m.i. te ver gaan:
Inkomstenbelasting, vervolgens vermogensbelasting omdat je spaart.
Vervolgens BTW op producten
Vervolgens nalatenschapbelasting.
BTW, prima, inkomensbelasting, prima, de andere twee, belasting op belasting op belasting, en m.i. onredelijk en onacceptabel.
In theory there is no difference between theory and practice. In practice there is.
Eenmaal ind e Flexwet is dat inderdaad de norm, ja. met wat mazzel mag je ergens drie contracten werken, met elke keer de onzekerheid of je contract wel verlengd wordt of dat je vervangen gaat worden door een Flexer die jonger en dus goedkoper is en na drie contracten is het bye bye, want anders moeten ze je in vaste dienst nemen.quote:
[..]
Als je goed functioneert en het bedrijf ook word je in de regel niet ontslagen, onafhankelijk van de contractsvorm. Of is het verloop op de Nederlandse arbeidsmarkt zo dat iedereen elk jaar weer werkloos is?
En dat zijn niet de 'uitzonderingen' dat is de regel. De uitzonderingen zijn de mensen die wel in dienst worden genomen, maar zelfs bij grote bedrijven die redelijk ongevoelig zijn voor de crisis, zoals mijn baas, zijn dat hele grote uitzonderingen.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Mensen in de bijstand die langdurig daarin verkeren zie ik niet verhuizen. Niet in goede tijden, noch in slechte tijden.quote:
[..]
Dus de praktijk van dit moment is...dat het onredelijk is van mensen te verwachten dat ze gaan verhuizen naar dit soort dienstverbanden toe. Een dergelijke maatregel lost niks op. Sterker nog, tegen de tijd dat de markt aantrekt en bedrijven wél weer mensen durven aantrekken voor vast, gaan de mensen zelf wel verhuizen. De maatregel is dus nutteloze symboolpolitiek.
Komt nog bij dat ze van niets naar iets gaan als ze verhuizen, maar blijkbaar moeten we maar accepteren dat als die mensen tevreden zijn dat wij dat met zijn allen ook maar moeten zijn?
Bijna goed, wij moeten blij zijn dat we andermans tevredenheid mogen betalen.quote:
[..]
Mensen in de bijstand die langdurig daarin verkeren zie ik niet verhuizen. Niet in goede tijden, noch in slechte tijden.
Komt nog bij dat ze van niets naar iets gaan als ze verhuizen, maar blijkbaar moeten we maar accepteren dat als die mensen tevreden zijn dat wij dat met zijn allen ook maar moeten zijn?
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Nee, we moeten iets verzinnen wat dus wél werkt.quote:
[..]
Mensen in de bijstand die langdurig daarin verkeren zie ik niet verhuizen. Niet in goede tijden, noch in slechte tijden.
Komt nog bij dat ze van niets naar iets gaan als ze verhuizen, maar blijkbaar moeten we maar accepteren dat als die mensen tevreden zijn dat wij dat met zijn allen ook maar moeten zijn?
If you have a problem, if no-one else can help, and if you can find them, maybe you can hire the A-Team
vaak alleen nog maar bij hogere functies. Bij midden en lagerkader vaak alleen nog maar jaarcontracten. Zelfs bij uitstekend functioneren. Het is gewoon goedkoper om zo'n iemand te ontslaan dan een vaste werknemer die misschien wel vel minder functioneert.quote:
[..]
Eenmaal ind e Flexwet is dat inderdaad de norm, ja. met wat mazzel mag je ergens drie contracten werken, met elke keer de onzekerheid of je contract wel verlengd wordt of dat je vervangen gaat worden door een Flexer die jonger en dus goedkoper is en na drie contracten is het bye bye, want anders moeten ze je in vaste dienst nemen.
En dat zijn niet de 'uitzonderingen' dat is de regel. De uitzonderingen zijn de mensen die wel in dienst worden genomen, maar zelfs bij grote bedrijven die redelijk ongevoelig zijn voor de crisis, zoals mijn baas, zijn dat hele grote uitzonderingen.
