abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
  zaterdag 10 december 2011 @ 12:11:57 #1
21153 RAVW
Alleen maar feiten
pi_105410582
quote:
Geen bijstand bij verhuisweigering.

AMSTERDAM - Werklozen moeten geen bijstand meer krijgen als ze weigeren voor een nieuwe baan te verhuizen. Minister van Sociale Zaken Henk Kamp (VVD) werkt aan wetgeving die dit mogelijk moet maken, bevestigt zijn woordvoerder na een bericht hierover in de Volkskrant.

Voor de WW-uitkering bestaat al een mogelijkheid om die in te trekken als iemand weigert aan de andere kant van het land te werken. Het ministerie onderzoekt momenteel of uitkeringsinstanties genoeg gebruik maken van die optie.

Deze mogelijkheid moet ook gelden voor de bijstand, vindt de minister. In de praktijk komt het niet bijzonder vaak voor dat bijvoorbeeld een werkloze Limburger een baan krijgt aangeboden in Groningen en die vervolgens weigert. Maar als het gebeurt, moeten er volgens de minister wel mogelijkheden zijn om dat aan te pakken.

Hij wijst erop dat er een half miljoen mensen in Nederland zijn met een uitkering terwijl ze wel kunnen werken. Daarnaast zijn er driehonderdduizend mensen uit andere Europese landen die in Nederland werken en nog eens honderdduizend vacatures. Er is volgens hem dus werk genoeg.

Bron:

http://www.nu.nl/economie(...)erhuisweigering.html
mijn mening:

Maar hoe zit het dan met de lasten die je krijgt en de onkosten, en dan nog niet te spreken over de Sociale contacten die je heb opgebouwd.

Want als ik zeg maar een uitkering heb en ik moet gaan verhuizen?
Waar haal ik het geld vandaan om een huis in te richten denk ook aan behang en verf, vloeren.
Omdan nog maar niet te spreken van de verhuizing zelf
En hoe denkt meneer zich te kunnen verplaatsen in het noorden van het land zonder auto ?

Of wordt die er bij geleverd want vaak is het werk niet naast de deur als het om de noordelijke deel van Nederland gaat.
om dan al maar niet te spreken van je contacten.

En hoe zit het met de huisvesting?
Want er is nu in Nederland al een wachtlijst van minimaal 6 jaar voor een huurhuis.
Dus ik ben heel benieuwd hoe ze dit gaan oplossen.
"Als mannen sneller als risico worden gezien en vrouwen overal mee wegkomen, dan verliezen we de nuance en rechtvaardigheid in het gesprek over grensoverschrijdend gedrag.
Dat is geen bescherming meer.
Dat is machtsmisbruik vermomd als moraal."
  zaterdag 10 december 2011 @ 12:14:37 #2
136343 BasEnAad
, die clown en die acrobaat!
pi_105410663
Als je mensen verplicht te verhuizen naar de andere kant van het land voor een baan, dan streef je als mensheid een beetje je doel voorbij.
  zaterdag 10 december 2011 @ 12:15:00 #3
288972 droom_econoom8
voorheen droom_econoom7
pi_105410675
=Jongeren die lid zijn van een vakbond zijn matennaaiers!=
Disclaimer: Mijn uitingen zijn slechts mijn mening en niet meer dan dat. Onder geen beding mogen mijn uitingen worden opgevat als advies! Ik accepteer geen enkele aansprakelijkheid.
  zaterdag 10 december 2011 @ 12:17:01 #4
21153 RAVW
Alleen maar feiten
pi_105410731
dat is ook een punt .. want als ik dan net van de randstad naar Groningen verhuist en me werkgever is niet te vrede met me en ik kan weer een baan in Limburg vinden dan kan ik alles weer van voor af aan beginnen :)
"Als mannen sneller als risico worden gezien en vrouwen overal mee wegkomen, dan verliezen we de nuance en rechtvaardigheid in het gesprek over grensoverschrijdend gedrag.
Dat is geen bescherming meer.
Dat is machtsmisbruik vermomd als moraal."
  zaterdag 10 december 2011 @ 12:19:30 #5
136343 BasEnAad
, die clown en die acrobaat!
pi_105410803
quote:
0s.gif Op zaterdag 10 december 2011 12:17 schreef RAVW het volgende:
dat is ook een punt .. want als ik dan net van de randstad naar Groningen verhuist en me werkgever is niet te vrede met me en ik kan weer een baan in Limburg vinden dan kan ik alles weer van voor af aan beginnen :)
Als het echt zo'n groot probleem is in een regio, dan kan de overheid misschien beter de werkgelegenheid stimuleren in een gebied. Als het een klein probleem is, tja dan is het een klein probleem en zijn rigoreuze maatregelen niet nodig.
  zaterdag 10 december 2011 @ 12:45:36 #6
38396 mazaru
Geloof niet alles wat je denkt
pi_105411469
Het moet niet gekker worden.
Alsof iemand die werkloos is geld heeft voor een verhuizing. :N
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een uitdaging 💖
pi_105416352
quote:
0s.gif Op zaterdag 10 december 2011 15:25 schreef macca728 het volgende:

[..]

Doen ze niet, je leest toch wat de minister zegt, banen genog, alleen de mensen willen niet.
Ja hallo, dat is nu toch juist waar dit topic over gaat.
Loop je nu alleen maar te zeuren om het zeuren?

Bij iedere oplossing die wij noemen kom je weer met een uitzonderingssituatie of een uitzonderingsgroep die sowieso niet meer aan de bak komt.
Leuk die principes maar het moet gaan om de realistische groep die nog aan de bak kan komen.
pi_105416393
quote:
2s.gif Op zaterdag 10 december 2011 12:45 schreef mazaru het volgende:
Het moet niet gekker worden.
Alsof iemand die werkloos is geld heeft voor een verhuizing. :N
In het vorige topic is daar al een oplossing voor genoemd: een bonus van 5000 Euro (5-6 maand uitkering) als je verhuist voor je werk en langer dan 24 maanden bijstand ontvangt
Uiteraard gebonden aan regels om misbruik te voorkomen (gemeente-hoppen).

Iedere gemeente zal daardoor geld overhouden.
pi_105416410
quote:
0s.gif Op zaterdag 10 december 2011 12:17 schreef RAVW het volgende:
dat is ook een punt .. want als ik dan net van de randstad naar Groningen verhuist en me werkgever is niet te vrede met me en ik kan weer een baan in Limburg vinden dan kan ik alles weer van voor af aan beginnen :)
Wat is het verschil met de mensen die nu, heden ten dage, verhuizen voor hun job?
pi_105416434
quote:
Die is vol? En nu? :P
pi_105416440
quote:
0s.gif Op zaterdag 10 december 2011 15:27 schreef MaGNeT het volgende:

[..]

Ja hallo, dat is nu toch juist waar dit topic over gaat.
Loop je nu alleen maar te zeuren om het zeuren?

Bij iedere oplossing die wij noemen kom je weer met een uitzonderingssituatie of een uitzonderingsgroep die sowieso niet meer aan de bak komt.
Leuk die principes maar het moet gaan om de realistische groep die nog aan de bak kan komen.
Dat is altijd op FOK, in plaats van te kijken naar de 80% waarvoor de voorgestelde regel prima zou werken komt men altijd met de 20% gevallen die er wellicht geen profijt van zouden hebben.
pi_105416442
quote:
0s.gif Op zaterdag 10 december 2011 15:28 schreef MaGNeT het volgende:

[..]

In het vorige topic is daar al een oplossing voor genoemd: een bonus van 5000 Euro (5-6 maand uitkering) als je verhuist voor je werk en langer dan 24 maanden bijstand ontvangt
Uiteraard gebonden aan regels om misbruik te voorkomen (gemeente-hoppen).

Iedere gemeente zal daardoor geld overhouden.
En als de baan na 6 of 12 maanden ophoudt ?
pi_105416469
quote:
0s.gif Op zaterdag 10 december 2011 15:29 schreef Wokkel het volgende:

[..]

Wat is het verschil met de mensen die nu, heden ten dage, verhuizen voor hun job?
doen ze vrijwillig en vaak betaalt de baas mee als het bedrijf verhuist.
pi_105416471
In hoeverre kan je trouwens iemand dwingen om te verhuizen? Als je dwang toepast is de arbeid ook onder dwang en heb je dwangarbeid. En volgens mij mag dat niet....
Los van die insteek, hoe kan je mensen dwingen om te verhuizen als ze een koophuis hebben en die moeten blijven financieren? Je kan niet verwachten dat ze een huis elders kopen om daar te gaan wonen en met dubbele kosten laat zitten. Of elders huren, men raakt dan het recht op HRA kwijt (nu mag die wmb afgeschaft worden, maar dat terzijde).
Er zitten naar mijn mening nogal wat haken en ogen aan het verplicht verhuizen voor een baan.
En dan heb ik het in mijn voorbeelden over eenpersoonshuishoudens, hoe wil je dit gaan doen met meerpersoonshuishoudens?
In theory there is no difference between theory and practice. In practice there is.
pi_105416475
quote:
0s.gif Op zaterdag 10 december 2011 15:29 schreef Wokkel het volgende:

[..]

Wat is het verschil met de mensen die nu, heden ten dage, verhuizen voor hun job?
Het verschil is "vrijwillig" of "met dwang".
pi_105416488
quote:
0s.gif Op zaterdag 10 december 2011 15:31 schreef slacker_nl het volgende:
In hoeverre kan je trouwens iemand dwingen om te verhuizen? Als je dwang toepast is de arbeid ook onder dwang en heb je dwangarbeid. En volgens mij mag dat niet....
Los van die insteek, hoe kan je mensen dwingen om te verhuizen als ze een koophuis hebben en die moeten blijven financieren? Je kan niet verwachten dat ze een huis elders kopen om daar te gaan wonen en met dubbele kosten laat zitten. Of elders huren, men raakt dan het recht op HRA kwijt (nu mag die wmb afgeschaft worden, maar dat terzijde).
Er zitten naar mijn mening nogal wat haken en ogen aan het verplicht verhuizen voor een baan.
En dan heb ik het in mijn voorbeelden over eenpersoonshuishoudens, hoe wil je dit gaan doen met meerpersoonshuishoudens?
Er zullen niet veel mensen zijn die in de bijstand zitten én een koophuis hebben.
pi_105416493
quote:
0s.gif Op zaterdag 10 december 2011 15:28 schreef MaGNeT het volgende:

[..]

In het vorige topic is daar al een oplossing voor genoemd: een bonus van 5000 Euro (5-6 maand uitkering) als je verhuist voor je werk en langer dan 24 maanden bijstand ontvangt
Uiteraard gebonden aan regels om misbruik te voorkomen (gemeente-hoppen).

Iedere gemeente zal daardoor geld overhouden.
Alsof een nieuwe woning inrichten zomaar even kan.
pi_105416508
quote:
0s.gif Op zaterdag 10 december 2011 15:32 schreef MaGNeT het volgende:

[..]

Er zullen niet veel mensen zijn die in de bijstand zitten én een koophuis hebben.
Nee maar het geldt ook voor WW'ers, stond in OP. En die zijn er wel een hele hoop dus...
pi_105416511
quote:
0s.gif Op zaterdag 10 december 2011 15:32 schreef macca728 het volgende:

[..]

Alsof een nieuwe woning inrichten zomaar even kan.
Sorry? Nu snap ik je niet.
pi_105416513
quote:
0s.gif Op zaterdag 10 december 2011 15:32 schreef MaGNeT het volgende:

[..]

Er zullen niet veel mensen zijn die in de bijstand zitten én een koophuis hebben.
Het gaat ook over de WW en daarin zitten best wel wat mensen met een koophuis.
In theory there is no difference between theory and practice. In practice there is.
pi_105416524
quote:
0s.gif Op zaterdag 10 december 2011 15:33 schreef macca728 het volgende:

[..]

Nee maar het geldt ook voor WW'ers, stond in OP. En die zijn er wel een hele hoop dus...
quote:
0s.gif Op zaterdag 10 december 2011 15:33 schreef slacker_nl het volgende:

[..]

Het gaat ook over de WW en daarin zitten best wel wat mensen met een koophuis.
Daar heb je gelijk in.
pi_105416532
quote:
0s.gif Op zaterdag 10 december 2011 15:33 schreef macca728 het volgende:

[..]

Nee maar het geldt ook voor WW'ers, stond in OP. En die zijn er wel een hele hoop dus...
Iemand die en de OP heeft gelezen en het artikel op VK zelf. Gotta love you :)
In theory there is no difference between theory and practice. In practice there is.
pi_105416542
quote:
0s.gif Op zaterdag 10 december 2011 15:33 schreef MaGNeT het volgende:

[..]

Sorry? Nu snap ik je niet.
een woning inrichten kost ook geld. Alsof een bijstandstrekker dat geld over heeft. En wat doe je als je baan ophoudt na 6 of 12 maanden ?
pi_105416558
quote:
0s.gif Op zaterdag 10 december 2011 15:29 schreef Wokkel het volgende:

[..]

Wat is het verschil met de mensen die nu, heden ten dage, verhuizen voor hun job?
Die verhuizen naar een vaste dienstbetrekking en waarschijnlijk ook in een hogere loonschaal dan iemand die na een paar decennia weer eens de werkvloer op komt struinen.
If you have a problem, if no-one else can help, and if you can find them, maybe you can hire the A-Team
pi_105416570
quote:
0s.gif Op zaterdag 10 december 2011 15:31 schreef MaGNeT het volgende:

[..]

Het verschil is "vrijwillig" of "met dwang".
Wat is dan het verschil tussen iemand die vrijwillig verhuist en zijn baan verliest en iemand die liever niet verhuist maar gedwongen is vanwege financiele consequenties?

Beiden zullen een nieuwe baan moeten zoeken, al dan niet in de regio.
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')