NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
mijn mening:quote:Geen bijstand bij verhuisweigering.
AMSTERDAM - Werklozen moeten geen bijstand meer krijgen als ze weigeren voor een nieuwe baan te verhuizen. Minister van Sociale Zaken Henk Kamp (VVD) werkt aan wetgeving die dit mogelijk moet maken, bevestigt zijn woordvoerder na een bericht hierover in de Volkskrant.
Voor de WW-uitkering bestaat al een mogelijkheid om die in te trekken als iemand weigert aan de andere kant van het land te werken. Het ministerie onderzoekt momenteel of uitkeringsinstanties genoeg gebruik maken van die optie.
Deze mogelijkheid moet ook gelden voor de bijstand, vindt de minister. In de praktijk komt het niet bijzonder vaak voor dat bijvoorbeeld een werkloze Limburger een baan krijgt aangeboden in Groningen en die vervolgens weigert. Maar als het gebeurt, moeten er volgens de minister wel mogelijkheden zijn om dat aan te pakken.
Hij wijst erop dat er een half miljoen mensen in Nederland zijn met een uitkering terwijl ze wel kunnen werken. Daarnaast zijn er driehonderdduizend mensen uit andere Europese landen die in Nederland werken en nog eens honderdduizend vacatures. Er is volgens hem dus werk genoeg.
Bron:
http://www.nu.nl/economie(...)erhuisweigering.html
Maar hoe zit het dan met de lasten die je krijgt en de onkosten, en dan nog niet te spreken over de Sociale contacten die je heb opgebouwd.
Want als ik zeg maar een uitkering heb en ik moet gaan verhuizen?
Waar haal ik het geld vandaan om een huis in te richten denk ook aan behang en verf, vloeren.
Omdan nog maar niet te spreken van de verhuizing zelf
En hoe denkt meneer zich te kunnen verplaatsen in het noorden van het land zonder auto ?
Of wordt die er bij geleverd want vaak is het werk niet naast de deur als het om de noordelijke deel van Nederland gaat.
om dan al maar niet te spreken van je contacten.
En hoe zit het met de huisvesting?
Want er is nu in Nederland al een wachtlijst van minimaal 6 jaar voor een huurhuis.
Dus ik ben heel benieuwd hoe ze dit gaan oplossen.
"Als mannen sneller als risico worden gezien en vrouwen overal mee wegkomen, dan verliezen we de nuance en rechtvaardigheid in het gesprek over grensoverschrijdend gedrag.
Dat is geen bescherming meer.
Dat is machtsmisbruik vermomd als moraal."
Dat is geen bescherming meer.
Dat is machtsmisbruik vermomd als moraal."
Als je mensen verplicht te verhuizen naar de andere kant van het land voor een baan, dan streef je als mensheid een beetje je doel voorbij.
=Jongeren die lid zijn van een vakbond zijn matennaaiers!=
Disclaimer: Mijn uitingen zijn slechts mijn mening en niet meer dan dat. Onder geen beding mogen mijn uitingen worden opgevat als advies! Ik accepteer geen enkele aansprakelijkheid.
Disclaimer: Mijn uitingen zijn slechts mijn mening en niet meer dan dat. Onder geen beding mogen mijn uitingen worden opgevat als advies! Ik accepteer geen enkele aansprakelijkheid.
dat is ook een punt .. want als ik dan net van de randstad naar Groningen verhuist en me werkgever is niet te vrede met me en ik kan weer een baan in Limburg vinden dan kan ik alles weer van voor af aan beginnen 
"Als mannen sneller als risico worden gezien en vrouwen overal mee wegkomen, dan verliezen we de nuance en rechtvaardigheid in het gesprek over grensoverschrijdend gedrag.
Dat is geen bescherming meer.
Dat is machtsmisbruik vermomd als moraal."
Dat is geen bescherming meer.
Dat is machtsmisbruik vermomd als moraal."
Als het echt zo'n groot probleem is in een regio, dan kan de overheid misschien beter de werkgelegenheid stimuleren in een gebied. Als het een klein probleem is, tja dan is het een klein probleem en zijn rigoreuze maatregelen niet nodig.quote:Op zaterdag 10 december 2011 12:17 schreef RAVW het volgende:
dat is ook een punt .. want als ik dan net van de randstad naar Groningen verhuist en me werkgever is niet te vrede met me en ik kan weer een baan in Limburg vinden dan kan ik alles weer van voor af aan beginnen
Het moet niet gekker worden.
Alsof iemand die werkloos is geld heeft voor een verhuizing.
Alsof iemand die werkloos is geld heeft voor een verhuizing.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een uitdaging 💖
Ja hallo, dat is nu toch juist waar dit topic over gaat.quote:
[..]
Doen ze niet, je leest toch wat de minister zegt, banen genog, alleen de mensen willen niet.
Loop je nu alleen maar te zeuren om het zeuren?
Bij iedere oplossing die wij noemen kom je weer met een uitzonderingssituatie of een uitzonderingsgroep die sowieso niet meer aan de bak komt.
Leuk die principes maar het moet gaan om de realistische groep die nog aan de bak kan komen.
In het vorige topic is daar al een oplossing voor genoemd: een bonus van 5000 Euro (5-6 maand uitkering) als je verhuist voor je werk en langer dan 24 maanden bijstand ontvangtquote:Op zaterdag 10 december 2011 12:45 schreef mazaru het volgende:
Het moet niet gekker worden.
Alsof iemand die werkloos is geld heeft voor een verhuizing.
Uiteraard gebonden aan regels om misbruik te voorkomen (gemeente-hoppen).
Iedere gemeente zal daardoor geld overhouden.
Wat is het verschil met de mensen die nu, heden ten dage, verhuizen voor hun job?quote:
dat is ook een punt .. want als ik dan net van de randstad naar Groningen verhuist en me werkgever is niet te vrede met me en ik kan weer een baan in Limburg vinden dan kan ik alles weer van voor af aan beginnen
Die is vol? En nu?quote:
Geen bijstand bij verhuisweigering
Dat is altijd op FOK, in plaats van te kijken naar de 80% waarvoor de voorgestelde regel prima zou werken komt men altijd met de 20% gevallen die er wellicht geen profijt van zouden hebben.quote:
[..]
Ja hallo, dat is nu toch juist waar dit topic over gaat.
Loop je nu alleen maar te zeuren om het zeuren?
Bij iedere oplossing die wij noemen kom je weer met een uitzonderingssituatie of een uitzonderingsgroep die sowieso niet meer aan de bak komt.
Leuk die principes maar het moet gaan om de realistische groep die nog aan de bak kan komen.
En als de baan na 6 of 12 maanden ophoudt ?quote:
[..]
In het vorige topic is daar al een oplossing voor genoemd: een bonus van 5000 Euro (5-6 maand uitkering) als je verhuist voor je werk en langer dan 24 maanden bijstand ontvangt
Uiteraard gebonden aan regels om misbruik te voorkomen (gemeente-hoppen).
Iedere gemeente zal daardoor geld overhouden.
doen ze vrijwillig en vaak betaalt de baas mee als het bedrijf verhuist.quote:
[..]
Wat is het verschil met de mensen die nu, heden ten dage, verhuizen voor hun job?
In hoeverre kan je trouwens iemand dwingen om te verhuizen? Als je dwang toepast is de arbeid ook onder dwang en heb je dwangarbeid. En volgens mij mag dat niet....
Los van die insteek, hoe kan je mensen dwingen om te verhuizen als ze een koophuis hebben en die moeten blijven financieren? Je kan niet verwachten dat ze een huis elders kopen om daar te gaan wonen en met dubbele kosten laat zitten. Of elders huren, men raakt dan het recht op HRA kwijt (nu mag die wmb afgeschaft worden, maar dat terzijde).
Er zitten naar mijn mening nogal wat haken en ogen aan het verplicht verhuizen voor een baan.
En dan heb ik het in mijn voorbeelden over eenpersoonshuishoudens, hoe wil je dit gaan doen met meerpersoonshuishoudens?
Los van die insteek, hoe kan je mensen dwingen om te verhuizen als ze een koophuis hebben en die moeten blijven financieren? Je kan niet verwachten dat ze een huis elders kopen om daar te gaan wonen en met dubbele kosten laat zitten. Of elders huren, men raakt dan het recht op HRA kwijt (nu mag die wmb afgeschaft worden, maar dat terzijde).
Er zitten naar mijn mening nogal wat haken en ogen aan het verplicht verhuizen voor een baan.
En dan heb ik het in mijn voorbeelden over eenpersoonshuishoudens, hoe wil je dit gaan doen met meerpersoonshuishoudens?
In theory there is no difference between theory and practice. In practice there is.
Het verschil is "vrijwillig" of "met dwang".quote:
[..]
Wat is het verschil met de mensen die nu, heden ten dage, verhuizen voor hun job?
Er zullen niet veel mensen zijn die in de bijstand zitten én een koophuis hebben.quote:
In hoeverre kan je trouwens iemand dwingen om te verhuizen? Als je dwang toepast is de arbeid ook onder dwang en heb je dwangarbeid. En volgens mij mag dat niet....
Los van die insteek, hoe kan je mensen dwingen om te verhuizen als ze een koophuis hebben en die moeten blijven financieren? Je kan niet verwachten dat ze een huis elders kopen om daar te gaan wonen en met dubbele kosten laat zitten. Of elders huren, men raakt dan het recht op HRA kwijt (nu mag die wmb afgeschaft worden, maar dat terzijde).
Er zitten naar mijn mening nogal wat haken en ogen aan het verplicht verhuizen voor een baan.
En dan heb ik het in mijn voorbeelden over eenpersoonshuishoudens, hoe wil je dit gaan doen met meerpersoonshuishoudens?
Alsof een nieuwe woning inrichten zomaar even kan.quote:
[..]
In het vorige topic is daar al een oplossing voor genoemd: een bonus van 5000 Euro (5-6 maand uitkering) als je verhuist voor je werk en langer dan 24 maanden bijstand ontvangt
Uiteraard gebonden aan regels om misbruik te voorkomen (gemeente-hoppen).
Iedere gemeente zal daardoor geld overhouden.
Nee maar het geldt ook voor WW'ers, stond in OP. En die zijn er wel een hele hoop dus...quote:
[..]
Er zullen niet veel mensen zijn die in de bijstand zitten én een koophuis hebben.
Sorry? Nu snap ik je niet.quote:
[..]
Alsof een nieuwe woning inrichten zomaar even kan.
Het gaat ook over de WW en daarin zitten best wel wat mensen met een koophuis.quote:
[..]
Er zullen niet veel mensen zijn die in de bijstand zitten én een koophuis hebben.
In theory there is no difference between theory and practice. In practice there is.
quote:
[..]
Nee maar het geldt ook voor WW'ers, stond in OP. En die zijn er wel een hele hoop dus...
Daar heb je gelijk in.quote:
[..]
Het gaat ook over de WW en daarin zitten best wel wat mensen met een koophuis.
Iemand die en de OP heeft gelezen en het artikel op VK zelf. Gotta love youquote:
[..]
Nee maar het geldt ook voor WW'ers, stond in OP. En die zijn er wel een hele hoop dus...
In theory there is no difference between theory and practice. In practice there is.
een woning inrichten kost ook geld. Alsof een bijstandstrekker dat geld over heeft. En wat doe je als je baan ophoudt na 6 of 12 maanden ?quote:
Die verhuizen naar een vaste dienstbetrekking en waarschijnlijk ook in een hogere loonschaal dan iemand die na een paar decennia weer eens de werkvloer op komt struinen.quote:
[..]
Wat is het verschil met de mensen die nu, heden ten dage, verhuizen voor hun job?
If you have a problem, if no-one else can help, and if you can find them, maybe you can hire the A-Team
Wat is dan het verschil tussen iemand die vrijwillig verhuist en zijn baan verliest en iemand die liever niet verhuist maar gedwongen is vanwege financiele consequenties?quote:
[..]
Het verschil is "vrijwillig" of "met dwang".
Beiden zullen een nieuwe baan moeten zoeken, al dan niet in de regio.
Ja een heleboel lezen het niet inderdaad.quote:
[..]
Iemand die en de OP heeft gelezen en het artikel op VK zelf. Gotta love you
Het zou mooi zijn als de werkgever dan ook verplicht werd zijn werknemer voor minimaal 5 jaar in dienst te moeten nemen en te voorzien van een salaris, anders kan je na 1 of 2 jaar wéer verkassen 
Gaat nooit gebeuren
Gaat nooit gebeuren
Heb het ook wel gelezen maar het vorige topic ging eigenlijk alleen nog maar over de bijstand.quote:
[..]
Iemand die en de OP heeft gelezen en het artikel op VK zelf. Gotta love you
Vandaar dat ik de WW groep niet meer heb meegenomen.
Uiteraard een terecht probleem.
Als ik verplicht zou moeten verhuizen, zou ik m'n gehele koopsubsidie moeten terugbetalen, een huis hebben dat minder waard is dan waarvoor het verkocht is en daardoor met een restschuld zitten.
Met WW zou ik het hier overigens nog wel kunnen redden. De auto is belastingvrij, dus als ik er niet in rijd kost hij me vrijwel niets. En ik heb een fiets
ja en dan ? Moet de overheid dit aan iedereen verplichten ?quote:
[..]
Wat is dan het verschil tussen iemand die vrijwillig verhuist en zijn baan verliest en iemand die liever niet verhuist maar gedwongen is vanwege financiele consequenties?
Beiden zullen een nieuwe baan moeten zoeken, al dan niet in de regio.
Dat is inderdaad een groot probleem.quote:
Het zou mooi zijn als de werkgever dan ook verplicht werd zijn werknemer voor minimaal 5 jaar in dienst te moeten nemen en te voorzien van een salaris, anders kan je na 1 of 2 jaar wéer verkassen
Gaat nooit gebeuren
En met de versoepeling van het ontslagrecht wordt dat er niet beter op.
Probeer sowieso nog maar eens een hypotheek te krijgen als het ontslagrecht versoepeld wordt.
Een intensieverklaring is dan ook geen moer meer waard.
en wat doe je als je verhuist bent en je baan eindigt na 6 maanden ? Krijg je dan weer 5000 euro premie om terug te verhuizen of te verhuizen naar andere regio ?quote:
[..]
Heb het ook wel gelezen maar het vorige topic ging eigenlijk alleen nog maar over de bijstand.
Vandaar dat ik de WW groep niet meer heb meegenomen.
Uiteraard een terecht probleem.
Als ik verplicht zou moeten verhuizen, zou ik m'n gehele koopsubsidie moeten terugbetalen, een huis hebben dat minder waard is dan waarvoor het verkocht is en daardoor met een restschuld zitten.
Met WW zou ik het hier overigens nog wel kunnen redden. De auto is belastingvrij, dus als ik er niet in rijd kost hij me vrijwel niets. En ik heb een fiets
Het plan is dus praktisch gezien niet uitvoerbaar.quote:
[..]
Dat is inderdaad een groot probleem.
En met de versoepeling van het ontslagrecht wordt dat er niet beter op.
Probeer sowieso nog maar eens een huis te kopen als het ontslagrecht versoepeld wordt.
Een intensieverklaring is dan ook geen moer meer waard.
Nee, zoals ik al zei moet je minimaal 24 maanden in de bijstand zitten.quote:
[..]
en wat doe je als je verhuist bent en je baan eindigt na 6 maanden ? Krijg je dan weer 5000 euro premie om terug te verhuizen of te verhuizen naar andere regio ?
De rest is in regels te vatten. Het idee is uitvoerbaar maar niet zonder regels.
Daar waren we het al langer over eens, als we het hebben over het plan uit de OP.quote:
[..]
Het plan is dus praktisch gezien niet uitvoerbaar.
Het verschil is dat de eerste is verhuist en z'n baan verliest en de ander niet verhuist en z'n uitkering verliest. De oorzaken zijn compleet verschillend, de gevolgen ook. De een kan nog in de WW terechtkomen en de ander heeft geen geld meer om rond te komen. Meer verschillen?quote:
[..]
Wat is dan het verschil tussen iemand die vrijwillig verhuist en zijn baan verliest en iemand die liever niet verhuist maar gedwongen is vanwege financiele consequenties?
Beiden zullen een nieuwe baan moeten zoeken, al dan niet in de regio.
In theory there is no difference between theory and practice. In practice there is.
Wat heeft de duur van de periode dat je in de bijstand zit te maken met de duur van je dienstbetrekking? De vraag was wat iemand moet als ie na 6 maanden weer op straat staat, niet hoe lang hij niet heeft gewerkt daarvoor.quote:
[..]
Nee, zoals ik al zei moet je minimaal 24 maanden in de bijstand zitten.
De rest is in regels te vatten. Het idee is uitvoerbaar maar niet zonder regels.
If you have a problem, if no-one else can help, and if you can find them, maybe you can hire the A-Team
Goed opgemerkt, niet onbelangrijk.quote:
[..]
Het verschil is dat de eerste is verhuist en z'n baan verliest en de ander niet verhuist en z'n uitkering verliest. De oorzaken zijn compleet verschillend, de gevolgen ook. De een kan nog in de WW terechtkomen en de ander heeft geen geld meer om rond te komen. Meer verschillen?
Genoeg jongeren die van dorp naar stad trekken voor werk, niet per sé met een vaste betrekking.quote:
[..]
Die verhuizen naar een vaste dienstbetrekking en waarschijnlijk ook in een hogere loonschaal dan iemand die na een paar decennia weer eens de werkvloer op komt struinen.
Het vreemde is dat als iemand werkt en het kantoor verhuist dat veel mensen dan meeverhuizen of ervoor kiezen om te pendelen, maar als het over werklozen gaat is het ineens inhumaan of tegen de wet om te vragen of ze voor hun werk willen verhuizen.
Ah, ik interpreteerde het anders. Dat komt ook door het vorige topic, aangezien er meerdere onderwerpen door elkaar heen liepen.quote:
[..]
Wat heeft de duur van de periode dat je in de bijstand zit te maken met de duur van je dienstbetrekking? De vraag was wat iemand moet als ie na 6 maanden weer op straat staat, niet hoe lang hij niet heeft gewerkt daarvoor.
Het probleem van "na 6 maand op straat" hou je natuurlijk ook als je mensen verplicht om te verhuizen.
Bij die vergoeding van 5000 Euro stimuleer je mensen in iedergeval om te verhuizen voor werk.
Bij dwang werk je ze sowieso alleen maar in de problemen omdat ze kosten moeten maken voordat ze uberhaupt weten of ze door de proeftijd komen.
In beide gevallen zal het niet uitzitten van de proeftijd tot problemen leiden.
En de versoepeling van het ontslagrecht maakt dit nog ingewikkelder.
Ja daar gaat het over. Het gaat meer geld kosten dan het opbrengt en de mensen die je wil raken hiermee krijg je er toch niet ut de bijstand.quote:
[..]
Daar waren we het al langer over eens, als we het hebben over het plan uit de OP.
En voor WW vindt ik sowieso al waardeloos, want daar heb je wel voor gewerkt. Dat is geen gratis geld. Plichten prima, maar je moet wel redelijk blijven, zeker in deze economie, want volgens mij is het niet zo makkelijk een baan te vinden.
Dan is het een vrije keuze. Want degene die niet meegaan worden geholpen bij het zoeken naar een andere baan en krijgen een compensatie.quote:
[..]
Genoeg jongeren die van dorp naar stad trekken voor werk, niet per sé met een vaste betrekking.
Het vreemde is dat als iemand werkt en het kantoor verhuist dat veel mensen dan meeverhuizen of ervoor kiezen om te pendelen, maar als het over werklozen gaat is het ineens inhumaan of tegen de wet om te vragen of ze voor hun werk willen verhuizen.
Het verschil zit hem dus in de dwang.
stupidity has become as common as common sense was before
De enigste oplossing is dat bedrijven verplicht worden deze mensen een vast contract aan te bieden.quote:
[..]
Ah, ik interpreteerde het anders. Dat komt ook door het vorige topic, aangezien er meerdere onderwerpen door elkaar heen liepen.
Zullen ze daar blij mee zijn ?
De overheid moet geen zaken onderhouden waar het vooruitzicht op verbetering 0,0 is. Als mensen al 10 jaar in de bijstand zitten te wachten op een droombaan is het niet heel vreemd om eens te praten over realistische oplossingen voor die situatie.quote:
[..]
ja en dan ? Moet de overheid dit aan iedereen verplichten ?
Nee, denk ik niet.quote:
[..]
De enigste oplossing is dat bedrijven verplicht worden deze mensen een vast contract aan te bieden.
Zullen ze daar blij mee zijn ?
Want waarom zou een werkgever een wildvreemde een vast contract aanbieden zonder eerst een proeftijd te doorlopen.
En waarom zou je verplicht verhuizen voor een baan waarvan je niet weet of je de proeftijd doorkomt.
Als je meeverhuisd met je baas dan krijg je vaak een vergoeding, dat spreken werkgever en ondernemingsraden dan vaak af in sociale plannen en dat binnen de regels van de belastingdienst (je woon-werkverkeer moet met 60% afnemen). Als dat niet het geval is mag je fluiten naar je centen en doe je het dus gewoon omdat je het wilt.quote:
[..]
Genoeg jongeren die van dorp naar stad trekken voor werk, niet per sé met een vaste betrekking.
Het vreemde is dat als iemand werkt en het kantoor verhuist dat veel mensen dan meeverhuizen of ervoor kiezen om te pendelen, maar als het over werklozen gaat is het ineens inhumaan of tegen de wet om te vragen of ze voor hun werk willen verhuizen.
Verder zijn de eisen van een student anders dan die van een werkend iemand. Heeft een student genoeg aan een studentenwoning, moet ik er niet aan denken om weer zo te gaan leven.
In theory there is no difference between theory and practice. In practice there is.
Maar heo reeel is het dat iemand een baan krijgt aangeboden 200 km verderop ?
Voor lager personeel. En niet aankomen met seizoensgebonden tijdelijk werk.
Voor lager personeel. En niet aankomen met seizoensgebonden tijdelijk werk.
Voor WW bestaat de verplichting zelfs al volgens het artikel in de OP. Maar gelukkig wordt de soep nooit zo heet gegeten als hij opgediend wordt, het heeft veel meer nut om mensen die tig jaar in de bijstand zitten aan het werk te krijgen dan iemand die net twee maanden WW ontvangt.quote:
[..]
Ja daar gaat het over. Het gaat meer geld kosten dan het opbrengt en de mensen die je wil raken hiermee krijg je er toch niet ut de bijstand.
En voor WW vindt ik sowieso al waardeloos, want daar heb je wel voor gewerkt. Dat is geen gratis geld. Plichten prima, maar je moet wel redelijk blijven, zeker in deze economie, want volgens mij is het niet zo makkelijk een baan te vinden.
Onder een bepaald niveau/loonschaal worden mensen gewoon nauwelijks voor vast aangenomen. Dit segment van de arbeidsmarkt is steeds meer aangewezen op uitzendwerk. Dit betekent dus geen zekerheid behalve die dat je er na 3,5 jaar maximaal uit gezet gaat worden, nauwelijks pensioenopbouw en minder rechten en mogelijkheden dan de vaste medewerkers.
Mensen die vanuit een werkloze situatie komen en helemaal de mensen die langer werkloos zijn geweest komen eerder in dit segment van de arbeidsmarkt terecht. Die moet je echt niet gaan verplichten om te verhuizen. Beter gaan ze eens handhaven bij al die werkgevers die roulette spelen met de flexkrachten om maar vooral niemand vast aan te hoeven nemen. Scheelt ook een hoop nodeloos werklozen.
Mensen die vanuit een werkloze situatie komen en helemaal de mensen die langer werkloos zijn geweest komen eerder in dit segment van de arbeidsmarkt terecht. Die moet je echt niet gaan verplichten om te verhuizen. Beter gaan ze eens handhaven bij al die werkgevers die roulette spelen met de flexkrachten om maar vooral niemand vast aan te hoeven nemen. Scheelt ook een hoop nodeloos werklozen.
If you have a problem, if no-one else can help, and if you can find them, maybe you can hire the A-Team
Dat is geen dwang maar sturend beleid, net als dat een werkende straks kilometerheffing moet betalen voor zijn woon-werkverkeer om zo te bevorderen dat hij meer met het OV gaat reizen.quote:
[..]
Dan is het een vrije keuze. Want degene die niet meegaan worden geholpen bij het zoeken naar een andere baan en krijgen een compensatie.
Het verschil zit hem dus in de dwang.
