NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Bron: http://www.volkskrant.nl/(...)ug-naar-Angola.dhtmlquote:Leers: Mauro (18) moet terug naar Angola
De jonge asielzoeker Mauro Manuel (18) moet terug naar Angola, hoewel hij sinds acht jaar woonachtig is bij een pleeggezin in Nederland. Dat heeft minister Leers van Immigratie en Asiel besloten.
Er zijn meer gevallen die vergelijkbaar zijn met Mauro, zei de minister, dus kan hij geen uitzondering maken. Het CDA steunt de opstelling van Leers (ook CDA), terwijl deze partij hem eerst nog opriep een uitzondering voor Mauro te maken. Volgens CDA'er Raymond Knops heeft de minister hem ervan overtuigd dat hij voor Mauro geen gebruik kan maken van de mogelijkheid om voor schrijnende gevallen een uitzondering te maken.
De minister zei daar zelf over dat deze zogeheten discretionaire bevoegdheid geen 'rommelpot' is voor gevallen waarin politieke druk is ontstaan.
Oplossing
Onder druk van de Tweede Kamer, die deels meent dat Mauro moet blijven, zegde Leers eerder toe op zoek te zullen gaan naar een oplossing. Volgens Joël Voordewind, Tweede Kamerlid namens de ChristenUnie, studeert Leers nog op een oplossing in de vorm van een studievisum.
Leers bood een studievisum aan als oplossing voor Mauro, meldde de NOS gisteren. Hij studeert nu aan het mbo, maar zou een hbo-diploma moeten halen om in aanmerking te komen voor een zogenoemde kennismigrantenregeling. Met zijn eerste baan moet hij dan wel 35.000 euro per jaar verdienen. Leers zelf ontkent volgens het ANP dat hij Mauro een verblijfsvergunning op basis van werk of studie heeft aangeboden.
Brief
Mauro Manuel kwam in het nieuws nadat bekend was geworden dat hij afgelopen zomer een brief stuurde aan Leers, waarin hij onder meer schreef: 'Mijn naam is Mauro Manuel. Ik ben achttien jaar oud en ik woon al acht jaar in een pleeggezin (Hans, Anita en mijn kleine broertje Tjeerd) waar ik het heel erg naar mijn zin heb. Ik voel me bij hen thuis en ben heel erg bang dat ik ze binnenkort moet gaan missen.'
Tevreden
De PVV is tevreden met het besluit van minister Leers om Mauro geen verblijfsvergunning te geven. Woordvoerder Asiel en Immigratie Sietse Fritsma stelt in een persbericht van de partij dat dit het enige juiste besluit is: 'Een verblijfsvergunning zou een beloning zijn van drie kwalijke zaken: het negeren van de vertrekplicht die al in 2007 op Mauro rustte, het in de wind slaan van rechterlijke uitspraken en het illegaal in Nederland verblijven. Je zou dan natuurlijk ook het verkeerde signaal afgeven richting andere vreemdelingen dat het loont om je niets aan te trekken van regels en plichten.'
Vluchtelingenwerk
VluchtelingenWerk Nederland vindt dat de Tweede Kamer met een oplossing moet komen om Mauro Manuel in Nederland te houden. 'We weten dat de minister serieus heeft gezocht naar een oplossing voor Mauro, maar die oplossing moet nu echt van de Tweede Kamer komen door bijvoorbeeld de initiatiefwet van de PvdA en ChristenUnie aan te nemen', zei directeur Dorine Manson.
VluchtelingenWerk pleit ervoor om asielzoekerskinderen die goed ingeburgerd zijn na vijf jaar een verblijfsvergunning te geven. De PvdA en de CU willen dat minderjarige asielzoekers voortaan na acht jaar in Nederland mogen blijven. Voorwaarde is wel dat zij niet illegaal zijn geweest en dat zij of hun ouders de procedure niet hebben gefrustreerd. De twee partijen presenteerden daartoe dinsdag een initiatiefwet.
Kinderen van asielzoekers en alleenstaande minderjarige asielzoekers zijn meestal na vijf jaar helemaal in Nederland geworteld, stelt Manson. 'Dat zien onze vrijwilligers en dat wordt door deskundigen onderschreven.'
Overigens heeft Mauro zich in het verleden zelf ook op Fok! gemanifesteerd:
Angolees; Portugees paspoort?
Andere artikelen:
- De zaak-Mauro, het nieuwste hoofdpijndossier van Leers
- Mauro en familie buitengewoon teleurgesteld
Ik begrijp dat die jongen, nu 18, in 2007 was uitgeprocedeerd. Hoe kun je van een jongen die toen 14-15 jaar was, verwachten dat hij in zijn eentje terugkeert naar een voor hem steeds vreemder land, terwijl zijn ouders hem hebben afgestoten? Kun je zoiets nog humaan noemen? De jongen is goed geïntegreerd, volgt een opleiding, is volledig thuis in Nederland na een moeilijke gewenningsperiode.
Meningen?
Vorige delen:
Leers: asielzoeker Mauro moet terug naar Angola
Leers: asielzoeker Mauro moet terug naar Angola #2
Leers: asielzoeker Mauro moet terug naar Angola #3
Leers: asielzoeker Mauro moet terug naar Angola #4
Mauro moet terug naar Angola - de afronding #7
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
http://jure.nl/bg7390
Hier de uitspraak van de laatste afwijzing voor adoptie.
Eerst wordt gesuggereerd dat de stichting Nidos telefonisch contact heeft gehad met de moeder en dat zij akkoord is gegaan met adoptie, wat verder nergens op papier staat en ook niet door de Angolese staat is bekrachtigd, vervolgens willen ze doodleuk beweren dat het helemaal niet zeker is dat Mauro uit Angola komt en DUS niet terug kan.
Hij is Angolees en zijn familie woont in Angola. Hij kan daar gewoon ook weer integreren, net zo goed als dat andersom kan in een land als Nederland.
Overigens, hier ook de uitspraak van 7 maart 2007:
http://jure.nl/ba1356
Hier de uitspraak van de laatste afwijzing voor adoptie.
Eerst wordt gesuggereerd dat de stichting Nidos telefonisch contact heeft gehad met de moeder en dat zij akkoord is gegaan met adoptie, wat verder nergens op papier staat en ook niet door de Angolese staat is bekrachtigd, vervolgens willen ze doodleuk beweren dat het helemaal niet zeker is dat Mauro uit Angola komt en DUS niet terug kan.
Als je de hele tekst leest is het duidelijk dat de afwijzing voor adoptie volledig terecht is. Verder is al vaker duidelijk geworden dat Mauro gewoon contact heeft met zijn moeder. Hij is in Angola niet zonder gezin, er is door geen van beide ouders afstand gedaan van het ouderlijk gezag (althans niet op een wettige manier), dus is hij geen uitzondering op al die andere AMA's die hier willen blijven.quote:Adoptanten stellen weliswaar dat terugkeer van [de minderjarige] niet mogelijk is, omdat de diplomatieke vertegenwoordiging geen reisdocumenten wil afgeven nu er geen bewijs is dat [de minderjarige] uit Angola komt, maar zij onderbouwen die stelling met geen enkel stuk.
Hij is Angolees en zijn familie woont in Angola. Hij kan daar gewoon ook weer integreren, net zo goed als dat andersom kan in een land als Nederland.
Overigens, hier ook de uitspraak van 7 maart 2007:
http://jure.nl/ba1356
De suggestie was dat de pleegouders niet op adoptie zaten te wachten, omdat ze veel liever de vergoeding wilden vasthouden voor het pleegkind Mauro. Die suggestie is onjuist. Dat adoptie niet geslaagd is, is evident.
Wat overeind blijft, is het gestuntel van Nidos, plus het feit dat je de pleegouders niet kunt verwijten dat ze luisterden naar de geëigende instantie. Verder moeten bepaalde zaken en tussenliggende gebeurtenissen beter worden onderscheiden:
2003: Aangekomen in Nederland, start procedures
2007: Definitieve afwijzing, maar Nidos zegt dat Mauro hier zijn opleiding moet blijven volgen. Pleegouders geven hier gehoor aan, wederzijdse hechting versterkt zich.
2009: Adoptieprocedure strandt, maar er volgt een procedure in het kader van EVRM; recht op een gezinsleven
De grootste fout is gemaakt in 2007, toen men Mauro op school liet, bij dat pleeggezin liet en toeliet dat hij zich verder kon hechten. Toen is nagelaten om hem uit die omgeving weg te halen - hij wilde nota bene zelf wel terug toen, als 15-jarige. Ze hadden hem toen moeten herplaatsen in een opvangcentrum (of waar dan ook) en hem moeten voorbereiden op zijn terugkeer naar Angola, door middel van lessen, etc. In elk geval NIET door hem nog jaren in een Nederlands pleeggezin te houden, in een omgeving die voor hem steeds meer zijn thuis werd.
Wat overeind blijft, is het gestuntel van Nidos, plus het feit dat je de pleegouders niet kunt verwijten dat ze luisterden naar de geëigende instantie. Verder moeten bepaalde zaken en tussenliggende gebeurtenissen beter worden onderscheiden:
2003: Aangekomen in Nederland, start procedures
2007: Definitieve afwijzing, maar Nidos zegt dat Mauro hier zijn opleiding moet blijven volgen. Pleegouders geven hier gehoor aan, wederzijdse hechting versterkt zich.
2009: Adoptieprocedure strandt, maar er volgt een procedure in het kader van EVRM; recht op een gezinsleven
De grootste fout is gemaakt in 2007, toen men Mauro op school liet, bij dat pleeggezin liet en toeliet dat hij zich verder kon hechten. Toen is nagelaten om hem uit die omgeving weg te halen - hij wilde nota bene zelf wel terug toen, als 15-jarige. Ze hadden hem toen moeten herplaatsen in een opvangcentrum (of waar dan ook) en hem moeten voorbereiden op zijn terugkeer naar Angola, door middel van lessen, etc. In elk geval NIET door hem nog jaren in een Nederlands pleeggezin te houden, in een omgeving die voor hem steeds meer zijn thuis werd.
Schandalig hoe hij als marionet wordt gebruikt.
Dat had ik nog 10x liever bij Hirsi Ali gezien, die was wat weerbaarder.
Dat had ik nog 10x liever bij Hirsi Ali gezien, die was wat weerbaarder.
Doet me een beetje denken aan die brief die door Mauro geschreven zou zijn, maar waarvan hij achteraf niet op de hoogte bleek te zijn. Allerlei organisaties zijn aan de haal gegaan met Mauro, maar in hun enthousiasme hebben ze wellicht meer kwaad dan goed gedaan voor Mauro. Hier een interessante analyse van de totstandkoming van de brief (waardebril), voor zover deze nog niet is geplaatst hier. http://www.nrc.nl/nieuws/(...)uctie/#disqus_threadquote:Op woensdag 2 november 2011 15:28 schreef Gia het volgende:
http://jure.nl/bg7390
Hier de uitspraak van de laatste afwijzing voor adoptie.
Eerst wordt gesuggereerd dat de stichting Nidos telefonisch contact heeft gehad met de moeder en dat zij akkoord is gegaan met adoptie, wat verder nergens op papier staat en ook niet door de Angolese staat is bekrachtigd, vervolgens willen ze doodleuk beweren dat het helemaal niet zeker is dat Mauro uit Angola komt en DUS niet terug kan.
[..]
Als je de hele tekst leest is het duidelijk dat de afwijzing voor adoptie volledig terecht is. Verder is al vaker duidelijk geworden dat Mauro gewoon contact heeft met zijn moeder. Hij is in Angola niet zonder gezin, er is door geen van beide ouders afstand gedaan van het ouderlijk gezag (althans niet op een wettige manier), dus is hij geen uitzondering op al die andere AMA's die hier willen blijven.
Hij is Angolees en zijn familie woont in Angola. Hij kan daar gewoon ook weer integreren, net zo goed als dat andersom kan in een land als Nederland.
Overigens, hier ook de uitspraak van 7 maart 2007:
http://jure.nl/ba1356
En toch zijn het Leers en Wilders die continue de schuld krijgen. Vind ik vreemd.quote:Op woensdag 2 november 2011 16:23 schreef Elfletterig het volgende:
De suggestie was dat de pleegouders niet op adoptie zaten te wachten, omdat ze veel liever de vergoeding wilden vasthouden voor het pleegkind Mauro. Die suggestie is onjuist. Dat adoptie niet geslaagd is, is evident.
Wat overeind blijft, is het gestuntel van Nidos, plus het feit dat je de pleegouders niet kunt verwijten dat ze luisterden naar de geëigende instantie. Verder moeten bepaalde zaken en tussenliggende gebeurtenissen beter worden onderscheiden:
2003: Aangekomen in Nederland, start procedures
2007: Definitieve afwijzing, maar Nidos zegt dat Mauro hier zijn opleiding moet blijven volgen. Pleegouders geven hier gehoor aan, wederzijdse hechting versterkt zich.
2009: Adoptieprocedure strandt, maar er volgt een procedure in het kader van EVRM; recht op een gezinsleven
De grootste fout is gemaakt in 2007, toen men Mauro op school liet, bij dat pleeggezin liet en toeliet dat hij zich verder kon hechten. Toen is nagelaten om hem uit die omgeving weg te halen - hij wilde nota bene zelf wel terug toen, als 15-jarige. Ze hadden hem toen moeten herplaatsen in een opvangcentrum (of waar dan ook) en hem moeten voorbereiden op zijn terugkeer naar Angola, door middel van lessen, etc. In elk geval NIET door hem nog jaren in een Nederlands pleeggezin te houden, in een omgeving die voor hem steeds meer zijn thuis werd.
Zeker gezien het feit dat de socialen onder ons gewoon de andere AWA's laten verpieteren omdat ze geen gezicht hebben.
Klopt, maar de rechtbank kon niet anders dan de adoptie afwijzen.quote:
Allerlei organisaties zijn aan de haal gegaan met Mauro, maar in hun enthousiasme hebben ze wellicht meer kwaad dan goed gedaan voor Mauro.
Stel dat ze het telefoontje van Nidos met moeders hadden geaccepteerd als instemmen met adoptie....dan kan moeders na enkele jaren altijd nog beweren nooit ergens mee ingestemd te hebben. Daarbij heb je ook nog te maken met een Angolese overheid en wetten.
Voor de rest is het inderdaad jammer dat ze Mauro zo lang bij dit gezin gelaten hebben. Ze hadden hem veel eerder moeten voorbereiden op zijn terugkeer.
Echter, maakt dit hem nog niet anders dan de andere AMA's.
Maar de schijnbare plannen die de pleegouders hebben om het te gooien op het niet kunnen verkrijgen van toelatingspapieren voor Mauro vanuit Angola, omdat er geen bewijs is dat hij Angolees is, vind ik zeer triest. Zeker aangezien het jong al jarenlang contact heeft met zijn biologische moeder.
Exact!quote:Op woensdag 2 november 2011 16:55 schreef Ronnie_bravo het volgende:
[..]
En toch zijn het Leers en Wilders die continue de schuld krijgen. Vind ik vreemd.
Zeker gezien het feit dat de socialen onder ons gewoon de andere AWA's laten verpieteren omdat ze geen gezicht hebben.
De echte schuldigen aan het langlopende onzekerheidsverhaal voor Mauro zijn de zogenaamde "welzijns"werkers, de troetelaars die Maurinho lekke 8 jaar in het ongewisse laten.
De Nederlandse staat is altijd duidelijk geweest; Nee, Mauro, je kan niet blijven. Dat was al in 2003 bekend.
Nu Leers beschuldigen van jarenlang getouwtrek doet geen recht aan de feiten.
En Albayrak is een hypocriete hoer. In 2007 als het electoraal goed uitkomt NEE! zeggen en in 2011 als de PvdA in de oppositie zit JA! zeggen, dat gaat natuurlijk niet.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Waarom kraam je onzin uit, terwijl je de onjuistheid van je statement echt kinderlijk eenvoudig kunt nagaan? Sterker nog: het is tot in den treure in het nieuws geweest. Partijen als de PvdA, GroenLinks en de ChristenUnie willen niet alleen uitzondering voor die ene Mauro (met een gezicht) maar ook voor zijn lotgenoten. Daar is zelfs nog over gestemd in de Tweede Kamer, gisteren. Niet iets van meegekregen?quote:
En toch zijn het Leers en Wilders die continue de schuld krijgen. Vind ik vreemd.
Zeker gezien het feit dat de socialen onder ons gewoon de andere AWA's laten verpieteren omdat ze geen gezicht hebben.
Leers en Wilders krijgen niet 'continu' de schuld van misstanden uit het verleden. Geen van beiden hadden ze daar toen iets mee te maken. Het gaat om het heden: een jongen van 18, vernederlandst, al 9 jaar hier, ingeburgerd, geworteld, etc (de hele riedel, daar is -ie weer).
Je kunt zwartepieten wat je wilt. Je zou zelfs kunnen stellen dat het kamp-Mauro (voor zover er al een georganiseerd kamp was al die jaren) bewust het proces heeft gefrusteerd. Maar zelfs als je dat vindt, kun je nog altijd vaststellen dat de overheid niet vrijuit gaat. Er zijn fouten gemaakt, instanties hebben vreemde keuzes gemaakt, de voorbereiding van Mauro op een eventuele terugkeer is bepaald niet optimaal geweest.
Neem dat allemaal even in ogenschouw, plus 'de riedel' (ik ga het voortaan maar zo noemen) en je moet anno 2010-2011 oordelen. Dan is humaan beleid gewenst. Oog voor de situatie van die jongen. En wat er dan om de hoek komt kijken, is een populistische gedoogpartij die er een stokpaardje van maakt om paal en perk te stellen aan immigratie (overigens best begrijpelijk), maar die helaas alles en iedereen op één hoop veegt. En een CDA-minister die te bang is om zijn discretionaire bevoegdheid te gebruiken, om een uitzondering te maken.
Dat laatste - Wilders en Leers anno 2011 - mag je best verwijtbaar noemen on benoemen in termen van schuld. Door hun toedoen wordt er geen humane oplossing voor Mauro (en zijn lotgenoten) gevonden, al zal men via de uitweg van het studievisum nog wel wat ritselen voor Mauro. Het is alleen nogal beschamend dat politieke partijen niet voor hun zaak durven te staan en dat Wilders kennelijk niet aan zijn kiezers kan uitleggen waarom het in Nederland houden van Mauro een humane keuze is.
Begrijp me goed: ik ben voorstander van een kritisch immigratiebeleid. Stel eisen aan nieuwkomers, beperk de immigratie uit bepaalde probleemlanden (Marokko, Turkije) omdat we in dit land wezenlijke problemen hebben met een te grote groep slecht geïntegreerde mensen. Stel alsnog eisen, werp drempels op, stimuleer remigratie. Allemaal prima (ik ben in dat opzicht rechtser dan jullie denken), maar laat dat wensenpakket niet los op een onschuldige 18-jarige jongen die hier perfect is ingeburgerd én van waarde kan zijn voor de Nederlandse samenleving.
Wees humaan voor zo'n jongen, strijk met je hand over je hart. Pak liever die allochtonen aan die er hier een puinhoop van maken of zich totaal niet aanpassen. Maak geen probleem van iets dat eigenlijk geen probleem is.
Kritisch immigratiebeleid en arbitrair zijn onder de noemer 'humaan' gaat inherent niet samen.quote:
Begrijp me goed: ik ben voorstander van een kritisch immigratiebeleid. Stel eisen aan nieuwkomers, beperk de immigratie uit bepaalde probleemlanden (Marokko, Turkije) omdat we in dit land wezenlijke problemen hebben met een te grote groep slecht geïntegreerde mensen. Stel alsnog eisen, werp drempels op, stimuleer remigratie. Allemaal prima (ik ben in dat opzicht rechtser dan jullie denken), maar laat dat wensenpakket niet los op een onschuldige 18-jarige jongen die hier perfect is ingeburgerd én van waarde kan zijn voor de Nederlandse samenleving.
Wees humaan voor zo'n jongen, strijk met je hand over je hart. Pak liever die allochtonen aan die er hier een puinhoop van maken of zich totaal niet aanpassen. Maak geen probleem van iets dat eigenlijk geen probleem is.
Het gaat helemaal niet over die ene jongen die redelijk Nederlands spreekt en thans nog het niet bijster hoge MBO-2 niveau probeert te doorlopen, het gaat over de precedentwerking naar 1000'en andere kanslozen toe die vervolgens met een verblijfsvergunning in de hand onder de noemer gezinshereniging ieder weer meerdere nóg kanslozere mensen gaan importeren die de taal niet spreken, de maatschappelijke moraal vreemd zijn, niet kunnen bijdragen aan het land door werk of onderwijs en uiteindelijk in de uitkeringen en mogelijk criminaliteit belanden. Ergo, die ons wederom (naast woonruimte die er niet is) heel veel geld gaan kosten, geld dat er niet is, hetgeen ook te zien is aan wat we volgend jaar moeten bijbetalen in de zorg, wat we moeten slikken aan bezuinigingen in het onderwijs en wat we onze ouderen aandoen in de verzorgingstehuizen.
De regels die hebben geleid tot afwijzen van het verzoek voor een verblijfsvergunning zijn democratisch opgesteld en zijn bovendien getoetst door de hoogste rechter. Wie ben jij dan om te gaan liggen janken dat het ondemocratisch is en een onterechte toepassing van regels?
Wie haar benen spreidt, spreidt gezelligheid.
Je kan van Wilders zeggen wat je wil maar als hij nee zegt is het nee. Hij staat juist wel voor 'zijn zaak'.quote:
Het is alleen nogal beschamend dat politieke partijen niet voor hun zaak durven te staan en dat Wilders kennelijk niet aan zijn kiezers kan uitleggen waarom het in Nederland houden van Mauro een humane keuze is.
Hij hoeft niet uit te leggen waarom het in Nederland houden van Mauro humaan is want hij is niet voor.
Maar er zijn dus nog vele gevallen en er is dus over gedebatteerd of die ook mogen blijven
Maar dan.......dan komt Haiti... die heeft ook nog wel mensen...en Zimbabwe...en nog 50 andere landen. Die moet je dan ook diezelfde rechten geven....anders is het willekeur.
Kortom...of we laten iedereen blijven, nu en in de toekomst. Of we leven de wet na. Het is of a of b maar er is geen c.
Als in Noorwegen een dikke tachtig mensen het leven laten is Wilders het echte slachtoffer.quote:
[..]
En toch zijn het Leers en Wilders die continue de schuld krijgen.
Als een 18jarige wordt uitgezet naar Afrika is Wilders het echte slachtoffer.
Ik zou niet weten waarom dat niet kan. Hanteer gewoon duidelijke criteria, handel zaken snel en accuraat af en er hoeft geen situatie te ontstaan die inhumaan is.quote:Op woensdag 2 november 2011 18:37 schreef dr.dunno het volgende:
Kritisch immigratiebeleid en arbitrair zijn onder de noemer 'humaan' gaat inherent niet samen.
Met alle respect, maar dit is onzin. Er hoeft geen sprake te zijn van precendentwerking als je de groep van 75 Mauro's goed afkadert. Ik herhaal niet weer de criteria, want ik heb zo onderhand het gevoel dat ik alles tig keer opnieuw moet toelichten. Het is eerder in deze topicreeks al behandeld.quote:
Het gaat helemaal niet over die ene jongen die redelijk Nederlands spreekt en thans nog het niet bijster hoge MBO-2 niveau probeert te doorlopen, het gaat over de precedentwerking naar 1000'en andere kanslozen toe die vervolgens met een verblijfsvergunning in de hand onder de noemer gezinshereniging ieder weer meerdere nóg kanslozere mensen gaan importeren die de taal niet spreken, de maatschappelijke moraal vreemd zijn, niet kunnen bijdragen aan het land door werk of onderwijs en uiteindelijk in de uitkeringen en mogelijk criminaliteit belanden. Ergo, die ons wederom (naast woonruimte die er niet is) heel veel geld gaan kosten, geld dat er niet is, hetgeen ook te zien is aan wat we volgend jaar moeten bijbetalen in de zorg, wat we moeten slikken aan bezuinigingen in het onderwijs en wat we onze ouderen aandoen in de verzorgingstehuizen.
Je aanname dat hier allerlei kansloze mensen naartoe komen, snijdt daarmee ook geen hout. Ook gaat je omschrijving niet op voor mensen uit de groep van Mauro; jongeren die hier al zo lang zijn dat ze inmiddels zijn ingeburgerd. Het zijn dus jongeren die juist dermate goed zijn ingeburgerd dat ze een opleiding kunnen volgen en uiteindelijk een baan kunnen vinden, waarmee ze Nederlandse economie juist van dienst zijn. De vergelijking met groepen Marokkaans straattuig gaat mank.
Ook al eerder antwoord op gegeven; ik blijf echt bezig. Ik klaag niet over de toepassing van regels, ik beklaag me over het feit dat er niet vanuit het belang van Mauro (en zijn lotgenoten) wordt geredeneerd; jongeren die buiten hun schuld in deze situatie zijn beland. En ik beklaag me over het gebrek aan politieke moed om te doen wat gedaan moet worden. Een discretionaire bevoegdheid heb je als minister niet voor niets.quote:
De regels die hebben geleid tot afwijzen van het verzoek voor een verblijfsvergunning zijn democratisch opgesteld en zijn bovendien getoetst door de hoogste rechter. Wie ben jij dan om te gaan liggen janken dat het ondemocratisch is en een onterechte toepassing van regels?
Dat is gebeurd, de situatie is snel afgehandeld (in 3 jaar incl. hoger beroep) en het is niet humaan, want de handtekening van 's lands hoogste rechters staat eronder.quote:
[..]
Ik zou niet weten waarom dat niet kan. Hanteer gewoon duidelijke criteria, handel zaken snel en accuraat af en er hoeft geen situatie te ontstaan die inhumaan is.
Je hebt gelijk, je snapt er niets van. Daar ontbeer je gezond verstand voor, of gewoon juridische kennis. En 75 is een grove onderschatting.quote:Met alle respect, maar dit is onzin. Er hoeft geen sprake te zijn van precendentwerking als je de groep van 75 Mauro's goed afkadert. Ik herhaal niet weer de criteria, want ik heb zo onderhand het gevoel dat ik alles tig keer opnieuw moet toelichten. Het is eerder in deze topicreeks al behandeld.
Ze spreken allemaal op enig niveau Nederlands en ze halen allemaal ongeletterde kansloze mensen hierheen zodra ze daar het recht toe hebben (namelijk dat van gezinshereniging). Hoezo geen vergelijk mogelijk?quote:Je aanname dat hier allerlei kansloze mensen naartoe komen, snijdt daarmee ook geen hout. Ook gaat je omschrijving niet op voor mensen uit de groep van Mauro; jongeren die hier al zo lang zijn dat ze inmiddels zijn ingeburgerd. Het zijn dus jongeren die juist dermate goed zijn ingeburgerd dat ze een opleiding kunnen volgen en uiteindelijk een baan kunnen vinden, waarmee ze Nederlandse economie juist van dienst zijn. De vergelijking met groepen Marokkaans straattuig gaat mank.
Wederom, ook gebruik van discretionaire bevoegdheid is gebonden aan voorwaarden en heeft precedentwerking als gevolg. En daarom moet hij dus gaan, vindt ook 's lands hoogste rechterlijke college.quote:[..]
Ook al eerder antwoord op gegeven; ik blijf echt bezig. Ik klaag niet over de toepassing van regels, ik beklaag me over het feit dat er niet vanuit het belang van Mauro (en zijn lotgenoten) wordt geredeneerd; jongeren die buiten hun schuld in deze situatie zijn beland. En ik beklaag me over het gebrek aan politieke moed om te doen wat gedaan moet worden. Een discretionaire bevoegdheid heb je als minister niet voor niets.
Wie haar benen spreidt, spreidt gezelligheid.
Ik weet niet of je de verrichtingen van de PVV de afgelopen anderhalf jaar hebt gevolgd, maar een groot aantal verkiezingsbeloftes ligt inmiddels in de prullenbak. Zelfs op verkiezingsavond draaide Wilders al bij. Dus kom me niet vertellen dat Wilders een man van zijn woord is, want dat is simpelweg hilarisch.quote:
Je kan van Wilders zeggen wat je wil maar als hij nee zegt is het nee. Hij staat juist wel voor 'zijn zaak'. Hij hoeft niet uit te leggen waarom het in Nederland houden van Mauro humaan is want hij is niet voor.
Wilders moet het vooral hebben van de beeldvorming. Vandaar ook loze kreten als massa-immigratie (aantoonbare bullshit) en filmpjes met vliegtuigen die op Schiphol aankomen. Immigratie is zijn stokpaardje, dus met het oog op de beeldvorming past geen steun aan een verblijf van Mauro in Nederland. Wilders veegt namelijk het liefst alles en iedereen op een hoop.
Wilders staat alleen voor zijn zaak als het hem uitkomt; anders niet. Je zou er echt goed aan doen om je eens wat meer te verdiepen in de verrichtingen van de PVV, net als veel andere Nederlanders die klakkeloos aannemen wat de Grote Leider allemaal raaskalt.
Het heeft niks met willekeur te maken. Het heeft des te meer van doen met een slagvaardig, daadkrachtig en gedegen beleid. Dus bij binnenkomst van de vluchteling sneller oordelen en vervolgens daarnaar handelen (ergo: voorbereiden op terugkeer en niet jaren in een pleeggezin laten). Verder kun je niet alles over één kam scheren; hoe schrijnend de situatie voor een persoon is, hangt af van allerlei factoren, waaronder de situatie in het land van herkomst, etc.quote:
Maar er zijn dus nog vele gevallen en er is dus over gedebatteerd of die ook mogen blijven. Maar dan.......dan komt Haiti... die heeft ook nog wel mensen...en Zimbabwe...en nog 50 andere landen. Die moet je dan ook diezelfde rechten geven....anders is het willekeur.
Kortom...of we laten iedereen blijven, nu en in de toekomst. Of we leven de wet na. Het is of a of b maar er is geen c.
Je kunt best een streng beleid hebben en voor een beperkte groep mensen toch humaan zijn. Verder, of je het nu leuk vindt of niet, zal Nederland hoe dan ook voor noodopvang van vluchtelingen blijven zorgen, als daartoe aanleiding is. De crux zit 'm niet zozeer in de toestroom van gelukszoekers, want die kun je met strenge wetgeving reguleren De crux zit 'm in efficiënt beleid voor de groep die inmiddels hier is.
In het geval Mauro betekent dat dat hij gewoon in 2007 had moeten worden uitgezet, of dat minstens de concrete voorbereidingen daartoe hadden moeten starten. Dat is nagelaten en de overheid (en de partijen die namens de overheid handelen) gaan daarbij niet vrijuit. Falend, of laten we iets vriendelijker blijven, inefficiënt beleid is dat.
En in 2011 zitten we dan met "de riedel" (zie eerdere berichten van mij) en wordt het zo onderhand inhumaan om die jongen terug te sturen.
Duidelijkheid was er pas na 4 jaar, in 2007. Een cruciaal jaar is dat, want Mauro had er toen wel vrede mee om terug te gaan. Maar in plaats daarvan hebben ze hem aan een Nederlandse opleiding laten beginnen. Lees het allemaal terug, echt allemaal al behandeld. Daarna zijn er op andere gronden nieuwe procedures gevoerd, namelijk een poging tot adoptie en een beroep op EVRM; recht op een gezinsleven. Pas in november 2010 ging minister Leers bij die laatste zaak in beroep.quote:Op woensdag 2 november 2011 22:31 schreef dr.dunno het volgende:
Dat is gebeurd, de situatie is snel afgehandeld (in 3 jaar incl. hoger beroep) en het is niet humaan, want de handtekening van 's lands hoogste rechters staat eronder.
Komt -ie weer, weer dat fragment uit het Volkskrant-artikel, dat ik zo onderhand 3-4 keer heb geplaatst. Lees gewoon zelf.quote:
Je hebt gelijk, je snapt er niets van. Daar ontbeer je gezond verstand voor, of gewoon juridische kennis. En 75 is een grove onderschatting.
Bron: http://www.volkskrant.nl/(...)r-1-20-of-1000.dhtmlquote:De enige concrete cijfers die rouleren over het aantal 'Mauro's' zijn schattingen van het ministerie van Binnenlandse Zaken. Die zijn gebaseerd op inschrijvingen bij de Dienst Terugkeer en Vertrek en gegevens van het project Perspectief, waarbij uitgeprocedeerde alleenstaande minderjarige vreemdelingen werden begeleid.
Volgens die schatting zijn er in Nederland zo'n 75 vergelijkbare gevallen: kinderen die voor hun 12de alleen naar Nederland zijn gekomen, minimaal acht jaar hier wonen en nooit een (tijdelijke) verblijfsvergunning hebben gekregen. Onder de 12 komen de kinderen in principe automatisch terecht in een pleeggezin. Hoewel het debat volgens Leers niet over aantallen gaat, dienen de cijfers wel om het argument te weerleggen dat het maar een kleine groep is, zegt een woordvoerder.
Partijen die willen dat Mauro mag blijven, betogen met dezelfde cijfers juist dat het om een heel kleine groep gaat. Zij gebruiken wat strengere criteria om een 'Mauro-geval' te definiëren: van de 75 zijn er slechts 10 die op hun 9de hier zijn gekomen en 10 die op hun 10de zijn gekomen. Zo blijven er nog maar 20 Mauro-achtigen over.
En dat is het ook aantal waarop minister Leers zich baseert; was ook gewoon in het nieuws. En het was ook het aantal dat in het Tweede Kamerdebat afgelopen week werd aangehaald, onder meer door Joël Voordewind van de ChristenUnie.
Allemaal juridisch dicht te timmeren, dus overbodige aannames.quote:
Ze spreken allemaal op enig niveau Nederlands en ze halen allemaal ongeletterde kansloze mensen hierheen zodra ze daar het recht toe hebben (namelijk dat van gezinshereniging). Hoezo geen vergelijk mogelijk?
Talloze deskundige hebben aangegeven dat minister Leers in de zaak Mauro prima zijn bevoegdheid had kunnen gebruiken. Dat hij dat niet deed, heeft alles te maken met de politieke machtsverhoudingen in dit land, namelijk de werkelijke macht die bij de Grote Gedoger ligt.quote:
Wederom, ook gebruik van discretionaire bevoegdheid is gebonden aan voorwaarden en heeft precedentwerking als gevolg. En daarom moet hij dus gaan, vindt ook 's lands hoogste rechterlijke college.
Dat er op andere gronden nieuwe procedures wordt gevoerd doet niets af aan het feit dat de rechterlijke gang niet lang was. Dat hij ondertussen onderwijs heeft mogen volgen hangende de uitkomst van die nieuwe zaken volgt uit een verdrag voor kinderrechten en heeft niets te maken met willekeur of nalaten consequent te handelen. Bovendien valt dit te kwalificeren als ontwikkelingshulp.quote:
[..]
Duidelijkheid was er pas na 4 jaar, in 2007. Een cruciaal jaar is dat, want Mauro had er toen wel vrede mee om terug te gaan. Maar in plaats daarvan hebben ze hem aan een Nederlandse opleiding laten beginnen. Lees het allemaal terug, echt allemaal al behandeld. Daarna zijn er op andere gronden nieuwe procedures gevoerd, namelijk een poging tot adoptie en een beroep op EVRM; recht op een gezinsleven. Pas in november 2010 ging minister Leers bij die laatste zaak in beroep.
Leuk, maar dat zijn de officiële cijfers. Er zit een veelvoud in de illegaliteit, die dan ook de kop op zal steken.quote:[..]
Komt -ie weer, weer dat fragment uit het Volkskrant-artikel, dat ik zo onderhand 3-4 keer heb geplaatst. Lees gewoon zelf.
[..]
Bron: http://www.volkskrant.nl/(...)r-1-20-of-1000.dhtml
Nee, want je kunt niet een wet bedenken die alleen deze éne applicant raakt. Wordt het te specifiek, dan is het discriminatoir of riekt het naar willekeur, wordt het te vaag dan raakt het velen. En waarom zouden we? Er is reeds afdoende wetgeving aanwezig, democratisch tot stand gekomen en getoetst door de rechter. Punt.quote:Allemaal juridisch dicht te timmeren, dus overbodige aannames.
Feit is dat je niet kunt afdwingen dat een minister zijn discretionaire bevoegdheid gebruikt. Dat zogenaamde deskundigen een mening hebben die van die van de minister afwijkt snijdt geen hout. En die BS over grote gedoger ook niet, de voorganger in het dossier was ene Albayrak (PvdA) en die heeft niet eens willen overwegen haar discretionaire bevoegdheid in deze casus te gebruiken. Leers heeft er daarentegen wél naar gekeken en bij gebrek aan bewijs van het tegendeel mogen we uitgaan van zijn bewering dat hij dit inderdaad zorgvuldig heeft gedaan.quote:Talloze deskundige hebben aangegeven dat minister Leers in de zaak Mauro prima zijn bevoegdheid had kunnen gebruiken. Dat hij dat niet deed, heeft alles te maken met de politieke machtsverhoudingen in dit land, namelijk de werkelijke macht die bij de Grote Gedoger ligt.
Maar de zieligheidsindustrie blijft toch wel garen spinnen bij deze en gelijksoortige discussies, wat er ook op tafel komt aan juridische weerlegging van al die onzin
Wie haar benen spreidt, spreidt gezelligheid.
De rechterlijke gang en het vervolg daarop (of beter gezegd: het nalaten van adequate opvolging) heeft wel degelijk lang geduurd. De laatste stap in het proces om de asielaanvraag dateert van 4 juni 2007, toen het hoger beroep van Mauro niet-ontvankelijk werd verklaard. Op dat moment was de eerste adoptieprocedure al gestrand.quote:Op woensdag 2 november 2011 23:51 schreef dr.dunno het volgende:
Dat er op andere gronden nieuwe procedures wordt gevoerd doet niets af aan het feit dat de rechterlijke gang niet lang was. Dat hij ondertussen onderwijs heeft mogen volgen hangende de uitkomst van die nieuwe zaken volgt uit een verdrag voor kinderrechten en heeft niets te maken met willekeur of nalaten consequent te handelen. Bovendien valt dit te kwalificeren als ontwikkelingshulp.
Mauro was op dat moment bereid om te vertrekken; ik verwijs naar het eerder aangehaalde artikel uit Dagblad De Limburger van augustus 2009, waarin dat staat vermeld. Het Nidos laat hem echter hier aan een nieuwe opleiding beginnen. De dienst Terugkeer en Vertrek maakt totaal geen haast met de zaak. Maandenlang gebeurt er niks, pas in april 2008 start die procedure, in juni 2008 krijgen de pleegouders zelfs opnieuw de voogdij toegewezen. Een gedetailleerd overzicht van de gang van zaken vind je hier: http://www.krapuul.nl/blog/55904/tijdlijn-mauro/
Nog los van het feit dat we er sowieso niet bij gebaat zijn dat grote groepen mensen illegaal in dit land verblijven zonder dat we daar enig zicht op hebben, is jouw vrees allang ondervangen. Dat zit namelijk opgesloten in de definitie die je voor de groep Mauro's hanteert. Een onderdeel daarvan is dat ze aantoonbaar bij de aangewezen pleeggezinnen verbleven. Iemand die hier illegaal is, kan zoiets nooit aantonen.quote:
Leuk, maar dat zijn de officiële cijfers. Er zit een veelvoud in de illegaliteit, die dan ook de kop op zal steken.
Verder zijn dit cijfers, cq. reële schattingen, van een overheidsdienst. Als we daar al niet meer op kunnen vertrouwen, waar dan nog wel op?
We kunnen ook wetten bedenken op basis waarvan ongetrouwde Braziliaanse profvoetballers zich tot Nederlander kunnen laten naturaliseren, terwijl dat voor Bruno uit de sloppenwijken van Rio de Janeiro niet geldt. Hier geldt duidelijk: waar een wil is, is een weg. Zowat alle criteria die van kracht zijn voor nieuwkomers rieken naar willekeur. Waarom een bepaalde inkomensgrens, waarom een leeftijdsgrens voor echtgenotes, etc? Allemaal arbitrair.quote:
Nee, want je kunt niet een wet bedenken die alleen deze éne applicant raakt. Wordt het te specifiek, dan is het discriminatoir of riekt het naar willekeur, wordt het te vaag dan raakt het velen. En waarom zouden we? Er is reeds afdoende wetgeving aanwezig, democratisch tot stand gekomen en getoetst door de rechter. Punt.
Je zou bijvoorbeeld voor die groep van 75 kunnen opnemen dat een verblijfsvergunning kunnen krijgen in Nederland als ze expliciet afzien van hun eventuele recht op gezinshereniging. En als de afgelopen weken IETS duidelijk is geworden, is het wel dat de huidige wetgeving niet afdoende is. Je hebt toch niet liggen slapen? Men wil komen tot beleidsaanpassingen en dat is niet voor niets.
Ik heb nooit beweerd dat je zoiets kunt afdwingen. Ik heb alleen aangegeven dat de minister die mogelijkheid had en dat hij die ook had kunnen gebruiken. Prachtig dat jij spreekt van 'zogenaamde deskundigen' wier argumentatie geen hout snijdt. Het gaat om twaalf vooraanstaande rechtshoogleraren, maar fok-user dr.dunno (what's in a name) weet natuurlijk alles beter. Mocht je toch nog open staan voor een andere dan jouw alwetende visie: http://www.volkskrant.nl/(...)-kan-dat-prima.dhtmlquote:
Feit is dat je niet kunt afdwingen dat een minister zijn discretionaire bevoegdheid gebruikt. Dat zogenaamde deskundigen een mening hebben die van die van de minister afwijkt snijdt geen hout. En die BS over grote gedoger ook niet, de voorganger in het dossier was ene Albayrak (PvdA) en die heeft niet eens willen overwegen haar discretionaire bevoegdheid in deze casus te gebruiken. Leers heeft er daarentegen wél naar gekeken en bij gebrek aan bewijs van het tegendeel mogen we uitgaan van zijn bewering dat hij dit inderdaad zorgvuldig heeft gedaan.
Dat Leers het niet aandurfde om zijn discretionaire bevoegdheid toch te gebruiken en zich in 99 bochten wringt om uit te leggen hoe zeer hij het heeft geprobeerd, is lachwekkend. Iedereen die ook maar een beetje gevoel heeft voor politieke verhoudingen weet gewoon dat Leers geen speelruimte kreeg van de PVV. Ook met de 'oplossing' van het studievisum' zijn de coalitiepartners niet blij, maar die uitweg gunnen ze het CDA.
Overigens wordt de rol van Albayrak in dit hele verhaal nogal eens overdreven. De bovengenoemde link van Krapuul maakt nog eens duidelijk hoe de vork in de steel zat. Albayrak werd staatssecretaris op 22 februari 2007, precies één dag nadat het beroep inzake de asielaanvraag van Mauro werd afgewezen. Overigens was het uitgerekend het CDA dat de staatssecretaris vroeg om haar bevoegdheid te gebruiken.
Verder is door PvdA'er Spekman erkend dat het besluit van Albayrak niet goed was en hij heeft zich daar destijds dan ook tegen gekeerd. De PvdA-fractie is dus in elk geval consequent geweest; iets wat we van het CDA niet kunnen zeggen. Die zijn 180 graden gedraaid. En wat vind je trouwens van dit puntje:
Wat was er ook alweer met democratie?quote:21 april 2010: Motie Spekman / Anker: kinderen die mede door toedoen van de overheid meer dan 8 jaar in Nederland verblijven (waarvan minimaal 2 jaar legaal), dienen een verblijfsvergunning te krijgen. De motie wordt op 22 april door een meerderheid van de Tweede Kamer aangenomen, maar de minister wil de motie niet uitvoeren.
Het is maar net wat je wilt zien. Juridische weerlegging is in jouw optiek kennelijk alleen van toepassing in de richting van asielzoekers, niet in de richting van de overheid die er minstens mede- zo niet hoofdverantwoordelijk voor is dat het jarenlang zo'n soepzooitje was.quote:
Maar de zieligheidsindustrie blijft toch wel garen spinnen bij deze en gelijksoortige discussies, wat er ook op tafel komt aan juridische weerlegging van al die onzin
En die opmerking van dr.dunno komt dan ook nog in een week waarin blijkt dat de overheid vele miljoenen euro's uitgeeft aan externe rechtsbijstand. Zouden we voor de aardigheid eens een kosten-batenanalyse op moeten loslaten.
Maar de korte samenvatting is dat er momenteel een gure, populistisch-rechtse wind waait in dit land, waardoor de CDA-fractie hun standpunt inzake Mauro 180 graden heeft gewijzigd en de eigen minister naar de pijpen van Wilders moest dansen. Als je dat laatste werkelijk wenst te ontkennen, kan ik je echt niet langer serieus nemen, sorry.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 03-11-2011 02:03:01 ]
Oja, overigens is Albayrak ook niet 'de voorganger' in dit dossier, maar een voorganger. Albayrak is in februari 2010 afgetreden, toen de PvdA uit het kabinet stapte. Het CDA en de ChristenUnie runden sindsdien samen een demissionair kabinet waarbij minister Ernst Hirsch Ballin (CDA) de demissionair minister van justitie was.
Wij Nederlanders zijn bijzonder prettige humane mensen. Wereldwijd bij mensenhandelaars bekend.
Als er snotterde buitenlandse 9 jarige jongentjes op een bank in de aankomsthal van Schiphol zitten te huilen omdat hun zogenaamde mensenhandelaars moeder in het gedrang verdwenen is, zetten we die zielige jongetjes niet alleen op een vliegtuig naar hun geboorte land.
Nee. Dan geven we ze 8 jaar lang een onderdak, onderwijs en een pleeggezin, ze mogen geregeld bellen met hun ouders, broertjes en zusjes in Angola.
Dat allemaal tot hun 18de jaar zodat ze daarna als jong volwassene met een degelijke opleiding, terug kunnen naar hun vaderland en familie.
Als er snotterde buitenlandse 9 jarige jongentjes op een bank in de aankomsthal van Schiphol zitten te huilen omdat hun zogenaamde mensenhandelaars moeder in het gedrang verdwenen is, zetten we die zielige jongetjes niet alleen op een vliegtuig naar hun geboorte land.
Nee. Dan geven we ze 8 jaar lang een onderdak, onderwijs en een pleeggezin, ze mogen geregeld bellen met hun ouders, broertjes en zusjes in Angola.
Dat allemaal tot hun 18de jaar zodat ze daarna als jong volwassene met een degelijke opleiding, terug kunnen naar hun vaderland en familie.
Dat klinkt als een zinvolle vorm van ontwikkelingshulp.quote:
Wij Nederlanders zijn bijzonder prettige humane mensen. Wereldwijd bij mensenhandelaars bekend.
Als er snotterde buitenlandse 9 jarige jongentjes op een bank in de aankomsthal van Schiphol zitten te huilen omdat hun zogenaamde mensenhandelaars moeder in het gedrang verdwenen is, zetten we die zielige jongetjes niet alleen op een vliegtuig naar hun geboorte land.
Nee. Dan geven we ze 8 jaar lang een onderdak, onderwijs en een pleeggezin, ze mogen geregeld bellen met hun ouders, broertjes en zusjes in Angola.
Dat allemaal tot hun 18de jaar zodat ze daarna als jong volwassene met een degelijke opleiding, terug kunnen naar hun vaderland en familie.
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
quote:Leers: Niet zeker of Mauro in Nederland mag wachten op visum
Minister Leers bekijkt of de Angolese jongen Mauro in Nederland de beslissing over een studievisum mag afwachten.
Het CDA, de partij van Leers, wil daarover een motie indienen, maar de minister is niet van plan met de regels te gaan marchanderen. "Ik begrijp de kamer, maar we hebben regels hier", aldus de minister.
Afwachten vanuit Nederland
De Tweede Kamer besloot dinsdag dat een permanente verblijfsvergunning voor Mauro er zeker niet inzit. Het CDA had na lang crisisberaad ingezet op een tijdelijke visum, dat Mauro dan, tegen de regels in, vanuit Nederland zou mogen aanvragen.
Alleenstaande asiel
Mauro kwam negen jaar geleden als alleenstaande minderjarige asielzoeker (ama) naar Nederland. Hij moet nu weer terug naar Angola omdat zijn asielverzoek is afgewezen en hij inmiddels volwassen is.
quote:
Tsss, gaat die lafaard zelfs zijn dooie mus nog terugdraaien. Geertje heeft zeker weer gesproken.
quote:
[..]
En toch zijn het Leers en Wilders die continue de schuld krijgen. Vind ik vreemd.
Zeker gezien het feit dat de socialen onder ons gewoon de andere AWA's laten verpieteren omdat ze geen gezicht hebben.
Wat je hier schrijft is offtopic. Dinsdag stond het CDA te juichen met name de "dissidenten" Koppejan en Ferrier omdat ze het voor elkaar hadden gekregen dat hij dan vanuit Nederland een studievisum aan kon vragen. En dan blijkt dat nu niet waar te zijn. Vind je dat zelf niet tegenstrijdig dan? En hypocriet? Even buiten beschouwing gelaten om wie het hier gaat en om wie het niet gaat.
Trouwens ook zo triest, een iemand roept "Mauro heeft een gezicht en de rest niet" en heel Nederland blaat het weer na.
Trouwens ook zo triest, een iemand roept "Mauro heeft een gezicht en de rest niet" en heel Nederland blaat het weer na.
En dan? Over een jaar debatteren over gezinsherenigingen?quote:
Partijen als de PvdA, GroenLinks en de ChristenUnie willen niet alleen uitzondering voor die ene Mauro (met een gezicht) maar ook voor zijn lotgenoten. Daar is zelfs nog over gestemd in de Tweede Kamer, gisteren.
Is hij nu nog niet getrouwd met een willige neerlandse die haar soulasoula wil opofferen?
Tsssssss
allemaal goede bedoelingen maar NIEMAND niemand.......die haar poesie tentoon wilt gevuh!
Aan die arme Mauro....
tis toch wat hé?
Doet me denken aan wie zal die kat zijn bel om zijn strot hangen nou niemand dus en maar klagen en oh wat zielige*tranenindenoogjesderfan* Nou echt niet!
Als je begaan bent met ons Maurookje dan trouw je ff met die gozer kan hij zijn opleiding
*Uch* MAVO afmaken en zelfs blijven zeg, stel je voor!
Ja ook homooksen mogen zich aanmelden het maakt niet uit...hij draagt een kuisheidsgordel nml!
Tsssssss
allemaal goede bedoelingen maar NIEMAND niemand.......die haar poesie tentoon wilt gevuh!
Aan die arme Mauro....
tis toch wat hé?
Doet me denken aan wie zal die kat zijn bel om zijn strot hangen nou niemand dus en maar klagen en oh wat zielige*tranenindenoogjesderfan* Nou echt niet!Als je begaan bent met ons Maurookje dan trouw je ff met die gozer kan hij zijn opleiding
*Uch* MAVO afmaken en zelfs blijven zeg, stel je voor!
Ja ook homooksen mogen zich aanmelden het maakt niet uit...hij draagt een kuisheidsgordel nml!
Snollebolt
was wel een leuke bijverdienste voor die Angolese moeder met een paar eigen kinderen op haar Nederlandse paspoort en die al in Nederland thuis had, maar alleen even op bezoek ging bij haar moedertje, die nam op de terugvlucht een paar leenkinderen mee voor een paar duizend dollar per stukquote:
Als er snotterde buitenlandse 9 jarige jongentjes op een bank in de aankomsthal van Schiphol zitten te huilen omdat hun zogenaamde mensenhandelaars moeder in het gedrang verdwenen is,
Men weet dat de Nederlandse overheid geen 9 jarige kinderen wegstuurt die niet zeggen waar ze vandaan komen en hun moeders telefoonnummer niet weten, maar zodra ze volwassen zijn dan is die belemmering weg en dat duurt soms 10 jaar
[ Bericht 1% gewijzigd door michaelmoore op 05-11-2011 12:03:56 ]
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
ik vind het erger dat er zoveel media aandacht aan die gozert wordt gegeven dan dat hij het land uit gaat
Als je de wereld wilt begrijpen, moet je denken zoals ik.
(Onnoman)
si vi pacem para bellum
himmelhoch jauchzend
(Onnoman)
si vi pacem para bellum
himmelhoch jauchzend
haha ik denk dat er een nieuw programma op tv moet komen:quote:
http://www.powned.tv/nieu(...)de_nieuwe_mauro.html
[ afbeelding ]
blijft ie of blijft ie niet
presentator: 1 of ander overrated idealist
Als je de wereld wilt begrijpen, moet je denken zoals ik.
(Onnoman)
si vi pacem para bellum
himmelhoch jauchzend
(Onnoman)
si vi pacem para bellum
himmelhoch jauchzend
The Voice Of Angolaquote:
[..]
haha ik denk dat er een nieuw programma op tv moet komen:
blijft ie of blijft ie niet
presentator: 1 of ander overrated idealist
Leers: asielzoeker Mauro moet terug naar Angola #6
quote:Een grote Voice of Angola. Met juryleden Wilders, Leers, Koppejan en Ferrier. Die draaien zich dan, na gelang het verhaal schrijnend genoeg is, dan om als ze iemand willen behouden.
Tja, die Patricio is eigenlijk zieliger. Die heeft geen moeder waarmee hij nog contact heeft of naartoe kan. Mauro wel.
Worden ze dan ook coach van een mini-Mauro?quote:
[..]
The Voice Of Angola
Leers: asielzoeker Mauro moet terug naar Angola #6
[..]
nou iemand heeft er veel geld voor over gehad om hem met een andere moeder mee te geven naar Europaquote:
Tja, die Patricio is eigenlijk zieliger. Die heeft geen moeder waarmee hij nog contact heeft of naartoe kan. Mauro wel.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Natuurlijk. Alles voor de kijkcijfers.quote:Op zaterdag 5 november 2011 12:13 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Worden ze dan ook coach van een mini-Mauro?
Het gaat in The Voice of Angelo ook helemaal niet om de winnaar, maar om de tranen.
Nelsa moet ook blijven!!
http://www.ed.nl/regio/de(...)n-beter-weten-in.ece
Ja en iedereen die voor Mauro was moet natuurlijk ook voor Nelsa zijn. Nelsa heeft nu ook een gezicht!
http://www.ed.nl/regio/de(...)n-beter-weten-in.ece
Ja en iedereen die voor Mauro was moet natuurlijk ook voor Nelsa zijn. Nelsa heeft nu ook een gezicht!
Als kinderen geen ouders in Angola meer hebben, is het een stukje anders.
Mauro's verhaal was precies het verkeerde om aandacht te krijgen. Er zijn veel schrijnender gevallen.
MBOpapieren op zak bij mama in Luanda succesvol worden, is anders dan als -te?- verwesterd meisje als wees door de donkere straten lopen.
Maar als je stelt dat de wet de wet is, dan moet je ook voor uitzetting van Nelsa zijn. Maar haar geval is duidelijk anders.
Ziet Elfletterig dit ook?
Mauro's verhaal was precies het verkeerde om aandacht te krijgen. Er zijn veel schrijnender gevallen.
MBOpapieren op zak bij mama in Luanda succesvol worden, is anders dan als -te?- verwesterd meisje als wees door de donkere straten lopen.
Maar als je stelt dat de wet de wet is, dan moet je ook voor uitzetting van Nelsa zijn. Maar haar geval is duidelijk anders.
Ziet Elfletterig dit ook?
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Oh ja en dan inbellen met zijn allen, alle lijnen overbelast, maar niemand die zijn girlie weg wil geven aan hem hé we zijn zo begaan!!!!!!quote:
[..]
haha ik denk dat er een nieuw programma op tv moet komen:
blijft ie of blijft ie niet
presentator: 1 of ander overrated idealist
Snollebolt
Inderdaad. Nelsa moet blijven. En zo zijn er wel meer.quote:
Nelsa moet ook blijven!!
http://www.ed.nl/regio/de(...)n-beter-weten-in.ece
Ja en iedereen die voor Mauro was moet natuurlijk ook voor Nelsa zijn. Nelsa heeft nu ook een gezicht!
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Nelsa heeft geen gezichtquote:Op zondag 6 november 2011 04:16 schreef Ringo het volgende:
[..]
Inderdaad. Nelsa moet blijven. En zo zijn er wel meer.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
kinderen ??quote:
Als kinderen geen ouders in Angola meer hebben, is het een stukje anders.
Mauro's verhaal was precies het verkeerde om aandacht te krijgen. Er zijn veel schrijnender gevallen.
Ze zijn volwassen hoor
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
En waar was de wereld toch geweest zonder Maxime Verhagen...
http://www.nu.nl/politiek(...)noop-mauro-door.html
Maxime leeft echt in zijn eigen wereld he
© Novumquote:'Verhagen hakte knoop Mauro door'
Laatste update: 6 november 2011 10:31 info
AMSTERDAM - Politiek leider van het CDA Maxime Verhagen kwam uiteindelijk met het voorstel de Angolese asielzoeker Mauro in Nederland een studievisum aan te laten vragen.
"Ik heb de oplossing aangedragen en die is uiteindelijk gekozen", zei hij in het televisieprogramma Eva Jinek op Zondag.
De situatie van de 18-jarige Mauro houdt de politiek al weken bezig. Het CDA kwam dinsdag na een hoogoplopend intern conflict tot de conclusie dat Mauro geen asiel kan krijgen, maar wel in Nederland een studievisum mag aanvragen. Normaal gesproken moet dat in het land van herkomst.
Op de vraag of de kwestie nu naar tevredenheid is opgelost wilde Verhagen niet direct ja of nee zeggen. Hij wees erop dat het conflict het CDA lang verdeelde.
Emotionele discussie
"Maar het is mooi dat we elkaar hebben gevonden, het is een heel emotionele discussie. Het is goed dat we hebben gezocht naar een oplossing die recht doet aan de emoties en die toch in de regels past."
Cabaretier en schrijver Vincent Bijlo, ook in de uitzending, merkte op dat hij de gevonden oplossing 'merkwaardig' vond. Verhagen zei zich dat goed te kunnen voorstellen, maar wees erop dat het een lastige kwestie was.
Oplossing
Of Mauro door de oplossing in Nederland kan blijven, staat overigens nog niet vast. Minister voor Immigratie en Asiel Gerd Leers (CDA) zei vrijdag voor de camera van RTL dat niet zeker is dat Mauro in Nederland een visum kan aanvragen.
"Als de Tweede Kamer mij vraagt ergens goed naar te kijken, dan doe ik dat, maar wel zodanig dat het past binnen de regels", zei de minister. Leers zei ook te hopen dat Mauro snel een studievisum aanvraagt.
http://www.nu.nl/politiek(...)noop-mauro-door.html
Maxime leeft echt in zijn eigen wereld he
know'm sayin?
×
word? word.
×
word? word.
Sterker, alle illegale immigranten mogen wat mij betreft blijven.quote:
Nelsa moet ook blijven!!
http://www.ed.nl/regio/de(...)n-beter-weten-in.ece
Ja en iedereen die voor Mauro was moet natuurlijk ook voor Nelsa zijn. Nelsa heeft nu ook een gezicht!
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
dan kun je het legaal VISUM verstrekken wel stoppen, en de poort openzettenquote:
[..]
Sterker, alle illegale immigranten mogen wat mij betreft blijven.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Uitkeringstrekker?quote:
[..]
Sterker, alle illegale immigranten mogen wat mij betreft blijven.
Let wel dat al die mensen dan ook gevoed moeten worden en dat het dan met de huidige slechtere welvaart nog veel slechter gaat worden.
Ja, want al die mensen gaan natuurlijk niet werken. En als die lui je baan jatten, dan had je een vak moeten leren.quote:
[..]
Uitkeringstrekker?
Let wel dat al die mensen dan ook gevoed moeten worden en dat het dan met de huidige slechtere welvaart nog veel slechter gaat worden.
Overigens vind ik het lullig voor je dat je uitkeringstrekker bent. Snap niet waarom je dat vermeldt in deze discussie, maar je hebt mijn medeleven.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
http://wegwijzinfoboek200(...)p?op=viewpage&page=8
Hier een duidelijke uitleg over het aanvragen van een studievisum.
Nu wordt er voor Mauro al een uitzondering gemaakt mbt de hoogte van de opleiding, omdat het eigenlijk alleen voor WO en HBO geldt, maar er zijn nog meer interessante zaken waarvan ik denk: Gaan we ook daar een uitzondering voor maken?
Bijvoorbeeld Stufi. Die krijg je alleen als je naar Nederland komt om je bij je ouders te voegen, of je echtgenoot. Mauro heeft alleen pleegouders, die volgens mij ook de voogdij niet meer hebben.
Verder zijn de 'voorwaarden' ook wel interessant.
Zoals een geldig paspoort. Heeft hij dat wel?
Daarnaast staat er dat er een bedrag van 8400 euro per jaar op een persoonlijke rekening moet staan.
En niet te vergeten: Het tekenen van de bewustverklaring dat je verblijf tijdelijk is.
Hier een duidelijke uitleg over het aanvragen van een studievisum.
Nu wordt er voor Mauro al een uitzondering gemaakt mbt de hoogte van de opleiding, omdat het eigenlijk alleen voor WO en HBO geldt, maar er zijn nog meer interessante zaken waarvan ik denk: Gaan we ook daar een uitzondering voor maken?
Bijvoorbeeld Stufi. Die krijg je alleen als je naar Nederland komt om je bij je ouders te voegen, of je echtgenoot. Mauro heeft alleen pleegouders, die volgens mij ook de voogdij niet meer hebben.
Okay, hebben ze het hier over Surinaamse studenten, maar ik denk dat dit voor studenten uit niet voormalige Nederlandse koloniën eerder nog lastiger is dan makkelijker.quote:Studiefinanciering
Surinaamse studenten die tijdelijk in Nederland komen studeren zonder Nederlands nationaliteit hebben geen recht op Studiefinanciering mits het gaat om een gezinshereniging.
Ondergezinshereniging wordt verstaan:
•Het laten halen van een kind door de ouders.
•Het laten halen van minderjarig kind door oom of tante die het kind zal onderhouden
•Het laten halen van echtgenoot(te)Als je niet onder een van deze situaties valt heb je waarschijnlijk geen recht op studiefinanciering.
Op de achterkant van je vreemdelingenpas staat dat het gevolgen kan hebben voor je verblijfsvergunning als je een beroep doet op publieke middelen. Als je het toch zeker wilt weten kan je het navragen bij het IBG.
Verder zijn de 'voorwaarden' ook wel interessant.
Zoals een geldig paspoort. Heeft hij dat wel?
Daarnaast staat er dat er een bedrag van 8400 euro per jaar op een persoonlijke rekening moet staan.
En niet te vergeten: Het tekenen van de bewustverklaring dat je verblijf tijdelijk is.
Nou die 5000 of 6000 Angolese kinderen die sindsdien hierheen gekomen zijn, hebben per stuk 600 euro pleegzorg gekost en 600 euro school / zorg en dergquote:
[..]
Uitkeringstrekker?
Let wel dat al die mensen dan ook gevoed moeten worden en dat het dan met de huidige slechtere welvaart nog veel slechter gaat worden.
Nu ze volwassen zijn en terug moeten, gaan ze geld verdienen, tenminste als ze niet doorstuderen
Er was toen een Angolese nepmoeder die er veel geld aan verdient heeft met dat heen en weer reizen
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Ik vind het prima als ze dat geld in hun eigen land gaan verdienen.quote:
Nou die 5000 of 6000 Angolese kinderen die sindsdien hierheen gekomen zijn, hebben per stuk 600 euro pleegzorg gekost en 600 euro school en derg
Nu ze volwassen zijn en terug moeten, gaan ze geld verdienen, tenminste als ze niet doorstuderen
Er was toen een Angolese nepmoeder die er veel geld aan verdient heeft met dat heen en weer reizen
Verder vind ik het natuurlijk ook van de zotte dat pleegouders 600 euro per maand krijgen voor de zorg voor zo'n kind. Dat krijg je toch ook niet als je voor een eigen kind zorgt. Kiezen voor pleegkinderen doe je toch uit barmhartigheid, toch? Of toch voor de portemonnee?
Maar goed, er is voor Mauro een uitzondering gemaakt en dat is dat hij zijn studievisum in Nederland mag aanvragen en dat hij een studievisum aan mag vragen voor het afmaken van een MBO opleiding nota bene! Het is nog helemaal niet gezegd dat hij aan de overige voorwaarden voor het aanvragen van dat visum voldoet of dat het dus ook daadwerkelijk toegekend wordt.
Ik verwacht eigenlijk van niet.
[..]quote:
Dat is toch ook de bedoeling van ontwikkelingswerkquote:Ik vind het prima als ze dat geld in hun eigen land gaan verdienen.
Dat zijn de tarievenquote:Verder vind ik het natuurlijk ook van de zotte dat pleegouders 600 euro per maand krijgen voor de zorg voor zo'n kind.
Vergoeding pleegouders
http://www.rijksoverheid.(...)org/over-pleegouders
Eigen kinderen is eigen keuze, jij weet niet wat kinderen kosten voor jou en voor de samenlevingquote:Dat krijg je toch ook niet als je voor een eigen kind zorgt. Kiezen voor pleegkinderen doe je toch uit barmhartigheid, toch? Of toch voor de portemonnee?
Overigens kan niet iedere sukkel pleegouder worden, je moet van onbesproken gedrag zijn en ook eigen kinderen hebben en aantoonbaar genoeg tijd hebben en toch een redelijke baan hebben, zodat je het niet voor het geld doet
En als het kan een baan in het onderwijs of de zorg
Ik ook nietquote:Maar goed, er is voor Mauro een uitzondering gemaakt en dat is dat hij zijn studievisum in Nederland mag aanvragen en dat hij een studievisum aan mag vragen voor het afmaken van een MBO opleiding nota bene! Het is nog helemaal niet gezegd dat hij aan de overige voorwaarden voor het aanvragen van dat visum voldoet of dat het dus ook daadwerkelijk toegekend wordt.
Ik verwacht eigenlijk van niet.
Nederland stuurt nu geen kinderen terug, ik denk dat we dat moeten veranderen, hup terug gelijk
Er is een regel dat illegale kinderen terug moeten als ze volwassen zijn, naar hun familie, en wees blij dat Angola dat accepteert
[ Bericht 2% gewijzigd door michaelmoore op 06-11-2011 14:18:21 ]
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Het moet niet gekker worden, een studievisum voor een mbo opleiding.
Geen wonder dat ze hier jaren bivakkeren.
Ze moeten gewoon een stelregel hanteren dat zodra ze de staat geld opleveren hier mogen blijven en zodra het ook maar 1 euro subsidie gaat kosten terug sturen.
En dan maakt het niet uit wat voor subsidie het is.
Geen wonder dat ze hier jaren bivakkeren.
Ze moeten gewoon een stelregel hanteren dat zodra ze de staat geld opleveren hier mogen blijven en zodra het ook maar 1 euro subsidie gaat kosten terug sturen.
En dan maakt het niet uit wat voor subsidie het is.
Misschien moet je eens buiten de deur komen.quote:
[..]
Ja, want al die mensen gaan natuurlijk niet werken. En als die lui je baan jatten, dan had je een vak moeten leren.
Overigens vind ik het lullig voor je dat je uitkeringstrekker bent. Snap niet waarom je dat vermeldt in deze discussie, maar je hebt mijn medeleven.
Vele zzp-ers verlagen hun prijs zover dat het eigenlijk niet meer te doen is om rond te komen.
Vele oostblokkers kunnen hier prima voor lagere prijzen werken, garantieclaim zie ze maar te vinden, zwartwerken, zie de witwerker maar te vinden, in Nederland kunnen ze niet rondkomen, maar zodra ze teruggaan zijn ze de koning te rijk.
Het hele EU gebeuren is al geflopt, eert moet alles op hetzelfde niveau zijn voordat je zoiets gaat uitvoeren.
Het zat eraan te komen:
Het blijft een bizarre oplossing die niet werkelijk een oplossing is.
Bron: http://www.ad.nl/ad/nl/88(...)dievisum-Mauro.dhtmlquote:Kamer stemt alsnog voor motie studievisum Mauro
De Tweede Kamer heeft vandaag alsnog voor een motie gestemd in de kwestie-Mauro. De motie van GroenLinks over een studievisum voor de jonge Angolese asielzoeker werd vorige week in een politiek steekspel aangehouden, maar stond vanmiddag wel op de agenda.
Zoals verwacht stemde de hele oppositie minus het SGP voor. Ook het CDA kon zich in de motie vinden, die immers de oplossing voorstond waar het CDA vorige week na het zoveelste spoedberaad mee op de proppen kwam.
Voor Mauro zelf heeft de aangenomen motie weinig consequenties. Hij kon en kan in Nederland een studievisum aanvragen, als hij daar behoefte aan heeft. Mauro heeft nog niet besloten of hij dat ook daadwerkelijk gaat doen. Doet hij het niet, dan moet hij terug naar Angola.
Het blijft een bizarre oplossing die niet werkelijk een oplossing is.
Helemaal onderaan: http://www.tweedekamer.nl/images/08-11-2011_tcm118-225283.pdf
Z'n naam staat er nog net niet in.
Z'n naam staat er nog net niet in.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Lamzakken van het CDA, Mauro kan verlopig blijven en we hebben PVV te vriend gehouden
Stelletje hypocrieten
Stelletje hypocrieten
Are you nuts??
Als het CDA nu per direct werk gaat maken van wetgeving om de hele groep te helpen dan maakt het de motie van het congres tenminste nog waar.
DeLuna vindt me dik ;(
Op zondag 22 juni 2014 12:30 schreef 3rdRock het volgende:
pas als jullie gaan trouwen. nu ben je gewoon die Oom Rubber die met onze mama leuke dingen doet :)
Op zondag 22 juni 2014 12:30 schreef 3rdRock het volgende:
pas als jullie gaan trouwen. nu ben je gewoon die Oom Rubber die met onze mama leuke dingen doet :)
Ach ja, ze moesten toch wat verzinnen om hem te laten blijven?quote:
Het moet niet gekker worden, een studievisum voor een mbo opleiding.
Geen wonder dat ze hier jaren bivakkeren.
Ze moeten gewoon een stelregel hanteren dat zodra ze de staat geld opleveren hier mogen blijven en zodra het ook maar 1 euro subsidie gaat kosten terug sturen.
En dan maakt het niet uit wat voor subsidie het is.
Maar Mauro heeft nog niet beslist óf hij die beurs wel wil aanvragen of naar Angola terug gaat. Dus we blijven nog even in spanning hoe dit af gaat lopen.
nee het gaat alleen om dat ene jochie, bij wijze van uitzonderingquote:
Als het CDA nu per direct werk gaat maken van wetgeving om de hele groep te helpen dan maakt het de motie van het congres tenminste nog waar.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Een halfzwakke oplossing, zoeken naar gaten in de wet wat dat betreft. Die jongen stuur je toch niet meer fatsoenlijk terug naar zn geboorteland, NL wel.quote:
Het zat eraan te komen:
[..]
Bron: http://www.ad.nl/ad/nl/88(...)dievisum-Mauro.dhtml
Het blijft een bizarre oplossing die niet werkelijk een oplossing is.
Ik ben de Schim. Door de angstige stad ren ik. Door het eeuwige lijden vlucht ik weg.
En als Mauro beslist dat hij dat visum aan gaat vragen, moet hij nog maar afwachten of het ook toegekend wordt. Dát is dus nog helemaal niet zeker.quote:
Ach ja, ze moesten toch wat verzinnen om hem te laten blijven?
Maar Mauro heeft nog niet beslist óf hij die beurs wel wil aanvragen of naar Angola terug gaat. Dus we blijven nog even in spanning hoe dit af gaat lopen.
Waarom zou hij niet terug kunnen naar zijn eigen moeder, zijn eigen broers en zussen?quote:
Een halfzwakke oplossing, zoeken naar gaten in de wet wat dat betreft. Die jongen stuur je toch niet meer fatsoenlijk terug naar zn geboorteland, NL wel.
Waarom kunnen mensen verhuizen naar Nederland, de taal leren en redelijk integreren en waarom zou dat andersom niet kunnen?
Ja, inderdaad. Het CDA is fantastisch door het slijk gehaald. Ik ben sowieso al een groot Koefnoen-liefhebber, maar afgelopen zaterdag was echt een kroon op het seizoen.quote:Op dinsdag 8 november 2011 17:40 schreef OverRated het volgende:
Die grappen over Mauro in Koefnoen waren fantastisch trouwens
Voor wie het nog niet heeft gezien:
Overigens had Youp van't Hek zaterdag ook een scherpe column in de NRC. Een fragmentje:
De rest staat hier: http://www.nrc.nl/youp/2011/11/05/gekke-henkie/quote:Gekke Henkie
Met wie zal Henk Bleker afgelopen weekend naar de voetbaltopper Twente-PSV zijn gegaan? Ik begreep dat hij minimaal drie kaartjes had. Mauro en zijn moeder wilden niet. Terecht niet. Henk schreef op het inmiddels even beroemde als gênante briefje bij Pauw & Witteman het woord moeder. Niet pleegmoeder, stiefmoeder of verzorgster. Nee, hij schreef moeder! Zo ziet hij die vrouw dus. Hij ziet haar als de moeder van Mauro. Dan ben je toch helemaal een nul met vingers als je die twee uit elkaar wilt halen. Al jaren krijsen CDA'ers dat het gezin de hoeksteen van de samenleving is!
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 09-11-2011 16:46:45 ]
De vraag is niet of het kan. De vraag is of het wenselijk is...quote:
Waarom zou hij niet terug kunnen naar zijn eigen moeder, zijn eigen broers en zussen? Waarom kunnen mensen verhuizen naar Nederland, de taal leren en redelijk integreren en waarom zou dat andersom niet kunnen?
Maar laat ik zelf maar niks meer zeggen, want voor je het weet word je weer schertsend het holmaatje van Mauro* genoemd.
Ik geef het woord aan Joël Voordewind van de ChristenUnie:
Bron - en tevens lezenswaardig leesvoer: http://www.volkskrant.nl/(...)-de-rotzooi-op.dhtmlquote:De orthopedagogische rapportage over zijn levensgeschiedenis maakt zonder meer duidelijk dat er moreel en humanitair dwingende redenen zijn om hem niet los te scheuren van de pleegfamilie die hem liefdevol opving en negen jaar verzorgde nadat hij verstoten was.
* © El Matador
Tuurlijk is het wenselijk, hij moet terug naar zijn moeder, en dan kan ie iets betekenen voor zijn land, das echte ontwikkelingshulpquote:
[..]
De vraag is niet of het kan. De vraag is of het wenselijk is...
Hij heeft hier 300.000 gekost in die tien jaar , nu mag ie wel wat voor zijn eigen land gaan doen
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Tja, als we op die manier gaan redeneren. Ik ken ook wel een aantal mensen die totaal overbodig zijn en de samenleving alleen maar geld kosten. Als we die eens allemaal een spuitje geven? 
Nee mensen, zo gaan we toch niet met elkaar om?
Nee mensen, zo gaan we toch niet met elkaar om?
Hij is hier illegaal en op criminele wijze binnen gekomen, dan kunne we wel stoppen met Visa verstrekken en dan zijn er nog wel en paar 1000 zoals hijquote:
Tja, als we op die manier gaan redeneren. Ik ken ook wel een aantal mensen die totaal overbodig zijn en de samenleving alleen maar geld kosten. Als we die eens allemaal een spuitje geven?
Nee mensen, zo gaan we toch niet met elkaar om?
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
quote:
Maar laat ik zelf maar niks meer zeggen, want voor je het weet word je weer schertsend het holmaatje van Mauro* genoemd.
* © El Matador
Vind je het ook niet fijn dat de progressieve denkbeelden over homoseksualiteit die Maurinho in Nederland heeft geleerd, binnenkort in Angola geintroduceerd kunnen worden?
Over de daadkracht, rechtschapenheid en andere moderne Westerse waarden nog maar te zwijgen?
Angola groeit met Mauro.
Nederland groeit zonder Mauro.
Oftewel; de beste oplossing voor alle partijen.
Bovendien erg goed om te zien dat Mauro's moeder haar zoon weer in haar armen kan sluiten, na zoveel jaar.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Australie hanteert al jaren een uitstekend systeem voor immigranten dat we Europa-breed ook gelijk zouden moeten invoeren; zij die nuttig zijn (van kapper tot vaatchirurg), zijn welkom, zij die dat niet zijn, mogen hun geluk elders beproeven.quote:
Tja, als we op die manier gaan redeneren. Ik ken ook wel een aantal mensen die totaal overbodig zijn en de samenleving alleen maar geld kosten. Als we die eens allemaal een spuitje geven?
Nee mensen, zo gaan we toch niet met elkaar om?
Eerlijk, netjes en duidelijk. Voor alle partijen.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik zou niet weten waarom een 18-jarige jongen die beduidend beter Nederlands (compleet met zachte g) spreekt dan Portugees, ons wapen moet zijn op het gebied van ontwikkelingshulp. Ik stel voor om dat over te laten aan experts en dekundige instanties.quote:
Tuurlijk is het wenselijk, hij moet terug naar zijn moeder, en dan kan ie iets betekenen voor zijn land, das echte ontwikkelingshulp
Hij heeft hier 300.000 gekost in die tien jaar , nu mag ie wel wat voor zijn eigen land gaan doen
Waar je die 300.000 euro vandaan hebt, weet ik niet. Maar zelfs al klopt dat bedrag, dan is het weggegooid geld om hem naar Angola te laten vertrekken. Hij kan dan veel beter hier in Nederland aan het werk gaan, premies afdragen en belasting betalen. Dan verdienen 'we' als land tenminste nog iets van de kosten terug...
Waarom blijven dezelfde, irritante en onjuiste argumenten toch steeds zo hardnekkig terugkeren? Er zijn circa 75 Mauro's in Nederland, die - los van wat je verder vindt over het frusteren of vertragen van procedures - mede slachtoffer zijn van slecht, inaccuraat terugkeerbeleid. Dat is waar de schoen werkelijk wringt, dat is waar het rammelt en waar de eventuele aanzuigende werking vandaan zou kunnen komen, niet van het toelaten van die 75 Mauro's.quote:
Hij is hier illegaal en op criminele wijze binnen gekomen, dan kunnen we wel stoppen met Visa verstrekken en dan zijn er nog wel en paar 1000 zoals hij
Repareer het beleid om herhaling in de toekomst te voorkomen - en erken ook dat DAAR de fout ligt. Wees humaan voor de kleine, overzichtelijke en goed af te bakenen groep die mede door falend overheidsbeleid veel te veel gehecht is geraakt aan Nederland.
Hij heeft tot zijn 10de portugees gesproken. Dat verleer je echt niet zomaar. Dat pikt hij dus in no-time wel weer op.quote:
Ik zou niet weten waarom een 18-jarige jongen die beduidend beter Nederlands (compleet met zachte g) spreekt dan Portugees, ons wapen moet zijn op het gebied van ontwikkelingshulp. Ik stel voor om dat over te laten aan experts en dekundige instanties.
Waar je die 300.000 euro vandaan hebt, weet ik niet. Maar zelfs al klopt dat bedrag, dan is het weggegooid geld om hem naar Angola te laten vertrekken. Hij kan dan veel beter hier in Nederland aan het werk gaan, premies afdragen en belasting betalen. Dan verdienen 'we' als land tenminste nog iets van de kosten terug...
Daarbij is hij Angolees, illegaal hier, hij weet al sinds aankomst en zeker sinds zijn 13de dat hij terug moet, hij mag terug met diploma (waarschijnlijk) en er wacht een moeder en broers/zussen op hem.
Als hij hier blijft, is straks die moeder zoek en vraagt Mauro de voogdij aan over al zijn jongere broers en zussen en vervolgens komen ze hierheen, in het kader van gezinshereniging.
En ja, dan vindt links Nederland dat allemaal maar heel normaal en de eigen schuld: Hadden we Mauro maar terug moeten sturen!
En ja, herhaling moet voorkomen worden door deze kinderen óf direct terug te brengen, iemand heeft er veel geld voor over gehad zo'n kind hier te krijgen, die haalt hem/haar echt wel van het vliegtuig, óf je plaatst zo'n kind niet in een pleeggezin en geeft hem alleen nog les in het portugees.
Er bestaan geen progressieve denkbeelden over homoseksualiteit, alleen realistische enerzijds en conservatief-primitieve anderzijds. Dat Afrika op dat terrein nog heel veel heeft te leren, is evident. Maar daar hebben we niet een Nederlandse MBO-student voor nodig als wapen in de strijd. Die jongen kan veel beter in Nederland zijn opleiding afmaken en daarna een leuke baan zoeken.quote:
Vind je het ook niet fijn dat de progressieve denkbeelden over homoseksualiteit die Maurinho in Nederland heeft geleerd, binnenkort in Angola geintroduceerd kunnen worden?
Ik draai het even om en ik zal er dan ook nog argumenten aan toevoegen.quote:
Angola groeit met Mauro.
Nederland groeit zonder Mauro.
Oftewel; de beste oplossing voor alle partijen.
Angola groeit zonder Mauro: in de tijd dat Mauro naar Nederland kwam, was in Angola net een burgeroorlog afgelopen. Inmiddels kent het land een relatief stabiele situatie. De afgelopen jaren, terwijl Mauro in Nederland was, is de economie flink gaan groeien. Zijn hulp is daarbij niet nodig gebleken. Bovendien is er aan jongeren geen gebrek in het land.
Nederland groeit met Mauro: Nederland kent een babyboom-generatie die aan de vooravond van hun pensioen staat. De komende tien jaar verdwijnt een grote groep mensen van de arbeidsmarkt. Een schreeuwend tekort aan arbeidskrachten dreigt. We hebben volop behoefte aan jonge, gemotiveerde mensen die willen werken. Zo veel dat we die straks massaal vanuit het buitenland hierheen moeten halen. Voor een prima Nederlands sprekende, opgeleide en goed ingeburgerde jongen van 18 liggen hier prima mogelijkheden. Ze kunnen zeker zinvol bijdragen aan onze arbeidsmarkt en economie.
Oftewel; de beste oplossing voor alle partijen.
Je bedoelt zijn biologische moeder, neem ik aan? Moeder zijn is wat anders dan een kind werpen en op z'n 9e in het vliegtuig zetten. Niet verwonderlijk dat Mauro zijn pleegouders beschouwt als zijn ouders, want die voeden hem al acht jaar liefdevol op. Ook minister Bleker sprak op zijn beroemde briefje over 'moeder'. De column van Youp van't Hek is een aanrader voor je.quote:
Bovendien erg goed om te zien dat Mauro's moeder haar zoon weer in haar armen kan sluiten, na zoveel jaar.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 10-11-2011 13:47:54 ]
Als je een taal al 8 jaar niet meer spreekt en sindsdien voortdurend met één andere taal bent geconfronteerd, is het heel begrijpelijk dat Nederlands je moedertaal wordt en dat het Portugees flink verwatert. De zachte-g van Mauro illustreert dat beter dan duizend woorden kunnen doen.quote:
Hij heeft tot zijn 10de portugees gesproken. Dat verleer je echt niet zomaar. Dat pikt hij dus in no-time wel weer op. Daarbij is hij Angolees, illegaal hier, hij weet al sinds aankomst en zeker sinds zijn 13de dat hij terug moet, hij mag terug met diploma (waarschijnlijk) en er wacht een moeder en broers/zussen op hem.
Als hij hier blijft, is straks die moeder zoek en vraagt Mauro de voogdij aan over al zijn jongere broers en zussen en vervolgens komen ze hierheen, in het kader van gezinshereniging.
En ja, dan vindt links Nederland dat allemaal maar heel normaal en de eigen schuld: Hadden we Mauro maar terug moeten sturen!
De aanvankelijk gestarte procedures waren pas in de zomer van 2007 afgerond. Zoals bekend wilde Mauro toen best weg, maar accuraat handelen van de overheid bleef uit. Pas in april 2008 is überhaupt het terugkeertraject gestart, waarna de pleegouders in juni 2008 de voogdij over Mauro (opnieuw) kregen toegewezen. Deze feiten worden hier herhaaldelijk genegeerd. Ik negeer ze niet, want ze zijn juist cruciaal om vast te stellen dat de overheid flinke steken heeft laten vallen en dat argumenten als 'hij wist dat hij terug moet' weinig waarde hebben, omdat de overheid heeft verzaakt om de daad bij het woord te voegen.
In Angola wacht geen moeder op hem. Er woont (mogelijk) een vrouw die zijn biologische moeder is. Ook zijn er mogelijk biologische broers en zussen. Je opmerkingen over jongere broers en zussen (zijn die er überhaupt? - heb je bronnen?) vallen in de categorie speculatie, net als de zwart-wit-verdeling links-rechts.
Ik wijs je erop dat ook 41 procent van de VVD-kiezers en toch ook nog altijd 36 procent van de PVV-kiezers vindt dat Mauro mag blijven. Geen meerderheden, maar toch zeker substantiële aantallen. Net zoals er bij linkse partijen ook kiezers zitten die vinden van niet.
Verder neem ik het niet voor Mauro op omdat ik zo ontzettend links ben (dat ben ik namelijk helemaal niet), maar omdat ik humaan wil zijn en me schaam voor een land dat zo omgaat met kinderen die hier buiten hun schuld zijn terechtgekomen.
Daarin verschillen we dus fundamenteel van mening.quote:
[..]
Er bestaan geen progressieve denkbeelden over homoseksualiteit, alleen realistische enerzijds en conservatief-primitieve anderzijds. Dat Afrika op dat terrein nog heel veel heeft te leren, is evident. Maar daar hebben we niet een Nederlandse MBO-student voor nodig als wapen in de strijd. Die jongen kan veel beter in Nederland zijn opleiding afmaken en daarna een leuke baan zoeken.
Jij wil de hele hongerige wereld naar Europa (en dan nog het liefst naar Nederland, het dichstbevolkte serieuze Westerse land ter wereld) halen.
Ik wil dat asielzoekers, dan wel AMA's in Europa een tijdelijke mogelijkheid krijgen opgeleid en gevormd te worden om die principes in de thuislanden te introduceren. Vele malen effectiever dan goedmensen die in 3e wereldlanden de lokale bevolking gaan vertellen hoe het moet.
De succesvolle Afrikanen zijn bijna zonder uitzondering opgeleid in de UK, Frankrijk en US. Waaraan ligt dat denk je?
Het gaat niet om het aantal jongeren, maar wat voor middelen die jongeren in huis hebben. Mauro steekt met kop en schouders boven zijn vaak veel langere landgenoten uit. Mauro is niet "another Angolan". Het is een Westers gevormde Angolees die het land met een relatief stabiele situatie naar een hoger plan kan tillen en daarmee zichzelf.quote:Ik draai het even om en ik zal er dan ook nog argumenten aan toevoegen.
Angola groeit zonder Mauro: in de tijd dat Mauro naar Nederland kwam, was in Angola net een burgeroorlog afgelopen. Inmiddels kent het land een relatief stabiele situatie. De afgelopen jaren, terwijl Mauro in Nederland was, is de economie flink gaan groeien. Zijn hulp is daarbij niet nodig gebleken. Bovendien is er aan jongeren geen gebrek in het land.
Het linkse mantra dat we vooral veel buitenlanders moeten aantrekken om de vergrijzing tegen te gaan slaat nergens op; het is GEEN oplossing (de enige oplossing is de oudere generatie langer te laten doorwerken en zo de scheefgroei tussen een arbeidsproductief en arbeidsinproductief leven recht te trekken) en het is een VERERGERING van het probleem (want die buitenlanders worden zelf ook oud, vergrijzen, NOG meer buitenlanders toelaten in de volste en sociaal meest verkrampte delta ter wereld??).quote:Nederland groeit met Mauro: Nederland kent een babyboom-generatie die aan de vooravond van hun pensioen staat. De komende tien jaar verdwijnt een grote groep mensen van de arbeidsmarkt. Een schreeuwend tekort aan arbeidskrachten dreigt. We hebben volop behoefte aan jonge, gemotiveerde mensen die willen werken. Zo veel dat we die straks massaal vanuit het buitenland hierheen moeten halen. Voor een prima Nederlands sprekende, opgeleide en goed ingeburgerde jongen van 18 liggen hier prima mogelijkheden. Ze kunnen zeker zinvol bijdragen aan onze arbeidsmarkt en economie.
Bovendien hebben we binnen Schengen genoeg mensen die kunnen werken (Spanje kent een werkloosheid van meer dan 20% (!!). Eigen volk eerst ja. Dat is namelijk het beste voor Europa, heeft niks met racisme o.i.d. te maken.
Jij veroordeelt een moeder met haar handen in het haar in een kutland als Angola 2002? Lekker is dat. Mauro belde en Skypte nog met die "vreselijke Angolese heks" die in nood haar kind naar het Westen stuurde om het daar een betere toekomst te gunnen. Alsof ze dan niet van hem kan houden.quote:Je bedoelt zijn biologische moeder, neem ik aan? Moeder zijn is wat anders dan een kind werpen en op z'n 9e in het vliegtuig zetten. Niet verwonderlijk dat Mauro zijn pleegouders beschouwt als zijn ouders, want die voeden hem al acht jaar liefdevol op. Ook minister Bleker sprak op zijn beroemde briefje over 'moeder'. De column van Youp van't Hek is een aanrader voor je.
Wat Bleker en Van 't Hek
te blaten hebben, zal me echt niet overtuigen. Een notoire azijnzeikende hypocrysterische salonsocialist opvoeren als argument...
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Dit bedoel ik dus. Ben zelf een moeder van 2 zonen van 17 en 19. Ik zou mijn kind terug willen hebben. Dat lijkt me ook haar bedoeling te zijn geweest.quote:
Jij veroordeelt een moeder met haar handen in het haar in een kutland als Angola 2002? Lekker is dat. Mauro belde en Skypte nog met die "vreselijke Angolese heks" die in nood haar kind naar het Westen stuurde om het daar een betere toekomst te gunnen. Alsof ze dan niet van hem kan houden.
Kind weg uit de oorlog, opleiding in Nederland. Maar niet met de bedoeling dat hij daar dan blijft.
Ik denk dat zijn moeder hem liefst terug wil, maar wel zoveel liefde voor hem heeft dat ze hem hier wil laten blijven, mocht die mogelijkheid er zijn. Maar die mogelijkheid is er waarschijnlijk niet.
Wil niet zeggen dat zijn biologische moeder niet van hem houdt.
Het gaat niet om wat Mauro liever wil, maar om het toepassen van de wetgeving. En als die niet klopt, moet die veranderen, maar niet buigen omwille van de wens van een eenling.
Ben je een beetje verliefd op die jongen ==quote:
De zachte-g van Mauro illustreert dat beter dan duizend woorden kunnen doen.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Hoe kom je erbij dat ik jan en alleman hierheen wil halen? Ik wil alleen een humaan en barmhartig beleid voor kinderen die hier buiten hun schuld zijn terechtgekomen en in Nederland geworteld zijn geraakt, mede door overheidsfalen.quote:
Daarin verschillen we dus fundamenteel van mening. Jij wil de hele hongerige wereld naar Europa (en dan nog het liefst naar Nederland, het dichstbevolkte serieuze Westerse land ter wereld) halen.
Ik wil dat asielzoekers, dan wel AMA's in Europa een tijdelijke mogelijkheid krijgen opgeleid en gevormd te worden om die principes in de thuislanden te introduceren. Vele malen effectiever dan goedmensen die in 3e wereldlanden de lokale bevolking gaan vertellen hoe het moet.
De succesvolle Afrikanen zijn bijna zonder uitzondering opgeleid in de UK, Frankrijk en US. Waaraan ligt dat denk je?
Ontwikkelingshulp kun je op allerlei manieren aanpakken en ik ben het zeker met je eens dat het effectiever en efficiënter kan dan nu het geval is. Alleen zie ik niet in waarom jongens als Mauro het grote verschil gaan maken, nog los van het feit dat hij een ICT-opleiding doet en dus niet een opleiding op het gebied van hulpverlening, zorg of iets in die richting.
Dus zelfs al zouden we jouw vreemde standpunten omvormen tot daadwerkelijk beleid, dan zijn we nog bezig om die jongen de verkeerde opleiding te laten volgen.
Het is vreemd hoe mensen erop hameren dat hij het Portugees niet verleerd is en doen alsof zijn periode in Nederland niet relevant is, om vervolgens - als het even goed uitkomt - te roepen dat die jongen Westers gevormd is. Dat is bijna van dezelfde orde als Bleker die met zijn briefje de pleegmoeder van Mauro aanduidde als moeder. Zonder dat je het wilt toegeven, erken je met zo veel worden dat Mauro in Nederland is gevormd tot wie/wat hij nu is....quote:
Het gaat niet om het aantal jongeren, maar wat voor middelen die jongeren in huis hebben. Mauro steekt met kop en schouders boven zijn vaak veel langere landgenoten uit. Mauro is niet "another Angolan". Het is een Westers gevormde Angolees die het land met een relatief stabiele situatie naar een hoger plan kan tillen en daarmee zichzelf.
Vervolgens zou je eens vanuit Mauro moeten redeneren, in plaats vanuit het Angolese landsbelang. Volgens mij doen aantallen wel degelijk ter zake, hoewel de capaciteiten van de jongeren natuurlijk ook een rol spelen. Of Mauro met zijn MBO-opleiding niveau 3 veel kan uitrichten, hangt van heel andere factoren af. Cruciaal is de vraag aan welk soort beroepskrachten ze in dat land behoefte hebben. De belangrijkste economische sector, zeker wat werkgelegenheid betreft, is de landbouw (bron: Wikipedia). De veronderstelde voorsprong van Mauro is er dus niet. Sterker nog: hij heeft een achterstand, omdat hij de taal is verleerd.
Links mantra? Dat is een redelijk hilarische opmerking. Dat de pensioenleeftijd omhoog moet, ben ik met je eens. Maar het zijn rechtse partijen die dat het langst hebben tegengehouden. Bij de verkiezingen in 2006 verkondigden zowel de VVD als het CDA luidkeels dat de pensioenleeftijd niet omhoog moest. En het is ook nu een rechtse regering die pas in 2020 begint met verhogen, als bijna alle babyboomers al met pensioen zijn.quote:
Het linkse mantra dat we vooral veel buitenlanders moeten aantrekken om de vergrijzing tegen te gaan slaat nergens op; het is GEEN oplossing (de enige oplossing is de oudere generatie langer te laten doorwerken en zo de scheefgroei tussen een arbeidsproductief en arbeidsinproductief leven recht te trekken) en het is een VERERGERING van het probleem (want die buitenlanders worden zelf ook oud, vergrijzen, NOG meer buitenlanders toelaten in de volste en sociaal meest verkrampte delta ter wereld??).
Bovendien zijn het werkgevers die om arbeidskrachten zitten te springen; het bedrijfsleven, vrij vertaald. Goedkope arbeidskrachten willen ze. Dat was in de jaren '60 en '70 zo, toen ze massaal Turken en Marokkanen lieten komen. Het is anno 2011 net zo met de Polen en in de toekomst blijft die situatie zo.
Maar los van deze hele discussie, is Mauro niet iemand die we van buitenaf moeten aantrekken, maar die hier al 9 jaar is. Mauro is niet iemand die eerst nog moet inburgeren, of de taal moet leren. Hij spreekt al Nederlands, is al ingeburgerd en gaat hier naar school. In alle opzichten is hij al Nederlands.
Eens. Het verschil is alleen dat ik Mauro als "eigen volk" beschouw en ook wens te beschouwen, gezien zijn geschiedenis en de feitelijke situatie anno 2011.quote:
Bovendien hebben we binnen Schengen genoeg mensen die kunnen werken (Spanje kent een werkloosheid van meer dan 20% (!!). Eigen volk eerst ja. Dat is namelijk het beste voor Europa, heeft niks met racisme o.i.d. te maken.
Waar lees jij een veroordeling? Ik stel alleen vast dat die Angolese vrouw slechts de biologische moeder van Mauro is en dat Mauro zijn pleegouders ziet als zijn ouders. Dat is zijn gezin, dat is waar hij zich thuisvoelt, dat is waar zijn naam op het bordje bij de voordeur staat. De band tussen Mauro en zijn biologische moeder is verwaterd, net als zijn kennis van het Portugees. Hij is nauwelijks in staat om met die vrouw te communiceren.quote:
Jij veroordeelt een moeder met haar handen in het haar in een kutland als Angola 2002? Lekker is dat. Mauro belde en Skypte nog met die "vreselijke Angolese heks" die in nood haar kind naar het Westen stuurde om het daar een betere toekomst te gunnen. Alsof ze dan niet van hem kan houden.
Merkwaardig dat je Bleker en Van't Hek in één adem noemt, alsof ze hetzelfde standpunt hebben. Je zou Bleker juist moeten omarmen, want die verkondigt - hoewel hij naar eigen zeggen walgt van zijn woorden - precies wat jij graag wilt horen.quote:
Wat Bleker en Van 't Hek
Verder is me nu al een paar keer opgevallen dat je gaat schelden. Kennelijk ben je dan door je argumenten heen.
Als je geen oog wenst te hebben voor de wens van Mauro, waarom wijd je dan wél uit over de gevoelens van die biologische moeder die zo graag haar kind terug wil? Beetje dubbele moraal, vind je ook niet?quote:
Dit bedoel ik dus. Ben zelf een moeder van 2 zonen van 17 en 19. Ik zou mijn kind terug willen hebben. Dat lijkt me ook haar bedoeling te zijn geweest.
Kind weg uit de oorlog, opleiding in Nederland. Maar niet met de bedoeling dat hij daar dan blijft.
Ik denk dat zijn moeder hem liefst terug wil, maar wel zoveel liefde voor hem heeft dat ze hem hier wil laten blijven, mocht die mogelijkheid er zijn. Maar die mogelijkheid is er waarschijnlijk niet.
Wil niet zeggen dat zijn biologische moeder niet van hem houdt. Het gaat niet om wat Mauro liever wil, maar om het toepassen van de wetgeving. En als die niet klopt, moet die veranderen, maar niet buigen omwille van de wens van een eenling.
Het is toch werkelijk Mauro's eigen keuze dat hij graag hier wil blijven, dat hij zijn pleegouders ziet als zijn ouders en dat er een beroep is gedaan op EVRM (gezinsleven). Nogmaals: Mauro had in 2007, toen hij nog minder gehecht was, wel willen terugkeren. Waarom is dat toen niet gebeurd en in gang gezet? Mauro is zich hier gaan hechten en is in alle opzichten een Nederlander.
Je was door je argumenten heen en je kon het vraagteken op je toetsenbord niet meer vinden? Wat wil je dat ik op deze onzin zeg? Ja, ik ben verliefd op iedereen die onrecht wordt aangedaan? Ja, bruin is mijn favoriete kleur? Ja, ik kick op 18-jarige jochies? Is dat wat je wilt horen?quote:
Ben je een beetje verliefd op die jongen ==
Of zullen we een inhoudelijke discussie voeren in plaats van dit soort puberaal gedoe? Teksten als 'holmaatje' en 'verliefd op Mauro' tonen alleen maar een onvermogen aan om inhoudelijk te discussiëren.
Ik hoor het wel, wat de uitkomst is... - Tot die tijd zet je vooral jezelf te kijk.
Hij is toen niet teruggestuurd omdat hij 1. minderjarig was en 2. zijn pleegouders hem wilden adopteren. Dat is pas in december 2009 definitief afgeketst.quote:
Als je geen oog wenst te hebben voor de wens van Mauro, waarom wijd je dan wél uit over de gevoelens van die biologische moeder die zo graag haar kind terug wil? Beetje dubbele moraal, vind je ook niet?
Het is toch werkelijk Mauro's eigen keuze dat hij graag hier wil blijven, dat hij zijn pleegouders ziet als zijn ouders en dat er een beroep is gedaan op EVRM (gezinsleven). Nogmaals: Mauro had in 2007, toen hij nog minder gehecht was, wel willen terugkeren. Waarom is dat toen niet gebeurd en in gang gezet? Mauro is zich hier gaan hechten en is in alle opzichten een Nederlander.
Verder vind ik de wensen en gevoelens van de biologische moeder net zo belangrijk als die van Mauro zelf.
Je eerste opmerking is niet juist. Toen de asielaanvraag definitief was afgeketst, in juni 2007, was de eerste adoptieaanvrag allang afgerond. Dat was in maart 2007 namelijk al het geval. Pas in een veel later stadium is een tweede adopie-aanvraag ingediend.quote:
Hij is toen niet teruggestuurd omdat hij 1. minderjarig was en 2. zijn pleegouders hem wilden adopteren. Dat is pas in december 2009 definitief afgeketst.
Verder vind ik de wensen en gevoelens van de biologische moeder net zo belangrijk als die van Mauro zelf.
Wat je tweede opmerking betreft: dat vind ik niet en wel om drie redenen:
1) Mauro heeft niet zijn moeder gedumpt, maar omgekeerd. Die biologische moeder heeft hem gedumpt en in de steek gelaten.
2) De vrouw was meerderjarig toen ze die beslissing maakte, Mauro was een kind van 9 of 10. Een kind in die leeftijd is sterk afhankelijk van de moeder. Mauro heeft een boel leed moeten verwerken.
3) Mauro is in Nederland en de kwestie die speelt is zijn uitzetting cq. verblijf in Nederland. Als land hebben we dus met Mauro (en diens gevoelens) te maken en niet of nauwelijks met die van zijn biologische moeder die in een ander land verblijft.
http://www.volkskrant.nl/(...)et-zijn-moeder.dhtmlquote:Mauro heeft al 2 jaar 'geen contact' met zijn moeder
Toen zijn pleeggezin in het Limburgse Oostrum Mauro in 2009 wilde adopteren, is op initiatief van dat gezin de moeder opgespoord. Dat contact verliep toen uiterst moeizaam. De moeder stemde, net als Mauro zelf, in met adoptie. Maar de rechtbank in Roermond weigerde hierin mee te gaan. Adoptie, zo luidde het oordeel, zou niet in het belang van Mauro zijn. Er is vaak gesproken over de 'redelijke verwachting' dat Mauro terug in Angola door familie en anderen goed kon worden opgevangen.
How convenient.quote:
[..]
http://www.volkskrant.nl/(...)et-zijn-moeder.dhtml
In eerdere berichtgeving stond dat hij jaarlijks met zijn moeder contact had. En nu blijkt dat ineens niet zo te zijn?
ze had wel flink geld over om hem op het vliegtuig te zetten met zijn nep moeder en nu wil ze hem niet meer zien??quote:
In eerdere berichtgeving stond dat hij jaarlijks met zijn moeder contact had. En nu blijkt dat ineens niet zo te zijn?
Dat staat er niet bij, toch? Er staat dat Mauro geen contact met haar heeft gehad. Niet of zij Mauro nog wel wil zien. Kan me niet voorstellen dat een moeder haar zoon niet terug wil zien na hem 8 jaar te hebben moeten missen.quote:
ze had wel flink geld over om hem op het vliegtuig te zetten met zijn nep moeder en nu wil ze hem niet meer zien??
Kan me ook voorstellen, maar dit is puur giswerk, dat Mauro (en pleegouders) bewust geen contact hebben opgenomen met zijn moeder na het afwijzen van de adoptie in 2009.
Er is toen ook gezegd dat ze andere manieren zouden gaan proberen om Mauro hier te kunnen laten blijven. Dit zou zo'n manier kunnen zijn.
Dat was in een eerder stadium het geval. De biologische moeder belde hem dan om hem te feliciteren met z'n verjaardag. Dat Mauro al tijdenlang niet of nauwelijks contact meer had met die vrouw, was allang bekend. Het verbaast me dan ook dat het nu opnieuw in het nieuws komt en dat mensen dat niet wisten.quote:
In eerdere berichtgeving stond dat hij jaarlijks met zijn moeder contact had. En nu blijkt dat ineens niet zo te zijn?
Ten eerste heeft ze Mauro op een vliegtuig naar Portugal laten zetten toen hij 9 jaar was, waarna hij naar Nederland is gebracht. Ten tweede heeft ze in 2009 ingestemd met adoptie. Ze heeft een kind, dat ze toen al bijna 7 jaar niet had gezien, afgestaan ter adoptie. Uit die beslissing blijkt niet echt dat ze zo veel behoefte had om Mauro terug te zien...quote:
Dat staat er niet bij, toch? Er staat dat Mauro geen contact met haar heeft gehad. Niet of zij Mauro nog wel wil zien. Kan me niet voorstellen dat een moeder haar zoon niet terug wil zien na hem 8 jaar te hebben moeten missen.
Een meer voor de hand liggende verklaring is dat het contact tussen Mauro en zijn biologische moeder simpelweg is verwaterd, temeer omdat Mauro de Portugese taal is verleerd én zich in Nederland is gaan hechten. Verder was het contact in de periode tot 2009 al erg beperkt en blijkt ook wel dat men veel moeite heeft moeten doen om die moeder überhaupt te bereiken, vanwege het adoptieverzoek. De kans dat die biologische moeder dus zelf het contact uit de weg gaat, is vrij groot.quote:
Kan me ook voorstellen, maar dit is puur giswerk, dat Mauro (en pleegouders) bewust geen contact hebben opgenomen met zijn moeder na het afwijzen van de adoptie in 2009.
Er is toen ook gezegd dat ze andere manieren zouden gaan proberen om Mauro hier te kunnen laten blijven. Dit zou zo'n manier kunnen zijn.
Bovendien is Mauro verregaand geworteld in Nederland en gehecht geraakt aan zijn pleegouders, die hij als zijn ouders ziet. En ook staatssecretaris Bleker ziet dat zo, getuige zijn beroemde briefje.
wanneer vertrekt tie eigenlijk¿
I had a splitting headache.From which the future's made.
† Ryan Dunn (June 11, 1977 – June 20, 2011)
It's funny. All you have to do is say something nobody understands and they'll do practically anything you want them to.
VIVA LA ASSANGE¡
† Ryan Dunn (June 11, 1977 – June 20, 2011)
It's funny. All you have to do is say something nobody understands and they'll do practically anything you want them to.
VIVA LA ASSANGE¡
En terecht, ze zal ook wel weten dat officieel contact opnemen in zijn nadeel is, maar ik bijf erbij dat het recht zijn loop moet hebben, illegaal binnenkomen niet beloond mag worden, en dat hij in Angola zijn land en familie beter van dienst is.quote:
. De kans dat die biologische moeder dus zelf het contact uit de weg gaat, is vrij groot.
En mocht ie wel hier willen wonen, dan zoekt ie hier toch een vriendin en doet een officiele aanvraag voor een permanent visum, simpel
Het is allemaal gezever
[ Bericht 4% gewijzigd door Goofjansen op 16-11-2011 13:53:20 ]
Deze snap ik niet, dat kan toch al lang niet meer?quote:
[..]
En mocht ie wel hier willen wonen, dan zoekt ie hier toch een vriendin en doet een officiele aanvraag voor een permanent visum, simpel
Het is allemaal gezever
Zit hij al in het vliegtuig?
Zo niet.... waarom nog niet?
Zo niet.... waarom nog niet?
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
Omdat er nog steeds gewacht wordt of Mauro wel of niet een studiebeurs aanvraagt.quote:
Zit hij al in het vliegtuig?
Zo niet.... waarom nog niet?
