R&P Relaties & Psychologie
Heb je relatieproblemen, of zit je in een diep psychologisch gat? Stort hier je hart uit, en heb steun aan de reacties van anderen.
Denk dat je versteld staat hoe vaak ze in het ziekenhuis idd dit soort dingen meemaken bij kinderen. Fantasie is nou eenmaal levendig bij kinderen, en maar goed ook!quote:Op dinsdag 1 november 2011 13:12 schreef Dipkip het volgende:
[..]
Tja. Ik heb als kind zeker 8 maanden geloofd dat ik kon vliegen omdat ik dat heel levendig gedroomd heb. Mn moeder heeft me net op tijd uit de vensterbank gevist, later ben ik van een hoog klimrek gesprongen en heb ik al fladderend mn arm gebroken.
-- Schrijf ook mee!
All ur base belong to us.
All ur base belong to us.
quote:
Zeggen dat iemand claimt paranormaal begaafd te zijn maar niet zweverig is in mijn ogen net zoiets als op de libelle-dag tegen je vriendin zeggen dat je niet zo'n truttig type bent.
Moet ik even mijn posts nuanceren. Mijn zus heeft nooit de woorden 'paranormaal' oid gebruikt. Die woorden ga je gebruiken om eea te kunnen benoemen.
Zoals in PM gezegd, jij en ik hebben alleen die ene situatie besproken. Als er zich tig weirde situaties voordoen, ga je de toevalsfactor wel voorbij (ook statistisch gezienquote:Op dinsdag 1 november 2011 13:10 schreef Joipoidoipoipoi het volgende:
[..]
Ik vind jouw reactie te 'makkelijk' door er vanuit te gaan dat het paranormaal is, terwijl er nog zoveel logische verklaringen voor kunnen zijn.
).Zo, en nu ben ik er klaar mee.
"Bloemen zijn rood jongeman... "
Zo. Dan witte gullie dè ôk wir.
Zo. Dan witte gullie dè ôk wir.
Spijtig, had gehoopt om weer een keer een normale discussie te hebben.quote:
[..]
Moet ik even mijn posts nuanceren. Mijn zus heeft nooit de woorden 'paranormaal' oid gebruikt. Die woorden ga je gebruiken om eea te kunnen benoemen.
[..]
Zoals in PM gezegd, jij en ik hebben alleen die ene situatie besproken. Als er zich tig weirde situaties voordoen, ga je de toevalsfactor wel voorbij (ook statistisch gezien
Zo, en nu ben ik er klaar mee.
-- Schrijf ook mee!
All ur base belong to us.
All ur base belong to us.
afijn, dus weer zo'n verhaal van "ik ken iemand en diens zus he, nou, die had gaven joh ! We vertellen er verder niks over maar poeh hee, dat was niet mis ! Je moet ons maar geloven !".
Dit is dus het typische aan al die mensen die claimen dat er iets paranormaals aan de hand is. Een hoop slap gelul maar als mensen specifieke informatie vragen gaan ze vaag lopen doen. Komop zeg, niemand die ook maar enig idee heeft hier wij jij of je zus zijn. De reden dat je het niet post is dat je gewoon niet wil dat mensen andere verklaringen vragen voor die anekdotes van je.
"[...] a large number of the teenagers claiming Asperger's are, in fact, merely dicks."
Het is misschien handig om te rekening te houden met het feit dat veel mensen liever iets geloven wat iets kan verklaren dan dat ze niets geloven en iets onverklaard laten. Dingen geloven en voor waarheid aannemen geeft een gevoel van zekerheid, iets niet weten hoe het zit kan bij mensen angst oproepen, dan is de keuze soms snel gemaakt, hoe onlogisch de 'verklaring' dan ook is.
Kijk eens om je heen en vraag je af; wat voor probleem heb je hier en nu werkelijk?
Kan iemand jou het gevoel geven dat je een boom bent? Geloof dan ook niet dat een ander je het gevoel kan geven dat je niet goed bent zoals je bent.
Kan iemand jou het gevoel geven dat je een boom bent? Geloof dan ook niet dat een ander je het gevoel kan geven dat je niet goed bent zoals je bent.
Mn ouders werden er anders behoorlijk moe vanquote:
Sorry maar dit klinkt ook gewoon echt enorm komischJe was vast een erg leuk kind
ik had sneller door hoe kindersluitingen werken dan dat tot me doordrong dat mijn experimentjes niet altijd even veilig waren (ik heb een tijd gedacht dat als ik chloor en wasbenzine enzo op de juiste manier mengde met kruiden uit het kruidenrekje ik een toverdrank zou hebben net als Asterix - en dus niet als vierjarige maar als achtjarige... die gewoon in alle kastjes kan en desnoods de keukentrap pakt). Mijn moeder had ook een keer gezegd dat ik niet met een uitgevouwen paperclip in een stopcontact mocht prutsen want metaal geleidt stroom. Later bedacht ik me dat ik nu nog niet wist waar je wél mee in het stopcontact mocht, en de juiste manier om dat te testen is natuurlijk kijken wat stroom geleidt, en de beste manier om dat te doen is pennen en potloden en mascara en alles wat maar wil passen een stopcontact in duwen
Tja, bijna elk kind heeft weleens wanen naar aanleiding van dingen die ze opvangen in het dagelijks leven. De hersenen van een kind zijn nog niet goed genoeg ontwikkeld om wanen altijd van de realiteit te scheiden. Kinderen die een normale opvoeding krijgen groeien daar meestal overheen. Kinderen die door hun ouders aangepraat krijgen dat ze de geest van opa hebben gezien, gaan denken dat ze speciaal zijn, paranormaal begaafd zijn, HSP zijn.quote:
Het is geen valse herinnering heb toen de rest van de nacht ook bij mijn ouders in bed geslapen. Maar geloof/zoek er verder niks achter wat paranormaal is.
Het hoeft trouwens nog niet eens een waan van je geweest zijn, een doodgewone droom kan ook nog.
[ Bericht 0% gewijzigd door Joipoidoipoipoi op 01-11-2011 13:30:29 ]
"If you don't stop lying about me, I'll start telling the truth about you."
Dit dus.quote:
Dit is dus het typische aan al die mensen die claimen dat er iets paranormaals aan de hand is. Een hoop slap gelul maar als mensen specifieke informatie vragen gaan ze vaag lopen doen. Komop zeg, niemand die ook maar enig idee heeft hier wij jij of je zus zijn. De reden dat je het niet post is dat je gewoon niet wil dat mensen andere verklaringen vragen voor die anekdotes van je.
Wie de zus in kwestie is boeit niemand. Het is gewoon niet leuk om te horen als andere mensen rationele verklaringen hebben voor hetgene wat je hebt gezien.
Nobody knows what's going to happen. And then we film it. That's the whole concept.
Jij betrekt alles weer op jezelf, ik was in een gesprek verwikkeld met Miasan.quote:
[..]
Moet ik even mijn posts nuanceren. Mijn zus heeft nooit de woorden 'paranormaal' oid gebruikt. Die woorden ga je gebruiken om eea te kunnen benoemen.
Moet je paranormale begaafdheid serieus nemen?
Ja inderdaad je gaat je kind ook niet vertellen dat het monster dat ze onder het bed hebben gezien echt is.quote:
[..]
Tja, bijna elk kind heeft weleens wanen naar aanleiding van dingen die ze opvangen in het dagelijks leven. De hersenen van een kind zijn nog niet goed genoeg ontwikkeld om wanen altijd van de realiteit te scheiden. Kinderen die een normale opvoeding krijgen groeien daar overheen. Kinderen die door hun ouders aangepraat krijgen dat ze de geest van opa hebben gezien, gaan denken dat ze speciaal zijn, paranormaal begaafd zijn, HSP zijn.
Het hoeft trouwens nog niet eens een waan van je geweest zijn, een doodgewone droom kan ook nog.
-- Schrijf ook mee!
All ur base belong to us.
All ur base belong to us.
Dit klopt wat mij betreft. In mijn geval tenminste. Ik heb te veel onverklaarbare zaken gezien bij mijn zus, dus plak je er het label 'paranormaal' op. Maar wellicht dat over 50 jaar eea door de wetenschap gewoon verklaard kan worden.quote:
Het is misschien handig om te rekening te houden met het feit dat veel mensen liever iets geloven wat iets kan verklaren dan dat ze niets geloven en iets onverklaard laten. Dingen geloven en voor waarheid aannemen geeft een gevoel van zekerheid, iets niet weten hoe het zit kan bij mensen angst oproepen, dan is de keuze soms snel gemaakt, hoe onlogisch de 'verklaring' dan ook is.
Mijn reactie op je post was serieus hoor. Zie boven.quote:
[..]
Jij betrekt alles weer op jezelf, ik was in een gesprek verwikkeld met Miasan.
Moet je paranormale begaafdheid serieus nemen?
Klopt. Betrof het slechts één situatie, dan stond ik ook open voor rationele verklaringen. Maar het zijn wat mij betreft te veel situaties om toevallig te zijn.quote:
Het is gewoon niet leuk om te horen als andere mensen rationele verklaringen hebben voor hetgene wat je hebt gezien.
Ben nu echt weg (fysiek), maar zal het wrs niet kunnen laten hier later op terug te komen.
"Bloemen zijn rood jongeman... "
Zo. Dan witte gullie dè ôk wir.
Zo. Dan witte gullie dè ôk wir.
Als je geen rationele verklaringen wil horen voor dat soort geneuzel blijf dan gewoon weg uit een discussietopic? Als je alleen maar jaknikkers wil is er een prachtig forum voor je: Brave New Worldquote:
Klopt. Betrof het slechts één situatie, dan stond ik ook open voor rationele verklaringen. Maar het zijn wat mij betreft te veel situaties om toevallig te zijn.
"[...] a large number of the teenagers claiming Asperger's are, in fact, merely dicks."
Dan ben ik ook wel erg benieuwd naar die andere situaties, want die situatie die je me ge-PM'd hebt vond ik - zoals je weet - niet zo bijzonder.quote:
Klopt. Betrof het slechts één situatie, dan stond ik ook open voor rationele verklaringen. Maar het zijn wat mij betreft te veel situaties om toevallig te zijn.
"If you don't stop lying about me, I'll start telling the truth about you."
Nou ja, niemand zit denk ik te springen om meer posts ala "nou maar bij mijn zus was het wel heel speciaal en het gebeurt ook zo vaak maar ik ga niet vertellen wat".quote:
Klopt. Betrof het slechts één situatie, dan stond ik ook open voor rationele verklaringen. Maar het zijn wat mij betreft te veel situaties om toevallig te zijn.
Ben nu echt weg (fysiek), maar zal het wrs niet kunnen laten hier later op terug te komen.
Eerder The Truth is in Here..., maar daar mag ik niet komen.quote:
Als je geen rationele verklaringen wil horen voor dat soort geneuzel blijf dan gewoon weg uit een discussietopic? Als je alleen maar jaknikkers wil is er een prachtig forum voor je: Brave New World
In Brave New World ook niet trouwens.
"If you don't stop lying about me, I'll start telling the truth about you."
Heb je nu nog wel zoiets van ''wellicht kan het wat anders zijn'' of is het meer ''ik weet het gewoon zeker'' want als het dat laatste is dan beperk je jezelf in het hebben van mogelijkheden, en daarbij; je je hoeft geen dingen zeker te weten.quote:
Dit klopt wat mij betreft. In mijn geval tenminste. Ik heb te veel onverklaarbare zaken gezien bij mijn zus, dus plak je er het label 'paranormaal' op. Maar wellicht dat over 50 jaar eea door de wetenschap gewoon verklaard kan worden.
Kijk eens om je heen en vraag je af; wat voor probleem heb je hier en nu werkelijk?
Kan iemand jou het gevoel geven dat je een boom bent? Geloof dan ook niet dat een ander je het gevoel kan geven dat je niet goed bent zoals je bent.
Kan iemand jou het gevoel geven dat je een boom bent? Geloof dan ook niet dat een ander je het gevoel kan geven dat je niet goed bent zoals je bent.
Misschien moeten we een nieuw sub forum oprichten!quote:
Eerder The Truth is in Here..., maar daar mag ik niet komen.
Skepsis en Manipulatie:
En daar zijn dan alle BNW'ers en TRU poster welkom, voor zover ze er zin in hebben!
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Oh! Die bedoelde ik ook eigenlijk, maar ik houd die 2 fora niet zo goed uit elkaar.quote:
Eerder The Truth is in Here..., maar daar mag ik niet komen.
"[...] a large number of the teenagers claiming Asperger's are, in fact, merely dicks."
Wij zijn hier de minderheid.quote:
Kijktip: The Enemies of Reason (Richard Dawkins)
Deel 1:
http://video.google.com/videoplay?docid=-7218293233140975017
Deel 2:
http://video.google.com/videoplay?docid=-4720837385783230047
Serieus, 'Je hoeft mij niet te overtuigen hoor, ik heb het gezien, ik ken iemand... [vul in andere rechtvaardiging'. Mensen die menen dingen te zien of te voelen hebben hersenen die disfunctioneren, vandaar dat schizofrene mensen gekalmeerd kunnen worden met bepaalde pillen. Als je LSD of iets dergelijks gebruikt, dan zie je wellicht ook 'dingen', er zijn gewoon delen in je hersenen die dit soort beelden kunnen veroorzaken. Dat betekent niet dat het je dode oma is.
"Het geluk van het leven hangt af van de kwaliteit van je gedachten." - Marcus Aurelius
"Van liefde dromen is soms heerlijker dan ze te bedrijven." - Georges Guilbert
"Van liefde dromen is soms heerlijker dan ze te bedrijven." - Georges Guilbert
Eigenlijk is dat best wel een heel goed idee !quote:
[..]
Misschien moeten we een nieuw sub forum oprichten!
Skepsis en Manipulatie:
En daar zijn dan alle BNW'ers en TRU poster welkom, voor zover ze er zin in hebben!
Want in W&T wil je die discussies eigenlijk ook niet.
Tja, niet vervelend bedoeld maar kinderen zeggen zoveel.quote:
[..]
Zeker een plausibele verklaring. maar er zijn ook verhalen bekend dat kinderen echt dingen herkennen, beweren er al eens eerder te zijn geweest.
Of uitspraken als "Vroeger toen ik jouw mama was..."
Het zijn toch wel erg typische uitspraken.
Ik denk even na of ik de inhoud van mijn PM hier post. Bedoel het niet om 'spannend' te doen hoor
Mijn zus is heldervoelend (ja ik weet, klinkt heeeeel wazig...).
mijn oudste heeft jaren volgehouden dat ze "vroeger" kon vliegen, en dan ging ze naar America om de grote vrouw met de kaars te zien, toen was ze 2 jaar oud.
Maar ik geloof toch echt niet dat echt kon vliegen, de fantasie van kinderen is erg groot.
"One cries because one is sad. For example, I cry because others are stupid, and that makes me sad."
opzich dan kun je een keer en discussie houden zonder dat je meteen neer gezet wordt als gelover of geen gelover.quote:
[..]
Eigenlijk is dat best wel een heel goed idee !
Want in W&T wil je die discussies eigenlijk ook niet.
-- Schrijf ook mee!
All ur base belong to us.
All ur base belong to us.
Nou ja, dat word je toch wel, afhankelijk van je kijk op de zaken.quote:
[..]
opzich dan kun je een keer en discussie houden zonder dat je meteen neer gezet wordt als gelover of geen gelover.
Maar dan kan er ten minste rationeel over gediscussieerd worden op basis van argumenten, in plaats van dat men roept "DIT IS TRU DUS IK MAG GEWOON BATSHIT INSANE DINGEN POSTEN ZONDER ARGUMENTEN EN JIJ MAG NIET ZEGGEN DAT IK UIT DE VERSTANDSBOOM BEN GEVALLEN EN ONDERWEG NAAR BENEDEN ELKE TAK HEB GERAAKT !".
Dat zou ik in eerste instantie ook denken.quote:Op dinsdag 1 november 2011 11:20 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Niet.
Het zijn ook altijd dezelfde types trouwens. Ze zijn of sluw en vangen er ook hoop geld mee of ze zijn labiel en denken zo speciaal te zijn om hun suffe leven nog een waarde te geven.
Bij de meeste mensen die beweren paranormaal begaafd te zijn, denk ik: "sure!
"En het klopt wel dat het vaak mensen zijn die niet heel erg intelligent zijn. Of ze zijn erg labiel.
Char, Derek Ogilvie en Robert van den Broeke zijn ordinaire charlatans die zonder enige schaamte een hoop mensen voor de gek houden.
Er zijn zoveel bedriegers dat ik ook de neiging heb om te zeggen dat het niet bestaat.
Maar ik ken mensen voor wie dit niet opgaat. Dat zijn geen domme of labiele mensen en het zijn ook geen mensen die met hun gaven te koop lopen en zich daarmee opdringen.
En daarmee ben ik toch ietsje minder skeptisch geworden. Ik kan me geen voorstelling maken hoe zij de wereld waarnemen, maar dat betekent niet dat ik daarom meteen moet concluderen dat ze gek zijn.
En een psycholoog ook niet, al denk ik wel dat hij goed moet onderzoeken of het toch niet wijst op een psychische stoornis. Maar hij moet niet direct conclusies trekken.
er zijn aandoeningen waardoor (bijvoorbeeld) iemand prikkels omzet in gekleurde velden, die ze om mensen/dingen/ideen/whatever zien. ik geloof wel dat dit het idee kan weken dat iemand paranormaal is (terwijl het dus eigenlijk een fysieke/psychische aandoening is).
overigens geloof ik niet in het kunnen praten met de doden (je leeft of niet) remote viewing, voodoo, etc. puur omdat de be-oefenaars hier te geheimzinnig over zijn en omdat te vaak is gebleken dat deze "paragnosten" hele aardse manieren bleken te hebben om hun paranormale gaven te volbrengen.
overigens geloof ik niet in het kunnen praten met de doden (je leeft of niet) remote viewing, voodoo, etc. puur omdat de be-oefenaars hier te geheimzinnig over zijn en omdat te vaak is gebleken dat deze "paragnosten" hele aardse manieren bleken te hebben om hun paranormale gaven te volbrengen.
Why can't they aim for my impenetrable body armor like everybody else!?
Dat bedoelde ik eigenlijk ook idd dat er gewoon naar alle kanten gekeken kan worden door de mensen die deelnemen aan de discussie zonder meteen te horen te krijgen wat wel of niet gezegd mag worden omdat iemand op zijn tenen getrapt is.quote:
[..]
Nou ja, dat word je toch wel, afhankelijk van je kijk op de zaken.
Maar dan kan er ten minste rationeel over gediscussieerd worden op basis van argumenten, in plaats van dat men roept "DIT IS TRU DUS IK MAG GEWOON BATSHIT INSANE DINGEN POSTEN ZONDER ARGUMENTEN EN JIJ MAG NIET ZEGGEN DAT IK UIT DE VERSTANDSBOOM BEN GEVALLEN EN ONDERWEG NAAR BENEDEN ELKE TAK HEB GERAAKT !".
-- Schrijf ook mee!
All ur base belong to us.
All ur base belong to us.
Wat voor soort mensen ken je dan die er niet mee te koop lopen?quote:Op dinsdag 1 november 2011 14:09 schreef Pulzzar het volgende:
[..]
Dat zou ik in eerste instantie ook denken.
Bij de meeste mensen die beweren paranormaal begaafd te zijn, denk ik: "sure!
En het klopt wel dat het vaak mensen zijn die niet heel erg intelligent zijn. Of ze zijn erg labiel.
Char, Derek Ogilvie en Robert van den Broeke zijn ordinaire charlatans die zonder enige schaamte een hoop mensen voor de gek houden.
Er zijn zoveel bedriegers dat ik ook de neiging heb om te zeggen dat het niet bestaat.
Maar ik ken mensen voor wie dit niet opgaat. Dat zijn geen domme of labiele mensen en het zijn ook geen mensen die met hun gaven te koop lopen en zich daarmee opdringen.
En daarmee ben ik toch ietsje minder skeptisch geworden. Ik kan me geen voorstelling maken hoe zij de wereld waarnemen, maar dat betekent niet dat ik daarom meteen moet concluderen dat ze gek zijn.
En een psycholoog ook niet, al denk ik wel dat hij goed moet onderzoeken of het toch niet wijst op een psychische stoornis. Maar hij moet niet direct conclusies trekken.
-- Schrijf ook mee!
All ur base belong to us.
All ur base belong to us.
Ik snap wat waar je heen wilt. Misschien zijn die personen die ik ken stiekem wel zweverig, maar ik ken ze niet goed genoeg om dat te weten. Misschien maar goed ook?quote:
[..]
Je zegt zelf dat ze claimen te beschikken over paranormale gaven. Dan weet ik toch genoeg ?
Zeggen dat iemand claimt paranormaal begaafd te zijn maar niet zweverig is in mijn ogen net zoiets als op de libelle-dag tegen je vriendin zeggen dat je niet zo'n truttig type bent.
Ze lopen er iig niet te koop mee en kwam er bij toeval achter. Ik had het niet van ze verwacht.
Hoofdletter, komma,
punten en grammatica.
Bericht is leesbaar.
punten en grammatica.
Bericht is leesbaar.
Een paar jaar geleden stond ik bij de bushalte om naar huis te gaan. Naast mij stond een meisje die ik al kende, maar nog niet zo goed dat ze alles van me wist. Ze wist op dat moment ook niet dat ik erg depressief was en dat ik erg met mezelf in de knoop zat. Dat kon vrijwel niemand aan me merken, want ik hield het zo goed mogelijk verborgen voor de buitenwereld.quote:
[..]
Wat voor soort mensen ken je dan die er niet mee te koop lopen?
Nu geloof ik dat sommige mensen daar wel doorheen kunnen kijken en toch aan mij merken dat er iets met mij aan de hand is. Maar bij haar ging dat op een andere manier.
Ze werd bij de bushalte niet goed. Ik vroeg aan haar wat er aan de hand was. Toen zei ze opeens dat ze de gevoelens die ik op dat moment had ook voelde. Ik voelde me op dat moment ook heel erg machteloos, omdat ik met dingen zat waar ik voor mezelf niet uitkwam.
Nu denk je misschien dat ze gewoon als een ander mens kon opmerken dat ik ergens mee zat en daar een theater van maakte om de indruk te geven dat ze hooggevoelig was ofzo. Maar ik ken haar als een vrij nuchter persoon en ze heeft nooit beweerd dat ze paranormaal begaafd is. En ze is ook geen type die heel duidelijk op zoek is naar spirituele verlichting. Ze is meer een "lang-leve-de-lol"-persoon; iemand die dingen graag luchtig, rationeel en positief wilt zien. Absoluut geen zweverig type.
Maar ik kwam haar vaker tegen en het leek wel alsof gevoelens van anderen bij haar 'oversprongen' als mensen binnen een bepaalde straal bij haar in de buurt waren. En soms zei ze dingen die ze eigenlijk niet kon weten. Ik kreeg echt het idee dat ze een soort van hooggevoelig was en op een of andere manier informatie kon 'aflezen' bij mensen.
Ik denk dat mensen een soort 'zesde zintuig' hebben wat wij misschien allemaal hebben. Wij hebben allemaal weleens het gevoel dat er iets aan de hand is bij iemand of bij een bepaalde situatie. Maar bij de meeste mensen is dat niet meer als een gewaarwording; iets wat er is, maar waar je je vinger niet op kan leggen.
Ik val nu in herhaling trouwens. Maar ik denk dat het bij mensen die paranormaal begaafd zijn veel sterker is ontwikkeld.
En het is heel anders dan wat je ziet op bijvoorbeeld Astro TV. De mediums die iemand aan de lijn krijgen, luisteren naar de toon hoe iemand spreekt en schatten zodoende in wat er met die mensen aan de hand is. Maar dat heeft naar mijn idee weinig met paranormale gaven te maken, meer met mensenkennis en slimme trucs om de suggestie te wekken dat ze wel beschikken over die gaven.
Je had jezelf gewoon beter moeten douchen 
"[...] a large number of the teenagers claiming Asperger's are, in fact, merely dicks."
Buiten wat ik er zelf van vind neem ik de mensen die hier om het hardst schreeuwen dat paranormale begaafdheid niet bestaat of niet kan net zo serieus als kwakzalvers als Char, Derek Ogilvie, etc. Niet dus.
Hier erger ik me ook weleens aan.quote:
DIT IS TRU DUS IK MAG GEWOON BATSHIT INSANE DINGEN POSTEN ZONDER ARGUMENTEN EN JIJ MAG NIET ZEGGEN DAT IK UIT DE VERSTANDSBOOM BEN GEVALLEN EN ONDERWEG NAAR BENEDEN ELKE TAK HEB GERAAKT !
Zo'n reactie is gewoon een verdediging. Die mensen voelen zich bedreigd door tegenargumenten, omdat die kunnen maken dat ze net zo normaal zijn als ieder ander en dat hun beeld over het leven heel saai gaat worden als ze niet meer kunnen geloven in de paranormale dingen.
Vaak als er iemand overtuigd moet worden van een zweverig verhaal wordt er even vermeld dat iemand "absoluut niet zweverig is" (en vaak ook nog "erg skeptisch").quote:
En ze is ook geen type die heel duidelijk op zoek is naar spirituele verlichting. Ze is meer een "lang-leve-de-lol"-persoon; iemand die dingen graag luchtig, rationeel en positief wilt zien. Absoluut geen zweverig type.
Ik vind dat altijd wel humoristisch
Ik ruik altijd lekker.quote:
Je had jezelf gewoon beter moeten douchen
Er zijn niet zoveel mensen die keihard zeggen dat het het niet kan bestaan, maar blijkbaar word je al direct zo gezien als je een beetje skeptisch bent jegens ongefundeerde claims.quote:Op dinsdag 1 november 2011 15:41 schreef Kper_Norci het volgende:
Buiten wat ik er zelf van vind neem ik de mensen die hier om het hardst schreeuwen dat paranormale begaafdheid niet bestaat of niet kan net zo serieus als kwakzalvers als Char, Derek Ogilvie, etc. Niet dus.
Neem nou TRU op dit ogenblik : er lopen meerdere topics van mensen die claimen via Reiki of The Reconnection mensen te kunnen genezen (van kanker zelfs !).
Maar tegelijkertijd zit er in het TRU ouwehoer topic iemand die al 2.5 jaar chronisch pijn heeft.
En niemand uit heel TRU die nou eens aanbiedt z'n claims waar zal maken en haar van haar pijn af te helpen hoor, o nee, stel je voor.
En het leuke van TRU is dat je daar niet te veel op in mag gaan want dan ben jij de relschopper.
Ik snap wat je bedoelt. Maar bij haar was dat echt niet het geval.quote:
[..]
Vaak als er iemand overtuigd moet worden van een zweverig verhaal wordt er even vermeld dat iemand "absoluut niet zweverig is" (en vaak ook nog "erg skeptisch").
Ik vind dat altijd wel humoristisch
Zou leuk zijn als je zou vertellen waarom?quote:
Buiten wat ik er zelf van vind neem ik de mensen die hier om het hardst schreeuwen dat paranormale begaafdheid niet bestaat of niet kan net zo serieus als kwakzalvers als Char, Derek Ogilvie, etc. Niet dus.
"[...] a large number of the teenagers claiming Asperger's are, in fact, merely dicks."
Magisch denken heeft vaak trouwens vreselijke gevolgen.
Denk aan kinderen in afrika die geofferd worden voor rituelen, denk aan heksenverbrandingen, denk aan mensen die zich na een potion kogelvrij wanen..
Of bv. dit:
Police: Shooter says neighbor ‘telepathically’ threatened him, wife
Denk aan kinderen in afrika die geofferd worden voor rituelen, denk aan heksenverbrandingen, denk aan mensen die zich na een potion kogelvrij wanen..
Of bv. dit:
Police: Shooter says neighbor ‘telepathically’ threatened him, wife
Ik weet het niet. Wat ik wél weet is dat ik soms ineens weet dat er iets (psychisch) speelt bij iemand.
Een tijdje geleden hoorde ik een collega aan de telefoon met haar man en ik wist ineens dat hij vreemd ging. Ze hadden het over een pakketje dat bezorgd moest worden, niet over iets persoonlijks.
Later bleek dus dat hij idd vreemd ging.
Ik heb dat soort dingen vaker en denk dat het door sommige mensen paranormale begaafdheid zou worden genoemd. Zelf denk ik eerder dat ik gevoelig ben voor intonatie en spanningen ofzo in iemands stem en dat ik gemakkelijker (onbewust) verbanden leg. Weet ik het. Ik geloof in elk geval niet dat ik het voel of dat het me wordt medegedeeld oid.
Overigens meld ik die dingen niet en ga ik ook niet achteraf roepen dat ik het al wist.
meestal houd ik t lekker voor mezelf.
[ Bericht 14% gewijzigd door JaniesBrownie op 01-11-2011 16:21:57 ]
Een tijdje geleden hoorde ik een collega aan de telefoon met haar man en ik wist ineens dat hij vreemd ging. Ze hadden het over een pakketje dat bezorgd moest worden, niet over iets persoonlijks.
Later bleek dus dat hij idd vreemd ging.
Ik heb dat soort dingen vaker en denk dat het door sommige mensen paranormale begaafdheid zou worden genoemd. Zelf denk ik eerder dat ik gevoelig ben voor intonatie en spanningen ofzo in iemands stem en dat ik gemakkelijker (onbewust) verbanden leg. Weet ik het. Ik geloof in elk geval niet dat ik het voel of dat het me wordt medegedeeld oid.
Overigens meld ik die dingen niet en ga ik ook niet achteraf roepen dat ik het al wist.
meestal houd ik t lekker voor mezelf.[ Bericht 14% gewijzigd door JaniesBrownie op 01-11-2011 16:21:57 ]
compact en kleverig.
Lastige hiervan is dat je elke keer dat dit wel het geval is onthoudt, en alle keren dat je zoiets dacht en dat het niet zo was meteen vergeet en laat gaan. Kan een heel vertekende beeld opleveren wat weer kan leiden tot bijgelovigheid.quote:
Ik weet het niet. Wat ik wél weet is dat ik soms ineens weet dat er iets (psychisch) speelt bij iemand.
Een tijdje geleden hoorde ik een collega aan de telefoon met haar man en ik wist ineens dat hij vreemd ging. Ze hadden het over een pakketje dat bezorgd moest worden, niet over iets persoonlijks.
Later bleek dus dat hij idd vreemd ging.
Ik heb dat soort dingen vaker en denk dat het door sommige mensen paranormale begaafdheid zou worden genoemd. Zelf denk ik eerder dat ik gevoelig ben voor intonatie en spanningen ofzo in iemands stem en dat ik gemakkelijker (onbewust) verbanden leg. Weet ik het. Ik geloof in elk geval niet dat ik het voel of dat het me wordt medegedeeld oid.
Overigens meld ik die dingen niet en ga ik ook niet achteraf roepen dat ik het al wist.
Kijk eens om je heen en vraag je af; wat voor probleem heb je hier en nu werkelijk?
Kan iemand jou het gevoel geven dat je een boom bent? Geloof dan ook niet dat een ander je het gevoel kan geven dat je niet goed bent zoals je bent.
Kan iemand jou het gevoel geven dat je een boom bent? Geloof dan ook niet dat een ander je het gevoel kan geven dat je niet goed bent zoals je bent.
nou, daar heb ik geen last van. Ik heb trouwens nooit gehoord dat het niet klopte, wél heb ik er gewoon nooit meer iets over gehoord in bepaalde gevallen (niet bevestigd, maar ook niet ontkend). Ik vraag er niet naar, dus kom ik er ook regelmatig gewoon niet achter en dat maakt me niet uit.quote:
[..]
Lastige hiervan is dat je elke keer dat dit wel het geval is onthoudt, en alle keren dat je zoiets dacht en dat het niet zo was meteen vergeet en laat gaan. Kan een heel vertekende beeld opleveren wat weer kan leiden tot bijgelovigheid.
Ik vertelde dit om aan te geven dat ik niet zozeer geloof in paranormale begaafdheid, maar wél in (over)gevoeligheid voor stemmingen, klanken in een stem, gezichtsuitdrukkingen, dat soort dingen. Niet om aan te geven dat ik altijd gelijk heb
Wat uiteraard wel zo is btw. Niet alleen in dit soort gevallen.
compact en kleverig.
Oftewel:quote:
"DIT IS TRU DUS IK MAG GEWOON BATSHIT INSANE DINGEN POSTEN ZONDER ARGUMENTEN EN JIJ MAG NIET ZEGGEN DAT IK UIT DE VERSTANDSBOOM BEN GEVALLEN EN ONDERWEG NAAR BENEDEN ELKE TAK HEB GERAAKT !".
Ik ook, maar ik heb dan ook een kinderachtig gevoel voor humor.quote:
Vaak als er iemand overtuigd moet worden van een zweverig verhaal wordt er even vermeld dat iemand "absoluut niet zweverig is" (en vaak ook nog "erg skeptisch").
Ik vind dat altijd wel humoristisch
Post dit topic even in die slowchat van TRU dan, a.j.b.quote:
Er zijn niet zoveel mensen die keihard zeggen dat het het niet kan bestaan, maar blijkbaar word je al direct zo gezien als je een beetje skeptisch bent jegens ongefundeerde claims.
Neem nou TRU op dit ogenblik : er lopen meerdere topics van mensen die claimen via Reiki of The Reconnection mensen te kunnen genezen (van kanker zelfs !).
Maar tegelijkertijd zit er in het TRU ouwehoer topic iemand die al 2.5 jaar chronisch pijn heeft.
En niemand uit heel TRU die nou eens aanbiedt z'n claims waar zal maken en haar van haar pijn af te helpen hoor, o nee, stel je voor.
En het leuke van TRU is dat je daar niet te veel op in mag gaan want dan ben jij de relschopper.
"If you don't stop lying about me, I'll start telling the truth about you."
Doelde eigenlijk meer op het werking van het menselijk geheugen en hoe dat voor misverstanden kan zorgen, kan, dus niet zalquote:
Ja die gevoeligheid bestaat, zal op anderen misschien wel overkomen als iets paranormaals zelfs, of op een persoon zelf ook, terwijl je eigenlijk alleen heel erg goed hebt leren luisteren en onthouden.quote:Ik vertelde dit om aan te geven dat ik niet zozeer geloof in paranormale begaafdheid, maar wél in (over)gevoeligheid voor stemmingen, klanken in een stem, gezichtsuitdrukkingen, dat soort dingen. Niet om aan te geven dat ik altijd gelijk heb
Kijk eens om je heen en vraag je af; wat voor probleem heb je hier en nu werkelijk?
Kan iemand jou het gevoel geven dat je een boom bent? Geloof dan ook niet dat een ander je het gevoel kan geven dat je niet goed bent zoals je bent.
Kan iemand jou het gevoel geven dat je een boom bent? Geloof dan ook niet dat een ander je het gevoel kan geven dat je niet goed bent zoals je bent.
Laat ik voorop stellen dat ik mezelf niet als paranormaal begaafd beschouw, of mensen ken die dat wel claimen. Verder ben ik ook meer het type "eerst zien, dan geloven", voordat ik mezelf ergens van kan overtuigen of het waarheid is of niet.quote:
[..]
Zou leuk zijn als je zou vertellen waarom?
Het probleem alleen met deze soort discussies is dat er voor veel mensen alleen hun eigen waarheid is. De ene groep zegt dat paranormale zaken wel bestaan, de andere groep zegt van niet. Geen van allen hebben echter het (wetenschappelijke) bewijs om aan te tonen dat hun stelling de juiste is. Maar men is toch zo zeker van hun zaak dat er voor enige discussie weinig tot geen ruimte is.
Het is dezelfde soort discussie als bijvoorbeeld die over buitenaards leven, bestaat het wel of niet. Er is geen bewijs dat het wel bestaat, maar ook niet dat het niet bestaat. Toch beweren sommige mensen dat het absoluut niet kan, waar anderen het tegenovergestelde zeggen. Dat kan, en hoeft ook helemaal geen probleem te zijn, als je maar open staat voor het feit dat JOUW stelling ook onjuist kan zijn. Over buitenaards leven, tja, de kans is groter dat er ergens in het heelal ook leven is ontstaan dan niet, maar desondanks moet ik er rekening mee houden dat het zo kan zijn dat we toch de enigste levensvormen in het heelal zijn. Tot het definitieve bewijs daarover is gevonden.
Zo ook voor deze discussie, over paranormale begaafdheid, tja, ik geef toe, een hoop zaken prik je zo doorheen. De waarzegster op de kermis met haar glazen bol, Char met haar cold reading, noem ze allemaal maar op, dat is leuk voor entertainment, maar niet meer dan dat. Het probleem is echter dat zaken die (nog) niet te verklaren zijn, om welke reden dan ook, ondersneeuwen doordat aan de ene kant dus bovengenoemde "charlatans" het voor entertainment gebruiken en degene die dus de mening hebben dat het niet kan, of niet bestaat, deze gevallen hier dus ook onder scharen, omdat het meeste toch onzin is, om het zo maar even te zeggen. Ongeacht of er nu wel of geen bewijs voor is.
Dit geldt voor beide kampen hoor, dus ook degene die beweren dat paranormale zaken wel bestaan. Ikzelf denk wel dat er meer is tussen hemel en aarde, laat ik het zo maar even zeggen, maar zou er ook niet van staan kijken wanneer dat niet zo is en alles wetenschappelijk te verklaren is. Echter heb ik ook verhalen gehoord/gelezen/gezien, waaronder ook wetenschappelijke experimenten, waar tot op heden nog geen enkele plausibele verklaring voor is. En dat zet je toch aan het denken. Maar ik word er altijd een beetje moe van wanneer er suffe geintjes over worden gemaakt, of het onder het kopje "zweverig gelul uit de ruimte" wordt geplaatst, terwijl je dat van sommige zaken helemaal niet het geval is.
Maar goed, dat bedoelde ik dus met het niet serieus nemen van zowel degene die het hardst roepen dat het niet kan, als degene die beweren dat het absoluut wel kan, of die indruk wekken. Het is voor veel mensen dan ineens heel erg moeilijk om voor te stellen dat de eigen voorstelling van het geheel ook wel eens niet de juiste kan zijn, ook al is het bewijs daarvoor (nog) niet geleverd.
Maar het lijkt me toch logisch dat de personen die claimen dat ze iets kunnen dat ook bewijzen? Het is toch praktisch onmogelijk te bewijzen dat iets NIET bestaat? Je kunt alleen een bewering dat iets niet bestaat weerleggen met iets dat het tegendeel bewijst.quote:
[..]
Laat ik voorop stellen dat ik mezelf niet als paranormaal begaafd beschouw, of mensen ken die dat wel claimen. Verder ben ik ook meer het type "eerst zien, dan geloven", voordat ik mezelf ergens van kan overtuigen of het waarheid is of niet.
Het probleem alleen met deze soort discussies is dat er voor veel mensen alleen hun eigen waarheid is. De ene groep zegt dat paranormale zaken wel bestaan, de andere groep zegt van niet. Geen van allen hebben echter het (wetenschappelijke) bewijs om aan te tonen dat hun stelling de juiste is. Maar men is toch zo zeker van hun zaak dat er voor enige discussie weinig tot geen ruimte is.
"[...] a large number of the teenagers claiming Asperger's are, in fact, merely dicks."
En als we in deze zelfde discussie paranormale zaken nu eens vervangen door pinguïns op pluto?quote:
[..]
Laat ik voorop stellen dat ik mezelf niet als paranormaal begaafd beschouw, of mensen ken die dat wel claimen. Verder ben ik ook meer het type "eerst zien, dan geloven", voordat ik mezelf ergens van kan overtuigen of het waarheid is of niet.
Het probleem alleen met deze soort discussies is dat er voor veel mensen alleen hun eigen waarheid is. De ene groep zegt dat paranormale zaken wel bestaan, de andere groep zegt van niet. Geen van allen hebben echter het (wetenschappelijke) bewijs om aan te tonen dat hun stelling de juiste is. Maar men is toch zo zeker van hun zaak dat er voor enige discussie weinig tot geen ruimte is.
Je kunt zoveel verzinnen en roepen dat het bestaat. De bewijslast ligt bij de claimer.
En dan geldt weer: extraordinary claims need extraordinary evidence!
Er valt welzeker iets zinnigs wetenschappelijks te zeggen over het paranormale.
Als eerste al het woord paranormaal. Dat is een woord van christelijke origine. Je had het normale en het paranormale. Dat is een christelijke scheiding. Voor een hindoe valt alles onder het normale.
Verder is er wetenschappelijk gezien geen enkel (zelfs niet het meest dunne flintertje) bewijs.
Ik nog nooit van gevalideerde gevallen van pyrokinese of telekinese of psychokinese (etc.) gehoord.
Daarnaast hoor ik hier veel dingen over ik voelde dat en ik wist iets van een meisje na een paar seconden. Om dit soort dingen paranormaal te noemen is een gebrek aan kennis.
Dit is namelijk door neurowetenschappers bevestigd. De soms nauwelijks waarneembare uitdrukkingen en houding van de onze gesprekspartner wordt opgepikt door ons onderbewustzijn.
Bepaalde hersencellen, de zogenaamde spiegelneuronen. (http://nl.wikipedia.org/wiki/Spiegelneuron) simuleren razend snel in je onderbewustzijn de denkpatronen van je gesprekspartner. Dit is van hoge waarde in cognitieve proces bij communicatie.
Dat wil dus zeggen dat als je gesprekspartner zich bedroeft voelt, je hetzelfde voelt. Zodat je daar (indien gewenst) met empathie op kunt reageren.
Deze processen zijn van levensbelang. Het onderbewustzijn maakt zeer snel een zeer gecalculeerde gok wat de intenties van de ander zijn.
Dit is aantoonbaar.
Als iemand je plotseling zou willen slaan, dan verdedig je jezelf of je slaat terug. Maar ieder geval nog voordat je er bewust over nagedacht hebt.
Het is dus heel belangrijk om met iemand mee te voelen en al zijn spierbewegingen in de gaten te houden. En daarom kunnen alle mensen dit. De een wat beter dan de ander.
Dat is de waarheid achter de zogenaamde heldervoelendheid.
[ Bericht 11% gewijzigd door Daniel1976 op 01-11-2011 17:49:26 ]
Klopt, maar misschien is de techniek nog niet vergevorderd genoeg om het bewijs of het al dan niet bestaat te kunnen leveren. Kijk, ik beweer niet dat ik paranormaal ben of dat het überhaupt bestaat, en ik zou ook niet weten hoe je dat eventueel d.m.v. testen/proeven kunt aantonen, maar ik ga er vanuit dat er genoeg knappe koppen zijn die dat wel kunnen. Maar ik kan me ook best voorstellen dat het met de huidige techniek nog niet mogelijk is om het definitieve bewijs te kunnen leveren.quote:
[..]
Maar het lijkt me toch logisch dat de personen die claimen dat ze iets kunnen dat ook bewijzen? Het is toch praktisch onmogelijk te bewijzen dat iets NIET bestaat? Je kunt alleen een bewering dat iets niet bestaat weerleggen met iets dat het tegendeel bewijst.
Zaken als "the reconnection geneest kanker", "ik praat met doden", telepathie, telekinese zijn natuurlijk tamelijk eenvoudig aan te tonen - mits je het ook echt kunt.quote:
[..]
Klopt, maar misschien is de techniek nog niet vergevorderd genoeg om het bewijs of het al dan niet bestaat te kunnen leveren. Kijk, ik beweer niet dat ik paranormaal ben of dat het überhaupt bestaat, en ik zou ook niet weten hoe je dat eventueel d.m.v. testen/proeven kunt aantonen, maar ik ga er vanuit dat er genoeg knappe koppen zijn die dat wel kunnen. Maar ik kan me ook best voorstellen dat het met de huidige techniek nog niet mogelijk is om het definitieve bewijs te kunnen leveren.
Het is heel makkelijk te bewijzen. Wat je moet bewijzen is namelijk niet hoe het werkt, maar OF het werkt.quote:
[..]
Klopt, maar misschien is de techniek nog niet vergevorderd genoeg om het bewijs of het al dan niet bestaat te kunnen leveren. Kijk, ik beweer niet dat ik paranormaal ben of dat het überhaupt bestaat, en ik zou ook niet weten hoe je dat eventueel d.m.v. testen/proeven kunt aantonen, maar ik ga er vanuit dat er genoeg knappe koppen zijn die dat wel kunnen. Maar ik kan me ook best voorstellen dat het met de huidige techniek nog niet mogelijk is om het definitieve bewijs te kunnen leveren.
In dat vlak zijn een hoop dingen te bewijzen, en toch doen ze het allemaal niet.
Nobody knows what's going to happen. And then we film it. That's the whole concept.
Zie de discussie in TRU OH nu : als ik vraag waarom de vele mensen met "genezende krachten" niet even die TRU-user met vreselijke pijnen helpen blijft het stil.
Als ik vraag waarom krijg ik dit als antwoord :
Altijd maar voor Harry Potter aangezien willen worden maar als je ze eens serieus vraagt iemand te helpen geven ze niet thuis.
Het zou me niks verbazen als ze me binnenkort nog een ban aansmeren ook.
Als ik binnenkort geband ben weet je uit welke hoek het komt
Als ik vraag waarom krijg ik dit als antwoord :
(Detail : Bastard verkoopt zelf zijn diensten wel online !)quote:Op dinsdag 1 november 2011 17:03 schreef Bastard het volgende:
Misschien wil men niet reageren op iemand die zo loopt te roepen om antwoord?
Altijd maar voor Harry Potter aangezien willen worden maar als je ze eens serieus vraagt iemand te helpen geven ze niet thuis.
Het zou me niks verbazen als ze me binnenkort nog een ban aansmeren ook.
Als ik binnenkort geband ben weet je uit welke hoek het komt
Precies. Er zit 0.00000 technologie in een dubbelblind onderzoek!quote:
[..]
Het is heel makkelijk te bewijzen. Wat je moet bewijzen is namelijk niet hoe het werkt, maar OF het werkt.
In dat vlak zijn een hoop dingen te bewijzen, en toch doen ze het allemaal niet.
Het principe is zo eenvoudig maar zo doeltreffend.
In dat geval gaan de meeste mensen (er zijn altijd uitzonderingenquote:
En als we in deze zelfde discussie paranormale zaken nu eens vervangen door pinguïns op pluto?
) ervan uit dat er geen pinguïns op Pluto zijn. Ten eerste omdat niemand daar pinguïns heeft gezien. Ten tweede omdat alle kennis over Pluto wijst op het feit dat daar onmogelijk leven kan zijn, laat staan pinguïns.Maar in het geval van paranormale gaven zijn er wél mensen die dat hebben meegemaakt. De wetenschappelijke kennis wijst erop dat het niet bestaat. Maar wellicht is er nog niet voldoende kennis om het fenomeen daarmee uit te sluiten. En het is nog maar de vraag of we daar als mens zijnde ooit achter gaan komen.
We zijn redelijk zeker over dat er 15 miljard jaar geleden een oerknal was, waaruit het heelal en alles wat het bevat is ontstaan. Maar we weten helemaal niks over waarom het is ontstaan. Dat is een mysterie waar we misschien nooit achter gaan komen.
Hetzelfde is met paranormale gaven. Het is te arrogant om te zeggen dat het niet bestaat, omdat het niet wetenschappelijk aangetoond kan worden. Evengoed is het arrogant om de wetenschap en psychiatrie te gaan verwerpen.
Derek Ogilvie beweert paranormaal begaafd te zijn. Of hij liegt of de waarheid spreekt, dat weet ik niet. Ik weeg de voors en tegens af. Ten eerste zie ik dat hetgeen wat hij doet heel erg lijkt op cold reading. Ten tweede merk ik narcistische trekken in zijn houding op. Ik trek voor mezelf daarmee de conclusie dat hij een charlatan is, maar helemaal zeker weten doe ik het niet.
Je ziet het niet/nauwelijks bij universitair geschoolden,nee vind je het gek die gasten worden zwaar geïndoctrineerd door scholing en wetenschap hahaha er is nog meer hoor maar hun denken als je het met wetenschap niet kan bewijzen bestaat het niet,stelletje kneuzen....hoe meer scholing hoe stijver ze worden met dit soort onderwerpen valt me altijd op......
Wat is dan te mooi om waar te zijn?! Dat is toch uiterst subjectief. Ik snap je punt in het algemeen wel, maar ik vind het een onzinnige "test" om te laten zien of iets wel of niet waar isquote:
[..]
Wut? Iets dat "te mooi om waar te zijn is", is over het algemeen ook gewoon niet waar. Er is daarnaast nog nooit iemand geweest die z'n claims heeft kunnen bewijzen. Waarom wil je dat dan zo graag blijven geloven? Gewoom omdat je graag wil dat het bestaat. Net zoals gelovigen die willen dat god bestaat en dus ongevoelig zijn voor elke vorm van rationaliteit.
TelSell-reclames, over het algemeen te mooi om waar te zijn, is waarschijnlijk ook zo. Het bestaan van zaken die wij niet (allemaal) kunnen waarnemen, te mooi om waar te zijn? Ik weet het niet.
Oh, and that's a bad miss!
Geïndoctrineerd door wetenschap? Blijkbaar heb jij geen flauw idee wat wetenschap inhoudt.quote:
Je ziet het niet/nauwelijks bij universitair geschoolden,nee vind je het gek die gasten worden zwaar geïndoctrineerd door scholing en wetenschap hahaha er is nog meer hoor maar hun denken als je het met wetenschap niet kan bewijzen bestaat het niet,stelletje kneuzen....hoe meer scholing hoe stijver ze worden met dit soort onderwerpen valt me altijd op......
Wetenschap is namelijk skeptisch zijn en alles onderzoeken. En alles wat niet gereproduceerd kan worden is slechts een hypothese.
Daniel1976 beweert het. Dus nu moet jij maar bewijzen dat het niet zo is.quote:
[..]
In dat geval gaan de meeste mensen (er zijn altijd uitzonderingen
Maar in het geval van paranormale gaven zijn er wél mensen die dat hebben meegemaakt. De wetenschappelijke kennis wijst erop dat het niet bestaat. Maar wellicht is er nog niet voldoende kennis om het fenomeen daarmee uit te sluiten. En het is nog maar de vraag of we daar als mens zijnde ooit achter gaan komen.
Dat is niet hetzelfde. Wij weten dat er een big bang is geweest, dat weten we door meerdere factoren die wij gezien hebben. Het is niet iets wat de ene wetenschapper "voelde" en de andere niet. Ze kunnen het allemaal zien, het uitdijen van het universum etc.quote:We zijn redelijk zeker over dat er 15 miljard jaar geleden een oerknal was, waaruit het heelal en alles wat het bevat is ontstaan. Maar we weten helemaal niks over waarom het is ontstaan. Dat is een mysterie waar we misschien nooit achter gaan komen.
Hetzelfde is met paranormale gaven. Het is te arrogant om te zeggen dat het niet bestaat, omdat het niet wetenschappelijk aangetoond kan worden.
Paranormale gaven zijn slecht door sommige mensen te "voelen". Ze zijn op geen enkele wetenschappelijke manier te vinden.
Wetenschap verwerpen is niet alleen arrogant, maar ook gewoonweg dom.quote:Evengoed is het arrogant om de wetenschap en psychiatrie te gaan verwerpen.
Dat kan, in mijn ogen zijn het allemaal charlatans.quote:Derek Ogilvie beweert paranormaal begaafd te zijn. Of hij liegt of de waarheid spreekt, dat weet ik niet. Ik weeg de voors en tegens af. Ten eerste zie ik dat hetgeen wat hij doet heel erg lijkt op cold reading. Ten tweede merk ik narcistische trekken in zijn houding op. Ik trek voor mezelf daarmee de conclusie dat hij een charlatan is, maar helemaal zeker weten doe ik het niet.
Nobody knows what's going to happen. And then we film it. That's the whole concept.
Nee nou kijk jij met aardse ogen naar pluto. Ik zeg dat we wel pinguïns op pluto rondlopen en die kunnen gewoon tegen de omstandigheden daar. Bewijs maar dat het niet zo is!quote:
[..]
In dat geval gaan de meeste mensen (er zijn altijd uitzonderingen
Dit gedachte-experiment toomt a dat het onzinnig is om eerst iets aan te nemen en dan te roepen; "Bewijs maar dat het niet zo is!". En daarvoor heb ik expres Pluto gekozen want ieder weldenkend mens weet dat er geen leven op Pluto is. Maar 100% bewijzen kun je het ook niet.
Mwah we kunnen tegenwoordig dankzij neurowetenschappen een hele hoop dingen zeggen over onze hersenen. En dat levert verbazingwekkende verklaringen op. In niet een wetenschap is zoveel voortgang geboekt de laatste 15 jaar als in neurowetenschap.quote:Maar in het geval van paranormale gaven zijn er wél mensen die dat hebben meegemaakt. De wetenschappelijke kennis wijst erop dat het niet bestaat. Maar wellicht is er nog niet voldoende kennis om het fenomeen daarmee uit te sluiten. En het is nog maar de vraag of we daar als mens zijnde ooit achter gaan komen.
Waarom heb je dan zo veel wetenschappers die in god geloven?quote:
Je ziet het niet/nauwelijks bij universitair geschoolden,nee vind je het gek die gasten worden zwaar geïndoctrineerd door scholing en wetenschap hahaha er is nog meer hoor maar hun denken als je het met wetenschap niet kan bewijzen bestaat het niet,stelletje kneuzen....hoe meer scholing hoe stijver ze worden met dit soort onderwerpen valt me altijd op......
Ik snap het argument van omgekeerde bewijslast niet echt. Waarom moet ik bewijzen dat iets niet kan bestaan?
''Rood gras bestaat!!!'' bewijs het tegendeel maar
"Mollen van 3 meter doorsnee bestaan ook" bewijs het tegendeel maar.
Je kan gewoon niet bewijzen dat iets niet bestaat, je kan hooguit bewijzen dat het niet erg aannemelijk is.
''Rood gras bestaat!!!'' bewijs het tegendeel maar
"Mollen van 3 meter doorsnee bestaan ook" bewijs het tegendeel maar.
Je kan gewoon niet bewijzen dat iets niet bestaat, je kan hooguit bewijzen dat het niet erg aannemelijk is.
Omdat religieuze gevoelens het kritisch nadenken over eigen godsdienst sterk verhinderen.quote:
[..]
Waarom heb je dan zo veel wetenschappers die in god geloven?
Men is wel in staat om zeer kritisch naar andere godsdiensten te kijken maar bij de eigen religie is dat meestal een heel stuk lastiger.
Jaaaaa. Maar als je in god kunt geloven als wetenschapper, kun je ook in het paranormale geloven als wetenschapper. God is immers paranormaal.quote:
Omdat religieuze gevoelens het kritisch nadenken over eigen godsdienst sterk verhinderen.
Men is wel in staat om zeer kritisch naar andere godsdiensten te kijken maar bij de eigen religie is dat meestal een heel stuk lastiger.
Sinds wanneer is een geestelijke stoornis een gave?quote:
Sinds wanneer is een gave overigens een 'geestelijke stoornis'?
En God is niet iets wat de ene wetenschapper voelt en de andere niet? We kunnen allemaal zien dat God bestaat?quote:
[..]
Omdat religieuze gevoelens het kritisch nadenken over eigen godsdienst sterk verhinderen.
Men is wel in staat om zeer kritisch naar andere godsdiensten te kijken maar bij de eigen religie is dat meestal een heel stuk lastiger.
Oh, and that's a bad miss!
Ben het trouwens wel absoluut met je eens dat het kritisch zijn over eigen Godsdienst bijna onmogelijk lijkt of in ieder geval sterk verhinderd wordt.
Plaatje is wellicht wat overdreven (hoewel misschien ook niet). Ik ben zelf niet geloving, maar het Christendom staat toch het dichst bij mijn belevingswereld. Je bent dan geneigd om andere Godsdiensten per definitie als bizar en onmogelijk te beschouwen.
Toch lijken we dit min of meer te accepteren. Waarom wel een godsdienst en niet het geloof in het 'paranormale'?
Plaatje is wellicht wat overdreven (hoewel misschien ook niet). Ik ben zelf niet geloving, maar het Christendom staat toch het dichst bij mijn belevingswereld. Je bent dan geneigd om andere Godsdiensten per definitie als bizar en onmogelijk te beschouwen.
Toch lijken we dit min of meer te accepteren. Waarom wel een godsdienst en niet het geloof in het 'paranormale'?
Oh, and that's a bad miss!
Ik spreek nu even voor mezelf, maar ik accepteer het geloof ook niet.quote:
Ik ben zelf niet geloving, maar het Christendom staat toch het dichst bij mijn belevingswereld. Je bent dan geneigd om andere Godsdiensten per definitie als bizar en onmogelijk te beschouwen.
Toch lijken we dit min of meer te accepteren. Waarom wel een godsdienst en niet het geloof in het 'paranormale'?
God is wat mij betreft gewoon een verzinsel van de mens om hoop te scheppen in moeilijke tijden.. een houvast als de mens het allemaal niet meer begrijpt.
En hetzelfde geldt voor al die paranormale onzin. Mensen willen altijd graag geloven dat er meer is, het geeft ze houvast. Het is namelijk niet leuk om te accepteren dat er niets is na de dood, of dat je niet meer bent dan een beest dat vreet, schijt, sekst en de illusie van vrije wil heeft.
Ik vind het soms moeilijk om mijn mening hierover te ventileren.. want echt serieus 90% van de mensheid schiet dan enorm in de verdediging. Maar ik bekijk het gewoon wetenschappelijk en de realiteit is dan nou eenmaal hard.
Er is niks. Klaar.
Dat neemt niet weg dat ik voor mijn gevoel weleens iets zeg tegen de urn van mijn overleden hond, of dat ik weleens zo erg hoop dat iets gebeurt dat ik bijna aan het bidden ben.. maar ik heb tenminste door dat ik dat puur voor mijn gemoedsrust doe.
There is a long line down from heaven.
Weet je wat het lastige hier aan is. Dat er niks is, blijft jou mening. Zolang er wetenschappelijk niet aangetoond kan worden of er wel of niet iets is blijven het allemaal meningen. (ik geloof zelf ook niet dat er iets is hoor)quote:
[..]
Ik spreek nu even voor mezelf, maar ik accepteer het geloof ook niet.
God is wat mij betreft gewoon een verzinsel van de mens om hoop te scheppen in moeilijke tijden.. een houvast als de mens het allemaal niet meer begrijpt.
En hetzelfde geldt voor al die paranormale onzin. Mensen willen altijd graag geloven dat er meer is, het geeft ze houvast. Het is namelijk niet leuk om te accepteren dat er niets is na de dood, of dat je niet meer bent dan een beest dat vreet, schijt, sekst en de illusie van vrije wil heeft.
Ik vind het soms moeilijk om mijn mening hierover te ventileren.. want echt serieus 90% van de mensheid schiet dan enorm in de verdediging. Maar ik bekijk het gewoon wetenschappelijk en de realiteit is dan nou eenmaal hard.
Er is niks. Klaar.
Dat neemt niet weg dat ik voor mijn gevoel weleens iets zeg tegen de urn van mijn overleden hond, of dat ik weleens zo erg hoop dat iets gebeurt dat ik bijna aan het bidden ben.. maar ik heb tenminste door dat ik dat puur voor mijn gemoedsrust doe.
En dat we dieren zijn net als de rest ben ik het ook wel mee eens maar vrije wil is nou niet meteen een illusie. Ook dieren hebben een vrije wil in hun doen en laten maar wij zijn gewoon net wat verder ontwikkeld.
-- Schrijf ook mee!
All ur base belong to us.
All ur base belong to us.
1. De wetenschap is vaak helemaal niet zo 0 of 1 als jij het nu stelt. Veel van onze kennis tegenwoordig is gebaseerd op veronderstellingen die vaak achteraf ook alleen maar binnen bepaalde grenswaarden blijken te kloppen.quote:
1. Weet je wat het lastige hier aan is. Dat er niks is, blijft jou mening. Zolang er wetenschappelijk niet aangetoond kan worden of er wel of niet iets is blijven het allemaal meningen. (ik geloof zelf ook niet dat er iets is hoor)
2. En dat we dieren zijn net als de rest ben ik het ook wel mee eens maar vrije wil is nou niet meteen een illusie. Ook dieren hebben een vrije wil in hun doen en laten maar wij zijn gewoon net wat verder ontwikkeld.
Maar dat neemt niet weg dat het "wetenschappelijk" wordt genoemd.
En naar mijn mening (dat dan weer wel) is er meer bewijs voor het niet bestaan van dit soort verschijnselen, dan andersom.
2. Tsja, daar zijn we het niet over eens
Het gedrag en ook de gedachten van ieder levend wezen is gebaseerd op een cumulatieve verzameling van ervaringen. Ze hebben het in de psychologie niet voor niets zo vaak over nature en nurture.
Ik ben dan ook van mening (ja ja) dat we allemaal zo voorspelbaar als de pest zijn, zeker wanneer iemand onze leerprocessen en werking van de hersenen zou kunnen doorgronden.
Het is alleen zo ontzettend complex dat wij het nog niet helemaal kunnen doorgronden en dus denken we maar dat er vrije wil en "toeval" is. Want tsja, daar geloven we immers graag in.
There is a long line down from heaven.
Hoera, Sheldons moeder is ook in de zaal.quote:
[..]
Weet je wat het lastige hier aan is. Dat er niks is, blijft jou mening. Zolang er wetenschappelijk niet aangetoond kan worden of er wel of niet iets is blijven het allemaal meningen. (ik geloof zelf ook niet dat er iets is hoor)
Je kunt niet bewijzen dat er geen God is, net zoals je evenmin kunt aantonen dat er nergens een roze zebra in jarretels bestaat die de horlepiep danst.quote:
Weet je wat het lastige hier aan is. Dat er niks is, blijft jou mening. Zolang er wetenschappelijk niet aangetoond kan worden of er wel of niet iets is blijven het allemaal meningen.
Zo kun je oneindig veel dingen noemen waarvan je niet kunt bewijzen dat ze NIET bestaan.
Dat is precies waarom de bewijslast ligt bij degene die de claim maakt.
Als jij beweert dat er een roze zebra in jarretels bestaat die de horlepiep danst, prima, maar dan is het aan jou om te bewijzen dat dat zo is.
Zolang je dat niet kunt is er voor niemand aanleiding om je claim te zien als iets anders dan precies dat - een willekeurige claim waarvan je er zo nog een paar miljoen kunt verzinnen.
Ik ben het wel met je eens dat we inderdaad de persoon zijn die ontstaan is door onze verzameling van ervaringen. Een persoon is heel plat gezegd elke dag anders.quote:
[..]
-Knip.
Het gedrag en ook de gedachten van ieder levend wezen is gebaseerd op een cumulatieve verzameling van ervaringen. Ze hebben het in de psychologie niet voor niets zo vaak over nature en nurture.
Ik ben dan ook van mening (ja ja) dat we allemaal zo voorspelbaar als de pest zijn, zeker wanneer iemand onze leerprocessen en werking van de hersenen zou kunnen doorgronden.
Het is alleen zo ontzettend complex dat wij het nog niet helemaal kunnen doorgronden en dus denken we maar dat er vrije wil en "toeval" is. Want tsja, daar geloven we immers graag in.
En ik dacht dat je met geen vrije wil bedoelde dat alles van te voren al is bepaald, mijn fout.
Toch vraag ik me inderdaad wel af of ze ooit 100% het "mens zijn" kunnen doorgronden.
-- Schrijf ook mee!
All ur base belong to us.
All ur base belong to us.
Erm, dat alles van te voren al is bepaald is natuurlijk wel een logisch gevolg van wat ik zeg.quote:
En ik dacht dat je met geen vrije wil bedoelde dat alles van te voren al is bepaald, mijn fout.
Toch vraag ik me inderdaad wel af of ze ooit 100% het "mens zijn" kunnen doorgronden.
Want ik pas het niet alleen toe op de verzameling "mens". Ik zie alles als 1 grote kettingreactie. Ik vind de uitspraak panta rhei dan ook een mooie.
Dus ook al mochten we op een dag zo ver zijn de "mens" te kunnen doorgronden (dat leidt al tot veel weerstand) dan nog kunnen we de verzameling van alle processen in de omgeving van de mens bijvoorbeeld nog niet doorgronden, waardoor alles alsnog niet voorbepaald lijkt te zijn. Maar stel dat dit wel lukt.. dan krijg je een ander beeld.
Basaal gezien bestaat alles uit deeltjes die zich volgens bepaalde natuurwetten gedragen. En de scope die je toepast, de systeemdefinitie, bepaalt het gedrag van die verzameling deeltjes.
En zo kun je steeds verder gaan volgens een bottom-up principe.
Uiteindelijk ben ik dus van mening dat er geen vrije wil is, alles voorbestemd is, en wij er ook geen ene **** aan kunnen doen.
De laatste jaren ben ik ook bezig te lezen over sterrenkunde. En dan zie je bijvoorbeeld dat het in die wereld heel normaal wordt gevonden dat de mens en de aarde zullen verdwijnen. Ze weten nog niet precies wanneer, maar ons zonnestelsel stevent bijvoorbeeld af op een stervormingsgebied, mocht het dat overleven dan slokt de zon ons wel op en in de verre toekomst komt ons melkwegstelsel M31 tegen, oftewel het Andromeda stelsel.
Dit is alles "voorbestemd". It will happen.
En dat terwijl wij hier op deze kleine mierenhoop die wij de Aarde noemen discussieren over vrije wil
There is a long line down from heaven.
Dus als ik A kies in plaats B is dit al voorbestemd? Of een rode auto in plaats van een gelen?
En in de wereld van sterrenkunde is het inderdaad heel normaal dat wij de mens en eigenlijk alles ooit ophouden met bestaan. Heb hier zelf ook het een en ander over gelezen en ooit gaat alles sowieso terug naar 0. En tegen die tijd dat dat gebeurd zijn de mensen er allang niet meer.
En in de wereld van sterrenkunde is het inderdaad heel normaal dat wij de mens en eigenlijk alles ooit ophouden met bestaan. Heb hier zelf ook het een en ander over gelezen en ooit gaat alles sowieso terug naar 0. En tegen die tijd dat dat gebeurd zijn de mensen er allang niet meer.
-- Schrijf ook mee!
All ur base belong to us.
All ur base belong to us.
1. Ja. In mijn optiek is de keuze tussen een gele of een rode auto aangeleerd. Mensen in gele auto's willen vaak graag opvallen, vinden het leuk om iets "anders" te hebben dan de rest. Dit is dus - volgens mij - altijd een gevolg van bepaalde ervaringen die zo'n persoon heeft. Bijvoorbeeld compensatiedrang die ontstaan is omdat diezelfde persoon vroeger te weinig aandacht kreeg. Ik noem maar wat geks. Ik zeg niet dat dit altijd de reden is, maar er is een reden waarom iemand voor een gele auto kiest ipv een rode. Altijd.quote:
1. Dus als ik A kies in plaats B is dit al voorbestemd? Of een rode auto in plaats van een gelen?
2. En in de wereld van sterrenkunde is het inderdaad heel normaal dat wij de mens en eigenlijk alles ooit ophouden met bestaan. Heb hier zelf ook het een en ander over gelezen en ooit gaat alles sowieso terug naar 0. En tegen die tijd dat dat gebeurd zijn de mensen er allang niet meer.
Zelfs al vind jij geel alleen maar mooier dan rood (of andersom), dan nog is dat ook ergens door gekomen dus. Misschien komt het wel omdat vrienden van jou het ook cool vinden om in een bepaalde kleur auto te rijden (ook wel sociale affiliatie genoemd in de sociale psychologie).
2. Of er werkelijk een Big Crunch komt, daar bestaat nog veel discussie over hoor. Sommige waarnemingen en berekeningen wijzen zelfs uit dat de uitdijing van het heelal toeneemt.
There is a long line down from heaven.
Eindelijk is een keer iemand die normaal kan discussiërenquote:
[..]
1. Ja. In mijn optiek is de keuze tussen een gele of een rode auto aangeleerd. Mensen in gele auto's willen vaak graag opvallen, vinden het leuk om iets "anders" te hebben dan de rest. Dit is dus - volgens mij - altijd een gevolg van bepaalde ervaringen die zo'n persoon heeft. Bijvoorbeeld compensatiedrang die ontstaan is omdat diezelfde persoon vroeger te weinig aandacht kreeg. Ik noem maar wat geks. Ik zeg niet dat dit altijd de reden is, maar er is een reden waarom iemand voor een gele auto kiest ipv een rode. Altijd.
Zelfs al vind jij geel alleen maar mooier dan rood (of andersom), dan nog is dat ook ergens door gekomen dus. Misschien komt het wel omdat vrienden van jou het ook cool vinden om in een bepaalde kleur auto te rijden.
2. Of er werkelijk een Big Crunch komt, daar bestaat nog veel discussie over hoor. Sommige waarnemingen en berekeningen wijzen zelfs uit dat de uitdijing van het heelal toeneemt.
.Op het punt van ons gedrag dat altijd ergens door bepaald wordt ben ik het wel met je eens. Het zijn geen 100% regels die altijd kloppen maar 9 van de 10 wel inderdaad.
Als je dan even als regel pakt "intelligent leven denkt/handelt gebaseerd op een set regels" dan zou al het "intelligent" leven dat er bestaat in het heelal volgens deze regels werken. Zomaar een gedachtekronkel.
-- Schrijf ook mee!
All ur base belong to us.
All ur base belong to us.
quote:
Je ziet het niet/nauwelijks bij universitair geschoolden,nee vind je het gek die gasten worden zwaar geïndoctrineerd door scholing en wetenschap hahaha er is nog meer hoor maar hun denken als je het met wetenschap niet kan bewijzen bestaat het niet,stelletje kneuzen....hoe meer scholing hoe stijver ze worden met dit soort onderwerpen valt me altijd op......
Hee psst Kandijfijn, ik denk dat Nonverbaal een troll is. Althans, ik hoop dat niemand zo dom is als hij. Wat hij schrijft en hoe hij het schrijft...quote:
Geïndoctrineerd door wetenschap? Blijkbaar heb jij geen flauw idee wat wetenschap inhoudt.
Wetenschap is namelijk skeptisch zijn en alles onderzoeken. En alles wat niet gereproduceerd kan worden is slechts een hypothese.
"If you don't stop lying about me, I'll start telling the truth about you."
Dat zeg ik toch ook niet? Ik zeg steeds dat als je iets claimt te kunnen je dat ook dan mag komen bewijzen. En zo moeilijk is het niet te bewijzen dat je inderdaad helderziend bent.quote:
Wat is dan te mooi om waar te zijn?! Dat is toch uiterst subjectief. Ik snap je punt in het algemeen wel, maar ik vind het een onzinnige "test" om te laten zien of iets wel of niet waar is
Het zou nogal handig zijn als mensen helderziend zouden zijn, heeft nogal wat voordelen, nog maar afgezien van dat ze de lotto wel op kunnen doeken. To good to be true dus. Maar ze bewezen kunnen worden, prima. Maar de bewijslast ligt dan WEL bij de persoon die de claim legt!quote:TelSell-reclames, over het algemeen te mooi om waar te zijn, is waarschijnlijk ook zo. Het bestaan van zaken die wij niet (allemaal) kunnen waarnemen, te mooi om waar te zijn? Ik weet het niet.
"[...] a large number of the teenagers claiming Asperger's are, in fact, merely dicks."
Wat dacht je gewoon van iets simpels als smaak? Waarom moeten er rare complexe theorieen bedacht worden voor zulke simpele zaken?quote:
1. Ja. In mijn optiek is de keuze tussen een gele of een rode auto aangeleerd. Mensen in gele auto's willen vaak graag opvallen, vinden het leuk om iets "anders" te hebben dan de rest. Dit is dus - volgens mij - altijd een gevolg van bepaalde ervaringen die zo'n persoon heeft. Bijvoorbeeld compensatiedrang die ontstaan is omdat diezelfde persoon vroeger te weinig aandacht kreeg. Ik noem maar wat geks. Ik zeg niet dat dit altijd de reden is, maar er is een reden waarom iemand voor een gele auto kiest ipv een rode. Altijd.
Is de route die ik naar huis rij ook voorbestemd, zelfs als die anders is omdat er een file ontstaat? En welke goddelijke entiteit heeft dan die file geregeld die dag?
"[...] a large number of the teenagers claiming Asperger's are, in fact, merely dicks."
Smaak ontstaat ook niet spontaan. Er zijn altijd causale relaties te bedenken die naar een resultaat toeleiden, of dat nou voorkeur voor een gele auto of het ontstaan van files is.quote:
[..]
Wat dacht je gewoon van iets simpels als smaak? Waarom moeten er rare complexe theorieen bedacht worden voor zulke simpele zaken?
Is de route die ik naar huis rij ook voorbestemd, zelfs als die anders is omdat er een file ontstaat? En welke goddelijke entiteit heeft dan die file geregeld die dag?
Het aantal variabelen is alleen zo fenomenaal groot (en die grijpen ook nog eens op elkaar in), dat je daarmee nooit verder zal komen dan wat filosofische overpeinzingen.
God staat helemaal buiten de stelling van dat alles voor bestemd/bepaald is. Wat we hier zeggen is dat alle keuzen die er gemaakt worden te herleiden zijn naar een oorsprong en dus in zekere zin voorbestemd.quote:
[..]
Wat dacht je gewoon van iets simpels als smaak? Waarom moeten er rare complexe theorieen bedacht worden voor zulke simpele zaken?
Is de route die ik naar huis rij ook voorbestemd, zelfs als die anders is omdat er een file ontstaat? En welke goddelijke entiteit heeft dan die file geregeld die dag?
-- Schrijf ook mee!
All ur base belong to us.
All ur base belong to us.
Nee, absoluut niet. Voorbestemd betekent dat zaken vooraf al compleet vastliggen, meestal omdat iets goddelijks (ik heb het niet over de christelijke god of wat dan ook, die zijn wat mij betreft toch een pot nat) een 'groter plan' heeft. Voorbestemd betekent absoluut NIET dat je een keuze maakt vanwege voorkeuren die ooit ergens om ontstaan zijn, want dat is sowieso al logisch.quote:
God staat helemaal buiten de stelling van dat alles voor bestemd/bepaald is. Wat we hier zeggen is dat alle keuzen die er gemaakt worden te herleiden zijn naar een oorsprong en dus in zekere zin voorbestemd.
Als ik omrijd omdat er een file is, dan was die file "voorbestemd" en onderdeel van een groter plan. Voorbestemdheid betekent dat toeval niet bestaat. En dat laatste bestrijd ik. Dat veel keuzes een reden hebben (geno- of fenotype bijvoorbeeld) is compleet iets anders. Iets kan niet "in zekere mate" voorbestemd zijn. Iets is voorbestemd of niet.
"[...] a large number of the teenagers claiming Asperger's are, in fact, merely dicks."
Pfff deze discussie begint een beetje jammer te worden. Mag ik jullie wat neurowetenschappelijke boeken aanbevelen?
Volgens mij heb je mijn posts niet echt gelezen, want ik heb helemaal niks met geloof. Ik zeg dat dingen voorbestemd zijn omdat alles 1 grote kettingreactie is, niet omdat er een hippie met een kring boven zijn hoofd over ons waakt.quote:
Wat dacht je gewoon van iets simpels als smaak? Waarom moeten er rare complexe theorieen bedacht worden voor zulke simpele zaken?
Is de route die ik naar huis rij ook voorbestemd, zelfs als die anders is omdat er een file ontstaat? En welke goddelijke entiteit heeft dan die file geregeld die dag?
There is a long line down from heaven.
Altijdquote:
Pfff deze discussie begint een beetje jammer te worden. Mag ik jullie wat neurowetenschappelijke boeken aanbevelen?
There is a long line down from heaven.
Ik heb prima je post gelezen. Maar als je claimt dat zaken voorbestemd zijn, claim je dus dat er geen enkele vorm van toeval is. En dat geloof ik niet. Voorbestemdheid en toeval staan lijnrecht tegenover elkaar. Niemand bestrijd dat er een hoop causaliteit bestaat tussen een hoop dingen, maar causaliteit is compleet wat anders dan dat alles al vaststaat.quote:
Volgens mij heb je mijn posts niet echt gelezen, want ik heb helemaal niks met geloof. Ik zeg dat dingen voorbestemd zijn omdat alles 1 grote kettingreactie is, niet omdat er een hippie met een kring boven zijn hoofd over ons waakt.
Boek van Dick Swaab heb ik al gelezenquote:
Pfff deze discussie begint een beetje jammer te worden. Mag ik jullie wat neurowetenschappelijke boeken aanbevelen?
"[...] a large number of the teenagers claiming Asperger's are, in fact, merely dicks."
Als ik een hele goede deal kon krijgen op een gele auto zou ik hem kopen, ook al haat ik geel. Een auto is maar een vervoermiddel, geen imago op wielen. Voor mij dan dus.quote:
1. Ja. In mijn optiek is de keuze tussen een gele of een rode auto aangeleerd. Mensen in gele auto's willen vaak graag opvallen, vinden het leuk om iets "anders" te hebben dan de rest. Dit is dus - volgens mij - altijd een gevolg van bepaalde ervaringen die zo'n persoon heeft. Bijvoorbeeld compensatiedrang die ontstaan is omdat diezelfde persoon vroeger te weinig aandacht kreeg. Ik noem maar wat geks. Ik zeg niet dat dit altijd de reden is, maar er is een reden waarom iemand voor een gele auto kiest ipv een rode. Altijd.
Danhebje hem toch met een rede gekozen? Omdat je graag geld wil besparen en dat kan weer ontstaan zijn door bijvoorbeeld thuis weinig geld aanwezig geweest vroeger, gewoon gierig etc.(alleen maar voorbeeldenquote:
[..]
Als ik een hele goede deal kon krijgen op een gele auto zou ik hem kopen, ook al haat ik geel. Een auto is maar een vervoermiddel, geen imago op wielen. Voor mij dan dus.
)
-- Schrijf ook mee!
All ur base belong to us.
All ur base belong to us.
En toch is dat voor de meeste mensen niet waar. Het kopen van een auto / een huis / het kiezen van een partner is pure emotie.quote:
[..]
Danhebje hem toch met een rede gekozen? Omdat je graag geld wil besparen en dat kan weer ontstaan zijn door bijvoorbeeld thuis weinig geld aanwezig geweest vroeger, gewoon gierig etc.(alleen maar voorbeelden
Je onderbewustzijn maakt de keuzes en je bewustzijn verzint er de argumenten bij.
Over verliefdheid, is het altijd heel vermakelijk om jonge mensen te vragen naar hun droompartner en dan te zien waar ze echt mee thuis komen. Dit soort keuzes maak je niet bewust.
Ik heb nou echt nog helemaal niets van hem gelezen, hoewel er hier vaak naar verwezen wordt.quote:
[..]
Ik heb prima je post gelezen. Maar als je claimt dat zaken voorbestemd zijn, claim je dus dat er geen enkele vorm van toeval is. En dat geloof ik niet. Voorbestemdheid en toeval staan lijnrecht tegenover elkaar. Niemand bestrijd dat er een hoop causaliteit bestaat tussen een hoop dingen, maar causaliteit is compleet wat anders dan dat alles al vaststaat.
[..]
Boek van Dick Swaab heb ik al gelezen
Ik heb de neiging om te denken dat hij niets nieuws te vertellen heeft en dat zijn enige pre is dat het een hollander is. Misschien moet ik toch maar eens iets van hem lezen.
Maar andere bronnen zeggen precies hetzelfde. Het begon allemaal met dit boekje;
http://www.bol.com/nl/p/e(...)001092122/index.html
En de rest van de boeken die ik heb gelezen halen dit boek veelvuldig aan.
Ik zal vanavond even een uitgebreidere lijst presenteren.
Ik heb een gouden auto gekocht omdat 't een goede deal was maar goud is echt helemaal niet mijn kleurquote:
[..]
Als ik een hele goede deal kon krijgen op een gele auto zou ik hem kopen, ook al haat ik geel. Een auto is maar een vervoermiddel, geen imago op wielen. Voor mij dan dus.
Mijn idee was - als ik erin zit zie ik de kleur niet en als ik er niet in zit parkeer ik 'm wel voor het huis van de buren
Is wel aardig, maar meer 'de hersenen in vogelvlucht'. Staan hele interessante dingen in, maar hij herhaalt zichzelf door de verschillende hoofdstukken heen. Waarschijnlijk omdat het een soort naslagwerk is, maar als je hem achter elkaar leest kan het soms vervelend zijn.quote:
Boek van Dick Swaab heb ik al gelezen
En bij een aantal zaken dacht ik, daar had hij wel wat meer over mogen vertellen.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Yep, ik claim inderdaad dat er geen toeval is.quote:
Ik heb prima je post gelezen. Maar als je claimt dat zaken voorbestemd zijn, claim je dus dat er geen enkele vorm van toeval is. En dat geloof ik niet. Voorbestemdheid en toeval staan lijnrecht tegenover elkaar. Niemand bestrijd dat er een hoop causaliteit bestaat tussen een hoop dingen, maar causaliteit is compleet wat anders dan dat alles al vaststaat.
En ik beweer ook dat wat in de kwantummechanica tegenwoordig als toeval wordt gezien, helemaal geen toeval is, maar het onvermogen van de mens om er een duidelijke causaliteit aan te verbinden.
Er is nog een missing link en zodra die op een dag gevonden wordt, dan denkt iedereen er weer anders over
There is a long line down from heaven.
Ik ben het zo met je eens, toeval is altijd een gebrek aan (achtergrond) kennis.quote:
[..]
Yep, ik claim inderdaad dat er geen toeval is.
En ik beweer ook dat wat in de kwantummechanica tegenwoordig als toeval wordt gezien, helemaal geen toeval is, maar het onvermogen van de mens om er een duidelijke causaliteit aan te verbinden.
Er is nog een missing link en zodra die op een dag gevonden wordt, dan denkt iedereen er weer anders over
Let wel, dat is wat anders dan zeggen dat dingen deterministisch zijn en dus van te voren kunnen worden voorspeld
Maar ook dan is er dus sprake van een reactie, namelijk: goede deal op gele auto gekregen -> gele auto gekocht.quote:
Als ik een hele goede deal kon krijgen op een gele auto zou ik hem kopen, ook al haat ik geel. Een auto is maar een vervoermiddel, geen imago op wielen. Voor mij dan dus.
Het maakt niet uit welke reden jij hebt, het is en blijft een gevolg van iets. Het is deterministisch. Dat jij een auto als zuiver vervoermiddel ziet, heeft ook een reden.
There is a long line down from heaven.
Als er geen toeval is, dan kan alles in principe ook worden voorspeld.quote:
Ik ben het zo met je eens, toeval is altijd een gebrek aan (achtergrond) kennis.
Let wel, dat is wat anders dan zeggen dat dingen deterministisch zijn en dus van te voren kunnen worden voorspeld
There is a long line down from heaven.
Dat dingen achteraf logisch te verklaren zijn, wil nog niet zeggen dat je ze ook van te voren kunt voorspellen.quote:
[..]
Als er geen toeval is, dan kan alles in principe ook worden voorspeld.
Als iemand een hele dure en grote auto koopt en die persoon is in armoede opgevoed, dan kun je stellen dat het heel logisch is dat hij een grote auto koopt omdat hij aan compenseren is voor wat hij vroeger nooit heeft gehad. Maar als dezelfde persoon een kleine tweedehands auto koopt, dan is dit ook logisch te verklaren. Want iemand die in armoede opgroeide is eraan gewend om heel voorzichtig en zuinig met geld om te gaan.
Op die manier kun je heel goed terug beredeneren hoe dingen gelopen zijn en waarom ze zo gelopen zijn, maar op basis daarvan voorspellingen doen is veel moeilijker.
Spin the wheel of fortune or learn to navigate.
Een onzichtbare band (loyaliteitsband tussen ouder en kind of tussen 2 verliefde partners) kun je ook niet wetenschappelijk verklaren. Er zijn mensen die zeggen dat ze paranormaal begaafd zijn, die dat niet zijn. Maar er moet toch een kern van waarheid in zitten anders is het niet zo'n grote issue. CIA heeft ook remote viewers. Dat is ook een paranormale begaafdheid. Wil dat zeggen dat het niet bestaat, nee. Maar je moet het zo serieus nemen als je zelf wilt!
Be dance |Be real| Be You
Het is heel moeilijk, maar het gaat mij om het principe dat het zou kunnen.quote:
Op die manier kun je heel goed terug beredeneren hoe dingen gelopen zijn en waarom ze zo gelopen zijn, maar op basis daarvan voorspellingen doen is veel moeilijker.
Het is te voorspellen, maar ik zeg niet dat wij daartoe (momenteel of misschien zelfs wel ooit) in staat zijn.
Daar zijn juist heel veel wetenschappelijke artikelen over te vinden, inclusief de verschillende mechanismen die daarmee te maken hebben.quote:
Een onzichtbare band (loyaliteitsband tussen ouder en kind of tussen 2 verliefde partners) kun je ook niet wetenschappelijk verklaren.
Een boek over Sociale Psychologie dat ik heb, behandelt dit in een hoofdstuk over affiliatie. Hier wordt onder andere gesproken over hoe mensen minder spanningen ervaren in het bijzijn van een vertrouwde persoon, dat het van oudsher een positief effect op de overlevingskansen heeft, enzovoorts.
Het erge is dat ik dit soort dingen voor mijn plezier lees
[ Bericht 21% gewijzigd door LostInSpace op 02-11-2011 16:24:09 ]
There is a long line down from heaven.
