R&P Relaties & Psychologie
Heb je relatieproblemen, of zit je in een diep psychologisch gat? Stort hier je hart uit, en heb steun aan de reacties van anderen.
er zijn aandoeningen waardoor (bijvoorbeeld) iemand prikkels omzet in gekleurde velden, die ze om mensen/dingen/ideen/whatever zien. ik geloof wel dat dit het idee kan weken dat iemand paranormaal is (terwijl het dus eigenlijk een fysieke/psychische aandoening is).
overigens geloof ik niet in het kunnen praten met de doden (je leeft of niet) remote viewing, voodoo, etc. puur omdat de be-oefenaars hier te geheimzinnig over zijn en omdat te vaak is gebleken dat deze "paragnosten" hele aardse manieren bleken te hebben om hun paranormale gaven te volbrengen.
overigens geloof ik niet in het kunnen praten met de doden (je leeft of niet) remote viewing, voodoo, etc. puur omdat de be-oefenaars hier te geheimzinnig over zijn en omdat te vaak is gebleken dat deze "paragnosten" hele aardse manieren bleken te hebben om hun paranormale gaven te volbrengen.
Why can't they aim for my impenetrable body armor like everybody else!?
Dat bedoelde ik eigenlijk ook idd dat er gewoon naar alle kanten gekeken kan worden door de mensen die deelnemen aan de discussie zonder meteen te horen te krijgen wat wel of niet gezegd mag worden omdat iemand op zijn tenen getrapt is.quote:Op dinsdag 1 november 2011 14:02 schreef Ocmerius het volgende:
[..]
Nou ja, dat word je toch wel, afhankelijk van je kijk op de zaken.
Maar dan kan er ten minste rationeel over gediscussieerd worden op basis van argumenten, in plaats van dat men roept "DIT IS TRU DUS IK MAG GEWOON BATSHIT INSANE DINGEN POSTEN ZONDER ARGUMENTEN EN JIJ MAG NIET ZEGGEN DAT IK UIT DE VERSTANDSBOOM BEN GEVALLEN EN ONDERWEG NAAR BENEDEN ELKE TAK HEB GERAAKT !".
-- Schrijf ook mee!
All ur base belong to us.
All ur base belong to us.
Wat voor soort mensen ken je dan die er niet mee te koop lopen?quote:Op dinsdag 1 november 2011 14:09 schreef Pulzzar het volgende:
[..]
Dat zou ik in eerste instantie ook denken.
Bij de meeste mensen die beweren paranormaal begaafd te zijn, denk ik: "sure!"
En het klopt wel dat het vaak mensen zijn die niet heel erg intelligent zijn. Of ze zijn erg labiel.
Char, Derek Ogilvie en Robert van den Broeke zijn ordinaire charlatans die zonder enige schaamte een hoop mensen voor de gek houden.
Er zijn zoveel bedriegers dat ik ook de neiging heb om te zeggen dat het niet bestaat.
Maar ik ken mensen voor wie dit niet opgaat. Dat zijn geen domme of labiele mensen en het zijn ook geen mensen die met hun gaven te koop lopen en zich daarmee opdringen.
En daarmee ben ik toch ietsje minder skeptisch geworden. Ik kan me geen voorstelling maken hoe zij de wereld waarnemen, maar dat betekent niet dat ik daarom meteen moet concluderen dat ze gek zijn.
En een psycholoog ook niet, al denk ik wel dat hij goed moet onderzoeken of het toch niet wijst op een psychische stoornis. Maar hij moet niet direct conclusies trekken.
-- Schrijf ook mee!
All ur base belong to us.
All ur base belong to us.
Ik snap wat waar je heen wilt. Misschien zijn die personen die ik ken stiekem wel zweverig, maar ik ken ze niet goed genoeg om dat te weten. Misschien maar goed ook?quote:
[..]
Je zegt zelf dat ze claimen te beschikken over paranormale gaven. Dan weet ik toch genoeg ?
Zeggen dat iemand claimt paranormaal begaafd te zijn maar niet zweverig is in mijn ogen net zoiets als op de libelle-dag tegen je vriendin zeggen dat je niet zo'n truttig type bent.
Ze lopen er iig niet te koop mee en kwam er bij toeval achter. Ik had het niet van ze verwacht.
Hoofdletter, komma,
punten en grammatica.
Bericht is leesbaar.
punten en grammatica.
Bericht is leesbaar.
Een paar jaar geleden stond ik bij de bushalte om naar huis te gaan. Naast mij stond een meisje die ik al kende, maar nog niet zo goed dat ze alles van me wist. Ze wist op dat moment ook niet dat ik erg depressief was en dat ik erg met mezelf in de knoop zat. Dat kon vrijwel niemand aan me merken, want ik hield het zo goed mogelijk verborgen voor de buitenwereld.quote:
[..]
Wat voor soort mensen ken je dan die er niet mee te koop lopen?
Nu geloof ik dat sommige mensen daar wel doorheen kunnen kijken en toch aan mij merken dat er iets met mij aan de hand is. Maar bij haar ging dat op een andere manier.
Ze werd bij de bushalte niet goed. Ik vroeg aan haar wat er aan de hand was. Toen zei ze opeens dat ze de gevoelens die ik op dat moment had ook voelde. Ik voelde me op dat moment ook heel erg machteloos, omdat ik met dingen zat waar ik voor mezelf niet uitkwam.
Nu denk je misschien dat ze gewoon als een ander mens kon opmerken dat ik ergens mee zat en daar een theater van maakte om de indruk te geven dat ze hooggevoelig was ofzo. Maar ik ken haar als een vrij nuchter persoon en ze heeft nooit beweerd dat ze paranormaal begaafd is. En ze is ook geen type die heel duidelijk op zoek is naar spirituele verlichting. Ze is meer een "lang-leve-de-lol"-persoon; iemand die dingen graag luchtig, rationeel en positief wilt zien. Absoluut geen zweverig type.
Maar ik kwam haar vaker tegen en het leek wel alsof gevoelens van anderen bij haar 'oversprongen' als mensen binnen een bepaalde straal bij haar in de buurt waren. En soms zei ze dingen die ze eigenlijk niet kon weten. Ik kreeg echt het idee dat ze een soort van hooggevoelig was en op een of andere manier informatie kon 'aflezen' bij mensen.
Ik denk dat mensen een soort 'zesde zintuig' hebben wat wij misschien allemaal hebben. Wij hebben allemaal weleens het gevoel dat er iets aan de hand is bij iemand of bij een bepaalde situatie. Maar bij de meeste mensen is dat niet meer als een gewaarwording; iets wat er is, maar waar je je vinger niet op kan leggen.
Ik val nu in herhaling trouwens. Maar ik denk dat het bij mensen die paranormaal begaafd zijn veel sterker is ontwikkeld.
En het is heel anders dan wat je ziet op bijvoorbeeld Astro TV. De mediums die iemand aan de lijn krijgen, luisteren naar de toon hoe iemand spreekt en schatten zodoende in wat er met die mensen aan de hand is. Maar dat heeft naar mijn idee weinig met paranormale gaven te maken, meer met mensenkennis en slimme trucs om de suggestie te wekken dat ze wel beschikken over die gaven.
Je had jezelf gewoon beter moeten douchen 
"[...] a large number of the teenagers claiming Asperger's are, in fact, merely dicks."
Buiten wat ik er zelf van vind neem ik de mensen die hier om het hardst schreeuwen dat paranormale begaafdheid niet bestaat of niet kan net zo serieus als kwakzalvers als Char, Derek Ogilvie, etc. Niet dus.
Hier erger ik me ook weleens aan.quote:
DIT IS TRU DUS IK MAG GEWOON BATSHIT INSANE DINGEN POSTEN ZONDER ARGUMENTEN EN JIJ MAG NIET ZEGGEN DAT IK UIT DE VERSTANDSBOOM BEN GEVALLEN EN ONDERWEG NAAR BENEDEN ELKE TAK HEB GERAAKT !
Zo'n reactie is gewoon een verdediging. Die mensen voelen zich bedreigd door tegenargumenten, omdat die kunnen maken dat ze net zo normaal zijn als ieder ander en dat hun beeld over het leven heel saai gaat worden als ze niet meer kunnen geloven in de paranormale dingen.
Vaak als er iemand overtuigd moet worden van een zweverig verhaal wordt er even vermeld dat iemand "absoluut niet zweverig is" (en vaak ook nog "erg skeptisch").quote:
En ze is ook geen type die heel duidelijk op zoek is naar spirituele verlichting. Ze is meer een "lang-leve-de-lol"-persoon; iemand die dingen graag luchtig, rationeel en positief wilt zien. Absoluut geen zweverig type.
Ik vind dat altijd wel humoristisch
Ik ruik altijd lekker.quote:
Je had jezelf gewoon beter moeten douchen
Er zijn niet zoveel mensen die keihard zeggen dat het het niet kan bestaan, maar blijkbaar word je al direct zo gezien als je een beetje skeptisch bent jegens ongefundeerde claims.quote:Op dinsdag 1 november 2011 15:41 schreef Kper_Norci het volgende:
Buiten wat ik er zelf van vind neem ik de mensen die hier om het hardst schreeuwen dat paranormale begaafdheid niet bestaat of niet kan net zo serieus als kwakzalvers als Char, Derek Ogilvie, etc. Niet dus.
Neem nou TRU op dit ogenblik : er lopen meerdere topics van mensen die claimen via Reiki of The Reconnection mensen te kunnen genezen (van kanker zelfs !).
Maar tegelijkertijd zit er in het TRU ouwehoer topic iemand die al 2.5 jaar chronisch pijn heeft.
En niemand uit heel TRU die nou eens aanbiedt z'n claims waar zal maken en haar van haar pijn af te helpen hoor, o nee, stel je voor.
En het leuke van TRU is dat je daar niet te veel op in mag gaan want dan ben jij de relschopper.
Ik snap wat je bedoelt. Maar bij haar was dat echt niet het geval.quote:
[..]
Vaak als er iemand overtuigd moet worden van een zweverig verhaal wordt er even vermeld dat iemand "absoluut niet zweverig is" (en vaak ook nog "erg skeptisch").
Ik vind dat altijd wel humoristisch
Zou leuk zijn als je zou vertellen waarom?quote:
Buiten wat ik er zelf van vind neem ik de mensen die hier om het hardst schreeuwen dat paranormale begaafdheid niet bestaat of niet kan net zo serieus als kwakzalvers als Char, Derek Ogilvie, etc. Niet dus.
"[...] a large number of the teenagers claiming Asperger's are, in fact, merely dicks."
Magisch denken heeft vaak trouwens vreselijke gevolgen.
Denk aan kinderen in afrika die geofferd worden voor rituelen, denk aan heksenverbrandingen, denk aan mensen die zich na een potion kogelvrij wanen..
Of bv. dit:
Police: Shooter says neighbor ‘telepathically’ threatened him, wife
Denk aan kinderen in afrika die geofferd worden voor rituelen, denk aan heksenverbrandingen, denk aan mensen die zich na een potion kogelvrij wanen..
Of bv. dit:
Police: Shooter says neighbor ‘telepathically’ threatened him, wife
Ik weet het niet. Wat ik wél weet is dat ik soms ineens weet dat er iets (psychisch) speelt bij iemand.
Een tijdje geleden hoorde ik een collega aan de telefoon met haar man en ik wist ineens dat hij vreemd ging. Ze hadden het over een pakketje dat bezorgd moest worden, niet over iets persoonlijks.
Later bleek dus dat hij idd vreemd ging.
Ik heb dat soort dingen vaker en denk dat het door sommige mensen paranormale begaafdheid zou worden genoemd. Zelf denk ik eerder dat ik gevoelig ben voor intonatie en spanningen ofzo in iemands stem en dat ik gemakkelijker (onbewust) verbanden leg. Weet ik het. Ik geloof in elk geval niet dat ik het voel of dat het me wordt medegedeeld oid.
Overigens meld ik die dingen niet en ga ik ook niet achteraf roepen dat ik het al wist.
meestal houd ik t lekker voor mezelf.
[ Bericht 14% gewijzigd door JaniesBrownie op 01-11-2011 16:21:57 ]
Een tijdje geleden hoorde ik een collega aan de telefoon met haar man en ik wist ineens dat hij vreemd ging. Ze hadden het over een pakketje dat bezorgd moest worden, niet over iets persoonlijks.
Later bleek dus dat hij idd vreemd ging.
Ik heb dat soort dingen vaker en denk dat het door sommige mensen paranormale begaafdheid zou worden genoemd. Zelf denk ik eerder dat ik gevoelig ben voor intonatie en spanningen ofzo in iemands stem en dat ik gemakkelijker (onbewust) verbanden leg. Weet ik het. Ik geloof in elk geval niet dat ik het voel of dat het me wordt medegedeeld oid.
Overigens meld ik die dingen niet en ga ik ook niet achteraf roepen dat ik het al wist.
meestal houd ik t lekker voor mezelf.[ Bericht 14% gewijzigd door JaniesBrownie op 01-11-2011 16:21:57 ]
compact en kleverig.
Lastige hiervan is dat je elke keer dat dit wel het geval is onthoudt, en alle keren dat je zoiets dacht en dat het niet zo was meteen vergeet en laat gaan. Kan een heel vertekende beeld opleveren wat weer kan leiden tot bijgelovigheid.quote:
Ik weet het niet. Wat ik wél weet is dat ik soms ineens weet dat er iets (psychisch) speelt bij iemand.
Een tijdje geleden hoorde ik een collega aan de telefoon met haar man en ik wist ineens dat hij vreemd ging. Ze hadden het over een pakketje dat bezorgd moest worden, niet over iets persoonlijks.
Later bleek dus dat hij idd vreemd ging.
Ik heb dat soort dingen vaker en denk dat het door sommige mensen paranormale begaafdheid zou worden genoemd. Zelf denk ik eerder dat ik gevoelig ben voor intonatie en spanningen ofzo in iemands stem en dat ik gemakkelijker (onbewust) verbanden leg. Weet ik het. Ik geloof in elk geval niet dat ik het voel of dat het me wordt medegedeeld oid.
Overigens meld ik die dingen niet en ga ik ook niet achteraf roepen dat ik het al wist.
Kijk eens om je heen en vraag je af; wat voor probleem heb je hier en nu werkelijk?
Kan iemand jou het gevoel geven dat je een boom bent? Geloof dan ook niet dat een ander je het gevoel kan geven dat je niet goed bent zoals je bent.
Kan iemand jou het gevoel geven dat je een boom bent? Geloof dan ook niet dat een ander je het gevoel kan geven dat je niet goed bent zoals je bent.
nou, daar heb ik geen last van. Ik heb trouwens nooit gehoord dat het niet klopte, wél heb ik er gewoon nooit meer iets over gehoord in bepaalde gevallen (niet bevestigd, maar ook niet ontkend). Ik vraag er niet naar, dus kom ik er ook regelmatig gewoon niet achter en dat maakt me niet uit.quote:
[..]
Lastige hiervan is dat je elke keer dat dit wel het geval is onthoudt, en alle keren dat je zoiets dacht en dat het niet zo was meteen vergeet en laat gaan. Kan een heel vertekende beeld opleveren wat weer kan leiden tot bijgelovigheid.
Ik vertelde dit om aan te geven dat ik niet zozeer geloof in paranormale begaafdheid, maar wél in (over)gevoeligheid voor stemmingen, klanken in een stem, gezichtsuitdrukkingen, dat soort dingen. Niet om aan te geven dat ik altijd gelijk heb
Wat uiteraard wel zo is btw. Niet alleen in dit soort gevallen.
compact en kleverig.
Oftewel:quote:
"DIT IS TRU DUS IK MAG GEWOON BATSHIT INSANE DINGEN POSTEN ZONDER ARGUMENTEN EN JIJ MAG NIET ZEGGEN DAT IK UIT DE VERSTANDSBOOM BEN GEVALLEN EN ONDERWEG NAAR BENEDEN ELKE TAK HEB GERAAKT !".
Ik ook, maar ik heb dan ook een kinderachtig gevoel voor humor.quote:
Vaak als er iemand overtuigd moet worden van een zweverig verhaal wordt er even vermeld dat iemand "absoluut niet zweverig is" (en vaak ook nog "erg skeptisch").
Ik vind dat altijd wel humoristisch
Post dit topic even in die slowchat van TRU dan, a.j.b.quote:
Er zijn niet zoveel mensen die keihard zeggen dat het het niet kan bestaan, maar blijkbaar word je al direct zo gezien als je een beetje skeptisch bent jegens ongefundeerde claims.
Neem nou TRU op dit ogenblik : er lopen meerdere topics van mensen die claimen via Reiki of The Reconnection mensen te kunnen genezen (van kanker zelfs !).
Maar tegelijkertijd zit er in het TRU ouwehoer topic iemand die al 2.5 jaar chronisch pijn heeft.
En niemand uit heel TRU die nou eens aanbiedt z'n claims waar zal maken en haar van haar pijn af te helpen hoor, o nee, stel je voor.
En het leuke van TRU is dat je daar niet te veel op in mag gaan want dan ben jij de relschopper.
"If you don't stop lying about me, I'll start telling the truth about you."
Doelde eigenlijk meer op het werking van het menselijk geheugen en hoe dat voor misverstanden kan zorgen, kan, dus niet zalquote:
Ja die gevoeligheid bestaat, zal op anderen misschien wel overkomen als iets paranormaals zelfs, of op een persoon zelf ook, terwijl je eigenlijk alleen heel erg goed hebt leren luisteren en onthouden.quote:Ik vertelde dit om aan te geven dat ik niet zozeer geloof in paranormale begaafdheid, maar wél in (over)gevoeligheid voor stemmingen, klanken in een stem, gezichtsuitdrukkingen, dat soort dingen. Niet om aan te geven dat ik altijd gelijk heb
Kijk eens om je heen en vraag je af; wat voor probleem heb je hier en nu werkelijk?
Kan iemand jou het gevoel geven dat je een boom bent? Geloof dan ook niet dat een ander je het gevoel kan geven dat je niet goed bent zoals je bent.
Kan iemand jou het gevoel geven dat je een boom bent? Geloof dan ook niet dat een ander je het gevoel kan geven dat je niet goed bent zoals je bent.
Laat ik voorop stellen dat ik mezelf niet als paranormaal begaafd beschouw, of mensen ken die dat wel claimen. Verder ben ik ook meer het type "eerst zien, dan geloven", voordat ik mezelf ergens van kan overtuigen of het waarheid is of niet.quote:
[..]
Zou leuk zijn als je zou vertellen waarom?
Het probleem alleen met deze soort discussies is dat er voor veel mensen alleen hun eigen waarheid is. De ene groep zegt dat paranormale zaken wel bestaan, de andere groep zegt van niet. Geen van allen hebben echter het (wetenschappelijke) bewijs om aan te tonen dat hun stelling de juiste is. Maar men is toch zo zeker van hun zaak dat er voor enige discussie weinig tot geen ruimte is.
Het is dezelfde soort discussie als bijvoorbeeld die over buitenaards leven, bestaat het wel of niet. Er is geen bewijs dat het wel bestaat, maar ook niet dat het niet bestaat. Toch beweren sommige mensen dat het absoluut niet kan, waar anderen het tegenovergestelde zeggen. Dat kan, en hoeft ook helemaal geen probleem te zijn, als je maar open staat voor het feit dat JOUW stelling ook onjuist kan zijn. Over buitenaards leven, tja, de kans is groter dat er ergens in het heelal ook leven is ontstaan dan niet, maar desondanks moet ik er rekening mee houden dat het zo kan zijn dat we toch de enigste levensvormen in het heelal zijn. Tot het definitieve bewijs daarover is gevonden.
Zo ook voor deze discussie, over paranormale begaafdheid, tja, ik geef toe, een hoop zaken prik je zo doorheen. De waarzegster op de kermis met haar glazen bol, Char met haar cold reading, noem ze allemaal maar op, dat is leuk voor entertainment, maar niet meer dan dat. Het probleem is echter dat zaken die (nog) niet te verklaren zijn, om welke reden dan ook, ondersneeuwen doordat aan de ene kant dus bovengenoemde "charlatans" het voor entertainment gebruiken en degene die dus de mening hebben dat het niet kan, of niet bestaat, deze gevallen hier dus ook onder scharen, omdat het meeste toch onzin is, om het zo maar even te zeggen. Ongeacht of er nu wel of geen bewijs voor is.
Dit geldt voor beide kampen hoor, dus ook degene die beweren dat paranormale zaken wel bestaan. Ikzelf denk wel dat er meer is tussen hemel en aarde, laat ik het zo maar even zeggen, maar zou er ook niet van staan kijken wanneer dat niet zo is en alles wetenschappelijk te verklaren is. Echter heb ik ook verhalen gehoord/gelezen/gezien, waaronder ook wetenschappelijke experimenten, waar tot op heden nog geen enkele plausibele verklaring voor is. En dat zet je toch aan het denken. Maar ik word er altijd een beetje moe van wanneer er suffe geintjes over worden gemaakt, of het onder het kopje "zweverig gelul uit de ruimte" wordt geplaatst, terwijl je dat van sommige zaken helemaal niet het geval is.
Maar goed, dat bedoelde ik dus met het niet serieus nemen van zowel degene die het hardst roepen dat het niet kan, als degene die beweren dat het absoluut wel kan, of die indruk wekken. Het is voor veel mensen dan ineens heel erg moeilijk om voor te stellen dat de eigen voorstelling van het geheel ook wel eens niet de juiste kan zijn, ook al is het bewijs daarvoor (nog) niet geleverd.
Maar het lijkt me toch logisch dat de personen die claimen dat ze iets kunnen dat ook bewijzen? Het is toch praktisch onmogelijk te bewijzen dat iets NIET bestaat? Je kunt alleen een bewering dat iets niet bestaat weerleggen met iets dat het tegendeel bewijst.quote:
[..]
Laat ik voorop stellen dat ik mezelf niet als paranormaal begaafd beschouw, of mensen ken die dat wel claimen. Verder ben ik ook meer het type "eerst zien, dan geloven", voordat ik mezelf ergens van kan overtuigen of het waarheid is of niet.
Het probleem alleen met deze soort discussies is dat er voor veel mensen alleen hun eigen waarheid is. De ene groep zegt dat paranormale zaken wel bestaan, de andere groep zegt van niet. Geen van allen hebben echter het (wetenschappelijke) bewijs om aan te tonen dat hun stelling de juiste is. Maar men is toch zo zeker van hun zaak dat er voor enige discussie weinig tot geen ruimte is.
"[...] a large number of the teenagers claiming Asperger's are, in fact, merely dicks."
En als we in deze zelfde discussie paranormale zaken nu eens vervangen door pinguïns op pluto?quote:
[..]
Laat ik voorop stellen dat ik mezelf niet als paranormaal begaafd beschouw, of mensen ken die dat wel claimen. Verder ben ik ook meer het type "eerst zien, dan geloven", voordat ik mezelf ergens van kan overtuigen of het waarheid is of niet.
Het probleem alleen met deze soort discussies is dat er voor veel mensen alleen hun eigen waarheid is. De ene groep zegt dat paranormale zaken wel bestaan, de andere groep zegt van niet. Geen van allen hebben echter het (wetenschappelijke) bewijs om aan te tonen dat hun stelling de juiste is. Maar men is toch zo zeker van hun zaak dat er voor enige discussie weinig tot geen ruimte is.
Je kunt zoveel verzinnen en roepen dat het bestaat. De bewijslast ligt bij de claimer.
En dan geldt weer: extraordinary claims need extraordinary evidence!
Er valt welzeker iets zinnigs wetenschappelijks te zeggen over het paranormale.
Als eerste al het woord paranormaal. Dat is een woord van christelijke origine. Je had het normale en het paranormale. Dat is een christelijke scheiding. Voor een hindoe valt alles onder het normale.
Verder is er wetenschappelijk gezien geen enkel (zelfs niet het meest dunne flintertje) bewijs.
Ik nog nooit van gevalideerde gevallen van pyrokinese of telekinese of psychokinese (etc.) gehoord.
Daarnaast hoor ik hier veel dingen over ik voelde dat en ik wist iets van een meisje na een paar seconden. Om dit soort dingen paranormaal te noemen is een gebrek aan kennis.
Dit is namelijk door neurowetenschappers bevestigd. De soms nauwelijks waarneembare uitdrukkingen en houding van de onze gesprekspartner wordt opgepikt door ons onderbewustzijn.
Bepaalde hersencellen, de zogenaamde spiegelneuronen. (http://nl.wikipedia.org/wiki/Spiegelneuron) simuleren razend snel in je onderbewustzijn de denkpatronen van je gesprekspartner. Dit is van hoge waarde in cognitieve proces bij communicatie.
Dat wil dus zeggen dat als je gesprekspartner zich bedroeft voelt, je hetzelfde voelt. Zodat je daar (indien gewenst) met empathie op kunt reageren.
Deze processen zijn van levensbelang. Het onderbewustzijn maakt zeer snel een zeer gecalculeerde gok wat de intenties van de ander zijn.
Dit is aantoonbaar.
Als iemand je plotseling zou willen slaan, dan verdedig je jezelf of je slaat terug. Maar ieder geval nog voordat je er bewust over nagedacht hebt.
Het is dus heel belangrijk om met iemand mee te voelen en al zijn spierbewegingen in de gaten te houden. En daarom kunnen alle mensen dit. De een wat beter dan de ander.
Dat is de waarheid achter de zogenaamde heldervoelendheid.
[ Bericht 11% gewijzigd door Daniel1976 op 01-11-2011 17:49:26 ]
Klopt, maar misschien is de techniek nog niet vergevorderd genoeg om het bewijs of het al dan niet bestaat te kunnen leveren. Kijk, ik beweer niet dat ik paranormaal ben of dat het überhaupt bestaat, en ik zou ook niet weten hoe je dat eventueel d.m.v. testen/proeven kunt aantonen, maar ik ga er vanuit dat er genoeg knappe koppen zijn die dat wel kunnen. Maar ik kan me ook best voorstellen dat het met de huidige techniek nog niet mogelijk is om het definitieve bewijs te kunnen leveren.quote:
[..]
Maar het lijkt me toch logisch dat de personen die claimen dat ze iets kunnen dat ook bewijzen? Het is toch praktisch onmogelijk te bewijzen dat iets NIET bestaat? Je kunt alleen een bewering dat iets niet bestaat weerleggen met iets dat het tegendeel bewijst.
Zaken als "the reconnection geneest kanker", "ik praat met doden", telepathie, telekinese zijn natuurlijk tamelijk eenvoudig aan te tonen - mits je het ook echt kunt.quote:
[..]
Klopt, maar misschien is de techniek nog niet vergevorderd genoeg om het bewijs of het al dan niet bestaat te kunnen leveren. Kijk, ik beweer niet dat ik paranormaal ben of dat het überhaupt bestaat, en ik zou ook niet weten hoe je dat eventueel d.m.v. testen/proeven kunt aantonen, maar ik ga er vanuit dat er genoeg knappe koppen zijn die dat wel kunnen. Maar ik kan me ook best voorstellen dat het met de huidige techniek nog niet mogelijk is om het definitieve bewijs te kunnen leveren.
