Geneeskunde begint PRECIES zo. Tenminste, in Rotterdam. Eerst stampen, daarna krijg je verdieping. Daarnaast zul je merken dat het nog best handig is. Psychologie is namelijk een zwaar verwoven discipline. Conditionering zul je bijvoorbeeld in elk vakgebied terugvinden, evenals SPSS, etc. In Rotterdam krijg je bij Psychologie helemaal geen inleidend vak, waarover ik alleen maar kan zeggen dat ik het heb gemist. Ze moesten een vrij geforceerde opbouw qua vakken hanteren om alsnog alles op z'n plaats te laten vallen.quote:Op vrijdag 28 oktober 2011 13:39 schreef Warren het volgende:
(Let wel op, ik ben uitgeloot voor geneeskunde, dus vandaar mijn "scepticisme").
Ik vind het een slechte instelling. Bij een tentamen waar je meer inzicht nodig hebt, heb je natuurlijk ook kennis. Af komen van de slackers door mensen een boek uit hun hoofd te laten leren is geen juiste aanpak.quote:Op vrijdag 28 oktober 2011 13:41 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Bij ons is redelijk intentioneel het eerste jaar gewoon stampen om alle slackers er uit te halen en komt daarna pas begrip om de hoek kijken.
Ik denk niet dat dit een goede instelling is maar begrijp tegelijkertijd wel het idee er achter.
Ja en nee. Geneeskunde is natuurlijk veel leren, maar er zitten uiteraard ook meer begrijpvakken bij zoals genetica, fysiologie en biochemie. Juist in het eerste jaar krijg je de "basic sciences".quote:Op vrijdag 28 oktober 2011 14:18 schreef SH. het volgende:
Oompaloompa had nog niks geopend, dus ik dacht, ik doe het even
[..]
Geneeskunde begint PRECIES zo. Tenminste, in Rotterdam. Eerst stampen, daarna krijg je verdieping. Daarnaast zul je merken dat het nog best handig is. Psychologie is namelijk een zwaar verwoven discipline. Conditionering zul je bijvoorbeeld in elk vakgebied terugvinden, evenals SPSS, etc. In Rotterdam krijg je bij Psychologie helemaal geen inleidend vak, waarover ik alleen maar kan zeggen dat ik het heb gemist. Ze moesten een vrij geforceerde opbouw qua vakken hanteren om alsnog alles op z'n plaats te laten vallen.
Ik heb het over het eerste vak, niet het eerste jaar. Bij het eerste vak krijg je ook ongelooflijk veel dingen naar je kop gegooid zonder ze echt te leren begrijpen. Pas in de vakken daarna gaan ze er weer uitgebreider op in.quote:Op vrijdag 28 oktober 2011 15:49 schreef Warren het volgende:
Ja en nee. Geneeskunde is natuurlijk veel leren, maar er zitten uiteraard ook meer begrijpvakken bij zoals genetica, fysiologie en biochemie. Juist in het eerste jaar krijg je de "basic sciences".
Het heeft weinig zin om alles af te laten hangen van een introductievak. Kijk gewoon hoe de andere vakken lopen, en als je daar niks aan vindt, dan kap je ermee. Nogmaals, het is een introductievak, later ga je dieper op dingen in. Bij psychologie staan dingen juist niet goed vast door de vele invloeden waaraan een onderzoek onderhevig is. Later zul je bijvoorbeeld telkens meer experimenten en data voorbij zien komen die elkaar tegenspreken, waarbij het aan jou de taak is om er een draad aan vast te knopen.quote:Op vrijdag 28 oktober 2011 15:48 schreef Warren het volgende:
Een tentamen waarbij je letterlijk het antwoord op elke vraag in het boek kan opzoeken, zou echt niet moeten kunnen op WO-niveau. Het geeft ook weinig voldoening voor de student (voor mij iig geldt dat).
Niet puur een kennisvak, maar ik heb wel het idee dat veel psychologen die ik ken/bij wie ik geweest ben, een beetje op de gok werken, omdat het logisch klinkt, of ze geen zin hebben om wel de dsm-lijstjes erbij te pakken. Denk dat dit echt een vakgebied is waar de wetenschappelijkheid in de gaten gehouden moet wordenquote:Op zaterdag 29 oktober 2011 13:08 schreef MeloD het volgende:
En psychologie puur een kennisvak? Mwoah, denk toch dat de gemiddelde klant/cliënt/patiënt het fijn vindt wanneer ik een klinische blik ontwikkeld heb en niet alleen maar lijstjes uit de DSM of protocollen hardop voorlees/afstreep zonder ze te begrijpen
In relatieve zin is het een kennisvak. Het is vooral boeken lezen en kennis onthouden, niet zozeer het berekenen van dingen of het oplossen van complexe problemen, zoals je het ziet bij een technische universiteit en bij exactere vakken. Tuurlijk, het is niet alleen maar kennis, maar dat heb ik nooit beweerdquote:Op zaterdag 29 oktober 2011 13:08 schreef MeloD het volgende:
En psychologie puur een kennisvak? Mwoah, denk toch dat de gemiddelde klant/cliënt/patiënt het fijn vindt wanneer ik een klinische blik ontwikkeld heb en niet alleen maar lijstjes uit de DSM of protocollen hardop voorlees/afstreep zonder ze te begrijpen
Woops sorryquote:Op vrijdag 28 oktober 2011 14:18 schreef SH. het volgende:
Oompaloompa had nog niks geopend, dus ik dacht, ik doe het even
[..]
Geneeskunde begint PRECIES zo. Tenminste, in Rotterdam. Eerst stampen, daarna krijg je verdieping. Daarnaast zul je merken dat het nog best handig is. Psychologie is namelijk een zwaar verwoven discipline. Conditionering zul je bijvoorbeeld in elk vakgebied terugvinden, evenals SPSS, etc. In Rotterdam krijg je bij Psychologie helemaal geen inleidend vak, waarover ik alleen maar kan zeggen dat ik het heb gemist. Ze moesten een vrij geforceerde opbouw qua vakken hanteren om alsnog alles op z'n plaats te laten vallen.
Ik ben het helemaal met je eens, ik was na mijn eerste jaar bijna gestopt omdat het me zo tegenviel. Gelukkig werd het daarna snel interessanter en uitdagender.quote:Op vrijdag 28 oktober 2011 15:48 schreef Warren het volgende:
[..]
Ik vind het een slechte instelling. Bij een tentamen waar je meer inzicht nodig hebt, heb je natuurlijk ook kennis. Af komen van de slackers door mensen een boek uit hun hoofd te laten leren is geen juiste aanpak.
Een tentamen waarbij je letterlijk het antwoord op elke vraag in het boek kan opzoeken, zou echt niet moeten kunnen op WO-niveau. Het geeft ook weinig voldoening voor de student (voor mij iig geldt dat).
Waar studeer jij trouwens?quote:Op zaterdag 29 oktober 2011 14:39 schreef oompaloompa het volgende:
Ik ben het helemaal met je eens, ik was na mijn eerste jaar bijna gestopt omdat het me zo tegenviel. Gelukkig werd het daarna snel interessanter en uitdagender.
Ben eigenlijk sinds twee maanden klaarquote:Op zaterdag 29 oktober 2011 14:41 schreef Warren het volgende:
[..]
Waar studeer jij trouwens?
Edit: laat maar, ik zie het al, Tilburg.
Ik denk dat het qua basis in het eerste jaar wel belangrijk is om vooral die feitjes op orde te hebben. Ik leer die toch heel anders dan inzicht-tentamens. Op de middelbare school hetzelfde. Inzicht kon ik makkelijk halen zonder veel voor te leren, maar als er specifiek feitjes werden gevraagd moest ik daar hard voor blokken.quote:Op vrijdag 28 oktober 2011 15:48 schreef Warren het volgende:
[..]
Ik vind het een slechte instelling. Bij een tentamen waar je meer inzicht nodig hebt, heb je natuurlijk ook kennis. Af komen van de slackers door mensen een boek uit hun hoofd te laten leren is geen juiste aanpak.
Een tentamen waarbij je letterlijk het antwoord op elke vraag in het boek kan opzoeken, zou echt niet moeten kunnen op WO-niveau. Het geeft ook weinig voldoening voor de student (voor mij iig geldt dat).
Lees hier verder: http://www.scienceguide.n(...)stert-commissie.aspxquote:Fraude Stapel verbijstert commissie
31 oktober 2011 - Meer dan dertig artikelen heeft Diederik Stapel geschreven op basis van frauduleuze data. De fraude is al sinds 2004 aan de gang, zo blijkt uit het rapport van de commissie-Levelt dat vandaag is aangeboden aan UvT-rector Eijlander. “De omvang van de fraude is verbijsterend.”
Interessant dat rapport!! Zo raar eigenlijk dat hij zo lang zijn gang kon gaan en dat iedereen hem alleen maar prees om zijn resultaten, in plaats van het nog eens extra na te kijken..quote:Op woensdag 2 november 2011 05:44 schreef RobertoCarlos het volgende:
[..]
Lees hier verder: http://www.scienceguide.n(...)stert-commissie.aspx
En hier direct het tussenrapport: http://universonline.nl/w(...)/interim-rapport.pdf
Let vooral ook op paragraaf 3.3
Goed dat je het post, had het maandag al gelezen, maar vergeten hier neer te zetten.quote:Op woensdag 2 november 2011 05:44 schreef RobertoCarlos het volgende:
[..]
Lees hier verder: http://www.scienceguide.n(...)stert-commissie.aspx
En hier direct het tussenrapport: http://universonline.nl/w(...)/interim-rapport.pdf
Let vooral ook op paragraaf 3.3
Dan mag je mij even PM'enquote:Op zondag 6 november 2011 14:19 schreef SH. het volgende:
Zijn er toevallig mensen van de VU die het vak gedragsgenetica hebben gevolgd? Of andere mensen die een vak genetica hebben gevolgd bij hun opleiding psychologie? Ik heb hier namelijk wat vragen overStiekem kijk ik dan naar Sandertje23, die zou het volgens mij moeten hebben gehad
Dat komt mooi uit, want het lijken me best interessante vragen en antwoorden.quote:Op zondag 6 november 2011 15:22 schreef SH. het volgende:
Bedankt, je hebt een PM
Offtopic, maar eh... Alle knoppen zoals 'quote bericht' en 'pm user' zijn bij mij weg... Heeft iemand anders dat ook?
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
[ Bericht 2% gewijzigd door SH. op 06-11-2011 16:58:07 ]
Volgens mij klopt jouw versiequote:Op zaterdag 12 november 2011 18:40 schreef automatic_ het volgende:
Ja
Maar voor mijn gevoel klopt de verwijzing in de literatuurlijst ook niet...
Ik heb ook een verwijzing gedaan:
(Locadia & Sprangers in Kaptein, Erdman, Prins & Van de Wiel, 2006).
En in de literatuurlijst noem ik alleen het boek:
Kaptein, A. A., Erdman, R. A. M., Prins, J. B., & Van de Wiel, H. B. M. (2006). Medische Psychologie. Houten: Bohn Stafleu van Loghum.
+1quote:Op zondag 13 november 2011 15:01 schreef silliegirl het volgende:
Als ik iets niet ga missen is het al die stomme apa regeltjes. Ik ben geen onderzoeksmens :p
Ja, dat is er welquote:Op zondag 13 november 2011 19:13 schreef RobertoCarlos het volgende:
Is er dan niet gewoon ergens een standaard boekje van de APA waar je het in kunt opzoeken? Hoe kan dit een probleem zijn dan?
Ok, dat schiet idd dan niet opquote:Op zondag 13 november 2011 19:31 schreef automatic_ het volgende:
Omdat het (zelf dan) niet altijd duidelijk beschreven staat. Er zijn altijd allerlei uitzonderingen. Daarnaast is het zo dat er continue wel iets veranderd.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Hoef je veel minder regeltjes en uitzonderingen te leren![]()
Oja, dat raden ze aan! Eens kijken waar ik dat vandaan kan toverenquote:
quote:Op zondag 13 november 2011 23:21 schreef SH. het volgende:
Sowieso, APA-stijl is echt heel onhandig. Je moet in de tekst refereren met namen, en de referentielijst is ook niet altijd makkelijk samen te stellen. Voor m'n minor bij geneeskunde gebruikten we Vancouverstijl. Dan zet je gewoon nummers in de tekst ipv namen, scheelt echt heel veel gedoeDus: "The HPA-axis regulates cortisol secretion (1)."
En de referentielijst is zo compact mogelijk:
Smith SD, Jones, AD. Organ donation. N Engl J Med. 2001;657:230-5.ik zit net mijn thesis op de scheiding van psy of medisch, dus heb ook een aantal bronnen die op deze manier zijn geschreven. Het is idd, makkelijker, mast ik vind het niet mooi en ook, niet fijn lezen.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Hoef je veel minder regeltjes en uitzonderingen te leren"It's good to be open-minded, but not so open that your brains fall out."
endnote web kun je gratis gebruiken en word plugin downloaden. Je moet dan een keer de boel goed instellen maar vanaf dan houdt het automatisch al je bronnen en referentielijst bij en hoef je nergens meer naar om te kijken.quote:Op zondag 13 november 2011 23:38 schreef automatic_ het volgende:
[..]
Oja, dat raden ze aan! Eens kijken waar ik dat vandaan kan toveren
Social Psychological Theories met een 7,5 *door Kate* en Applied Social Psychology met een 8 *door Esther en Stephanie*quote:Op maandag 14 november 2011 16:04 schreef oompaloompa het volgende:
nice gefeliciteerd!
Welke vakken waren dat?
Oké super!quote:Op zondag 13 november 2011 23:48 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
endnote web kun je gratis gebruiken en word plugin downloaden. Je moet dan een keer de boel goed instellen maar vanaf dan houdt het automatisch al je bronnen en referentielijst bij en hoef je nergens meer naar om te kijken.
Gefeliciteerdquote:Op maandag 14 november 2011 15:34 schreef Tink89 het volgende:
Wh00t, eerste twee mastervakken zijn binnen met een 7,5 en een 8
Xx
Ik neem aan dat je meer dan de 60 punten doet? Want anders is het jaar wel heel snel voorbijquote:Op maandag 14 november 2011 17:51 schreef Sandertje23 het volgende:
Hopla, de eerste 24 studiepunten van het jaar zijn ook alweer binnen
Als je statistiek gewoon goed bijhoudt (i.e. alle opgaven maakt), dan is het niet zo heel moeilijk. Of je moet slecht zijn in wiskundequote:Op maandag 14 november 2011 19:50 schreef Julis het volgende:
Tof, ik ga dit topic volgen. Vandaag mijn eerste hoorcollege over 'statistiek 1' gehad aan de universiteit Twente. Ik vond de stof die er behandeld werd niet bepaald moeilijk (het had vooral een wiskunde a-gehalte). Maar goed, dit is nog mijn eerste hoorcollege over dat vak, dus ik verwacht dat het moeilijker zal worden.
Yupz, Honoursprogramme + herkansingen van vorig jaarquote:Op maandag 14 november 2011 20:24 schreef SH. het volgende:
Ik neem aan dat je meer dan de 60 punten doet? Want anders is het jaar wel heel snel voorbij
Okay dan!quote:Op maandag 14 november 2011 20:24 schreef SH. het volgende:
[..]
Als je statistiek gewoon goed bijhoudt (i.e. alle opgaven maakt), dan is het niet zo heel moeilijk. Of je moet slecht zijn in wiskunde
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |