WO Psychologie # 8

quote:

Op vrijdag 28 oktober 2011 12:42 schreef Warren het volgende:

[..]

Een andere manier van toetsen? Andere indeling van vakken? Het is toch best merkwaardig dat je op een universiteit 50 je-weet-het-wel-of-je-weet-het-niet vragen krijgt, waar je 0 inzicht voor nodig hebt.

quote:

Op vrijdag 28 oktober 2011 13:39 schreef Warren het volgende:

[..]

Ik weet het niet hoor Muis006. Het probleem dat ik trouwens ook zie, is dat psychologieboeken vooral feiten presenteren. Dus je leest vaak: "In dit experiment is dit gevonden, in dit experiment dat... blabla". Het zijn allemaal redelijk op zich zelf staande experimenten die weinig met elkaar te maken hebben. Dat stoort mij een beetje, want zo lijkt het op een vrij onsamenhangend geheel.

"Beta"-studieboeken worden nooit op deze manier geschreven. Daar wordt je gepresenteerd met concepten die je nodig hebt om je op te werken naar complexere materie. Zo kan je geen fysiologische paper lezen en begrijpen als je niet al een heel dik boek met veel theorie begrepen en gelezen hebt. Hetzelfde geldt voor complex natuurkundig onderzoek. De meeste mensen kunnen echter wel een psychologische paper lezen en de rode draad eruit halen.

(Let wel op, ik ben uitgeloot voor geneeskunde, dus vandaar mijn "scepticisme").