PowNed: Politie blijft graag vriendjes met haatbaarden

Ze 'bukken' niet voor de islam, maar gewoon voor de agressiviteit van die personen. Bij voetbalhooligans zou dezelfde situatie zich kunnen voordoen.

Ik zag dit toevallig gisteravond/nacht toen ik erlangs zapte.

PowNed maakt er weer een veels te groot verhaal van. Wat ze deden was de interviewer weghalen voordat het uit de hand liep. Later kwam er nog een persconferentie achtig gebeuren waar hij nog meer vragen kwijt kon. Dat zei de politie ook. De politie deed niets verkeerd in mijn ogen.

In het geval dat de journalist een klap had gekregen dan had PowNed er wel "politie grijpt niet in" of iets dergelijks van gemaakt. Want zo doen ze dat.

De haatbaarden hebben het recht om niet gestoord te worden door de haatvarkens van geenstijl.

Aan de ene kant mag een journalist op straat natuurlijk iedereen wat vragen. Aan de andere kant moet je ook kappen als iemand daar geen zin in heeft.
Mensen vervelen onder het mom van "persvrijheid" is een beetje zielig.

Dit is echt te ziek voor woorden.

Journalisten met geweld belemmeren om hun legale werk te doen, is m.i. terrorisme.

quote:

Op zaterdag 8 oktober 2011 17:05 schreef droom_econoom8 het volgende:
Journalisten met geweld belemmeren om hun legale werk te doen, is m.i. terrorisme.

terrorisme!

Die video is HI LA RISCH, vooral die ene roodharige gek met dat faal shagplukkie onder zijn puistige kin.


Ook valt op hoeveel vrouwen er meedoen met die demonstratie. Hoeveel vrouwen die aan die demonstratie meedoen hun mening uitdragen.

[ Bericht 15% gewijzigd door Beardy op 08-10-2011 17:13:06 ]

quote:

Op zaterdag 8 oktober 2011 16:50 schreef slashdotter3 het volgende:
Hoho, eerst ff de video zien voordat jullie reageren

Ik had het Pownews al gezien.

Was dat nou een bekeerde, die rooie?

http://www.zie.nl/video/a(...)averbod/m1ezw98fn2pt

ander filmpje

staat daar zo'n vrouw (neem ik aan) in burka, met bord: "Je wilt me zien, maar niet horen"
reporter wil de vrouw interviewen, maar dat mag niet van die meneer....

Ja maar mevrouw (nemen we dan ff aan) hoe moeten wij u horen als we niet met u mogen praten

hoezo doen wat je man zegt, eigen mening en vrijheid van mening
optiefen met dit sooort gasten ga lekker in midden oosten wonen als je regels van Allah aan wilt houden...

quote:

Op zaterdag 8 oktober 2011 17:07 schreef Beardy het volgende:
Die video is HI LA RISCH, vooral die ene roodharige gek met dat faal shagplukkie onder zijn puistige kin.

Ook valt op hoeveel vrouwen er meedoen met die demonstratie. Hoeveel vrouwen die aan die demonstratie meedoen hun mening uitdragen.

Ja die rooie is nog de ergste. Vuile verrader.

quote:

Op zaterdag 8 oktober 2011 17:16 schreef fokker2012 het volgende:

[..]

Slaat nergens op dumbass. En ik zag ook een autochtoon in die video, hij is al in zijn land van
herkomst

Ja ach overlopers heb je altijd.

quote:

Op zaterdag 8 oktober 2011 17:28 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:

[..]

Ja ach overlopers heb je altijd.

En waarom is hij een verrader? Aan welk ander land is hij loyaal?

Nee, Wilders is de echte landverrader die loyaal is aan Israël.

Debiel vertoon van een debiel misbruikt geloof.

Braakneigingen krijg ik erbij. Echt.

Maar volgens sommigen moet dit kunnen.

In Nederland. In Den Haag.

De baardman met de megafoon legt uit wat de in de tent gehulde dames voelen-denken-willen.

En dan die stoer kijkende baardmannetjes eromheen.

Hoe lang moet een samenleving (waaronder ik ook de weldenkende moslims schaar) verdraagzaam blijven als ik dit soort uitwassen zie?

We gaan weer terug naar de tijd waar de gene met de grootste bek het meest voor elkaar krijgt en de politie staat erbij en kijkt er naar.

quote:

Op zaterdag 8 oktober 2011 17:35 schreef Specularium het volgende:

[..]

Hoe voelt dat nu om dit soort toestanden maar te blijven bagatelliseren met de reactie 'PowNed. ' ?

zoals tie het doet, kan er wss niet verder inhoudelijk op ingaan, dus moet maar een statement maken die nergens op slaat, je ziet duidelijk hoe agressief ze reageren op de reporters (ook andere dan PowNed)

quote:

Op zaterdag 8 oktober 2011 17:29 schreef fokker2012 het volgende:

[..]



En waarom is hij een verrader? Aan welk ander land is hij loyaal?

Nee, Wilders is de echte landverrader die loyaal is aan Israël.

Je bent alleen een verrader als je aan een andere natie-staat loyaal bent? Leef je nog in de 19e of 20e eeuw of zo?

Hij is loyaal aan een politiek religieus systeem dat in ieder opzicht vijandig staat tegen de NLe samenleving en staat.

De mensen van PowNed zijn de haatbaarden van de niet-haatbaarden. Het ene extreem dat het andere verwijten maakt.

quote:

Op zaterdag 8 oktober 2011 17:38 schreef Strani het volgende:
De mensen van PowNed zijn de haatbaarden van de niet-haatbaarden. Het ene extreem dat het andere verwijten maakt.

RTV Utrecht ook? Die werden zelfs fysiek aangevallen door dit soort tuig na het stellen van normale vragen.

quote:

Op zaterdag 8 oktober 2011 17:37 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:

[..]

Je bent alleen een verrader als je aan een andere natie-staat loyaal bent? Leef je nog in de 19e of 20e eeuw of zo?

Hij is loyaal aan een politiek religieus systeem dat in ieder opzicht vijandig staat tegen de NLe samenleving en staat.

Aan het beeld dat JIJ hebt van de NLse samenleving en staat.

quote:

Op zaterdag 8 oktober 2011 17:39 schreef Poppenkastpop het volgende:

[..]

Aan het beeld dat JIJ hebt van de NLse samenleving en staat.

Dus jij kunt je inleven in baardman's ideologie die hij in Den Haag rondbazuint?

quote:

Op zaterdag 8 oktober 2011 17:41 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Alles wat vragen stelt over de islam wordt beschouwd als vijand van de islam.Onthou dat, over tien jaar moet je dat je kinderen namelijk leren.

Ok, over 10 jaar post ik weer in dit topic en dan hou ik je daar aan.

quote:

Op zaterdag 8 oktober 2011 17:41 schreef DrMabuse het volgende:

[..]

Dus jij kunt je inleven in baardman's ideologie die hij in Den Haag rondbazuint?

Nee.

quote:

Op zaterdag 8 oktober 2011 17:38 schreef Strani het volgende:
De mensen van PowNed zijn de haatbaarden van de niet-haatbaarden. Het ene extreem dat het andere verwijten maakt.

Wees eens eerlijk en zeg wie je liever als buren of als vriendje van je dochter hebt?

quote:

Op zaterdag 8 oktober 2011 17:42 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Dat mag je best zeggen, maar jezelf erachter verschuilen en vervolgens op vragen ontwijkend reageren is facepalm waardig.

Waar ontwijk ik op vragen?

quote:

Op zaterdag 8 oktober 2011 17:41 schreef Poppenkastpop het volgende:

[..]

Ok, over 10 jaar post ik weer in dit topic en dan hou ik je daar aan.

Laten we dan eens een mooie anti Allah spotprent hier plaatsen.

Kijken hoe lang die blijft staan.

quote:

Op zaterdag 8 oktober 2011 17:39 schreef Poppenkastpop het volgende:

[..]

Aan het beeld dat JIJ hebt van de NLse samenleving en staat.

Nou nee hoor dit is vrij objectief vast te stellen. Ze geven nml zelf toe dat de NLe rechtsstaat voor hun niet telt en dat alleen allah's wetten voor hun gelden.
Dat betekent dus de doodstraf voor het zoenen met je getrouwde buurvrouw! Leuk he!

quote:

Op zaterdag 8 oktober 2011 17:42 schreef Poppenkastpop het volgende:

[..]

Nee.

Oke. Maar vind je dat hij het MAG rondbazuinen?

quote:

Op zaterdag 8 oktober 2011 17:42 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Als je in de tussentijd wegblijft van Fok hebben we een deal !

Fijn om die haat van jou tussen de regels van jouw posts te kunnen lezen. Ik voel absoluut geen haat tegen jou, maar blijkbaar wil jij mij het liefst weg, foetsie, gebanned, vermorzeld, uitgeroeid hebben ....

Duidelijk waar jouw werkelijke intentie ligt itt tot die vrolijke smileys bij je posts ...

quote:

Op zaterdag 8 oktober 2011 17:43 schreef DrMabuse het volgende:

[..]

Oke. Maar vind je dat hij het MAG rondbazuinen?

Ja.

quote:

Op zaterdag 8 oktober 2011 17:46 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Oeh ja, ik ben gefrustreerd en heb haat, dat zal het zijn ik vond het een leuk grapje, jij doet gelijk een Profile maken ofzo?

Oh ja nu is het opeens een grapje, hihi.

quote:

Op zaterdag 8 oktober 2011 17:44 schreef Poppenkastpop het volgende:

[..]

Fijn om die haat van jou tussen de regels van jullie posts te kunnen lezen. Ik voel absoluut geen haat tegen jou, maar blijkbaar wil jij mij het liefst weg, foetsie, gebanned, vermorzeld, uitgeroeid hebben ....

Duidelijk waar jouw werkelijke intentie ligt itt tot die vrolijke [ afbeelding ] smileys bij je posts ...

Ik haat je niet.

Ik probeer te doorgronden waarom er in dit land anno 2011 mensen zijn die dit soort publiek abject vertoon goedkeuren en begrijpen.

Je zou het eens in je hoofd moeten halen om een tegendemonstratie te houden... Breekt de hel los ben ik bang.

quote:

Op zaterdag 8 oktober 2011 17:45 schreef Poppenkastpop het volgende:

[..]

Ja.

Dan verschillen we van mening.

Waar ligt de grens dan wel?

quote:

Op zaterdag 8 oktober 2011 17:46 schreef DrMabuse het volgende:
Ik probeer te doorgronden waarom er in dit land anno 2011 mensen zijn die dit soort publiek abject vertoon goedkeuren en begrijpen.

Omdat dit land een democratie is en ze het recht hebben om te demonstreren?

Misschien moet jij en je xenofobe maatjes optieven naar het Midden-Oosten waar demonstranten worden neergeknald?

In dit land heb je recht om journalisten met normale vragen lastig vallen en te bedreigen

quote:

Op zaterdag 8 oktober 2011 17:48 schreef DrMabuse het volgende:

[..]

Dan verschillen we van mening.

Waar ligt de grens dan wel?

Oproepen tot geweld.

quote:

Op zaterdag 8 oktober 2011 17:52 schreef Robus het volgende:
In dit land heb je recht om journalisten met normale vragen lastig vallen en te bedreigen

Alsof je de plicht hebt om een (opdringerige!) journalist een antwoord te geven.

quote:

Op zaterdag 8 oktober 2011 17:50 schreef fokker2012 het volgende:

[..]

Omdat dit land een democratie is en ze het recht hebben om te demonstreren?

Misschien moet jij en je xenofobe maatjes optieven naar het Midden-Oosten waar demonstranten worden neergeknald?

Ja precies. Wij moeten optieven naar het MO. Mogggahemd en zijn op onze kosten levende haatbaarden moeten blijven en meer koters maken.

Toch bizar dat omdraaigedrag van de linkse meute. Zelfhaat tot in het extreme.

quote:

Op zaterdag 8 oktober 2011 17:52 schreef Poppenkastpop het volgende:

[..]

Oproepen tot geweld.

Wat dacht je van het plegen van geweld? Tegen journalisten bijvoorbeeld?

quote:

Op zaterdag 8 oktober 2011 17:50 schreef fokker2012 het volgende:

[..]

Omdat dit land een democratie is en ze het recht hebben om te demonstreren?

Misschien moet jij en je xenofobe maatjes optieven naar het Midden-Oosten waar demonstranten worden neergeknald?

Zo dan.

"xenofobe maatjes"

Xenofoob.

Doet het altijd goed in dit soort discussies.

Voorkomt te hoeven nadenken , dieper in te gaan op een kwestie.

De halfbakken argumenten vliegen je weer om de oren

quote:

Op zaterdag 8 oktober 2011 17:54 schreef Poppenkastpop het volgende:

[..]

Alsof je de plicht hebt om een (opdringerige!) journalist een antwoord te geven.

Negeren is iets anders dan lastig vallen en bedreigen, zoals je in het filmpje kon zien.

Jammer dat ik er niet bij was. Had die haatbaarden daar best eens willen uitleggen dat mohammed een pedofiel en massamoordenaar was. Vraag me af hoe ze dan gereageerd hadden op die harde feiten.

quote:

Op zaterdag 8 oktober 2011 17:55 schreef o2011 het volgende:
Jammer dat ik er niet bij was. Had die haatbaarden daar best eens willen uitleggen dat mohammed een pedofiel en massamoordenaar was. Vraag me af hoe ze dan gereageerd hadden op die harde feiten.

Had je dit niet kunnen posten denk ik.

Je zou hopen dat een groep van de NVU een tegendemonstratie organiseert op dezelfde tijd en lokatie .. let the animals kill each other

levert nog mooie beelden op ook!

Hebben jullie de LaCoste trui al aan jongens?

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

@ o2011

quote:

Jammer dat ik er niet bij was. Had die haatbaarden daar best eens willen uitleggen dat mohammed een pedofiel en massamoordenaar was. Vraag me af hoe ze dan gereageerd hadden op die harde feiten.

Harde hoax zul je bedoelen. Vandaag ligt de gemiddelde levensverwachting op wereldvlak op 67 jaar. Dit cijfer verbergt extreme verschillen. In rijke, geïndustrialiseerde landen ligt de gemiddelde levensverwachting tussen de 70 en 80 jaar. Elders in de wereld is dat niet zo. In Swaziland, bijvoorbeeld, is de gemiddelde levensverwachting nog altijd maar 39,6 jaar. In Mozambique, Zambia, Sierra Leone, Lesotho, Angola, Zimbabwe, Afghanistan en de Centraal Afrikaanse Republiek ligt de gemiddelde levensverwachting tussen de 40 en de 45 jaar; in Liberia, Rwanda, Guinea-Bissau, Congo (DR), Nigeria, Somalië, Malavi, de Ivoorkust, Zuid-Afrika en Burundi ligt de gemiddelde levensverwachting tussen de 45 en de 50. De dramatische stijging van de gemiddelde levensverwachting in de rijke streken van de wereld is een vrij recent fenomeen dat pas na de aanzet van de industriële revolutie in de 19de eeuw begon. Als gevolg van betere hygiënische omstandigheden, betere beschikbaarheid van voedsel, betere geneeskundige verzorging en zo meer, deed zich een drastische daling voor van de kindersterfte en werd de gemiddelde levensduur aanzienlijk langer. Tot aan de 18de eeuw was de wereldwijde levensverwachting echter veel lager - met cijfers in de Romeinse tijd en in de Middeleeuwen van rond de 20 à 30 of 30 à 40 jaar.

Deze gegevens laten reeds vermoeden dat de huwbare leeftijd vroeger ook anders lag dan vandaag het geval is.

In tribale samenlevingen was meerderjarigheid geen wettelijk geregelde kwestie, maar een zaak die door de stammen bepaald werd. Volgens antropologen verliep de overgang van kindertijd naar volwassenheid in tribale samenlevingen zonder een lange tussenfase van adolescentie "omdat voorbereiding voor volwassenheid in zulke omstandigheden niet het soort sociale, intellectuele of morele uitdagingen met zich meebracht die eigen zijn aan geavanceerde samenlevingen.". [12] De kennis en vaardigheden die men moest verwerven om deel te nemen aan het volwassen leven - jagen, de grond bewerken enz - kon men reeds op vroege leeftijd verwerven en waren veel minder complex dan de kennis en vaardigheden waarover men nu in hoogtechnologische, complexe samenlevingen moet beschikken om volwaardig te kunnen deelnemen aan het volwassen leven.

Bij de Romeinen was het wel een zaak van de wet. De Romeinen zetten de leeftijdsgrens voor meerderjarigheid op 12-14 jaar, maar behielden tegelijk een minimum van 7 jaar. In het Romeinse Rijk werd tijdens bepaalde perioden wat wij nu 'zeer jong' huwen voor meisjes zouden noemen, zelfs aangemoedigd om de grote soldatensterfte zo veel mogelijk aan te vullen en de mannelijke bevolking (lees: het aantal potentiële soldaten) op peil te houden.

Volgens sommige christelijke en andere bronnen was Maria mogelijk maar goed 12 of pas 13 jaar toen zij aan Jezus het leven schonk, vermits volgens Hebreeuwse tradities toen rond de leeftijd van 12 jaar getrouwd mocht worden. Andere christelijke bronnen stellen dat vermits de Bijbel haar leeftijd niet duidelijk aangeeft het onmogelijk te zeggen is hoe oud ze was.

Kwestie van dit in historisch perspectief te plaatsen: in het Engeland van 1576 werden seksuele betrekkingen met een meisje jonger dan 10 jaar als verkrachting van een minderjarige beschouwd. Met andere woorden, vanaf 10 jaar kon een meisje in Engeland in 1576 wettelijk seksuele betrekkingen hebben. Ook in onze streek, dus, was zeer jong huwen en zeer jong seksuele contacten hebben met meerderjarigen een normale zaak.

Er bestaan geen statistieken over de de leeftijdgrens van meerderjarigheid in de Arabische regio rond de jaren 600-700, maar aangenomen wordt dat, net zoals in tribale en vele pre-moderne samenlevingen, meerderjarigheid niet bepaald werd aan de hand van een leeftijdsgrens, maar biologisch bepaald werd, met name op grond van de menarche (de eerste menstruatie). Dit wil zeggen dat ook deze samenleving het als perfect normaal beschouwde dat een meisje, van zodra ze menstrueerde, seks had - en in het geval van de islam, die seks buiten het huwelijk verbiedt, dus in het huwelijk trad op voorwaarde dat zij daartoe niet alleen biologisch maar ook intellectueel, moreel enz. voldoende maturiteit had (waarover straks meer), geëvalueerd binnen dat tijdskader.

Colin Turner, professor in Perzische taal en islamitische geschiedenis, stelt dat, mocht Aisha 9 jaar geweest zijn toen ze trouwde, dit huwelijk met profeet Mohamed in historisch perspectief dan ook in geen enkel opzicht onfatsoenlijk zou geweest zijn. Ook het leeftijdsverschil tussen de partners werd in bedoeïenen- en andere samenlevingen als normaal beschouwd.

Er zijn maar een handvol hadiths die de huwelijksleeftijd van Aisha bevatten - wat op zich al aangeeft dat haar leeftijd niet ongewoon was voor die tijd. Deze hadiths stellen dat zij 9 was bij haar verloving en/of huwelijk. Daar waar veel geleerden deze hadiths beschouwen als accuraat, kunnen er volgens anderen vragen gesteld worden bij de betrouwbaarheid ervan. Een aantal van deze hadiths zouden gemeld zijn op gezag van 'Urwah door zijn zoon Hisham, nadat hij op 71 jarige leeftijd van Medina naar Irak verhuisd is, of zouden via een Irakees uit die periode verteld zijn. Malik ibn Anas, Hisham's pupil, alsook een aantal vroege historici, stelden dat de hadiths van Hisham uit zijn Iraakse periode niet betrouwbaar zijn omdat hij toen aan ernstig geheugenverlies leed. [18] Sommige geleerden vinden deze hadiths daarom niet betrouwbaar. Anderen echter zijn het met deze analyse niet eens; zij citeren uit werken van andere vroegere historici die stellen dat hoewel Hisham inderdaad geheugenproblemen had, deze problemen niet van die aard waren dat hij er helemaal verward van was.

Daarnaast voeren sommigen aan dat indirect uit andere hadiths of werken van vroege historici of hadithwetenschappers blijkt dat Aisha best een paar jaar ouder kan geweest zijn bij haar huwelijk.

Achtergrond info; http://www.flw.ugent.be/cie/bogaert/bogaert39.htm

Achterlijke OP weer
Vond het wel slim van oom agent om die hufter van PowNED ff weg te halen, iedereen weet dat die lui toch te ver gaan met hun vragen/gedrag en zo in de problemen komen.
Die agent had logischerwijs geen zin om met die demonstranten te moeten matten als het uit de hand liep en haalde de journalist( ! ) voor z'n eigen veiligheid weg.
Is dat soms verkeerd?
Wat die demonstranten deden was ook niet netjes maar iedereen weet dat (moslim)demonstranten niet altijd evengoed reageren.
En iedereen weet dat PowNED zelden iets meer dan zinloze provocaties heeft toe te voegen.
Storm in een glas water dus.
En als die lui zeggen dat ze tussen 6 en half 7 vragen willen beantwoorden dan is dat gewoon redelijk, je gaat tijdens een filmpremière toch ook niet tijdens de film de acteurs ondervragen?

Het trieste van Powned is dat ze altijd de stukjes uit je relaas knippen die veel bekijks trekken, ze zullen nooit je gehele betoog laten zien, dat is het hele trieste aan die zender, ze halen eruit wat gunstig voor ze is.

quote:

Op zaterdag 8 oktober 2011 18:11 schreef Capi het volgende:
Het trieste van Powned is dat ze altijd de stukjes uit je relaas knippen die veel bekijks trekken, ze zullen nooit je gehele betoog laten zien, dat is het hele trieste aan die zender, ze halen eruit wat gunstig voor ze is.

Natuurlijk, het is weer de schuld van PowNed.

quote:

Op zaterdag 8 oktober 2011 17:33 schreef DrMabuse het volgende:

De baardman met de megafoon legt uit wat de in de tent gehulde dames voelen-denken-willen.

Hem ken ik.....

quote:

Op zaterdag 8 oktober 2011 18:06 schreef HAKIM_1988 het volgende:
@ o2011

[..]

Harde hoax zul je bedoelen. Vandaag ligt de gemiddelde levensverwachting op wereldvlak op 67 jaar. Dit cijfer verbergt extreme verschillen. In rijke, geïndustrialiseerde landen ligt de gemiddelde levensverwachting tussen de 70 en 80 jaar. Elders in de wereld is dat niet zo. In Swaziland, bijvoorbeeld, is de gemiddelde levensverwachting nog altijd maar 39,6 jaar. In Mozambique, Zambia, Sierra Leone, Lesotho, Angola, Zimbabwe, Afghanistan en de Centraal Afrikaanse Republiek ligt de gemiddelde levensverwachting tussen de 40 en de 45 jaar; in Liberia, Rwanda, Guinea-Bissau, Congo (DR), Nigeria, Somalië, Malavi, de Ivoorkust, Zuid-Afrika en Burundi ligt de gemiddelde levensverwachting tussen de 45 en de 50. De dramatische stijging van de gemiddelde levensverwachting in de rijke streken van de wereld is een vrij recent fenomeen dat pas na de aanzet van de industriële revolutie in de 19de eeuw begon. Als gevolg van betere hygiënische omstandigheden, betere beschikbaarheid van voedsel, betere geneeskundige verzorging en zo meer, deed zich een drastische daling voor van de kindersterfte en werd de gemiddelde levensduur aanzienlijk langer. Tot aan de 18de eeuw was de wereldwijde levensverwachting echter veel lager - met cijfers in de Romeinse tijd en in de Middeleeuwen van rond de 20 à 30 of 30 à 40 jaar.

Deze gegevens laten reeds vermoeden dat de huwbare leeftijd vroeger ook anders lag dan vandaag het geval is.

In tribale samenlevingen was meerderjarigheid geen wettelijk geregelde kwestie, maar een zaak die door de stammen bepaald werd. Volgens antropologen verliep de overgang van kindertijd naar volwassenheid in tribale samenlevingen zonder een lange tussenfase van adolescentie "omdat voorbereiding voor volwassenheid in zulke omstandigheden niet het soort sociale, intellectuele of morele uitdagingen met zich meebracht die eigen zijn aan geavanceerde samenlevingen.". [12] De kennis en vaardigheden die men moest verwerven om deel te nemen aan het volwassen leven - jagen, de grond bewerken enz - kon men reeds op vroege leeftijd verwerven en waren veel minder complex dan de kennis en vaardigheden waarover men nu in hoogtechnologische, complexe samenlevingen moet beschikken om volwaardig te kunnen deelnemen aan het volwassen leven.

Bij de Romeinen was het wel een zaak van de wet. De Romeinen zetten de leeftijdsgrens voor meerderjarigheid op 12-14 jaar, maar behielden tegelijk een minimum van 7 jaar. In het Romeinse Rijk werd tijdens bepaalde perioden wat wij nu 'zeer jong' huwen voor meisjes zouden noemen, zelfs aangemoedigd om de grote soldatensterfte zo veel mogelijk aan te vullen en de mannelijke bevolking (lees: het aantal potentiële soldaten) op peil te houden.

Volgens sommige christelijke en andere bronnen was Maria mogelijk maar goed 12 of pas 13 jaar toen zij aan Jezus het leven schonk, vermits volgens Hebreeuwse tradities toen rond de leeftijd van 12 jaar getrouwd mocht worden. Andere christelijke bronnen stellen dat vermits de Bijbel haar leeftijd niet duidelijk aangeeft het onmogelijk te zeggen is hoe oud ze was.

Kwestie van dit in historisch perspectief te plaatsen: in het Engeland van 1576 werden seksuele betrekkingen met een meisje jonger dan 10 jaar als verkrachting van een minderjarige beschouwd. Met andere woorden, vanaf 10 jaar kon een meisje in Engeland in 1576 wettelijk seksuele betrekkingen hebben. Ook in onze streek, dus, was zeer jong huwen en zeer jong seksuele contacten hebben met meerderjarigen een normale zaak.

Er bestaan geen statistieken over de de leeftijdgrens van meerderjarigheid in de Arabische regio rond de jaren 600-700, maar aangenomen wordt dat, net zoals in tribale en vele pre-moderne samenlevingen, meerderjarigheid niet bepaald werd aan de hand van een leeftijdsgrens, maar biologisch bepaald werd, met name op grond van de menarche (de eerste menstruatie). Dit wil zeggen dat ook deze samenleving het als perfect normaal beschouwde dat een meisje, van zodra ze menstrueerde, seks had - en in het geval van de islam, die seks buiten het huwelijk verbiedt, dus in het huwelijk trad op voorwaarde dat zij daartoe niet alleen biologisch maar ook intellectueel, moreel enz. voldoende maturiteit had (waarover straks meer), geëvalueerd binnen dat tijdskader.

Colin Turner, professor in Perzische taal en islamitische geschiedenis, stelt dat, mocht Aisha 9 jaar geweest zijn toen ze trouwde, dit huwelijk met profeet Mohamed in historisch perspectief dan ook in geen enkel opzicht onfatsoenlijk zou geweest zijn. Ook het leeftijdsverschil tussen de partners werd in bedoeïenen- en andere samenlevingen als normaal beschouwd.

Er zijn maar een handvol hadiths die de huwelijksleeftijd van Aisha bevatten - wat op zich al aangeeft dat haar leeftijd niet ongewoon was voor die tijd. Deze hadiths stellen dat zij 9 was bij haar verloving en/of huwelijk. Daar waar veel geleerden deze hadiths beschouwen als accuraat, kunnen er volgens anderen vragen gesteld worden bij de betrouwbaarheid ervan. Een aantal van deze hadiths zouden gemeld zijn op gezag van 'Urwah door zijn zoon Hisham, nadat hij op 71 jarige leeftijd van Medina naar Irak verhuisd is, of zouden via een Irakees uit die periode verteld zijn. Malik ibn Anas, Hisham's pupil, alsook een aantal vroege historici, stelden dat de hadiths van Hisham uit zijn Iraakse periode niet betrouwbaar zijn omdat hij toen aan ernstig geheugenverlies leed. [18] Sommige geleerden vinden deze hadiths daarom niet betrouwbaar. Anderen echter zijn het met deze analyse niet eens; zij citeren uit werken van andere vroegere historici die stellen dat hoewel Hisham inderdaad geheugenproblemen had, deze problemen niet van die aard waren dat hij er helemaal verward van was.

Daarnaast voeren sommigen aan dat indirect uit andere hadiths of werken van vroege historici of hadithwetenschappers blijkt dat Aisha best een paar jaar ouder kan geweest zijn bij haar huwelijk.

Achtergrond info; http://www.flw.ugent.be/cie/bogaert/bogaert39.htm

Conclusie: het is geen hoax en ik had gelijk dat mohammed sex met een kind had.

Overigens snapt iedereen dat je de islam in historisch perspectief moet plaatsen. Eedereen behalve moslims, die denken dat de islam nog steeds het tijdloze mooie woord van god is en dat mohammed (een pedo en massamoordenaar) het grote perfecte levensvoorbeeld is. Voor die tijd, zeker in de woestijn, was het heel normaal om er gruwelijke en barbaarse ideeen op na te houden, en door de gebrekkige kennis van natuur en wetenschap was het ook gebruikelijk om in allerlei paranormale krachten te geloven.

Volgens mij was er in eerste instantie niets aan de hand, man met jongen werd gewoon een paar vragen gesteld.

quote:

Op zaterdag 8 oktober 2011 18:11 schreef Specularium het volgende:

[..]

Natuurlijk, het is weer de schuld van PowNed.

Ik heb het niet over dit concrete geval, ik wil gewoon een kanttekening plaatsen bij de activiteiten van Powned, niet zo op je teentjes getrapt zijn.

quote:

Op zaterdag 8 oktober 2011 18:13 schreef Mylene het volgende:
Volgens mij was er in eerste instantie niets aan de hand, man met jongen werd gewoon een paar vragen gesteld.

Ja maar dat vond die andere baardmans niet zo leuk, en dan escaleert de boel. Dit gebeurt trouwens vaak genoeg ook bij kraker/milieu/rechtse demonstraties. Maar zoals gewoonlijk is het islamitische aspect aan dit verhaal het aandachtstrekkende.

quote:

Op zaterdag 8 oktober 2011 18:06 schreef HAKIM_1988 het volgende:
@ o2011

Achtergrond info; http://www.flw.ugent.be/cie/bogaert/bogaert39.htm

Allemaal leuk geknipt en geplakt, dat doet niets af aan het feit dat 50 jaar leeftijdsverschil en het neuken van een 9-jarig kind als 50+ er gewoon moraal laakbaar was en is.

Die powned verslaggever sloeg een beetje op hol. Het is heel gebruikelijk dat de politie 2 partijen uit elkaar haalt wanneer er een opstootje dreigt. Dat nemen ze beide partijen apart en vragen ze wat er aan de hand was of sturen ze ze gewoon allebei de andere kant op. Maar ze hadden die agressieve moslims daar dus moeten aanspreken op hun gedrag.

quote:

Op zaterdag 8 oktober 2011 18:13 schreef o2011 het volgende:

[..]

Conclusie: het is geen hoax en ik had gelijk dat mohammed sex met een kind had.

Overigens snapt iedereen dat je de islam in historisch perspectief moet plaatsen. Eedereen behalve moslims, die denken dat de islam nog steeds het tijdloze mooie woord van god is en dat mohammed (een pedo en massamoordenaar) het grote perfecte levensvoorbeeld is. Voor die tijd, zeker in de woestijn, was het heel normaal om er gruwelijke en barbaarse ideeen op na te houden, en door de gebrekkige kennis van natuur en wetenschap was het ook gebruikelijk om in allerlei paranormale krachten te geloven.

Laten we niet generaliseren.

Er zijn ook vele moslims die dit soort vertoningen even idioot vinden.

Helaas horen we die niet (vaak genoeg).

quote:

Op zaterdag 8 oktober 2011 18:15 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Waarom zou je die kanttekening willen plaatsen in een topic als het in dIt geval niet op gaat?

Omdat de reactie van die journalist erg overdreven was en als je er van uit gaat dat er veel geknipt word, er dan wellicht stukjes zijn die we niet hebben gezien, enige relativering is zeker niet slecht.

Lol, die jongen met zijn zoon ken ik ook zie ik zojuist. Nou eigenlijk hoor ik het moet ik zeggen. Was altijd een heel sociale jongen. Heeft veel met moeilijke jeugd gewerkt.

quote:

Op zaterdag 8 oktober 2011 18:13 schreef Mylene het volgende:
Volgens mij was er in eerste instantie niets aan de hand, man met jongen werd gewoon een paar vragen gesteld.

Nog nooit eerder PowNed/GeenStijl gezien? Het lijkt me zéér waarschijnlijk dat we niet alles zien ...

quote:

Op zaterdag 8 oktober 2011 17:55 schreef DrMabuse het volgende:

[..]

Zo dan.

"xenofobe maatjes"

Xenofoob.

Doet het altijd goed in dit soort discussies.

Voorkomt te hoeven nadenken , dieper in te gaan op een kwestie.

Ja je bent tegen haatbaarden die middeleeuwse intolerantie tyfustroep aan het schreeuwen zijn.

Nou dan ben je 'xenofoob' hoor! Oh noes!

quote:

Op zaterdag 8 oktober 2011 18:19 schreef Capi het volgende:

[..]

Omdat de reactie van die journalist erg overdreven was en als je er van uit gaat dat er veel geknipt word, er dan wellicht stukjes zijn die we niet hebben gezien, enige relativering is zeker niet slecht.

als je mijn linkie ziet, is het niet alleen PowNed die lastig gevallen word ;-)

quote:

Op zaterdag 8 oktober 2011 18:19 schreef Poppenkastpop het volgende:

[..]



Nog nooit eerder PowNed/GeenStijl gezien? Het lijkt me zéér waarschijnlijk dat we niet alles zien ...

ook voor jou, PowNed was niet de enige journalisten die lastig gevallen werd

quote:

Op zaterdag 8 oktober 2011 17:56 schreef HAKIM_1988 het volgende:
Je zou hopen dat een groep van de NVU een tegendemonstratie organiseert op dezelfde tijd en lokatie .. let the animals kill each other

levert nog mooie beelden op ook!

Nee want de NVU is heel erg. Tegen de NVU zijn is bon ton.
Tegen deze knakkers zijn is xenofobie.

Je weetz!

quote:

Op zaterdag 8 oktober 2011 18:19 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:

[..]

Ja je bent tegen haatbaarden die middeleeuwse intolerantie tyfustroep aan het schreeuwen zijn.

Nou dan ben je 'xenofoob' hoor! Oh noes!

Die racismekaart (troef) begint gelukkig ook hier langzaam uit te werken.

quote:

Op zaterdag 8 oktober 2011 18:21 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:

[..]

Nee want de NVU is heel erg. Tegen de NVU zijn is bon ton.

Eigenlijk wel ja.

quote:

Op zaterdag 8 oktober 2011 18:20 schreef spoorrails het volgende:

[..]

als je mijn linkie ziet, is het niet alleen PowNed die lastig gevallen word ;-)

Nou nou, bij jouw filmpje wil de reporter de mevrouw interviewen maar die baardboy vind dat niet zo leuk, waarschijnlijk zou die vrouw ook niet reageren. Zolang er geen reactie zou komen is/wordt het ook geen interview, en deze baardjes houden het filmen, in tegenstelling tot dat filmpje van Powned, niet tegen.

quote:

Op zaterdag 8 oktober 2011 18:21 schreef spoorrails het volgende:

[..]

ook voor jou, PowNed was niet de enige journalisten die lastig gevallen werd

Novum zal ook wel extreem rechts zijn en zo.

quote:

Op zaterdag 8 oktober 2011 18:24 schreef Poppenkastpop het volgende:

[..]

Eigenlijk wel ja.

Ja. Helaas vergat je de rest te quoten dus zeg ik het nog even voor je: tegen deze haatbaardknakkers zijn is xenofobie.

quote:

Op zaterdag 8 oktober 2011 18:21 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:

[..]

Nee want de NVU is heel erg. Tegen de NVU zijn is bon ton.
Tegen deze knakkers zijn is xenofobie.

Je weetz!

Je neemt jezelf wel erg serieus hé, jij bent hier degene die strooit met referenties als 'landverrader', is het kiezen van je eigen geloof in strijd met democratische beginselen van een rechtsstaat? Nee, dit soort termen bezigen geeft eerder aan dat jij (ook) radicale opvattingen er op na houdt.

quote:

Op zaterdag 8 oktober 2011 18:28 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:

[..]

Ja.

Ok.

quote:

Op zaterdag 8 oktober 2011 18:30 schreef Specularium het volgende:
[ afbeelding ]

Erg zeg.

quote:

Op zaterdag 8 oktober 2011 18:29 schreef Capi het volgende:

[..]

Je neemt jezelf wel erg serieus hé, jij bent hier degene die strooit met referenties als 'landverrader', is het kiezen van je eigen geloof in strijd met democratische beginselen van een rechtsstaat? Nee, dit soort termen bezigen geeft eerder aan dat jij (ook) radicale opvattingen er op na houdt.

Onzin. Deze knakker geeft toe de NLe rechtsstaat niet te erkennen en voor shariah-wetgeving te zijn.

Je bent echt typerend door gelijk de bal de andere kant op te kaatsen maar je slaat de plank compleet mis.

Wees niet bang: je kan 1.000 x liever op mijn aardigheid en hulp rekenen dan op die van die gasten daar als ze het voor het zeggen hebben.

quote:

Op zaterdag 8 oktober 2011 18:31 schreef Poppenkastpop het volgende:

[..]

Erg zeg.

.

quote:

Op zaterdag 8 oktober 2011 18:30 schreef Specularium het volgende:
[ afbeelding ]

Vreselijk. Hoe bekrompen, hoe idioot, hoe debiel.

Laat ze gewoon eens beginnen met het woord 'naastenliefde'. Ik snap werkelijk waar niet op welke manier ze denken dat geschreeuw en kinderachtig de middelvinger opsteken bijdraagt aan een beter begrip voor de Islam.
En maar zeiken dat ze bedreigd worden...

quote:

Op zaterdag 8 oktober 2011 18:36 schreef Specularium het volgende:

[..]

.

Want jij vindt het normaal cq lachwekkend ofzo?

Deze mensen hebben hier niets te zoeken, zijn tegen alles wat wij in het Westen waarderen en ondertussen pakken ze met kruiwagens tegelijk ons geld aan van beleidsmakers die denken dat ze het niet zo menen.

Zo langzamerhand begin ik te denken dat het tijd wordt dat de Amerikanen ook hier maar wat drones met haatbaard-detectoren laat rondvliegen.

quote:

Op zaterdag 8 oktober 2011 18:37 schreef Doodloper het volgende:

[..]

Want jij vindt het normaal cq lachwekkend ofzo?

geloof dat je de verkeerde quote ;-)

quote:

Op zaterdag 8 oktober 2011 18:35 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:

[..]

Onzin. Deze knakker geeft toe de NLe rechtsstaat niet te erkennen en voor shariah-wetgeving te zijn.

Je bent echt typerend door gelijk de bal de andere kant op te kaatsen maar je slaat de plank compleet mis.

Wees niet bang: je kan 1.000 x liever op mijn aardigheid en hulp rekenen dan op die van die gasten daar als ze het voor het zeggen hebben.

Hij zegt het niet te erkennen en voor shariawetgeving te zijn, ok, dat mag. Strafbare feiten? Nee, moreel verwerpelijk, ja. En nu? Moet de vrijheid waar die baard gebruik van maakt dan beperkt voor worden?

En ik ben zeker niet bang, ik bemerk bij jou eerder angst op gezien de hevigheid van je toon.

quote:

Op zaterdag 8 oktober 2011 18:31 schreef Poppenkastpop het volgende:

[..]

Erg zeg.

Nee de NVU is erg. Dit niet.

quote:

Op zaterdag 8 oktober 2011 18:40 schreef Capi het volgende:

[..]

Hij zegt het niet te erkennen en voor shariawetgeving te zijn, ok, dat mag. Strafbare feiten? Nee, moreel verwerpelijk, ja. En nu? Moet de vrijheid waar die baard gebruik van maakt dan beperkt voor worden?

En ik ben zeker niet bang, ik bemerk bij jou eerder angst op gezien de hevigheid van je toon.

Ja het mag. Maar verdiep je eens erin wat die wetgeving betekent. Het bekent keiharde discriminatie van niet-moslims, doodstraf voor onzinvergrijpen etc.
Mensen die hiervoor zijn zijn moreel net zo laakbaar als neo-nazis. Vreemd genoeg vinden mensen dat dan opeens anders. Heel raar is dat.

quote:

Op zaterdag 8 oktober 2011 18:37 schreef Doodloper het volgende:

[..]

Want jij vindt het normaal cq lachwekkend ofzo?

Poppenkastpop vindt het normaal.

quote:

Op zaterdag 8 oktober 2011 18:42 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:

[..]

Ja het mag. Maar verdiep je eens erin wat die wetgeving betekent. Het bekent keiharde discriminatie van niet-moslims, doodstraf voor onzinvergrijpen etc.
Mensen die hiervoor zijn zijn moreel net zo laakbaar als neo-nazis. Vreemd genoeg vinden mensen dat dat opeens anders. Heel raar is dat.

Ik weet wat de betreffende wetgeving zoal inhoudt ja. Het op een democratische manier uithollen van de democratie is bij mijn weten nog steeds toegestaan.

Je meetlat betreffende morele laakbaarheid is dan voor mij, en ik denk ook vele anderen, heel anders dan die van jou.

Ze hebben toch niet voor niets een gun bij zich?

quote:

Op zaterdag 8 oktober 2011 18:45 schreef Capi het volgende:

[..]

Ik weet wat de betreffende wetgeving zoal inhoudt ja. Het op een democratische manier uithollen van de democratie is bij mijn weten nog steeds toegestaan.

Je meetlat betreffende morele laakbaarheid is dan voor mij, en ik denk ook vele anderen, heel anders dan die van jou.

Ach als jij het moreel verantwoord vindt met meisjes van 9 te trouwen of niet-moslims 2e rangs burgers te maken of mensen tot de dood te stenigen voor een kus aan de buurvrouw geven dat zegt dat meer over jou dan over mij.

Blijft bizar dat mensen die zogenaamd tegen discriminatie zijn discriminatie van de andere kant op opeens wel vinden kunnen.

quote:

Op zaterdag 8 oktober 2011 18:43 schreef Specularium het volgende:

[..]

Poppenkastpop vindt het normaal.

Excuus dan, ik dacht dat hij het niet sarcastisch bedoelde.

quote:

Op zaterdag 8 oktober 2011 18:54 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:

[..]

Ach als jij het moreel verantwoord vindt met meisjes van 9 te trouwen of niet-moslims 2e rangs burgers te maken of mensen tot de dood te stenigen voor een kus aan de buurvrouw geven dat zegt dat meer over jou dan over mij.

Blijft bizar dat mensen die zogenaamd tegen discriminatie zijn discriminatie van de andere kant op opeens wel vinden kunnen.

Leuke manier van discussieren heb jij, zodra iemand het niet eens is met je of jouw argumenten niet onderkent leg jij die maar woorden in de mond.

Ik weet niet waar je het over hebt in je 2e zin, verklaar je eens nader.

quote:

Op zaterdag 8 oktober 2011 17:29 schreef fokker2012 het volgende:

[..]



En waarom is hij een verrader? Aan welk ander land is hij loyaal?

Nee, Wilders is de echte landverrader die loyaal is aan Israël.

Ga je bakkes scheren grapjas

quote:

Op zaterdag 8 oktober 2011 17:57 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Dat weet ik wel zeker. Onder het mom van De Islam is het dan toegestaan 'vijanden' van diezelfde Islam te doden.

DAS DISKRIMANAZI

quote:

Op zaterdag 8 oktober 2011 19:31 schreef ..-._---_-.- het volgende:

[..]

Als je dit meent begrijp ik niet waarom je in het debat zeer vasthoudend inhakt op alles wat moslim of islam is, maar we je nooit op dezelfde toon horen over rechts-extremisten. Dat is niet erg consequent.

Hoe vallen die precies te vergelijken

quote:

Op zaterdag 8 oktober 2011 19:31 schreef ..-._---_-.- het volgende:

[..]

Als je dit meent begrijp ik niet waarom je in het debat zeer vasthoudend inhakt op alles wat moslim of islam is, maar we je nooit op dezelfde toon horen over rechts-extremisten. Dat is niet erg consequent.

Ik wil dat best nu benadrukken hoor. Neo-nazis en alles wat in die hoek valt zijn geestelijk gestoord. Gek. Tuig. Kan je niets mee.

Maar ik zie dat niet als prioriteit, ze zijn slechts een splintergroepering die niemand serieus neemt. Ze mochten willen dat ze zoveel aanhang, vrijheid, subsidies, groei, aanhangers en salonfähigkeit hadden als de islam dat heeft.

Ik vrees ook voor de baardmannen uit de bergen

Het aids van de samenleving

Wat een lange teentjes hebben die baard-gasten altijd. Als het nou nog indruk maakte...

quote:

Op zaterdag 8 oktober 2011 21:17 schreef ..-._---_-.- het volgende:

[..]

Maar je gebruikt voortdurend voorbeelden en argumenten die op het grootste deel van de moslims niet van toepassing zijn. De extremistische islam in Nederland bestaat uit een kleine groep, zoals ook de groep radicale christenen erg beperkt is. Het aantal niqaabdraagsters in Nederland bedraagt 200 a 300. Verreweg de meeste moslims in Nederland streven helemaal geen sharia na in de zin van steniging voor overspel of afgehakte handen voor diefstal. Die lui zijn er wel, maar het is een kleine groep, net als dat de neo-nazi's een kleine groep vormen. Als je consequent bent neem je die laatsten dus met hetzelfde fanatisme op de korrel als waarmee je keer op keer tegen de islam tekeer gaat.

De extremistische islam groeit in NL. In Europa. Wereldwijd. De extremistische ggggristenen nemen in rap tempo af. Al decennia.

Kwestie van pragmatisch zijn.

quote:

Op zaterdag 8 oktober 2011 21:40 schreef ..-._---_-.- het volgende:

[..]

Ik noem dat islamofoob, niet pragmatisch.

Leuk dat je dat zo noemt, maar dat maakt het nog niet waar.

Hoe noem je iemand die het Christendom belachelijk maakt? Christanofood? Die stoute Gerard Reve toch! Vuile Christanofoob!

quote:

Op zaterdag 8 oktober 2011 18:40 schreef Capi het volgende:

[..]

Hij zegt het niet te erkennen en voor shariawetgeving te zijn, ok, dat mag. Strafbare feiten? Nee, moreel verwerpelijk, ja. En nu? Moet de vrijheid waar die baard gebruik van maakt dan beperkt voor worden?

En ik ben zeker niet bang, ik bemerk bij jou eerder angst op gezien de hevigheid van je toon.

Ik lees geen bangheid of angst in zijn betoog.

Ook al trekt hij soms heftiger van leer dan ik zou doen deel ik zijn verontwaardiging en zorgen over hoe dit soort taferelen in Nederland en in Den Haag plaats vinden.

Ik woon ook in Den Haag en zie hier de groeiende invloed van een bekrompen denkwereld die meekomt met de instroom van bepaalde groeperingen uit voornamelijk moslimlanden.

Ik zie persoonlijk totaal geen voordelen aan, geen bijdragen aan, geen verrijking van cultuur of wat dan ook aan dit land door die instroom.

Ik zie persoonlijk geen voordeel aan het kunstmatig terugdraaien van de tijd en het aanpassen van ons recht en opofferen van onze cultuur ten voordele van deze groepen vreemdelingen.

Ik hoor wel steeds vaker luide eisen , schreeuwen om aandacht , het afdwingen van aparte en speciale rechten komende uit een hoek van mensen die hier zich komen vestigen met een antiek gedachtegoed dat hier totaal niet hoort en of past in deze moderne samenleving.

En helaas zich ook veelal beroepend op en in naam van een geloof dat hier geen invloed meer had.

Had. Zeg ik.

Want in tegenstelling tot de ontkerkelijking en de enorme afname van de macht van religie in Nederland lijkt de Islam opeens zich steeds meer op te dringen aan onze maatschappij.

Goedschiks en kwaadschiks.

Het debiele en beschamende vertoon op Het Plein van gisteren is in mijn ogen een grove provocatie van en in hun eigen woorden een oorlogsverklaring aan dit land.

Dat dit soort acties getolereerd worden heeft denk ik alles te maken met het politiek correct handelen van instanties en ik denk ook de angst voor een reactie bij weigering.

Zwichten voor een debiel en achterlijk gedachtegoed noem ik dat.

Maar nu zo'n multiculti circusvertoning toch mag vraag ik me af :

Waar waren de vooruitstrevende moslims?

Dit was hun kans openlijk hun afkeer van deze antieke en misbruikte vorm van Islam duidelijk te maken.

Waar waren in vredesnaam de tegenacties van de vrouwen , van de strijdbare feministen tegen dit openlijk vertoon van onderdrukking en schandalig bebaard macho vertoon?

Was dit een protest van rechts extremisten geweest , of van christelijke extremisten dan had het Plein terecht vol gestaan met actievoerders.

Waar , oh waar , waren ze nu?

Zitten ze in de knoop met hun geweten omdat ze eigenlijk wel inzien dat wat deze baardmannen eisen volkomen fout is maar dat ze tegelijkertijd dat openlijk nooit durven-mogen roepen omdat dat tegen hun code is? Of zwichten ook zij voor angst en zo ook voor een debiel gedachtegoed?

Ik heb ze helaas allemaal niet gehoord. En dat is jammer. Een gemiste kans.

Wat deze extreme spookdames en bebaarde heren betreft , ze hebben zich aan de Nederlandse wet te houden en zich aan te passen.

En doen ze dat niet dan moeten ze ofwel de gevolgen ondervinden en gaan betalen of gaan leven in een land waar ze zich helemaal kunnen uitleven.

De dames verscholen in hun tent en baardmans als bewaker ervoor.

quote:

Op zaterdag 8 oktober 2011 22:15 schreef DrMabuse het volgende:

[..]

Ik lees geen bangheid of angst in zijn betoog.

Ook al trekt hij soms heftiger van leer dan ik zou doen deel ik zijn verontwaardiging en zorgen over hoe dit soort taferelen in Nederland en in Den Haag plaats vinden.

Ik woon ook in Den Haag en zie hier de groeiende invloed van een bekrompen denkwereld die meekomt met de instroom van bepaalde groeperingen uit voornamelijk moslimlanden.

Ik zie persoonlijk totaal geen voordelen aan, geen bijdragen aan, geen verrijking van cultuur of wat dan ook aan dit land door die instroom.

Ik zie persoonlijk geen voordeel aan het kunstmatig terugdraaien van de tijd en het aanpassen van ons recht en opofferen van onze cultuur ten voordele van deze groepen vreemdelingen.

Ik hoor wel steeds vaker luide eisen , schreeuwen om aandacht , het afdwingen van aparte en speciale rechten komende uit een hoek van mensen die hier zich komen vestigen met een antiek gedachtegoed dat hier totaal niet hoort en of past in deze moderne samenleving.

En helaas zich ook veelal beroepend op en in naam van een geloof dat hier geen invloed meer had.

Had. Zeg ik.

Want in tegenstelling tot de ontkerkelijking en de enorme afname van de macht van religie in Nederland lijkt de Islam opeens zich steeds meer op te dringen aan onze maatschappij.

Goedschiks en kwaadschiks.

Het debiele en beschamende vertoon op Het Plein van gisteren is in mijn ogen een grove provocatie van en in hun eigen woorden een oorlogsverklaring aan dit land.

Dat dit soort acties getolereerd worden heeft denk ik alles te maken met het politiek correct handelen van instanties en ik denk ook de angst voor een reactie bij weigering.

Zwichten voor een debiel en achterlijk gedachtegoed noem ik dat.

Maar nu zo'n multiculti circusvertoning toch mag vraag ik me af :

Waar waren de vooruitstrevende moslims?

Dit was hun kans openlijk hun afkeer van deze antieke en misbruikte vorm van Islam duidelijk te maken.

Waar waren in vredesnaam de tegenacties van de vrouwen , van de strijdbare feministen tegen dit openlijk vertoon van onderdrukking en schandalig bebaard macho vertoon?

Was dit een protest van rechts extremisten geweest , of van christelijke extremisten dan had het Plein terecht vol gestaan met actievoerders.

Waar , oh waar , waren ze nu?

Zitten ze in de knoop met hun geweten omdat ze eigenlijk wel inzien dat wat deze baardmannen eisen volkomen fout is maar dat ze tegelijkertijd dat openlijk nooit durven-mogen roepen omdat dat tegen hun code is? Of zwichten ook zij voor angst en zo ook voor een debiel gedachtegoed?

Ik heb ze helaas allemaal niet gehoord. En dat is jammer. Een gemiste kans.

Wat deze extreme spookdames en bebaarde heren betreft , ze hebben zich aan de Nederlandse wet te houden en zich aan te passen.

En doen ze dat niet dan moeten ze ofwel de gevolgen ondervinden en gaan betalen of gaan leven in een land waar ze zich helemaal kunnen uitleven.

De dames verscholen in hun tent en baardmans als bewaker ervoor.

QFT.

quote:

Op zaterdag 8 oktober 2011 22:15 schreef DrMabuse het volgende:

[..]
De dames verscholen in hun tent en baardmans als bewaker ervoor.

Dat was het inderdaad.

quote:

Op zaterdag 8 oktober 2011 23:12 schreef slashdotter3 het volgende:
Het leven zou zoveel makkelijker zijn als we dit soort knuppels gewoon konden deporteren.

"je vindt dit een kutland? Prima, opgerot uit dit kutland!!"

Het is natuurlijk gewoon een zonde om constructief te werken aan je eigen land..

Of bedoel je de ongeschorenen?

Als ik het eerde had geweten had ik wel een paar werkschoenen en oude kleding aangetrokken, misschien bomberjack lenen en dan met bivakmuts er naast gaan staan, kijken of hun democratische recht dan nog steeds zo heilig was

quote:

Op zaterdag 8 oktober 2011 23:07 schreef ..-._---_-.- het volgende:

[..]

Wow, wat een ophef over een groepje van maar 40 demonstranten. Afgaande op het fanatisme van Die_Hofstadtgruppe kreeg ik het idee dat heel het Plein volgestroomd was met extremisten.

Alsof dit het enige wapenfeit was. Dat gedownplay wordt echt lachwekkend. Eerst is het niet waar en als je dan bewijs toont is het niet genoeg. Never enough.

Powned die normale vragen stelt. Right. Wat bedoelt TS met 'bang dat het zoontje ziek wordt'? Waarvan?

quote:

Op zaterdag 8 oktober 2011 23:30 schreef ..-._---_-.- het volgende:

[..]

Wat is niet waar? Ik vind vooral dat je nogal hard brand schreeuwt terwijl er hooguit een kringeltje rook is. Er staan 40 moslims met antieke ideeen op het Plein hun vrijheid van demonstratie te beoefenen en jij schetst het beeld dat over tien jaar overspeligen als regel worden gestenigd. Prima dat je het protest van dit kleine groepje achterlijk vindt, dat mag. Maar je moet het niet groter maken dan het is.

Waarom werd dit stelletje idioten niet in elkaar geknuppeld door de ME, want je gezicht bedekken mag niet?

quote:

Op zaterdag 8 oktober 2011 23:30 schreef ..-._---_-.- het volgende:

[..]

Wat is niet waar? Ik vind vooral dat je nogal hard brand schreeuwt terwijl er hooguit een kringeltje rook is. Er staan 40 moslims met antieke ideeen op het Plein hun vrijheid van demonstratie te beoefenen en jij schetst het beeld dat over tien jaar overspeligen als regel worden gestenigd. Prima dat je het protest van dit kleine groepje achterlijk vindt, dat mag. Maar je moet het niet groter maken dan het is.

Zoals ik al zei: alsof dit het enige wapenfeit is. Zie jij dit echt los van al dat gezeik over burqas, hoofddoeken, van Gogh's moord, handgranaten gooien in Laak (waar ik toen woonde), 9/11, Atocha, London, Jeneiz etc etc etc?
Sorry maar dan ben je echt extreem naief.

quote:

Op zaterdag 8 oktober 2011 23:30 schreef Taurus het volgende:
Powned die normale vragen stelt. Right. Wat bedoelt TS met 'bang dat het zoontje ziek wordt'? Waarvan?

Van het teringweer natuurlijk! Jezus hoe stom kan je zijn?

quote:

Op zaterdag 8 oktober 2011 23:30 schreef Taurus het volgende:
Powned die normale vragen stelt. Right. Wat bedoelt TS met 'bang dat het zoontje ziek wordt'? Waarvan?

Omdat het daar regent en koud is vraagt hij of het zoontje niet ziek wordt i.v.m. verkoudheid.

Begrijp zowel het standpunt van de Pownews-journalist als de betogers.

De journalist zei wel ethisch-conforme vragen en begrijp zijn frustratie dat hij niet door mag gaan doen. Terecht dat hij voor zijn eigen veiligheid weggegaan is door de politie. Als hij zou worden geslagen, zou hij de kans krijgen om de politie als dader te nemen.

Langs de andere kant begrijp ik ook de betogers omdat ze zo bang zijn dat Pownews hun groep belachelijk gaan maken. En Pownews heeft wel een zekere vorm van reputatie om personen/groepen te stigmatiseren.

Wat ik niet duld, is dat de journalist zijn microfoon werd afgenomen door één van de betogers. Dat is echt beginnnen met provoceren en geweld uitlokken.

quote:

Op zaterdag 8 oktober 2011 23:42 schreef hydroven het volgende:

[..]
Wat ik niet duld, is dat de journalist zijn microfoon werd afgenomen door één van de betogers. Dat is echt beginnnen met provoceren en geweld uitlokken.

Dat is fysiek geweld. Precies de grens.

quote:

Op zaterdag 8 oktober 2011 23:44 schreef Specularium het volgende:

[..]

Dat is fysiek geweld. Precies de grens.

Ja, ik bedoel dat geweld niet kan en dat het over de grens is.

quote:

Op zaterdag 8 oktober 2011 23:42 schreef ..-._---_-.- het volgende:

[..]

Ik zie het in perspectief, en in de wetenschap dat het overgrote merendeel van de moslims in Nederland dit extremisme niet aanhangt.

Je woont zeker vooral tussen blanken?

De waarheid jonguhs

quote:

Op zaterdag 8 oktober 2011 23:51 schreef ..-._---_-.- het volgende:

[..]

Irrelevant. Ik hou er niet van mijn eigen ervaringen op heel Nederland te projecteren. Dat heet generaliseren, en daar heb ik niet zo veel mee.

Ja dus de realiteit is niet belangrijk? Theoretische prietpraat over hoe het zou MOETEN ZIJN wel?

quote:

Op zaterdag 8 oktober 2011 23:42 schreef hydroven het volgende:

[..]

Omdat het daar regent en koud is vraagt hij of het zoontje niet ziek wordt i.v.m. verkoudheid.

Begrijp zowel het standpunt van de Pownews-journalist als de betogers.

De journalist zei wel ethisch-conforme vragen en begrijp zijn frustratie dat hij niet door mag gaan doen. Terecht dat hij voor zijn eigen veiligheid weggegaan is door de politie. Als hij zou worden geslagen, zou hij de kans krijgen om de politie als dader te nemen.

Langs de andere kant begrijp ik ook de betogers omdat ze zo bang zijn dat Pownews hun groep belachelijk gaan maken. En Pownews heeft wel een zekere vorm van reputatie om personen/groepen te stigmatiseren.

Wat ik niet duld, is dat de journalist zijn microfoon werd afgenomen door één van de betogers. Dat is echt beginnnen met provoceren en geweld uitlokken.

Powned journalisten serieus nemen. Niet goed. Doe niet zo naïef, powned is nooit gefrustreerd, die mensen hopen juist te worden weggestuurd. Tijd dat mensen eindelijk eens doorhebben waarom.

quote:

Op zaterdag 8 oktober 2011 23:53 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:

[..]

Ja dus de realiteit is niet belangrijk? Theoretische prietpraat over hoe het zou MOETEN ZIJN wel?

Persoonlijke ervaringen zijn juist NIET de realiteit voor Nederland, maar slechts jouw kleine beperkte ervaringen.

quote:

Op zondag 9 oktober 2011 00:03 schreef Taurus het volgende:

[..]

Powned journalisten serieus nemen. Niet goed. Doe niet zo naïef, powned is nooit gefrustreerd, die mensen hopen juist te worden weggestuurd. Tijd dat mensen eindelijk eens doorhebben waarom.

Bij sommige nieuws-items willen ze het inderdaad luchtig maken (bv. aan kamerleden vragen of ze het met Jeroen Pauw hebben gedaan).

Maar bij andere items zijn ze weer serieus in hun werk, bv. het beveiligingslek bij TBS-kliniek De Woenselse Poort in Eindhoven dat aan de kaak werd gesteld, vind ik nu weer wel goed.

Waar waren de boys van de NVU nu? Of Antifa? Nergens.

* Repelsteeltju zucht *

Het verbaasd me dat de 'journalisten' van PowNews niet vaker hardhandig weggewerkt worden. Ze zijn vermakelijk, dat geef ik graag toe, maar iets meer respect voor de mensen die ze interviewen en hun wensen zou ze sieren.

Dat hier serieus mensen zijn die agressiviteit en doodsbedreigingen tegen uitvoerende journalisten goedpraten zeg...

quote:

Op zondag 9 oktober 2011 01:58 schreef Robus het volgende:
Dat hier serieus mensen zijn die agressiviteit en doodsbedreigingen tegen uitvoerende journalisten goedpraten zeg...

Uitvoerende journalisten? Bedoel je niet uitvoerende, door belastinggeld gefinancierde, provocateurs?

quote:

Op zondag 9 oktober 2011 10:01 schreef Ludd het volgende:

[..]

Uitvoerende journalisten? Bedoel je niet uitvoerende, door belastinggeld gefinancierde, provocateurs?

Bedoel je die uitkeringstrekkende haatbaarden?

Mijn gedachten hierover, vertaald naar het Engels:

"If you will not fight for right when you can easily win without blood shed; if you will not fight when your victory is sure and not too costly; you may come to the moment when you will have to fight with all the odds against you and only a precarious chance of survival. You may have to fight when there is no hope of victory, because it is better to perish than to live as slaves."

Wat hier gebeurt en in andere landen, doet niet onder voor het nazisme. En we staan er bij en kijken ernaar, onder het mom van tolerantie. Hebben we geleerd van de geschiedenis, of blijven we dit onderschatten en doen alsof het om een klein groepje gekken gaat? Dit extremisme heeft velen malen meer aanhang dan het nazisme in haar hoogtijdagen.

quote:

Op zondag 9 oktober 2011 10:11 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:

[..]

Bedoel je die uitkeringstrekkende haatbaarden?

Scherp.

Maar nee, ik bedoel die zogenaamde journalisten. Of de demonstranten überhaupt een uitkering krijgen is mij onbekend.

Maar serieus, jij vindt die verslaggevers geen provocateurs?