WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Zojuist zag ik een politie controle waarbij (schijnbaar willekeurig) auto's aan een controle werden onderwerpen.
Ik zelf werd niet aangehouden maar vroeg me af wat mijn rechten zouden zijn als ik wel werd gesommeerd te stoppen.
Wat als ik 'haast' heb en schade ondervind als gevolg van de controle (vertraging kost geld). Wat mag de politie allemaal doen?
[ Bericht 0% gewijzigd door lutser.com op 30-09-2011 17:23:31 ]
Ik zelf werd niet aangehouden maar vroeg me af wat mijn rechten zouden zijn als ik wel werd gesommeerd te stoppen.
Wat als ik 'haast' heb en schade ondervind als gevolg van de controle (vertraging kost geld). Wat mag de politie allemaal doen?
[ Bericht 0% gewijzigd door lutser.com op 30-09-2011 17:23:31 ]
Als je haast hebt ben je te laat vertrokken.
De politie heeft het recht je aan de kant te zetten en alles te onderzoeken wat ze willen. Staat in de verkeerswet, daar zou je dus van op de hoogte moeten zijn als je je rijbewijs hebt!
De politie heeft het recht je aan de kant te zetten en alles te onderzoeken wat ze willen. Staat in de verkeerswet, daar zou je dus van op de hoogte moeten zijn als je je rijbewijs hebt!
Absoluut niet. je mag bijvoorbeeld weigeren om ze in de kofferbak te laten kijken.quote:Op vrijdag 30 september 2011 17:13 schreef Scarlet_Dragonfly het volgende:
Als je haast hebt ben je te laat vertrokken.
De politie heeft het recht je aan de kant te zetten en alles te onderzoeken wat ze willen. Staat in de verkeerswet, daar zou je dus van op de hoogte moeten zijn als je je rijbewijs hebt!
(been there, done that.... mag alleen de douane, tenzij er een bevel van een OvJ is)
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Haast hebben is meer een kwestie van te laat vertrekken. De politie heeft het wettelijke recht om je aan de kant te zetten en te controleren, daar doe je weinig aan.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Ligt er aan wat voor controle toch?quote:Op vrijdag 30 september 2011 17:14 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Absoluut niet. je mag bijvoorbeeld weigeren om ze in de kofferbak te laten kijken.
En dan het gevolg dat ze je auto tot op het ventieldopje technisch na gaan kijkenquote:
[..]
Absoluut niet. je mag bijvoorbeeld weigeren om ze in de kofferbak te laten kijken.
Lijkt me vet als je tijd hebt; oude dooie hond in je kofferbank die goed stinkt, de fuik inrijden, en zeggen, zo ruikt mijn auto al tijdenquote:
[..]
Absoluut niet. je mag bijvoorbeeld weigeren om ze in de kofferbak te laten kijken.
En dan weigeren open te doen. Zo geef je die vuige bonnenschrijvers nog een mooi verhaal voor op verjaardagspartijen
En daarom hebben ze vaak douane, belasting en agenten daar staan. Douane mag gewoon in je kofferbak kijken als ze dat willenquote:Op vrijdag 30 september 2011 17:21 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
[..]
Lijkt me vet als je tijd hebt; oude dooie hond in je kofferbank die goed stinkt, de fuik inrijden, en zeggen, zo ruikt mijn auto al tijden
- - = |randommusicvideos | = - - | - - = | prettyendless | = - -
Mja, klopt (bevoegdheden moeten gebruikt worden waar ze voor bedoeld zijn). In 9999 van de gevallen betreft het een verkeerscontrole en moet er om toestemming worden gevraagd. Mocht je die weigeren, dan kan dat. (al halen ze dan desnoods de douane erbijquote:Op vrijdag 30 september 2011 17:18 schreef Tinos85 het volgende:
[..]
Ligt er aan wat voor controle toch?
)
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Is dit ergens terug te vinden? Zou het zo fijn vinden om dat uit te voeren bij een controle..quote:
[..]
Mja, klopt (bevoegdheden moeten gebruikt worden waar ze voor bedoeld zijn). In 9999 van de gevallen betreft het een verkeerscontrole en moet er om toestemming worden gevraagd. Mocht je die weigeren, dan kan dat.
'Zou u even uw kofferbak open willen doen?'
'Nou,.. nee'
Waarschijnlijk weet de agent zelf niet eens dat het niet mag
Toch niet als je niet de grens overgaat mag ik aannemen.quote:
[..]
En daarom hebben ze vaak douane, belasting en agenten daar staan. Douane mag gewoon in je kofferbak kijken als ze dat willen
Ja hoorquote:
[..]
Toch niet als je niet de grens overgaat mag ik aannemen.
Dat kan best.Ben even aan het zoeken: (krijgen agenten gewoon in de opleiding, overigens...) http://nl.wikipedia.org/w(...)ournement_de_pouvoir
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Of de controle duurt te lang, als je een afstand van 2km moet overbruggen (met de auto) is een half uur in plannen ruim voldoende (bij uitvallen van de auto kan red je het lopend zelfs nog).quote:
Als je haast hebt ben je te laat vertrokken.
Een politie controle die een half duurt zorgt er echter nog steeds voor dat je te laat bent voor bijvoorbeeld een tandarts afspraak (die dan dus wel in rekening word gebracht).
Dit terwijl je niks fout hebt gedaan.
Dan is het een gevalletje overmacht lijkt mij, daar kun jij ook weinig aan doen. En een normale controle duurt volgens mij echt geen half uur, tenzij je heel moeilijk gaat doen en bv niet je papieren bij je hebt of zo.quote:
[..]
Of de controle duurt te lang, als je een afstand van 2km moet overbruggen (met de auto) is een half uur in plannen ruim voldoende (bij uitvallen van de auto kan red je het lopend zelfs nog).
Een politie controle die een half duurt zorgt er echter nog steeds voor dat je te laat bent voor bijvoorbeeld een tandarts afspraak (die dan dus wel in rekening word gebracht).
Dit terwijl je niks fout hebt gedaan.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Gewoon uit je auto stappen en zeggen, hadde ge geen ekte baan kunnen regelen stomme waus, dan word je snel geholpen
Ja dan word je snel richting bureau geholpen voor een uitgebreide controle, dat zou ik vooral doen als je haast hebtquote:
Gewoon uit je auto stappen en zeggen, hadde ge geen ekte baan kunnen regelen stomme waus, dan word je snel geholpen
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Dat is mijn gedachte en ervaring ook, papieren inzien, even blazen en weer verder.quote:
[..]
Dan is het een gevalletje overmacht lijkt mij, daar kun jij ook weinig aan doen. En een normale controle duurt volgens mij echt geen half uur, tenzij je heel moeilijk gaat doen en bv niet je papieren bij je hebt of zo.
Ik hoor echter regelmatig verhalen van uitgebreide controles die leiden tot vertragingen van een halfuur of meer. Daarom vroeg ik mij af wat mijn rechten zijn, na 10 minuten wegrijden gaat niet gewaardeerd worden vermoed ik.
Tsja dat gaat moeilijk worden denk ik. In principe ben je verplicht tot medewerking, ongeacht de tijdsduur.quote:
[..]
Dat is mijn gedachte en ervaring ook, papieren inzien, even blazen en weer verder.
Ik hoor echter regelmatig verhalen van uitgebreide controles die leiden tot vertragingen van een halfuur of meer. Daarom vroeg ik mij af wat mijn rechten zijn, na 10 minuten wegrijden gaat niet gewaardeerd worden vermoed ik.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Daar heb ik een mening over, maar die ga ik niet weer herhalen.quote:
Politieagenten die nog steeds bonnetjestargets moeten haleb
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Jouw mening doet nog steeds niet ter zake aangezien het een feit is.quote:
[..]
Daar heb ik een mening over, maar die ga ik niet weer herhalen.
Knapen die storneren willen moeten mannen met automatische incasso's zijn
Dus wanneer de politie in je kofferbak wil kijken, kun je dus vragen of ze de douane erbij halen. Maar stel dat je dat doet, hoe kun je die dan herkennen?quote:
[..]
Ja hoor
Ben even aan het zoeken: (krijgen agenten gewoon in de opleiding, overigens...) http://nl.wikipedia.org/w(...)ournement_de_pouvoir
[ Bericht 0% gewijzigd door Inconcordia op 30-09-2011 18:35:09 ]
Ik nooit. Waar woon je of met wat voor mensen ga je om dat je dat vaak hoortquote:
[..]
Dat is mijn gedachte en ervaring ook, papieren inzien, even blazen en weer verder.
Ik hoor echter regelmatig verhalen van uitgebreide controles die leiden tot vertragingen van een halfuur of meer. Daarom vroeg ik mij af wat mijn rechten zijn, na 10 minuten wegrijden gaat niet gewaardeerd worden vermoed ik.
Nobody expects the Spanish Inquisition!
ja maar laat je ze er niet in kijken, mag je blijven en vragen ze om ene bevel oid. sta je er nog langerquote:
[..]
Absoluut niet. je mag bijvoorbeeld weigeren om ze in de kofferbak te laten kijken.
I guess because I'm popular, That makes me a pop star.
Wat kunnen de consequenties zijn als je zo'n controle weigert?quote:
[..]
Absoluut niet. je mag bijvoorbeeld weigeren om ze in de kofferbak te laten kijken.
Trots lid van het 👿 Duivelse Viertal 👿
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Waarschijnlijk wel, maar dan mogen ze wel met iets komen om dat bevel te regelen. En het weigeren alleen kan geen reden zijn voor een OvJ. Dus ze kunnen niet anders dan je laten gaan.quote:
[..]
ja maar laat je ze er niet in kijken, mag je blijven en vragen ze om ene bevel oid. sta je er nog langer
geeeft de OvJ wel zo'n bevel af als je rijdt in een zelfde model/kleur auto die veel gebruikt wordt door drugsdealers?quote:
[..]
Waarschijnlijk wel, maar dan mogen ze wel met iets komen om dat bevel te regelen. En het weigeren alleen kan geen reden zijn voor een OvJ. Dus ze kunnen niet anders dan je laten gaan.
Trots lid van het 👿 Duivelse Viertal 👿
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Geen idee, maar het lijkt me niet dat je op basis van de kleur of het merk van je auto ineens verdachte kan zijn van een misdrijf waarvan niet eens vaststaat dat het gepleegd is.
Als je doorrijdt bij een stopteken komt dat op een boete van 180 euro te staan. 
[/ervaring]
Ik heb bezwaar aangetekend, vond de omstandigheden dermate onduidelijk dat ik het signaal niet herkende als stopteken van een politie-agent. 3 weken na het opsturen van mijn bezwaar heb ik een 'automatisch gegenereerde' ontvangstbevestiging ontvangen. Zal wel volgend jaar zomer worden voor ik iets van die boete hoor.
[/ervaring]Ik heb bezwaar aangetekend, vond de omstandigheden dermate onduidelijk dat ik het signaal niet herkende als stopteken van een politie-agent. 3 weken na het opsturen van mijn bezwaar heb ik een 'automatisch gegenereerde' ontvangstbevestiging ontvangen. Zal wel volgend jaar zomer worden voor ik iets van die boete hoor.
Op donderdag 21 juli 2011 23:08 schreef Loveless85 het volgende:
Dan heb je safe = condoom
Double dutch = condoom en pil
quadruple Cat = pil, MAP, condoom, castratie, prikpil, spiraaltje, zaaddodende pasta en voor het jodelen de bergen uit
Dan heb je safe = condoom
Double dutch = condoom en pil
quadruple Cat = pil, MAP, condoom, castratie, prikpil, spiraaltje, zaaddodende pasta en voor het jodelen de bergen uit
Mijn mening doet wel degelijk ter zake, net als de mening van wie dan ook. Dat we niet allemaal dezelfde mening hebben is wat anders.quote:
[..]
Jouw mening doet nog steeds niet ter zake aangezien het een feit is.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Gaat per kenteken in de meeste gevallen, Politie heeft die meestal wel in het bestand staan ze mogen die ook aanhouden maar zonder bevel of toestemming eigenaar voertuig komen ze niet ver.quote:
[..]
geeeft de OvJ wel zo'n bevel af als je rijdt in een zelfde model/kleur auto die veel gebruikt wordt door drugsdealers?
zou je 'm dan willen delen met ons? ik heb geen zin om jouw topiclist door te spitten...quote:
[..]
Mijn mening doet wel degelijk ter zake, net als de mening van wie dan ook. Dat we niet allemaal dezelfde mening hebben is wat anders.
Echte elektriciëns gebruiken geen jokari.
Wat zijn de consequenties als je dat dan weigert? Mag je dan doorrijden?quote:
[..]
Gaat per kenteken in de meeste gevallen, Politie heeft die meestal wel in het bestand staan ze mogen die ook aanhouden maar zonder bevel of toestemming eigenaar voertuig komen ze niet ver.
Trots lid van het 👿 Duivelse Viertal 👿
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Ik ben en blijf van mening dat zoiets als een bonnenquotum niet bestaat, maar die discussie heb ik al tientallen malen gehad hier, dus ik begin er niet weer aan.quote:
[..]
zou je 'm dan willen delen met ons? ik heb geen zin om jouw topiclist door te spitten...
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Tegenwerken of wegrijden = misdrijf, 100% vertragingquote:
[..]
Tsja dat gaat moeilijk worden denk ik. In principe ben je verplicht tot medewerking, ongeacht de tijdsduur.
Medewerking tot wat? Er vanuit gaande dat je verder niet verdacht wordt maar staande gehouden in een "veiligheidscontrole"quote:
In principe ben je verplicht tot medewerking, ongeacht de tijdsduur.
hoef je verder nergens aan mee te werken, je papieren, ja, blazen, ja, de rest, nee, als je auto APK gekeurd is en geen mankementen vertoond hebben ze verder weinig te vragen van je lijkt me....
Are we not savages, innately destined to maim and kill?
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Het ontbreken ja.quote:
[..]
Jouw mening doet nog steeds niet ter zake aangezien het een feit is.
Belachelijk overigens dat ze je burgerrechten zomaar kunnen omzeilen door gewoon een ander erbij te halen die het wel mag eisen dat ze alles in je auto mogen onderzoeken.
Wat hebben we als burger dan nog aan rechten? En weigeren totaal geen zin heeft?
Walgelijk.
Wat hebben we als burger dan nog aan rechten? En weigeren totaal geen zin heeft?
Walgelijk.
Daar wilt het volk graag aan, want geen potentiele crimineel zou los mogen lopenquote:
Belachelijk overigens dat ze je burgerrechten zomaar kunnen omzeilen door gewoon een ander erbij te halen die het wel mag eisen dat ze alles in je auto mogen onderzoeken.
Wat hebben we als burger dan nog aan rechten? En weigeren totaal geen zin heeft?
Walgelijk.
Klopt...! Controlebevoegheden van Douane zijn een stuk uitgebreider dan die van de politie. Vaak is de insteek een accijnscontrole en verrek..de bestuurder heeft ook nog een pondje coke in de achterbak. Oh...er is ook geen wegenbelasting betaalt en het vuurwapen zullen we maar overdragen aan de politie.quote:
[..]
Absoluut niet. je mag bijvoorbeeld weigeren om ze in de kofferbak te laten kijken.
Weigering ambtelijk bevel. Art 184 WvSR.quote:
[..]
Wat kunnen de consequenties zijn als je zo'n controle weigert?
Maar hierboven roept iemand iets over het erbij halen van de douane?quote:
[..]
Weigering ambtelijk bevel. Art 184 WvSR.
Op vrijdag 14 mei 2021 @ 23:33 schreef Joopklepzeiker: Zonder twijfel is @vogeltjesdans de grootste smaakmaker en intelligentste persoon van heel KLB.
"Prima, geen probleem. Heeft u een gevarendriehoek?"quote:
[..]
Is dit ergens terug te vinden? Zou het zo fijn vinden om dat uit te voeren bij een controle..
'Zou u even uw kofferbak open willen doen?'
'Nou,.. nee'
Waarschijnlijk weet de agent zelf niet eens dat het niet mag
How beautiful they are - the trains you miss..
Would you like to watch tv? Or get between the sheets? Or contemplate a silent freeway?
The angle of the dangle is inversely proportional to the heat of the beat
Would you like to watch tv? Or get between the sheets? Or contemplate a silent freeway?
The angle of the dangle is inversely proportional to the heat of the beat
Kan je ook weigeren dus ook art 184 WvSR. Krijg je de boete van de Douane ipv de politie. En je wordt aangehouden door de Douane ipv door Politie.quote:
[..]
Maar hierboven roept iemand iets over het erbij halen van de douane?
Maar goed, de controle dient te gebeuren door de douane lees ik net. Als je die vervolgens toestaat kan je daar toch geen bekeuring voor krijgen lijkt me?quote:
[..]
Kan je ook weigeren dus ook art 184 WvSR. Krijg je de boete van de Douane ipv de politie. En je wordt aangehouden door de Douane ipv door Politie.
Op vrijdag 14 mei 2021 @ 23:33 schreef Joopklepzeiker: Zonder twijfel is @vogeltjesdans de grootste smaakmaker en intelligentste persoon van heel KLB.
Juist...!quote:
[..]
Maar goed, de controle dient te gebeuren door de douane lees ik net. Als je die vervolgens toestaat kan je daar toch geen bekeuring voor krijgen lijkt me?
Echter wanneer je reeds bent aangehouden door de politie dan heeft de politie het recht om het e.e.a. te doorzoeken. Maar dan zit je niet meer in de controlesfeer maar in de opsporing.
Daarom hebben de politie en douane vaak gecombineerde acties. Gebruik maken van elkaars knowhow. Overigens de Douanewet en de AWR( algemene wet rijksbelastingen) geeft een hoop mogelijkheden om te controleren. Wat in strafrecht een overtreding is kan in de AWR een misdrijf zijn.
Oplossing: vraag de agent na de controle om een bewijsje dat je gecontroleerd bent.
Maar doorgaans vinden dat soort controles plaats op momenten dat je het niet aannemelijk is dat je op weg bent naar een afspraak, waar te laat komen direct leidt tot financiële consequenties.
Maar doorgaans vinden dat soort controles plaats op momenten dat je het niet aannemelijk is dat je op weg bent naar een afspraak, waar te laat komen direct leidt tot financiële consequenties.
So we just called him Fred
Mijn vrouw ook jaren gelden een keer gehad. En toen vroegen ze gewoon netjes of ze mee wilde werken. Als ze nee had gezegd had ze ook gewoon door kunnen rijden. (Alcohol controle mag je weer niet weigeren). Maar ze liet het toe dat snuf de drugs hond even over de achterbank liep.
Zelf had ik alleen last van de file die de controle veroorzaakte. :-(
Nu zou die viervoeter lekker buiten mogen blijven als de kids op de achterbank zitten.
Zelf had ik alleen last van de file die de controle veroorzaakte. :-(
Nu zou die viervoeter lekker buiten mogen blijven als de kids op de achterbank zitten.
Er is geen wet meer in dit land. Al heel lang al niet meer. Justitie werft steeds meer hoeren, deze zullen iedere burger het leven zuur maken. Gewoon omdat ze hier zin in hebben. Meestal is dit het type mensen dat vroeger veel gepest is thuis en op school en nu 'macht' zoeken. Dit kiest het beroep; hoer. Bij de verkeerde zijde.
Het enige wat jij kan doen, is ze vervloeken met een vreselijke ziekte en hun familie ook. Want verder ben je machteloos. Ze zullen je toch niet helpen, wat normaal in de aard van een mens zit. Nee dit soort is opgeleid om jou het leven zuur te maken en heeft geen hart.
Het enige wat jij kan doen, is ze vervloeken met een vreselijke ziekte en hun familie ook. Want verder ben je machteloos. Ze zullen je toch niet helpen, wat normaal in de aard van een mens zit. Nee dit soort is opgeleid om jou het leven zuur te maken en heeft geen hart.
quote:
Er is geen wet meer in dit land. Al heel lang al niet meer. Justitie werft steeds meer hoeren, deze zullen iedere burger het leven zuur maken. Gewoon omdat ze hier zin in hebben. Meestal is dit het type mensen dat vroeger veel gepest is thuis en op school en nu 'macht' zoeken. Dit kiest het beroep; hoer. Bij de verkeerde zijde.
Het enige wat jij kan doen, is ze vervloeken met een vreselijke ziekte en hun familie ook. Want verder ben je machteloos. Ze zullen je toch niet helpen, wat normaal in de aard van een mens zit. Nee dit soort is opgeleid om jou het leven zuur te maken en heeft geen hart.
Echte elektriciëns gebruiken geen jokari.
quote:
Er is geen wet meer in dit land. Al heel lang al niet meer. Justitie werft steeds meer hoeren, deze zullen iedere burger het leven zuur maken. Gewoon omdat ze hier zin in hebben. Meestal is dit het type mensen dat vroeger veel gepest is thuis en op school en nu 'macht' zoeken. Dit kiest het beroep; hoer. Bij de verkeerde zijde.
Het enige wat jij kan doen, is ze vervloeken met een vreselijke ziekte en hun familie ook. Want verder ben je machteloos. Ze zullen je toch niet helpen, wat normaal in de aard van een mens zit. Nee dit soort is opgeleid om jou het leven zuur te maken en heeft geen hart.
Wat is het verband tussen hoeren en politieagenten in dit stukje?
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Je bent tekort gedaan?quote:
Er is geen wet meer in dit land. Al heel lang al niet meer. Justitie werft steeds meer hoeren, deze zullen iedere burger het leven zuur maken. Gewoon omdat ze hier zin in hebben. Meestal is dit het type mensen dat vroeger veel gepest is thuis en op school en nu 'macht' zoeken. Dit kiest het beroep; hoer. Bij de verkeerde zijde.
Het enige wat jij kan doen, is ze vervloeken met een vreselijke ziekte en hun familie ook. Want verder ben je machteloos. Ze zullen je toch niet helpen, wat normaal in de aard van een mens zit. Nee dit soort is opgeleid om jou het leven zuur te maken en heeft geen hart.
Nobody expects the Spanish Inquisition!
Heeft er ook eentje post uit Leeuwarden gehad gisterenquote:
Er is geen wet meer in dit land. Al heel lang al niet meer. Justitie werft steeds meer hoeren, deze zullen iedere burger het leven zuur maken. Gewoon omdat ze hier zin in hebben. Meestal is dit het type mensen dat vroeger veel gepest is thuis en op school en nu 'macht' zoeken. Dit kiest het beroep; hoer. Bij de verkeerde zijde.
Het enige wat jij kan doen, is ze vervloeken met een vreselijke ziekte en hun familie ook. Want verder ben je machteloos. Ze zullen je toch niet helpen, wat normaal in de aard van een mens zit. Nee dit soort is opgeleid om jou het leven zuur te maken en heeft geen hart.
Jij werd niet toegelaten op de Politie academie?quote:
Er is geen wet meer in dit land. Al heel lang al niet meer. Justitie werft steeds meer hoeren, deze zullen iedere burger het leven zuur maken. Gewoon omdat ze hier zin in hebben. Meestal is dit het type mensen dat vroeger veel gepest is thuis en op school en nu 'macht' zoeken. Dit kiest het beroep; hoer. Bij de verkeerde zijde.
Het enige wat jij kan doen, is ze vervloeken met een vreselijke ziekte en hun familie ook. Want verder ben je machteloos. Ze zullen je toch niet helpen, wat normaal in de aard van een mens zit. Nee dit soort is opgeleid om jou het leven zuur te maken en heeft geen hart.
Ik denk dat hij direct ondergedoken en bij het verzet gegaan is
Nobody expects the Spanish Inquisition!
De politie mag je weigeren om de auto te doorzoeken, dat kan alleen als ze een gericht bevel hebben, en die hebben ze ten tijde van een algemene verkeerscontrole niet, ze weten immers niet wie je kan aanhouden.
Veelal worden grote verkeerscontroles in samenwerking met de douane gedaan, want de douane heeft, (begrijpelijkerwijs, anders zou de douane haar werk niet kunnen uitvoeren omdat niemand dan zal meewerken), het recht om de bagage danwel een auto te onderzoeken.
Mocht er geen douane aanwezig zijn, de politie kan dan niets, ze kunnen je echter wel staande houden net zolang tot ze een bevel krijgen van een (hulp)officier van justitie dat er wel doorzocht mag worden, de douane erbij halen zal niet zo snel gebeuren, daar is de douane niet op berekend, deze worden alleen ingezet bij vooraf afgesproken controles, en niet bij een eenzijdige politiecontrole.
Veelal worden grote verkeerscontroles in samenwerking met de douane gedaan, want de douane heeft, (begrijpelijkerwijs, anders zou de douane haar werk niet kunnen uitvoeren omdat niemand dan zal meewerken), het recht om de bagage danwel een auto te onderzoeken.
Mocht er geen douane aanwezig zijn, de politie kan dan niets, ze kunnen je echter wel staande houden net zolang tot ze een bevel krijgen van een (hulp)officier van justitie dat er wel doorzocht mag worden, de douane erbij halen zal niet zo snel gebeuren, daar is de douane niet op berekend, deze worden alleen ingezet bij vooraf afgesproken controles, en niet bij een eenzijdige politiecontrole.
RTFM
Zo niet? Dan toch!
Nawie, just Nawie!
TWENTE KAMPIOEN.
Zo niet? Dan toch!
Nawie, just Nawie!
TWENTE KAMPIOEN.
Waar ligt de grens? Hoe lang is redelijk?quote:Op zondag 2 oktober 2011 09:51 schreef ozzietukker het volgende:
De politie mag je weigeren om de auto te doorzoeken, dat kan alleen als ze een gericht bevel hebben, en die hebben ze ten tijde van een algemene verkeerscontrole niet, ze weten immers niet wie je kan aanhouden.
Veelal worden grote verkeerscontroles in samenwerking met de douane gedaan, want de douane heeft, (begrijpelijkerwijs, anders zou de douane haar werk niet kunnen uitvoeren omdat niemand dan zal meewerken), het recht om de bagage danwel een auto te onderzoeken.
Mocht er geen douane aanwezig zijn, de politie kan dan niets, ze kunnen je echter wel staande houden net zolang tot ze een bevel krijgen van een (hulp)officier van justitie dat er wel doorzocht mag worden, de douane erbij halen zal niet zo snel gebeuren, daar is de douane niet op berekend, deze worden alleen ingezet bij vooraf afgesproken controles, en niet bij een eenzijdige politiecontrole.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Ja. Ik kwam er achter dat ik als verdachte dezelfde rechten heb als een crimineel. Een hulpofficier blijkt dus gewoon een hoofdagent of brigadier te zijn, of gewoon 1 van de vele wezens van onze geweldige inlichtingendienst. Deze mogen in je huis, bij medisch dossier, aftappen, volgen, zelfs stalken. ze gooien gewoon alles op veiligheid en terrorisme. Dat er ook mensen zijn zoals ik die zwaar vuurwerk leuk vinden (alleen youtube filmpjes bij mij) is al voldoende om een "verdachte" te worden.quote:
Ach, lastig doen kan ook leuk zijn voor de anderen
Ooit meegemaakt (rond 1985).
Ouders hadden een auto met blauw kenteken (Ford Fiesta 1975) terwijl geel al gebruikelijk was.
Op weg naar vakantiehuisje in het oosten van het land werden wij aangehouden voor controle. Natuurlijk met een volgestouwde auto.
Tegelijk werd er een nieuwe Mercedes aan de kant gezet voor een controle.
Mijnheer had een grote mond dat hij haast had en dat ze moesten opschieten.
Gevolg? Alle agenten hielpen met het uitladen van onze auto, controleren wat ze moesten doen en vervolgens weer inladen van de auto. Hij kon lekker wachten
Nadeel van het blauwe kenteken was wel dat we die vakantie 4x zijn aangehouden.
Derde keer werd er niet gecontroleerd omdat ze zagen dat er al een controle was geweest doordat het chassisplaatje helemaal schoon was gemaakt en de 4e keer waren ze gewaarschuwd denk ik, want toen ze bij onze auto kwamen kregen we direct te horen dat we door mochten rijden
Ooit meegemaakt (rond 1985
).Ouders hadden een auto met blauw kenteken (Ford Fiesta 1975) terwijl geel al gebruikelijk was.
Op weg naar vakantiehuisje in het oosten van het land werden wij aangehouden voor controle. Natuurlijk met een volgestouwde auto.
Tegelijk werd er een nieuwe Mercedes aan de kant gezet voor een controle.
Mijnheer had een grote mond dat hij haast had en dat ze moesten opschieten.
Gevolg? Alle agenten hielpen met het uitladen van onze auto, controleren wat ze moesten doen en vervolgens weer inladen van de auto. Hij kon lekker wachten
Nadeel van het blauwe kenteken was wel dat we die vakantie 4x zijn aangehouden.
Derde keer werd er niet gecontroleerd omdat ze zagen dat er al een controle was geweest doordat het chassisplaatje helemaal schoon was gemaakt en de 4e keer waren ze gewaarschuwd denk ik, want toen ze bij onze auto kwamen kregen we direct te horen dat we door mochten rijden
Dus als ik met geel kenteken naar het oostblok ga voor vakantie zou een opgepoetst chassisplaatje al een voordeel zijnquote:
Ach, lastig doen kan ook leuk zijn voor de anderen
Ooit meegemaakt (rond 1985
Ouders hadden een auto met blauw kenteken (Ford Fiesta 1975) terwijl geel al gebruikelijk was.
Op weg naar vakantiehuisje in het oosten van het land werden wij aangehouden voor controle. Natuurlijk met een volgestouwde auto.
Tegelijk werd er een nieuwe Mercedes aan de kant gezet voor een controle.
Mijnheer had een grote mond dat hij haast had en dat ze moesten opschieten.
Gevolg? Alle agenten hielpen met het uitladen van onze auto, controleren wat ze moesten doen en vervolgens weer inladen van de auto. Hij kon lekker wachten
Nadeel van het blauwe kenteken was wel dat we die vakantie 4x zijn aangehouden.
Derde keer werd er niet gecontroleerd omdat ze zagen dat er al een controle was geweest doordat het chassisplaatje helemaal schoon was gemaakt en de 4e keer waren ze gewaarschuwd denk ik, want toen ze bij onze auto kwamen kregen we direct te horen dat we door mochten rijden
In principe niets. Bij een normale staandehouding mag je een kofferbakcontrole weigeren. Alleen bij een redelijke verdenking hebben ze een grond om je auto te doorzoeken. Deze verdenking moet wel gemotiveerd worden. Hier mag je dus ook naar vragen, en als een agent deze verdenking niet kan geven, mag je weigeren.quote:
[..]
Wat kunnen de consequenties zijn als je zo'n controle weigert?
Wanneer het wel mag, is wanneer een gebied tot 'risicogebied' is aangemerkt door de burgemeester. Dit gebeurt nogal eens bij de grote 'Ochtendgloren'-controles, waarbij KLPD, Douane, Belastingdienst etc. samenwerken en veel mensen van de weg plukken. Maar ook bij risicowedstrijden in het voetbal kan dit het geval zijn.
Zerg schreef:
1/1 is 1. 2/2 is 2. Basisschool breuken.
1/1 is 1. 2/2 is 2. Basisschool breuken.
U is agent?quote:
[..]
Ik ben en blijf van mening dat zoiets als een bonnenquotum niet bestaat, maar die discussie heb ik al tientallen malen gehad hier, dus ik begin er niet weer aan.
Echte elektriciëns gebruiken geen jokari.
Dus als je weigert mag je gewoon meteen doorrijden, dan hoef je niet nog op iets te wachten of met die agent te gaan bakkeleien?quote:
[..]
In principe niets. Bij een normale staandehouding mag je een kofferbakcontrole weigeren. Alleen bij een redelijke verdenking hebben ze een grond om je auto te doorzoeken. Deze verdenking moet wel gemotiveerd worden. Hier mag je dus ook naar vragen, en als een agent deze verdenking niet kan geven, mag je weigeren.
Trots lid van het 👿 Duivelse Viertal 👿
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
ALs je geen gronden hebben om je staande te houden hebben ze die niet meer (mits de controle af is gelopen en er niets gevonden is en er geen verdere verdenkingen zijn)quote:
[..]
Dus als je weigert mag je gewoon meteen doorrijden, dan hoef je niet nog op iets te wachten of met die agent te gaan bakkeleien?
Sorry, maar het word steeds lachwekkender. Zelfs als verdachte heb je rechten die niet zomaar aan de kant gezet kunnen worden.quote:
[..]
Ja. Ik kwam er achter dat ik als verdachte dezelfde rechten heb als een crimineel. Een hulpofficier blijkt dus gewoon een hoofdagent of brigadier te zijn, of gewoon 1 van de vele wezens van onze geweldige inlichtingendienst. Deze mogen in je huis, bij medisch dossier, aftappen, volgen, zelfs stalken. ze gooien gewoon alles op veiligheid en terrorisme. Dat er ook mensen zijn zoals ik die zwaar vuurwerk leuk vinden (alleen youtube filmpjes bij mij) is al voldoende om een "verdachte" te worden.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Ja daarom omzeilt de politie al je rechten gewoon en dat ook als "gewoon" beschouwen.quote:
[..]
Sorry, maar het word steeds lachwekkender. Zelfs als verdachte heb je rechten die niet zomaar aan de kant gezet kunnen worden.
In dat opzicht mag er wel een verandering komen.
Iemand zegt nee tegen achterbak/auto controle dan heeft de politie gewoon pech en moet hij/zij zich aan de wet houden.
In plaats daarvan halen ze gewoon de douane erbij.
Schrap dan maar gewoon de burgerrechten en de grondwet als weigeren geen zin heeft in de directe of indirecte zin omdat het niet serieus genomen word.
Met diezelfde logica:quote:
[..]
Ja daarom omzeilt de politie al je rechten gewoon en dat ook als "gewoon" beschouwen.
In dat opzicht mag er wel een verandering komen.
Iemand zegt nee tegen achterbak/auto controle dan heeft de politie gewoon pech en moet hij/zij zich aan de wet houden.
In plaats daarvan halen ze gewoon de douane erbij.
Schrap dan maar gewoon de burgerrechten en de grondwet als weigeren geen zin heeft in de directe of indirecte zin omdat het niet serieus genomen word.
De douane is "gewoon" vrijwel nooit aanwezig bij een normale controle.
Alleen bij grootschalige controles, maar dat is ook niet zo gek he, hele auto onderzoeken maar de achterbak mag vol met gestolen goederen blijven liggen, right?
Als je zulke controles langs de grens zou doen zou ik het niet vreemd vinden een douanier erbij aan te treffen en vind ik het een ander verhaal.quote:
[..]
Met diezelfde logica:
De douane is "gewoon" vrijwel nooit aanwezig bij een normale controle.
Alleen bij grootschalige controles, maar dat is ook niet zo gek he, hele auto onderzoeken maar de achterbak mag vol met gestolen goederen blijven liggen, right?
Maar bijv. midden in t land of op een van de grote snelwegen etc. is gewoon bullshit.
En daar komt bij ik hoef niets te bewijzen en ben de politie niets verschuldigt ofzo.
Laat ze maar aannemelijk maken dat er gestolen goederen achterin de auto liggen.
Dat kunnen ze uiteraard niet dus pech gehad voor ze.
In Amerika, land of the oppressed, gaan ze zelfs daar nog beter en meer serieus mee om.
Alleen bij echt gegronde redenen, bijv. als je door het raam heen kan kijken en je ziet drugs liggen, mag er geeist worden dat er een controle in de auto moet plaats vinden.
De douane erbij halen zal echt wel niet zomaar gebeuren, die mensen hebben ook betere dingen te doen los van de kosten voor zoiets. Alleen als er echt wat aan de hand is of gerede twijfel is word dat gedaan. Jij kunt het BS vinden, dat is het dus duidelijk niet.quote:
[..]
Als je zulke controles langs de grens zou doen zou ik het niet vreemd vinden een douanier erbij aan te treffen en vind ik het een ander verhaal.
Maar bijv. midden in t land of op een van de grote snelwegen etc. is gewoon bullshit.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Behalve uiteraard dat ze dat doen voor een ieder die weigerd.quote:
[..]
De douane erbij halen zal echt wel niet zomaar gebeuren, die mensen hebben ook betere dingen te doen los van de kosten voor zoiets. Alleen als er echt wat aan de hand is of gerede twijfel is word dat gedaan. Jij kunt het BS vinden, dat is het dus duidelijk niet.
Weigering mag niet als gelijk worden gezien met iets te verbergen hebben.
dus als je auto doorzoeken weigert halen ze altijd de douane erbij om alsnog te doorzoeken?
Trots lid van het 👿 Duivelse Viertal 👿
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Waarom zouden ze dat doen voor iedereen die weigert? Heb je uberhaupt enig idee wat dat zou kosten om zoiets te doen?quote:
[..]
Behalve uiteraard dat ze dat doen voor een ieder die weigerd.
Weigering mag niet als gelijk worden gezien met iets te verbergen hebben.
Met weigeren maak je het voor jezelf niet makkelijker en gaat het langer duren, maar voordat bv de douane erbij komt moet er echt wel wat meer aan de hand zijn.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Blijkbaar wel, al lijkt me dat persoonlijk nogal onzinquote:
dus als je auto doorzoeken weigert halen ze altijd de douane erbij om alsnog te doorzoeken?
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Nou...de gemiddelde burger die dat weigert, heeft gewoon iets te verbergen. Je kunt er weleens eentje tegenkomen die dat 'uit principe' doet, maar meestal is er wel een goede reden.quote:
[..]
Blijkbaar wel, al lijkt me dat persoonlijk nogal onzin
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Dat ben ik met je eens, maar zouden ze echt voor iedereen die weigert meteen bv de douane laten komen?quote:
[..]
Nou...de gemiddelde burger die dat weigert, heeft gewoon iets te verbergen. Je kunt er weleens eentje tegenkomen die dat 'uit principe' doet, maar meestal is er wel een goede reden.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
kortom, het heeft geen zin zo'n controle te weigeren want de douane komt dan altijd.
Trots lid van het 👿 Duivelse Viertal 👿
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Het is gewoon je recht om te weigeren.quote:
[..]
Nou...de gemiddelde burger die dat weigert, heeft gewoon iets te verbergen. Je kunt er weleens eentje tegenkomen die dat 'uit principe' doet, maar meestal is er wel een goede reden.
Ik ben er idd principieel op tegen dat er random door mn prive spullen gezocht moet worden door de regering/politie.
De stasi zou er trots op zijn op dit privacy verkrachtende systeem dat nederland er op nahoudt.
Nah, prima. Dan duurt het voor jou een beetje langer.quote:
[..]
Het is gewoon je recht om te weigeren.
Ik ben er idd principieel op tegen dat er random door mn prive spullen gezocht moet worden door de regering/politie.
De stasi zou er trots op zijn op dit privacy verkrachtende systeem dat nederland er op nahoudt.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Wat jij wilt dan. Wij rijden gewoon door terwijl jij nog even langer blijft staan omdat je principieel moet zijn.quote:
[..]
Het is gewoon je recht om te weigeren.
Ik ben er idd principieel op tegen dat er random door mn prive spullen gezocht moet worden door de regering/politie.
De stasi zou er trots op zijn op dit privacy verkrachtende systeem dat nederland er op nahoudt.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Wait what?quote:
[..]
Als je zulke controles langs de grens zou doen zou ik het niet vreemd vinden een douanier erbij aan te treffen en vind ik het een ander verhaal.
Maar bijv. midden in t land of op een van de grote snelwegen etc. is gewoon bullshit.
En daar komt bij ik hoef niets te bewijzen en ben de politie niets verschuldigt ofzo.
Laat ze maar aannemelijk maken dat er gestolen goederen achterin de auto liggen.
Dat kunnen ze uiteraard niet dus pech gehad voor ze.
In Amerika, land of the oppressed, gaan ze zelfs daar nog beter en meer serieus mee om.
Alleen bij echt gegronde redenen, bijv. als je door het raam heen kan kijken en je ziet drugs liggen, mag er geeist worden dat er een controle in de auto moet plaats vinden.
Wil je nu serieus nl met de vs vergelijken? Dan nog wel op het vlak van verdenkingen?
Bs.quote:
kortom, het heeft geen zin zo'n controle te weigeren want de douane komt dan altijd.
Of je bent gewoon een tokkie die weigert omdat hij dat ooit ergens gehoord heeft, zodra je weigert en aangeeft geen verdachte te zijn komt er helemaal niemand bij
dat zeggen ze hierboven hequote:
Trots lid van het 👿 Duivelse Viertal 👿
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Afhankelijk van de tijd die men heeft en de persoon die men voor zich heeft staan, kunnen er gewoon andere diensten bijgehaald worden. Zeker als je met een vergenoegde smoel gaat lopen melden dat je uit principe geen politie toelaat in je voertuig en je principeel weigert, omdat het kan, loop je wel een groter risico.quote:
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Kortom, als je gewoon meewerkt en niet moeilijk doet dan ben je zo klaar en snel weer op weg. Hoe moeilijker je gaat doen, hoe langer het gaat duren.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
maar dan moet je dus in afwachting wel blijven staan, dan mag je niet doorrijden als ik het goed begrijp?quote:
[..]
Afhankelijk van de tijd die men heeft en de persoon die men voor zich heeft staan, kunnen er gewoon andere diensten bijgehaald worden. Zeker als je met een vergenoegde smoel gaat lopen melden dat je uit principe geen politie toelaat in je voertuig en je principeel weigert, omdat het kan, loop je wel een groter risico.
wat is een goede smoes om toch een controle te weigeren?
Trots lid van het 👿 Duivelse Viertal 👿
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Je mag pas doorrijden als ze zeggen dat je weg mag, eerder niet.quote:
[..]
maar dan moet je dus in afwachting wel blijven staan, dan mag je niet doorrijden als ik het goed begrijp?
wat is een goede smoes om toch een controle te weigeren?
Ik denk als je vrouw ligt te bevallen op de achterbank, dat dat nog wel een goede smoes is. Maar het verhaal over te laat, belangrijke afspraak etc kennen ze natuurlijk allang.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
quote:
[..]
maar dan moet je dus in afwachting wel blijven staan, dan mag je niet doorrijden als ik het goed begrijp?
wat is een goede smoes om toch een controle te weigeren?
Ik vraag me altijd af wat er zou gebeuren als ik in zo'n fuik rij en dan wegren al luid schreeuwend
Verder dacht ik dat er altijd belastingdienst en douane erbij is behalve als het een pure alcohol controle is. Bij veemarkten bv controleren ze vaak op dieselrijders die "rode" diesel rijden.
Verder dacht ik dat er altijd belastingdienst en douane erbij is behalve als het een pure alcohol controle is. Bij veemarkten bv controleren ze vaak op dieselrijders die "rode" diesel rijden.
Stelt niks voor, heb het een aantal keren gehad, als je auto gewoon in orde is (en er dus optisch ook zo uit ziet) ben je na 5-10 minuten echt weer weg.
Ik rijd in een oldtimer, en een agent verklaarde na onder de motorkap gekeken te hebben: 'zo die zit nog goed vol he?'. Ik reageerde maar met 'ja klopt!' maar snapte er geen hol van wat 'ie nou bedoelde.
Overigens moet je bij de tandarts/dokter/ziekenhuis toch altijd 80 miljard jaar wachten alvorens je naar binnen kan, dus voor die ene keer wachten ze dan maar op jou
Ik rijd in een oldtimer, en een agent verklaarde na onder de motorkap gekeken te hebben: 'zo die zit nog goed vol he?'. Ik reageerde maar met 'ja klopt!' maar snapte er geen hol van wat 'ie nou bedoelde.
Overigens moet je bij de tandarts/dokter/ziekenhuis toch altijd 80 miljard jaar wachten alvorens je naar binnen kan, dus voor die ene keer wachten ze dan maar op jou
Vogelbek-verdubbel-inator
Rij ook een (gemodicifeerde, vrijwel onherkbaar als oorspronkelijk modelquote:
Stelt niks voor, heb het een aantal keren gehad, als je auto gewoon in orde is (en er dus optisch ook zo uit ziet) ben je na 5-10 minuten echt weer weg.
Ik rijd in een oldtimer, en een agent verklaarde na onder de motorkap gekeken te hebben: 'zo die zit nog goed vol he?'. Ik reageerde maar met 'ja klopt!' maar snapte er geen hol van wat 'ie nou bedoelde.
Overigens moet je bij de tandarts/dokter/ziekenhuis toch altijd 80 miljard jaar wachten alvorens je naar binnen kan, dus voor die ene keer wachten ze dan maar op jou
) en daar heb ik ook nooit problemen mee, behalve van die vrouwen met vlotte kapsel, die vinden het "een raar ding en er staat geen merk/model op dus ik snap het niet meer"
Je kunt heel reëel vragen wat zijn verdenking is. Als die er echt niet is, kun je weigeren. De kans dat ze de douane erbij halen is bijzonder klein, maar je moet wel het risico willen nemen. Ik zou geneigd zijn om akkoord te gaan, puur omdat ik geen zin heb om mijn tijd te verspillen. Maar als ik een keer tijd genoeg heb... prima.quote:
[..]
Dus als je weigert mag je gewoon meteen doorrijden, dan hoef je niet nog op iets te wachten of met die agent te gaan bakkeleien?
Zorg overigens wel dat de rest van je zaakjes voor elkaar zijn, want de kans is redelijk dat ze alles wat ze kunnen onderzoeken, ook gaan onderzoeken.
Eigenlijk is het vreemd. Als je je recht uitoefent, heb je dus iets te verbergen? Iemand die in de winkel niet te veel wil betalen, is toch ook niet meteen een sloeber?quote:
[..]
Nou...de gemiddelde burger die dat weigert, heeft gewoon iets te verbergen. Je kunt er weleens eentje tegenkomen die dat 'uit principe' doet, maar meestal is er wel een goede reden.
Ik kan me best voorstellen dat als ik een keer de tijd heb, ik niet akkoord ga met zo'n zoektocht. Niet omdat ik iets te verbergen heb, maar puur omdat hij zonder enige vorm van verdenking geen fuck te maken heeft met wat ik achterin heb liggen. Want draai het andersom: als hij geen verdenking heeft, waarom zou ie dan achterin willen kijken? Dan is iemand dus gewoon naar iets op zoek, spijkers op laag water zoeken. Daar hou ik niet van.
Zerg schreef:
1/1 is 1. 2/2 is 2. Basisschool breuken.
1/1 is 1. 2/2 is 2. Basisschool breuken.
Mja ik heb het bij schiphol gehad. KLPD en Douane/Marechaussee controle. Bijdehante figuur in de rij ernaast vond dat ie haast had en liet dat op een nogal onbeschofte manier weten. Mja dan controleren ze alles en kwam de douane ook even een kijkje nemen in de kofferbak.quote:
Stelt niks voor, heb het een aantal keren gehad, als je auto gewoon in orde is (en er dus optisch ook zo uit ziet) ben je na 5-10 minuten echt weer weg.
Toen ze er om vroegen heb ik de autopapieren en rbw laten zien en hebben ze een rondje om de auto gelopen voor de verlichting, uitlaat en banden. Ze vonden mijn banden wat aan de dunne kant maar als ik beloofde om die een keer te laten nakijken binnenkort kon ik doorrijden. voor mij heeft het hele gebeuren nog geen minuut geduurd
(nou scheelt het dat je zo in de achterbak kon kijken via het raam dus daar lag ook weinig boeiends 
)
Dat soort figuren zijn dan ook meestal degene die gepakt worden. Een grote bek opzetten klinkt leuk, maar in de praktijk maak je het voor jezelf niet gemakkelijker.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
en sowieso zetten ze tegenwoordig gewoon een catch scan bij die controle's. heb je geen openstaande boete's/belasting shit of andere shit op je naam/kenteken is het een gevalletje van papieren even laten zien, misschien blazen en/of een snelle visuele inspectie en doorrijden mits je geen bijdehante smoel opzetquote:
Dat soort figuren zijn dan ook meestal degene die gepakt worden. Een grote bek opzetten klinkt leuk, maar in de praktijk maak je het voor jezelf niet gemakkelijker.
In hoeverre is dit van toepassing op de Nederlandse situatie? Het lijkt me dat je dat "I do not consent to any searches." ook wel in Nederland kan gebruiken.
heel simpel...de inkomsten van bonnen staan inmiddels op de rijksbegroting als begrote inkomsten..... dus er is van hogerhand opdracht om dat geld binnen te halenquote:
[..]
Ik ben en blijf van mening dat zoiets als een bonnenquotum niet bestaat, maar die discussie heb ik al tientallen malen gehad hier, dus ik begin er niet weer aan.
quote:
[..]
heel simpel...de inkomsten van bonnen staan inmiddels op de rijksbegroting als begrote inkomsten..... dus er is van hogerhand opdracht om dat geld binnen te halen
Ik zie het punt niet.
Als je weigert heb je blijkbaar iets te verbergen en word je staande gehouden totdat je een goede verklaring hebt afgelegd.
Werk je mee, ben je na 2 minuten weer op weg.
So?
In wat voor milieu leef je als je 'regelmatig' (dus ~6 keer per jaar) iemand hoort klagen dat-ie staande is gehouden tijdens een verkeerscontrole én dat dat zo lang duurde dat hij zijn afspraak miste?
Erg verzonnen...
Als je weigert heb je blijkbaar iets te verbergen en word je staande gehouden totdat je een goede verklaring hebt afgelegd.
Werk je mee, ben je na 2 minuten weer op weg.
So?
Goh. Ik hoor dat nou nooit (en dan bedoel ik dat serieus). En dat terwijl ik nou toch al 30 jaar ben en 12 jaar mijn rijbewijs heb.quote:
Ik hoor echter regelmatig verhalen van uitgebreide controles die leiden tot vertragingen van een halfuur of meer.
In wat voor milieu leef je als je 'regelmatig' (dus ~6 keer per jaar) iemand hoort klagen dat-ie staande is gehouden tijdens een verkeerscontrole én dat dat zo lang duurde dat hij zijn afspraak miste?
Erg verzonnen...
[b]Op <a href="http://forum.fok.nl/topic/2422880/2/50#p176814828" target="_blank" >maandag 29 januari 2018 10:31</a> schreef richolio het volgende:[/b]
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Of een slechte buurt
In mijn oude buurt was het ook regelmatig zo dat letterlijke alles binnen buiten werd gekeerd (ivm gestolen goederen) maar daar sta je als trouwe burger wel op te wachten
In mijn oude buurt was het ook regelmatig zo dat letterlijke alles binnen buiten werd gekeerd (ivm gestolen goederen) maar daar sta je als trouwe burger wel op te wachten
Maar als je niets te verbergen hebt, hoeft dat niet meteen te betekenen dat je dan maar alles op straat gooit.quote:
Ik zie het punt niet.
Als je weigert heb je blijkbaar iets te verbergen en word je staande gehouden totdat je een goede verklaring hebt afgelegd.
Werk je mee, ben je na 2 minuten weer op weg.
Of vertel jij aan iedereen of je wel eens over seks met je zus hebt gefantaseerd of dat je onzeker bent over de lengte van je piemel, vooral omdat ie stiekem nadruppelt bij het pissen en je aambeien hebt?
Hetzelfde geldt voor zulke controles: als je iets te verbergen hebt, weiger je. Maar als je weigert, heb je niet meteen iets te verbergen. De inperkingen voor de politie zijn niet voor niets gemaakt. Die zijn er om te voorkomen dat ze 'zomaar' alles mogen. Maar het is nogal vreemd dat niet de politie die buiten haar machtsgebied wil opereren, maar degene die wil dat aan het rechtsgebied gehouden wordt, gedemoniseerd wordt.
Zerg schreef:
1/1 is 1. 2/2 is 2. Basisschool breuken.
1/1 is 1. 2/2 is 2. Basisschool breuken.
sowieso vragen ze bij 9 van de 10 controles alleen je papieren en rijbewijs en of je wilt blazen. meewerken aan alcoholcontrole is verplicht, papieren en rijbewijs kunnen tonen ookquote:
[..]
Maar als je niets te verbergen hebt, hoeft dat niet meteen te betekenen dat je dan maar alles op straat gooit.
Of vertel jij aan iedereen of je wel eens over seks met je zus hebt gefantaseerd of dat je onzeker bent over de lengte van je piemel, vooral omdat ie stiekem nadruppelt bij het pissen en je aambeien hebt?
Hetzelfde geldt voor zulke controles: als je iets te verbergen hebt, weiger je. Maar als je weigert, heb je niet meteen iets te verbergen. De inperkingen voor de politie zijn niet voor niets gemaakt. Die zijn er om te voorkomen dat ze 'zomaar' alles mogen. Maar het is nogal vreemd dat niet de politie die buiten haar machtsgebied wil opereren, maar degene die wil dat aan het rechtsgebied gehouden wordt, gedemoniseerd wordt.
Klopt, maar daar gaat het dan ook niet om. Het gaat om de momenten dat de politie buiten haar bevoegdheden wil treden, maar als je het daar niet mee eens bent word je als boeman aangemerkt.
Zerg schreef:
1/1 is 1. 2/2 is 2. Basisschool breuken.
1/1 is 1. 2/2 is 2. Basisschool breuken.
Heeft niets te maken met mijn seksleven. En ik neem aan ook niets met het jouwe tenzij je een opblaaspop, buttplug en fleshlight in je achterbak hebt liggen.
Je bent op de openbare weg, je mag gecontroleerd worden. Of je dat nou leuk vindt of niet, het mag.
Dus klaag niet als ze je tegenhouden als je niet mee wilt werken.
Je bent op de openbare weg, je mag gecontroleerd worden. Of je dat nou leuk vindt of niet, het mag.
Dus klaag niet als ze je tegenhouden als je niet mee wilt werken.
[b]Op <a href="http://forum.fok.nl/topic/2422880/2/50#p176814828" target="_blank" >maandag 29 januari 2018 10:31</a> schreef richolio het volgende:[/b]
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Maar de politie treed niet buiten haar bevoegdheden, ze halen er gewoon iemand bij die die bevoegdheden wel heeft en tot die tijd mogen ze je tegenhouden.quote:
Klopt, maar daar gaat het dan ook niet om. Het gaat om de momenten dat de politie buiten haar bevoegdheden wil treden, maar als je het daar niet mee eens bent word je als boeman aangemerkt.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
IK verbaas me er altijd over wat ze allemaal vinden tijdens willekeurige controlers.
voorbeeld:
voorbeeld:
En dat is gewoon een standaard opbrengst van een avondje controlerenquote:Deventer, 19-04-2011 • Samenwerkende opsporingsdiensten hebben in de nacht van maandag 18 op dinsdag 19 april 2011 op de rijksweg A1 ter hoogte van Deventer de verkeerscontrole ‘Ochtendgloren’ gehouden. Zij controleerden 610 voertuigen. Elf personen zijn aangehouden en ingesloten. Vijf rijbewijzen zijn ingevorderd voor het overschrijden van de maximum snelheid. De hoogst gemeten snelheid bedroeg 221 km/uur. Twee automobilisten kregen een rijverbod opgelegd voor het rijden onder invloed van alcohol en verdovende middelen.
Aanhoudingen
In totaal zijn er elf personen aangehouden voor uiteenlopende zaken. Eén voor het bezit van 26 XTC-pillen met MDMA. Hij was ook in het bezit van een gram cocaïne en wiet. Eén persoon is ingesloten omdat hij een openstaande boete van 650 euro niet kon betalen. Zijn auto nam de belastingdienst in beslag in verband met een achterstallige belastingschuld.
Drie buitenlandse verdachten zijn aangehouden omdat zij een geladen pistool in de auto voorhanden hadden. Een persoon stond gesignaleerd voor opsporing, aanhouding en voorgeleiding. De 10.000 euro die hij contant bij zich had zal nader worden onderzocht. Een persoon die nog 14 dagen onherroepelijke gevangenisstraf tegoed had, had een vervalst rijbewijs bij zich. Twee Somaliërs zijn ingesloten. Omdat zij geen enkel geldig document bij zich hadden en zich niet konden legitimeren. Twee Chinezen zijn eveneens ingesloten. Eén stond gesignaleerd als ongewenst vreemdeling, de ander kon zich niet legitimeren.
Bijzonderheden
De parketpolitie inde in totaal 1100 euro aan geldboetes.
De politie heeft een hakbijl inbeslaggenomen, nam een Pools voertuig in beslag met blauw zwaailicht, elektronenflitsers en politiesirene, trof een schikking met de eigenaar van auto voorzien van een zogenaamd ‘Kurzzeitkennzeichen’ van 450 euro. Later bleek dat de auto was omgekat en de eigenaar nog een belastingschuld had van ongeveer 44.000 euro. Het voertuig is door de Belastingdienst in beslaggenomen. In 57 gevallen is proces-verbaal opgemaakt voor andere overtredingen, zoals rijden zonder rijbewijs (1), onverzekerd rijden (5), lekke uitlaat (1), ondeugdelijke verlichting (6), negeren rood kruis (7).
Laat ons Δωδεκάθεον's lied'ren zingen!
Waarmee je dus de basisrechten van een burger omzeilt.quote:
[..]
Maar de politie treed niet buiten haar bevoegdheden, ze halen er gewoon iemand bij die die bevoegdheden wel heeft en tot die tijd mogen ze je tegenhouden.
Lekker.
Dat is volgens mij niet de bedoeling.
Welke basisrechten worden er precies omzeilt dan? Dat ze je tegenhouden om te laten controleren?quote:
[..]
Waarmee je dus de basisrechten van een burger omzeilt.
Lekker.
Dat is volgens mij niet de bedoeling.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Iemand die weet hoe het Belgisch recht werkt wat betreft politiecontroles? Ik ben diverse keren staande gehouden voor een controle. Naast het gebruikelijke papieren en rijbewijscontrole wordt ook een blik in de kofferbak geworpen. Ondertussen vroeg een politiemeneer of ik 'wapens of verdovende middelen bij heb'.
Ik denk, dat was een standaard controle, maar de volgende auto's met belgische kenteken konden na controle van de papieren of zelfs zonder staandehouding gewoon doorrijden...
Ik denk, dat was een standaard controle, maar de volgende auto's met belgische kenteken konden na controle van de papieren of zelfs zonder staandehouding gewoon doorrijden...
Echte elektriciëns gebruiken geen jokari.
Wat achterlijk dat ze dat vragen. maar ja, mensen zijn ook dom genoeg om er antwoord op te geven.quote:
Iemand die weet hoe het Belgisch recht werkt wat betreft politiecontroles? Ik ben diverse keren staande gehouden voor een controle. Naast het gebruikelijke papieren en rijbewijscontrole wordt ook een blik in de kofferbak geworpen. Ondertussen vroeg een politiemeneer of ik 'wapens of verdovende middelen bij heb'.
Ik denk, dat was een standaard controle, maar de volgende auto's met belgische kenteken konden na controle van de papieren of zelfs zonder staandehouding gewoon doorrijden...
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Dat is helemaal idioot. Ze moeten het gewoon doen met de bevoegdheden die ze hebben. Dit is een beetje de Hirsch Ballin-methode: de hoogste rechterlijke macht in Nederland zegt dat iets op een bepaalde manier moet, maar daar ben ik het niet mee eens dus ik voer gewoon snel een nieuwe wet in. Weg regels!quote:
[..]
Maar de politie treed niet buiten haar bevoegdheden, ze halen er gewoon iemand bij die die bevoegdheden wel heeft en tot die tijd mogen ze je tegenhouden.
Te idioot voor woorden, is het .Ik snap 't wel. Ze hebben misschien niet altijd een grond tot verdenking of doorzoeking, maar uit de non-verbale reactie op zo'n vraag kan een hoop opgemaakt worden. Zo'n 80% van alle communicatie is non-verbaal, en dat is waar het bij zo'n vraag om gaat.quote:
[..]
Wat achterlijk dat ze dat vragen. maar ja, mensen zijn ook dom genoeg om er antwoord op te geven.
Zerg schreef:
1/1 is 1. 2/2 is 2. Basisschool breuken.
1/1 is 1. 2/2 is 2. Basisschool breuken.
Klopt en dat doen ze dus ook. Ze houden je aan en laten je wachten tot er iemand is die wel in je kofferbak mag kijken bv. Ik zie echt het probleem niet.quote:
[..]
Dat is helemaal idioot. Ze moeten het gewoon doen met de bevoegdheden die ze hebben.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Ik wel. De politie wil iets waar ze geen recht toe hebben. Dat is niet voor niets bedacht: dat is bedacht omdat ooit nodig is gevonden dat het slechts onder bepaalde voorwaarden nodig is. Als niet aan die voorwaarden voldaan wordt, is er geen autorisatie. Bepaald is, dat die voorwaarden voldoende zijn om in de nodige gevallen de autorisatie te geven.quote:
[..]
Klopt en dat doen ze dus ook. Ze houden je aan en laten je wachten tot er iemand is die wel in je kofferbak mag kijken bv. Ik zie echt het probleem niet.
Wanneer dus niet aan de voorwaarden voldaan wordt, is de autorisatie niet nodig. Ik vind het idioot dat een agent dan denkt 'ja maar, fuck die voorwaarden, ik wil gewoon toch iets zien', en er dan de douane bij haalt. Daarmee is de hele oorspronkelijke insteek van het principe 'autorisatie, mits voldaan is aan...' weg. Het is gewoon machtsmisbruik.
Zerg schreef:
1/1 is 1. 2/2 is 2. Basisschool breuken.
1/1 is 1. 2/2 is 2. Basisschool breuken.
Dat is wel erg kort door de bocht en geeft mij de indruk dat je sowieso een vooringenomen mening over de politie hebt (mag uiteraardquote:
); als de betreffende agent voelt dat er iets niet in orde is, doet hij dat niet voor niets, over het algemeen.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
De politie heeft het recht om je aan te houden en dat doen ze dan ook. Ze zullen er echt niet zomaar iemand bijhalen, dan moet er op zijn minst sprake zijn van verdenking of vermoeden.quote:
[..]
Ik wel. De politie wil iets waar ze geen recht toe hebben. Dat is niet voor niets bedacht: dat is bedacht omdat ooit nodig is gevonden dat het slechts onder bepaalde voorwaarden nodig is. Als niet aan die voorwaarden voldaan wordt, is er geen autorisatie. Bepaald is, dat die voorwaarden voldoende zijn om in de nodige gevallen de autorisatie te geven.
Wanneer dus niet aan de voorwaarden voldaan wordt, is de autorisatie niet nodig. Ik vind het idioot dat een agent dan denkt 'ja maar, fuck die voorwaarden, ik wil gewoon toch iets zien', en er dan de douane bij haalt. Daarmee is de hele oorspronkelijke insteek van het principe 'autorisatie, mits voldaan is aan...' weg. Het is gewoon machtsmisbruik.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Sowieso heb ik als inwoner van Deventer het gevoel dat de politie meer op straat, en actiever aan het controleren is. Goede zaak blijkt wel uit je voorbeeld.quote:
IK verbaas me er altijd over wat ze allemaal vinden tijdens willekeurige controlers.
voorbeeld:
[..]
En dat is gewoon een standaard opbrengst van een avondje controleren
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Maar dan heeft hij de verdenking zelf al, en hoeft er geen douane bij te komen. Op het moment dat dat nodig is, loopt ie gewoon naast z'n sloffen te poetsen. Daar gaat het me om.quote:
[..]
Dat is wel erg kort door de bocht en geeft mij de indruk dat je sowieso een vooringenomen mening over de politie hebt (mag uiteraard
En vooringenomen? Mwoah. Ik heb een bepaalde scepsis ten opzichte van sommige politie-onderdelen, maar ik ben geen idioot die constant de politie loopt te bashen. Wat ik wél wil, is rechtvaardig behandeld worden en ik zorg dus ook dat ik zoveel mogelijk op de hoogte ben van wat wel en niet kan. En helaas strookt dat af en toe niet helemaal met de opvattingen van de hedendaagse agent.
Maar dat zeg ik: voor een verdenking of vermoeden hoeven ze er niemand bij te halen. Wanneer dat echter wel gebeurt...?quote:
[..]
De politie heeft het recht om je aan te houden en dat doen ze dan ook. Ze zullen er echt niet zomaar iemand bijhalen, dan moet er op zijn minst sprake zijn van verdenking of vermoeden.
De politie (en het OM in het verlengde daarvan) gebruikt soms vuilere trucjes dan vaak gedacht wordt. Mooie zaken om je over in te lezen zijn transactievoorstellen, strafbeschikking en de bijbehorende 'vraagtechnieken'.
Zerg schreef:
1/1 is 1. 2/2 is 2. Basisschool breuken.
1/1 is 1. 2/2 is 2. Basisschool breuken.
Elke dag moet jij weer een half uur wachten op die douna he, elke keer weerquote:
[..]
Ik wel. De politie wil iets waar ze geen recht toe hebben. Dat is niet voor niets bedacht: dat is bedacht omdat ooit nodig is gevonden dat het slechts onder bepaalde voorwaarden nodig is. Als niet aan die voorwaarden voldaan wordt, is er geen autorisatie. Bepaald is, dat die voorwaarden voldoende zijn om in de nodige gevallen de autorisatie te geven.
Wanneer dus niet aan de voorwaarden voldaan wordt, is de autorisatie niet nodig. Ik vind het idioot dat een agent dan denkt 'ja maar, fuck die voorwaarden, ik wil gewoon toch iets zien', en er dan de douane bij haalt. Daarmee is de hele oorspronkelijke insteek van het principe 'autorisatie, mits voldaan is aan...' weg. Het is gewoon machtsmisbruik.
Tuurlijk, kom maar met een slap, niet-steekhoudend argument waarin je probeert iemand belachelijk te maken. Als je nou inhoudelijk zou reageren, zet je jezelf niet zo voor schut.quote:
[..]
Elke dag moet jij weer een half uur wachten op die douna he, elke keer weer
Zerg schreef:
1/1 is 1. 2/2 is 2. Basisschool breuken.
1/1 is 1. 2/2 is 2. Basisschool breuken.
De douane moet daar echt bijkomen, als jij weigert.quote:
[..]
Maar dan heeft hij de verdenking zelf al, en hoeft er geen douane bij te komen.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Ach, nog even wachten en je hoeft je er niet meer druk om te maken, dan lost de techniek alles op, en kan jij gewoon doorrijden.quote:
[..]
Tuurlijk, kom maar met een slap, niet-steekhoudend argument waarin je probeert iemand belachelijk te maken. Als je nou inhoudelijk zou reageren, zet je jezelf niet zo voor schut.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Een agent kan een vermoeden hebben dat jij iets in bv je kofferbak hebt liggen, maar als jij weigert die kofferbak open te doen kunnen ze niets meer. Ze kunnen dan wel iemand er bij laten komen die dat wel mag.quote:
Maar dat zeg ik: voor een verdenking of vermoeden hoeven ze er niemand bij te halen. Wanneer dat echter wel gebeurt...?
De politie (en het OM in het verlengde daarvan) gebruikt soms vuilere trucjes dan vaak gedacht wordt. Mooie zaken om je over in te lezen zijn transactievoorstellen, strafbeschikking en de bijbehorende 'vraagtechnieken'.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
quote:
[..]
De douane moet daar echt bijkomen, als jij weigert.
Als een agent een redelijk vermoeden of verdenking heeft, heb je die kofferbak gewoon op te doen op zijn vordering. Hij moet dan wel het vermoeden of de verdenking kenbaar maken. Als jij vervolgens weigert, gaat de politie echt geen douane halen. Dat zou uitholling van het politie-apparaat zijn. Een agent zal je eerder aanhouden op verdenking van feit X en het weigeren van medewerking, om vervolgens alles alsnog te doorzoeken. Maar nogmaals: dan is de verdenking er al (zoals bijvoorbeeld het ruiken van een wietlucht, een sterk vermoeden van wapens of inbraakmaterialen of het idee dat illegaal op gas of rode diesel gereden wordt).quote:
[..]
Een agent kan een vermoeden hebben dat jij iets in bv je kofferbak hebt liggen, maar als jij weigert die kofferbak open te doen kunnen ze niets meer. Ze kunnen dan wel iemand er bij laten komen die dat wel mag.
Zerg schreef:
1/1 is 1. 2/2 is 2. Basisschool breuken.
1/1 is 1. 2/2 is 2. Basisschool breuken.
Dus hij zegt tegen jou "Meneer, ik denk dat er iets in uw kofferbak ligt, wilt u die even openmaken" Jij wilt principieel zijn en zegt "Nee dat wil ik niet" En dan? Of hij je nu aanhoud of er iemand bij haalt in beide gevallen duurt het overbodig lang en maak je het voor jezelf alleen moeilijker.quote:
[..]
[..]
Als een agent een redelijk vermoeden of verdenking heeft, heb je die kofferbak gewoon op te doen op zijn vordering. Hij moet dan wel het vermoeden of de verdenking kenbaar maken. Als jij vervolgens weigert, gaat de politie echt geen douane halen. Dat zou uitholling van het politie-apparaat zijn. Een agent zal je eerder aanhouden op verdenking van feit X en het weigeren van medewerking, om vervolgens alles alsnog te doorzoeken. Maar nogmaals: dan is de verdenking er al (zoals bijvoorbeeld het ruiken van een wietlucht, een sterk vermoeden van wapens of inbraakmaterialen of het idee dat illegaal op gas of rode diesel gereden wordt).
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Ja, er ligt wel meer in mijn kofferbakquote:
[..]
Dus hij zegt tegen jou "Meneer, ik denk dat er iets in uw kofferbak ligt, wilt u die even openmaken" Jij wilt principieel zijn en zegt "Nee dat wil ik niet" En dan? Of hij je nu aanhoud of er iemand bij haalt in beide gevallen duurt het overbodig lang en maak je het voor jezelf alleen moeilijker.
.Ik zal hem vragen op welke gronden hij in mijn kofferbak wil kijken. Als hij gronden kan aanvoeren is het prima en wens ik 'm succes. Maar als hij geen argument heeft waarom het voor hem op dat moment van toegevoegde waarde zou zijn en waarom het vanuit zijn functie nodig is, blijft de kofferbak dicht.
Wanneer de betreffende agent vervolgens de douane erbij wil halen (los van het feit dat deze zeer waarschijnlijk niet komt), moet ie dat lekker doen. Ik zal vervolgens geen seconde aarzelen om naam en dienstnummer op te schrijven en een formele klacht in te dienen wegens détournement de pouvoir.
Prima als een agent doet waar ie voor aangenomen is: de wet handhaven. Maar er zijn grenzen gesteld aan de manier waarop de agent dat moet of mag doen, en een agent dient zich gewoon binnen die grenzen te begeven. Als je als burger iets doet dat niet mag word je immers ook teruggefloten.
Dit alles is natuurlijk nogal zwart/wit gesteld. Als je haast hebt en je wil zo min mogelijk gedoe laat je iemand gewoon kijken en kun je weer snel weg. Maar als ik alle tijd heb en er staat zo'n éénstreper de toffe jongen uit te hangen zonder enige argumentering, dan wordt het een principekwestie.
Zerg schreef:
1/1 is 1. 2/2 is 2. Basisschool breuken.
1/1 is 1. 2/2 is 2. Basisschool breuken.
Op welke gronden? Er is immers helemaal geen sprake van geweest. Je kofferbak blijft toch dicht?quote:
[..]
en een formele klacht in te dienen wegens détournement de pouvoir.
Gut, weer zo eentje die het heeft over 'éénstreper'quote:Maar als ik alle tijd heb en er staat zo'n éénstreper de toffe jongen uit te hangen zonder enige argumentering, dan wordt het een principekwestie.[/sub]
(ik hoop dat je vast een keertje gaat begrijpen dat dat gedrag van zo'n 'éénstreper' tegenover jou toch echt ergens vandaan komt....)
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Ik las ergens een opmerking in en ander topic dat agenten wel eens de knuppel in de nek mochten leggen bij sommige mensen. Ik kan me goed voorstellen dat bij figuren als Mikkie hierboven de knuppel aardig zal jeuken..quote:
[..]
Op welke gronden? Er is immers helemaal geen sprake van geweest. Je kofferbak blijft toch dicht?
[..]
Gut, weer zo eentje die het heeft over 'éénstreper'
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Toen ik zo'n 20 jaar gelden nog op Schiphol werkte (douane-ambtenaarquote:
[..]
De douane moet daar echt bijkomen, als jij weigert.
) Gebeurde het een aantal keren per dag dat de Kmar met een koffertje kwam (inc reiziger) om de koffer van binnen te bekijken. Regelmatig meegemaakt dat de reiziger de koffer niet open wilde maken. Einde van het liedje was dat de reiziger met een kapotte koffer zat.Overigens ik denk eerder dat de Politie contact opneemt met de OvJ. De douane zullen zij niet zo gauw oproepen. Of je moet de pech hebben dat je in de buurt van Schiphol zit. De Kmar maakt dankbaar gebruik van de Douane. Later zat ik als ambtenaar op de weg en heb de meest vreemde dingen uit een auto gehaald( verdovende middelen, wapens, contact geld etc,etc..) Dus mijn blik is een beetje vertroebeld.
Overigens kan ik Mikkie geen ongelijk geven. Je kan altijd vragen wat de wettelijk basis voor een controle is. Je hoeft je privacy niet zomaar op te geven.
Precies, ik lach gewoon uit ja, met een reden.quote:
[..]
Tuurlijk, kom maar met een slap, niet-steekhoudend argument waarin je probeert iemand belachelijk te maken. Als je nou inhoudelijk zou reageren, zet je jezelf niet zo voor schut.
Als je als ambtenaar daar druk over maakt moet je dit beroep niet doen. Het is gewoon een spel! Het zijn trouwens altijd de " Henk en Ingrid types " die zich druk maken over een controle.quote:
[..]
Ik las ergens een opmerking in en ander topic dat agenten wel eens de knuppel in de nek mochten leggen bij sommige mensen. Ik kan me goed voorstellen dat bij figuren als Mikkie hierboven de knuppel aardig zal jeuken..
Waarom dan? Omdat hij niet meteen gewillig zijn burgerrechten uitgeeft bij het eerste verzoek? Lijkt me dat de politie ook wel begrijpt dat niet alles geoorloofd is. Het recht op privacy is gewoon een pijler van onze democratie. Ik zou niet weten waarom we dit grondrecht maar meteen bij het vuil moeten zetten.quote:
[..]
Ik las ergens een opmerking in en ander topic dat agenten wel eens de knuppel in de nek mochten leggen bij sommige mensen. Ik kan me goed voorstellen dat bij figuren als Mikkie hierboven de knuppel aardig zal jeuken..
Met name artikel 10 van de grondwet. In zekere zin ook artikel 15.quote:
[..]
Welke basisrechten worden er precies omzeilt dan? Dat ze je tegenhouden om te laten controleren?
ik zou zeggen; draai die grondwet uit en leg hem in je dashboardkastje. De volgende keer dat je auto doorzocht wordt sla je ze daarmee om den oren!quote:
[..]
Met name artikel 10 van de grondwet. In zekere zin ook artikel 15.
Trots lid van het 👿 Duivelse Viertal 👿
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
En laten we dan beginnen in de tweede kamer. Dat zou een hoop populistisch geleuter schelen.quote:
Tsja, keken we allemaal maar eens wat vaker naar de grondwet. Dat zou een hoop ellende schelen...
Waaronder een hoop bans voor users die hun mening gaven!quote:
Tsja, keken we allemaal maar eens wat vaker naar de grondwet. Dat zou een hoop ellende schelen...
Trots lid van het 👿 Duivelse Viertal 👿
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Als de douane komt niet. Die heeft het recht, en dan gaat de bak gewoon open. Met als gevolg dat ze niets vinden. Maar de agent heeft dan wel onrechtmatig gehandeld. Niet door de douane erbij te halen, maar door mij te sommeren de bak open te maken zonder daarvoor goede gronden aan te voeren.quote:
[..]
Op welke gronden? Er is immers helemaal geen sprake van geweest. Je kofferbak blijft toch dicht?
Laat ik voorop stellen dat ik tot nu toe nog nooit grote problemen heb gehad met de politie. Niet met hooggeplaatste heren en niet met éénstrepers. Het is een kwestie van actie-reactie. Als ik een keer staande wordt gehouden bij een reguliere controle, zo'n wannabe-prutser komt naar me toe en zegt zo autoritair alleen maar 'Papieren!', dan haak ik af. En ja, ik heb het echt zo meegemaakt, zonder dat ik er asociaal uitzie of in een kampauto rij. Dan lok je uit dat iemand flauw terug gaat doen, dan heb je aan mij een goede. Dat heeft de beste agent dus mogen herhalen naar 'Mag ik uw papieren even inzien?' - Natuurlijk! En na een halve minuut was ik weer weg. Probleemloos. Jammer alleen dat het vingertje vaak naar de burger gewezen wordt als boosdoener, terwijl de agent er net zo goed een rol in heeft.quote:[..]
Gut, weer zo eentje die het heeft over 'éénstreper'
Ik heb helemaal geen problemen met de autoriteit van de politie, maar het moet geen machtsgebruik zijn omdat ze macht hebben. Er moet een motivering ten grondslag liggen aan het uitvoeren van bepaalde onderdelen van die macht, en ik vind dat je daar naar mag vragen. Als een agent die heeft, zal ik hem of haar geen strobreed in de weg leggen. Maar als die motivering niet gegeven kan worden, zie ik niet in waarom ik een bepaalde macht zou moeten erkennen. De wettelijke basis ontbreekt dan.
Dat machtsmisbruik en ambtsmisbruik komt vaker voor dan veel mensen denken en daarom ben ik er kritisch over.
Omdat ik vraag om een motivering voor gedrag? Omdat ik graag wil weten op basis waarvan een agent een speciaal deel van zijn bevoegdheden wil gebruiken? En omdat niet meteen klakkeloos aan iemand m'n privacy en m'n rechten opgeef 'omdat ie het zo lief vraagt'?quote:
[..]
Ik las ergens een opmerking in en ander topic dat agenten wel eens de knuppel in de nek mochten leggen bij sommige mensen. Ik kan me goed voorstellen dat bij figuren als Mikkie hierboven de knuppel aardig zal jeuken..
Als je vindt dat iedereen dat zomaar moet doen, zou ik serieus nadenken over een enkeltje naar één of andere bananenrepubliek en proberen daar dictator te worden.
[ Bericht 0% gewijzigd door Mikkie op 04-10-2011 18:51:17 (spelfoutje) ]
Zerg schreef:
1/1 is 1. 2/2 is 2. Basisschool breuken.
1/1 is 1. 2/2 is 2. Basisschool breuken.
Precies. Dan hadden we waarschijnlijk geen vingerafdrukken in het paspoort gehad en was er ook geen pandjescontrole geweest van de sociale dienst. En hadden we ook een stuk minder politieacties langs de weg gehad.quote:
[..]
En laten we dan beginnen in de tweede kamer. Dat zou een hoop populistisch geleuter schelen.
kortom, het is de toon die de muziek maakt!quote:
[..]
Als de douane komt niet. Die heeft het recht, en dan gaat de bak gewoon open. Met als gevolg dat ze niets vinden. Maar de agent heeft dan wel onrechtmatig gehandeld. Niet door de douane erbij te halen, maar door mij te sommeren de bak open te maken zonder daarvoor goede gronden aan te voeren.
[..]
Laat ik voorop stellen dat ik tot nu toe nog nooit grote problemen heb gehad met de politie. Niet met hooggeplaatste heren en niet met éénstrepers. Het is een kwestie van actie-reactie. Als ik een keer staande wordt gehouden bij een reguliere controle, zo'n wannabe-prutsers komt naar me toe en zegt zo autoritair alleen maar 'Papieren!', dan haak ik af. En ja, ik heb het echt zo meegemaakt, zonder dat ik er asociaal uitzie of in een kampauto rij. Dan lok je uit dat iemand flauw terug gaat doen, dan heb je aan mij een goede. Dat heeft de beste agent dus mogen herhalen naar 'Mag ik uw papieren even inzien?' - Natuurlijk! En na een halve minuut was ik weer weg. Probleemloos. Jammer alleen dat het vingertje vaak naar de burger gewezen wordt als boosdoener, terwijl de agent er net zo goed een rol in heeft.
Ik heb helemaal geen problemen met de autoriteit van de politie, maar het moet geen machtsgebruik zijn omdat ze macht hebben. Er moet een motivering ten grondslag liggen aan het uitvoeren van bepaalde onderdelen van die macht, en ik vind dat je daar naar mag vragen. Als een agent die heeft, zal ik hem of haar geen strobreed in de weg leggen. Maar als die motivering niet gegeven kan worden, zie ik niet in waarom ik een bepaalde macht zou moeten erkennen. De wettelijke basis ontbreekt dan.
Dat machtsmisbruik en ambtsmisbruik komt vaker voor dan veel mensen denken en daarom ben ik er kritisch over.
[..]
Omdat ik vraag om een motivering voor gedrag? Omdat ik graag wil weten op basis waarvan een agent een speciaal deel van zijn bevoegdheden wil gebruiken? En omdat niet meteen klakkeloos aan iemand m'n privacy en m'n rechten opgeef 'omdat ie het zo lief vraagt'?
Als je vind dat iedereen dat zomaar moet doen, zou ik serieus nadenken over een enkeltje naar één of andere bananenrepubliek en proberen daar dictator te worden.
Overigens ik vroeg het altijd twee keer vriendelijke, beleefd en met uitleg. De derde keer ging ik vorderen. In al die jaren heb ik een keer of vier moeten vorderen. En dan nog werd er meegewerkt aan controle.
Bovendien doen ze heel lullig bij die controles. Ik reed met m'n BMW in Osdorp en toen stond er ook zo'n agentje die auto's naar een aangewezen parkeerplek wees, waar een klein kamp was opgezet met zo'n 30 agenten, maar alleen OUDE BMW's, MERCEDESSEN en wat wrakken met Poolse kentekens werden daarheen verwezen en de rest mocht doorrijden. Hebben ze daar ook het recht toe?
Facts don't care about your feelings
Maar dan is er ook geen probleem. Zo'n diender doet ook gewoon z'n werkquote:
Overigens ik vroeg het altijd twee keer vriendelijke, beleefd en met uitleg. De derde keer ging ik vorderen. In al die jaren heb ik een keer of vier moeten vorderen. En dan nog werd er meegewerkt aan controle.
. Maar net als ik me tijdens m'n werk (en ook daarbuiten) aan wetten moet houden, moet hij dat ook.Jep, dat mag.quote:
Bovendien doen ze heel lullig bij die controles. Ik reed met m'n BMW in Osdorp en toen stond er ook zo'n agentje die auto's naar een aangewezen parkeerplek wees, waar een klein kamp was opgezet met zo'n 30 agenten, maar alleen OUDE BMW's, MERCEDESSEN en wat wrakken met Poolse kentekens werden daarheen verwezen en de rest mocht doorrijden. Hebben ze daar ook het recht toe?
Zerg schreef:
1/1 is 1. 2/2 is 2. Basisschool breuken.
1/1 is 1. 2/2 is 2. Basisschool breuken.
Het is mij nog steeds niet duidelijk op welke wijze een agent buiten zijn boekje zou gaan als hij je laat staan tot er iemand bij is die wel bevoegd is. Hij vraagt je de kofferbak open te maken, jij zegt nee en dan zegt hij "Prima meneer, dan wachten we even op iemand die het kan zonder uw toestemming"
Uiteraard staat het je vrij om achteraf een klacht in te dienen als jij denkt dat je onrechtmatig behandeld bent, maar ik geef je weinig kans op succes.
Uiteraard staat het je vrij om achteraf een klacht in te dienen als jij denkt dat je onrechtmatig behandeld bent, maar ik geef je weinig kans op succes.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Ik vind het merkwaardiger dat je kan zeuren over het (mis)bruik van een bevoegdheid waartoe hij in normale gevallen helemaal geen bevoegdheid voor heeft !
!
En dat je principieel wilt zijn kan ik ook nog wel inkomen, maar dan maak je het voor jezelf toch alleen nodeloos ingewikkeld.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Waar ligt de grens? Mag de wetshandhaver misbruik maken van de onwetendheid van de burger? Ik denk van niet!!quote:
En dat je principieel wilt zijn kan ik ook nog wel inkomen, maar dan maak je het voor jezelf toch alleen nodeloos ingewikkeld.
Ligt het dan niet aan de burger dat hij niet beter weet? Iedereen word tenslotte geacht om de wet te kennen. Is het dan verkeerd om daar op in te spelen? Ik zou dan niet spreken van misbruik.quote:
[..]
Waar ligt de grens? Mag de wetshandhaver misbruik maken van de onwetendheid van de burger? Ik denk van niet!!
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Typisch een agenten-argument. Alleen maar omdat het je tijd zou kosten, moet je je burgerrechten maar opgeven. De agent kan ook de controle niet uitvoeren. Dan is iedereen snel klaar.quote:
En dat je principieel wilt zijn kan ik ook nog wel inkomen, maar dan maak je het voor jezelf toch alleen nodeloos ingewikkeld.
De agent is daar neer gezet om die controle uit te voeren, het is aan jou om wel of niet mee te werken en het daarmee gemakkelijk of moeilijk te maken. Die keuze heb je altijd.quote:
[..]
Typisch een agenten-argument. Alleen maar omdat het je tijd zou kosten, moet je je burgerrechten maar opgeven. De agent kan ook de controle niet uitvoeren. Dan is iedereen snel klaar.
En nee, ik ben geen agent.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Maar die agent is daar niet neergezet om juist die controle (kofferbakinspectie) uit te voeren. Wanneer de agent (of waarschijnlijk zijn/haar leidinggevende) een taak erbij verzint, hoef jij daar niet aan mee te werken. Zowel de agent als jij zouden sneller klaar zijn zonder deze extra taak.
Oh, ik zeg ook niet dat jij een agent bent.
Oh, ik zeg ook niet dat jij een agent bent.
Het is geen extra taak, het is onderdeel van de taak van een agent om verdachte situaties en gedragingen aan te melden zodat er eventueel actie op ondernomen kan worden. Men doet het hier nu voorkomen alsof een agent zomaar willekeurig mensen gaat uitkiezen om die eens lekker helemaal te controleren, maar zo is het niet natuurlijk.quote:
Maar die agent is daar niet neergezet om juist die controle (kofferbakinspectie) uit te voeren. Wanneer de agent (of waarschijnlijk zijn/haar leidinggevende) een taak erbij verzint, hoef jij daar niet aan mee te werken. Zowel de agent als jij zouden sneller klaar zijn zonder deze extra taak.
Oh, ik zeg ook niet dat jij een agent bent.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Hij heeft het recht niet om het te vragen, daar gaat het al fout. De douane mag het, maar dat heeft een heel andere insteek dan een agent. Feit is dat niet voor niets is bepaald dat een agent het niet altijd mag. Dat die er een route omheen verzint is handig voor hem, maar daarmee doe je de vastgestelde regelgeving geweld aan.quote:
Het is mij nog steeds niet duidelijk op welke wijze een agent buiten zijn boekje zou gaan als hij je laat staan tot er iemand bij is die wel bevoegd is. Hij vraagt je de kofferbak open te maken, jij zegt nee en dan zegt hij "Prima meneer, dan wachten we even op iemand die het kan zonder uw toestemming"
Uiteraard staat het je vrij om achteraf een klacht in te dienen als jij denkt dat je onrechtmatig behandeld bent, maar ik geef je weinig kans op succes.
Als de agent gewoon doet wat ie mag doen, is er niets aan de hand.quote:
En dat je principieel wilt zijn kan ik ook nog wel inkomen, maar dan maak je het voor jezelf toch alleen nodeloos ingewikkeld.
Het is toch te idioot voor woorden dat een wetshandhaver dus willens en wetens buiten zijn boekje mag treden, en jij moet dat maar weten? Ik vind dat ik mag verwachten dat de wetshandhaver zich zelf aan de wet houdt en dus geen wegen ergens omheen gaat vinden of probeert je te overreden. Moet je jezelf als burger nu ook al gaan wapenen tegen de politie? Dan is het eind zoek.quote:
[..]
Ligt het dan niet aan de burger dat hij niet beter weet? Iedereen word tenslotte geacht om de wet te kennen. Is het dan verkeerd om daar op in te spelen? Ik zou dan niet spreken van misbruik.
Jep. De agent kiest ervoor om het te doen. Prima, maar dan moet er een argument voor zijn. Als dat argument er niet is, waarom als agent zijnde dan toch je zin doordrijven?quote:
[..]
Typisch een agenten-argument. Alleen maar omdat het je tijd zou kosten, moet je je burgerrechten maar opgeven. De agent kan ook de controle niet uitvoeren. Dan is iedereen snel klaar.
Zerg schreef:
1/1 is 1. 2/2 is 2. Basisschool breuken.
1/1 is 1. 2/2 is 2. Basisschool breuken.
Het gaat erom dat bij een alcoholcontrole naast de papieren, de alcoholtest en de visuele inspectie van de auto, wordt gevraagd of mensen de kofferbak willen openen. Zonder dat daar een directe aanleiding voor is. Dat laatste hoort niet bij de bevoegdheden van de agent. Vandaar dus een 'extra' taak die hij/zij niet mag uitvoeren.quote:
[..]
Het is geen extra taak, het is onderdeel van de taak van een agent om verdachte situaties en gedragingen aan te melden zodat er eventueel actie op ondernomen kan worden. Men doet het hier nu voorkomen alsof een agent zomaar willekeurig mensen gaat uitkiezen om die eens lekker helemaal te controleren, maar zo is het niet natuurlijk.
Natuurlijk mag hij dat wel vragen!
Sterker nog, elke boerenlul mag je dat vragen! De actie van het vragen zelf is niet iets waarmee hij zijn boekje van bevoegdheden te buiten gaat.
Net zoals hij je mag vragen wat je lievelingskleur is, of je van spruitjes houdt en of je wel eens over de buurvrouw hebt gefantaseerd terwijl je met je vrouw lag te... nou ja, you get my point.
Sterker nog, elke boerenlul mag je dat vragen! De actie van het vragen zelf is niet iets waarmee hij zijn boekje van bevoegdheden te buiten gaat.
Net zoals hij je mag vragen wat je lievelingskleur is, of je van spruitjes houdt en of je wel eens over de buurvrouw hebt gefantaseerd terwijl je met je vrouw lag te... nou ja, you get my point.
[b]Op <a href="http://forum.fok.nl/topic/2422880/2/50#p176814828" target="_blank" >maandag 29 januari 2018 10:31</a> schreef richolio het volgende:[/b]
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Maar als een agent het vraagt is dat niet hetzelfde als wanneer een willekeurige boerenlul het vraagt. Hij vraagt het niet als burger, maar als agent. Hij vraagt dus namens de overheid, met de uitstraling van een autoriteit, of hij in je kofferbak mag kijken. Dat mag dus niet.
Waarom mag hij het niet vragenquote:
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Eeehm... zo is het natuurlijk wel. Dat is het hele punt van steekproefsgewijze controles.quote:
[..]
Het is geen extra taak, het is onderdeel van de taak van een agent om verdachte situaties en gedragingen aan te melden zodat er eventueel actie op ondernomen kan worden. Men doet het hier nu voorkomen alsof een agent zomaar willekeurig mensen gaat uitkiezen om die eens lekker helemaal te controleren, maar zo is het niet natuurlijk.
Dus als ik aan jou vraag of ik in je kofferbak mag kijken is dat anders dan als een agent het zou vragen? Zolang de agent geen dwang gebruikt is het gewoon een verzoek, meer niet.quote:
Maar als een agent het vraagt is dat niet hetzelfde als wanneer een willekeurige boerenlul het vraagt. Hij vraagt het niet als burger, maar als agent. Hij vraagt dus namens de overheid, met de uitstraling van een autoriteit, of hij in je kofferbak mag kijken. Dat mag dus niet.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Klopt, maar ook daar moet sprake zijn van een aanleiding. Als jij je vreemd gedraagt of heel moeilijk gaat lopen doen, dan ben je al iets meer verdacht dan iemand die gewoon meewerkt.quote:Op dinsdag 4 oktober 2011 20:55 schreef MisterSqueaky het volgende:
[..]
Eeehm... zo is het natuurlijk wel. Dat is het hele punt van steekproefsgewijze controles.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Als ik voor een avondje in een onbekende stad uitga kan ik ook een boete krijgen alsik niet op de hoogte ben van de apv daar, je punt?quote:
[..]
Waar ligt de grens? Mag de wetshandhaver misbruik maken van de onwetendheid van de burger? Ik denk van niet!!
heeft iemand uit dit topic überhaupt wel eens onterecht zijn kofferbak moeten openen of is het een puur hypothetisch geval met als conclusie "NOU NOU ALS DIE EINZSTREIPER MIJ OOIT VRAAGT OF IE MAG KIJKEN DAN ZAL IK HEM EENS OP MEIN BURGERRECHTEN WIJZEN Einz!EINZ!
In zekere zin wel. Alleen gaat van een agent een bepaalde mate van autoriteit uit, die verwachtingen schept. Daardoor zegt een doorsnee burger minder snel 'nee', waar ie dat wellicht wel zou willen doen.quote:
[..]
Dus als ik aan jou vraag of ik in je kofferbak mag kijken is dat anders dan als een agent het zou vragen? Zolang de agent geen dwang gebruikt is het gewoon een verzoek, meer niet.
Zerg schreef:
1/1 is 1. 2/2 is 2. Basisschool breuken.
1/1 is 1. 2/2 is 2. Basisschool breuken.
En dan nog is dat geen reden om er iemand bij te halen.quote:
[..]
Klopt, maar ook daar moet sprake zijn van een aanleiding. Als jij je vreemd gedraagt of heel moeilijk gaat lopen doen, dan ben je al iets meer verdacht dan iemand die gewoon meewerkt.
De wet stelt dat een agent niet zomaar door je auto mag snuffelen.
Tuurlijk vragen is vrij ook voor een agent.
Als burger heb je het recht om te weigeren.
En daar heeft een agent zich aan te houden.
(er word over dit punt doorgaans veels te makkelijk gedacht en gehandeld)
Nadat je weigert en de politie haalt er doodleuk een ander bij die het wel mag (douane bijv.) omzeil je dus basis grondwet/burgerwetten.
Wat snap je daar nou niet aan?
Ja ze mogen er iemand bij halen maar dan moet er een redelijk zware verdenking tegenover staan anders word het dus gedaan puur omdat het kan want meneertje agentje wil perse achterin je auto kijken zonder reden.
En daar trap ik dus niet in.
Het is mij nog nooit overkomen in ieder geval, maar als een agent aan mij zou vragen of hij in mijn kofferbak mag kijken zeg ik dat hij vooral zijn gang moet gaan.quote:
heeft iemand uit dit topic überhaupt wel eens onterecht zijn kofferbak moeten openen of is het een puur hypothetisch geval met als conclusie "NOU NOU ALS DIE EINZSTREIPER MIJ OOIT VRAAGT OF IE MAG KIJKEN DAN ZAL IK HEM EENS OP MEIN BURGERRECHTEN WIJZEN Einz!EINZ!
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Bij een verzoek van een agent gaat meer autoriteit uit. En dat weten agenten. Ze maken daar handig gebruik van door te vragen of je je kofferbak wilt openen. Dus ja, mensen zullen sneller de kofferbak voor een agent openen dan voor jou. Mensen zijn bang voor de gevolgen. Agenten kunnen iemand namelijk staande houden. Jij kan dat niet.quote:
[..]
Dus als ik aan jou vraag of ik in je kofferbak mag kijken is dat anders dan als een agent het zou vragen? Zolang de agent geen dwang gebruikt is het gewoon een verzoek, meer niet.
Ik kan dat ook. Jij ook.quote:
[..]
Bij een verzoek van een agent gaat meer autoriteit uit. En dat weten agenten. Ze maken daar handig gebruik van door te vragen of je je kofferbak wilt openen. Dus ja, mensen zullen sneller de kofferbak voor een agent openen dan voor jou. Mensen zijn bang voor de gevolgen. Agenten kunnen iemand namelijk staande houden. Jij kan dat niet.
En gebrek aan juridische kennis kan nooit een reden zijn om iemand niet te vervolgen
Veel mensen zullen wellicht niet weten dat ze in sommige gevallen een dergelijk verzoek mogen weigeren, maar dat neemt niet weg dat het een agent gewoon vrij staat om de vraag te stellen of hij in je kofferbak mag kijken.quote:
[..]
Bij een verzoek van een agent gaat meer autoriteit uit. En dat weten agenten. Ze maken daar handig gebruik van door te vragen of je je kofferbak wilt openen. Dus ja, mensen zullen sneller de kofferbak voor een agent openen dan voor jou. Mensen zijn bang voor de gevolgen. Agenten kunnen iemand namelijk staande houden. Jij kan dat niet.
Zoals volgens mij al ergens gezegd hangt het van de controle af. Als je een controle in rijdt en de agent zegt: goeieavond meneer, wij zijn bezig met een alcoholcontrole dan geeft hij duidelijk aan wat het doel van de controle is. Wat er in de kofferbak ligt is voor zo'n controle niet relevant en mocht een agent dan dus vragen of ze ook even in de kofferbak mogen kijken dan heb je het recht om dat te weigeren en is het in principe daarmee klaar.
Zou de agent zeggen dat ze met een voertuigcontrole bezig zijn (of weet ik het hoe ze dat noemen) dan mogen ze wel in de kofferbak kijken. Maar dan moet wel duidelijk zijn dat de controle daarop gericht is.
Dit dus, en ik ken ook niemand in mijn familie of vriendenkring die dit ooit overkomen is trouwens.quote:
[..]
Het is mij nog nooit overkomen in ieder geval, maar als een agent aan mij zou vragen of hij in mijn kofferbak mag kijken zeg ik dat hij vooral zijn gang moet gaan.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
In mijn woonplaats ken ik een aantal mensen die hun auto hebben moeten laten doorzoeken omdat er blijkbaar vanuit soortgelijke auto's drugs werden gedeald.quote:
[..]
Het is mij nog nooit overkomen in ieder geval, maar als een agent aan mij zou vragen of hij in mijn kofferbak mag kijken zeg ik dat hij vooral zijn gang moet gaan.
Trots lid van het 👿 Duivelse Viertal 👿
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Ah, dus het gebeurd wel. Wat waren hun reacties als ik vragen mag?quote:
[..]
In mijn woonplaats ken ik een aantal mensen die hun auto hebben moeten laten doorzoeken omdat er blijkbaar vanuit soortgelijke auto's drugs werden gedeald.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
ze hebben de auto laten doorzoeken (niets te verbergen). Ze hadden allebei dezelfde kleur honda civicquote:
[..]
Ah, dus het gebeurd wel. Wat waren hun reacties als ik vragen mag?
.
Trots lid van het 👿 Duivelse Viertal 👿
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Het gaat hier niet om een gebrek aan juridische kennis. Het gaat erom dat wanneer ik iets aan jou vraag, jij gewoon lachend kan weglopen. Op een moment dat een agent iets vraagt, kun je niet lachend weglopen, omdat hij je staande houdt. Je kan dus moeilijker onder een verzoek van een agent uitkomen.quote:
[..]
Ik kan dat ook. Jij ook.
En gebrek aan juridische kennis kan nooit een reden zijn om iemand niet te vervolgen
Tuurlijk kun je wel lachend weglopen.
Als je een grote bek wilt hebben moet je dat gewoon doen.
Als je een grote bek wilt hebben moet je dat gewoon doen.
[b]Op <a href="http://forum.fok.nl/topic/2422880/2/50#p176814828" target="_blank" >maandag 29 januari 2018 10:31</a> schreef richolio het volgende:[/b]
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
quote:
Tuurlijk kun je wel lachend weglopen.
Als je een grote bek wilt hebben moet je dat gewoon doen.
Get real.Overigens zou ik in dat geval hetzelfde hebben gedaan. Ze zijn bezig met criminaliteitsbestrijding en hebben een 'redelijk' vermoeden ofwel een redelijke grond om je te vragen je kofferbak te bekijken. Prima, dan dient het een doel.quote:
[..]
ze hebben de auto laten doorzoeken (niets te verbergen). Ze hadden allebei dezelfde kleur honda civic
Zerg schreef:
1/1 is 1. 2/2 is 2. Basisschool breuken.
1/1 is 1. 2/2 is 2. Basisschool breuken.
Kwam ik toevallig tegen via GS die uitgelekte werkwijze publiekelijk heeft gemaakt betreffende een grote voertuigcontrole (link)quote:Men dient tijdens de controle goed in het voertuig te kijken op mogelijke aanwezigheid van verdovende middelen cq. wapens. Met name kan men kijken langs de deurstijlen en naast de stoelen. Verder met toestemming van de betrokkene in de kofferbak van het voertuig. Wij gaan niet doorzoeken in het voertuig maar alleen wat men op het eerste oog ziet liggen.
Tuurlijk kan ik lachend weglopen, ik ben nergens van verdacht.quote:
[..]
Het gaat hier niet om een gebrek aan juridische kennis. Het gaat erom dat wanneer ik iets aan jou vraag, jij gewoon lachend kan weglopen. Op een moment dat een agent iets vraagt, kun je niet lachend weglopen, omdat hij je staande houdt. Je kan dus moeilijker onder een verzoek van een agent uitkomen.
Datzelfde had ik mijn oude buurt ook (drugshandel) regelmatig alles onderzocht simpelweg omdat ik uit die straat kom op bepaalde tijden.quote:
[..]
[..]
Overigens zou ik in dat geval hetzelfde hebben gedaan. Ze zijn bezig met criminaliteitsbestrijding en hebben een 'redelijk' vermoeden ofwel een redelijke grond om je te vragen je kofferbak te bekijken. Prima, dan dient het een doel.
Je was me voor!quote:
[..]
Kwam ik toevallig tegen via GS die uitgelekte werkwijze publiekelijk heeft gemaakt betreffende een grote voertuigcontrole (link)
[b]Op <a href="http://forum.fok.nl/topic/2422880/2/50#p176814828" target="_blank" >maandag 29 januari 2018 10:31</a> schreef richolio het volgende:[/b]
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Een HOVJ is altijd een inspecteur.quote:
[..]
Ja. Ik kwam er achter dat ik als verdachte dezelfde rechten heb als een crimineel. Een hulpofficier blijkt dus gewoon een hoofdagent of brigadier te zijn, of gewoon 1 van de vele wezens van onze geweldige inlichtingendienst. Deze mogen in je huis, bij medisch dossier, aftappen, volgen, zelfs stalken. ze gooien gewoon alles op veiligheid en terrorisme. Dat er ook mensen zijn zoals ik die zwaar vuurwerk leuk vinden (alleen youtube filmpjes bij mij) is al voldoende om een "verdachte" te worden.
Winnaar FOK! Rounders MLB Fantasy Baseball League 2013
Jij en ik kunnen volgens de wet niemand staande houden. We kunnen wel iemand aanhouden -> burgerarrest.quote:
[..]
Ik kan dat ook. Jij ook.
En gebrek aan juridische kennis kan nooit een reden zijn om iemand niet te vervolgen
Winnaar FOK! Rounders MLB Fantasy Baseball League 2013
Dat hoeft niet per se. Er kan een uitzondering gemaakt worden bij dringende noodzaak.quote:
[..]
Een HOVJ is altijd een inspecteur.
Bronquote:Artikel 1
De ambtenaar van politie is hulpofficier van Justitie indien hij:
a. benoemd is in schaal 9 of hoger,
[...]
Artikel 4
2.Het College van procureurs-generaal kan, in geval van dringende noodzaak de ambtenaar van politie die benoemd is in schaal 8, aanwijzen als hulpofficier van justitie.
Zerg schreef:
1/1 is 1. 2/2 is 2. Basisschool breuken.
1/1 is 1. 2/2 is 2. Basisschool breuken.
Ja, dat is bij hele grote uitzondering en zal misschien een keer in de 50 jaar voorkomen. In het district is er altijd wel een HOVJ aanwezig.
Winnaar FOK! Rounders MLB Fantasy Baseball League 2013
quote:
[..]
Een HOVJ is altijd minimaal een inspecteur.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Aaanhouden is overtreffende trap van staande houdenquote:
[..]
Jij en ik kunnen volgens de wet niemand staande houden. We kunnen wel iemand aanhouden -> burgerarrest.
Dat kan wel zo zijn maar een burger mag nou eenmaal niemand staande houden. Aangezien burgers geen obsporingsambtenaar zijn.quote:
[..]
Aaanhouden is overtreffende trap van staande houden
Winnaar FOK! Rounders MLB Fantasy Baseball League 2013
Nee. Dat is het niet.quote:
[..]
Aaanhouden is overtreffende trap van staande houden
Wat ook verder compleet niet van belang is voor het 'vraagstuk'. Burgers vragen je immers niet om in je auto te kijken..quote:
[..]
Dat kan wel zo zijn maar een burger mag nou eenmaal niemand staande houden. Aangezien burgers geen obsporingsambtenaar zijn.
Waarom reageer je dan op mij alsof burgers wel iemand staande mogen houden?quote:Op woensdag 5 oktober 2011 21:18 schreef Life2.0 het volgende:
[..]
Wat ook verder compleet niet van belang is voor het 'vraagstuk'. Burgers vragen je immers niet om in je auto te kijken..
Winnaar FOK! Rounders MLB Fantasy Baseball League 2013
Dat is JUIST wel belangrijk voor het vraagstuk.quote:
[..]
Wat ook verder compleet niet van belang is voor het 'vraagstuk'. Burgers vragen je immers niet om in je auto te kijken..
Het gaat er immers om of de politie machtsmisbruik pleegt door je dit te vragen. En omdat elke burgerlul dat ook gewoon mag, is het dus géén machtsmisbruik. Dat een gewone burger het je in de praktijk niet vraagt is irrelevant.
[b]Op <a href="http://forum.fok.nl/topic/2422880/2/50#p176814828" target="_blank" >maandag 29 januari 2018 10:31</a> schreef richolio het volgende:[/b]
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Iemand aanhouden als burger zijnde.. Ik zie het al voor me; ik loop s'avonds door een smal straatje en er zijn tijdens een inbraak 2 boeven bezig een busje vol te laden met spullen. Ik pak mijn mobiel alvast en na het 112 bellen zien ze me en ze willen vluchten.
Je mag ze niet staande houden en ook niet vasthouden dan? Dus ik moet voor ze gaan staan en zeggen: stop! ik hou jullie aan totdat de politie er is.
Maar ik mag niks doen wat ook maar iets op te grof duwen of trekken lijkt om ze vast te houden, anders gaan ze vrijuit en heb ik zelf een proces aan mijn reet voor mishandeling ofwat. Dat is de wet
Wat MAG een burger nou doen!?
Geen eigen rechter spelen nee..
Je mag ze niet staande houden en ook niet vasthouden dan? Dus ik moet voor ze gaan staan en zeggen: stop! ik hou jullie aan totdat de politie er is.
Maar ik mag niks doen wat ook maar iets op te grof duwen of trekken lijkt om ze vast te houden, anders gaan ze vrijuit en heb ik zelf een proces aan mijn reet voor mishandeling ofwat. Dat is de wet
Wat MAG een burger nou doen!?
Geen eigen rechter spelen nee..
Bij heterdaad mag je voorkomen dat ze de benen nemen, maar uiteraard mag je daarbij geen excessief geweld gebruiken.quote:
Iemand aanhouden als burger zijnde.. Ik zie het al voor me; ik loop s'avonds door een smal straatje en er zijn tijdens een inbraak 2 boeven bezig een busje vol te laden met spullen. Ik pak mijn mobiel alvast en na het 112 bellen zien ze me en ze willen vluchten.
Je mag ze niet staande houden en ook niet vasthouden dan? Dus ik moet voor ze gaan staan en zeggen: stop! ik hou jullie aan totdat de politie er is.
Maar ik mag niks doen wat ook maar iets op te grof duwen of trekken lijkt om ze vast te houden, anders gaan ze vrijuit en heb ik zelf een proces aan mijn reet voor mishandeling ofwat. Dat is de wet
Wat MAG een burger nou doen!?
Geen eigen rechter spelen nee..
|
|
