WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Of een slechte buurt 
In mijn oude buurt was het ook regelmatig zo dat letterlijke alles binnen buiten werd gekeerd (ivm gestolen goederen) maar daar sta je als trouwe burger wel op te wachten
In mijn oude buurt was het ook regelmatig zo dat letterlijke alles binnen buiten werd gekeerd (ivm gestolen goederen) maar daar sta je als trouwe burger wel op te wachten
Maar als je niets te verbergen hebt, hoeft dat niet meteen te betekenen dat je dan maar alles op straat gooit.quote:Op maandag 3 oktober 2011 19:14 schreef Worteltjestaart het volgende:
Ik zie het punt niet.
Als je weigert heb je blijkbaar iets te verbergen en word je staande gehouden totdat je een goede verklaring hebt afgelegd.
Werk je mee, ben je na 2 minuten weer op weg.
Of vertel jij aan iedereen of je wel eens over seks met je zus hebt gefantaseerd of dat je onzeker bent over de lengte van je piemel, vooral omdat ie stiekem nadruppelt bij het pissen en je aambeien hebt?
Hetzelfde geldt voor zulke controles: als je iets te verbergen hebt, weiger je. Maar als je weigert, heb je niet meteen iets te verbergen. De inperkingen voor de politie zijn niet voor niets gemaakt. Die zijn er om te voorkomen dat ze 'zomaar' alles mogen. Maar het is nogal vreemd dat niet de politie die buiten haar machtsgebied wil opereren, maar degene die wil dat aan het rechtsgebied gehouden wordt, gedemoniseerd wordt.
Zerg schreef:
1/1 is 1. 2/2 is 2. Basisschool breuken.
1/1 is 1. 2/2 is 2. Basisschool breuken.
sowieso vragen ze bij 9 van de 10 controles alleen je papieren en rijbewijs en of je wilt blazen. meewerken aan alcoholcontrole is verplicht, papieren en rijbewijs kunnen tonen ookquote:
[..]
Maar als je niets te verbergen hebt, hoeft dat niet meteen te betekenen dat je dan maar alles op straat gooit.
Of vertel jij aan iedereen of je wel eens over seks met je zus hebt gefantaseerd of dat je onzeker bent over de lengte van je piemel, vooral omdat ie stiekem nadruppelt bij het pissen en je aambeien hebt?
Hetzelfde geldt voor zulke controles: als je iets te verbergen hebt, weiger je. Maar als je weigert, heb je niet meteen iets te verbergen. De inperkingen voor de politie zijn niet voor niets gemaakt. Die zijn er om te voorkomen dat ze 'zomaar' alles mogen. Maar het is nogal vreemd dat niet de politie die buiten haar machtsgebied wil opereren, maar degene die wil dat aan het rechtsgebied gehouden wordt, gedemoniseerd wordt.
Klopt, maar daar gaat het dan ook niet om. Het gaat om de momenten dat de politie buiten haar bevoegdheden wil treden, maar als je het daar niet mee eens bent word je als boeman aangemerkt.
Zerg schreef:
1/1 is 1. 2/2 is 2. Basisschool breuken.
1/1 is 1. 2/2 is 2. Basisschool breuken.
Heeft niets te maken met mijn seksleven. En ik neem aan ook niets met het jouwe tenzij je een opblaaspop, buttplug en fleshlight in je achterbak hebt liggen.
Je bent op de openbare weg, je mag gecontroleerd worden. Of je dat nou leuk vindt of niet, het mag.
Dus klaag niet als ze je tegenhouden als je niet mee wilt werken.
Je bent op de openbare weg, je mag gecontroleerd worden. Of je dat nou leuk vindt of niet, het mag.
Dus klaag niet als ze je tegenhouden als je niet mee wilt werken.
[b]Op <a href="http://forum.fok.nl/topic/2422880/2/50#p176814828" target="_blank" >maandag 29 januari 2018 10:31</a> schreef richolio het volgende:[/b]
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Maar de politie treed niet buiten haar bevoegdheden, ze halen er gewoon iemand bij die die bevoegdheden wel heeft en tot die tijd mogen ze je tegenhouden.quote:
Klopt, maar daar gaat het dan ook niet om. Het gaat om de momenten dat de politie buiten haar bevoegdheden wil treden, maar als je het daar niet mee eens bent word je als boeman aangemerkt.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
IK verbaas me er altijd over wat ze allemaal vinden tijdens willekeurige controlers.
voorbeeld:
voorbeeld:
En dat is gewoon een standaard opbrengst van een avondje controlerenquote:Deventer, 19-04-2011 • Samenwerkende opsporingsdiensten hebben in de nacht van maandag 18 op dinsdag 19 april 2011 op de rijksweg A1 ter hoogte van Deventer de verkeerscontrole ‘Ochtendgloren’ gehouden. Zij controleerden 610 voertuigen. Elf personen zijn aangehouden en ingesloten. Vijf rijbewijzen zijn ingevorderd voor het overschrijden van de maximum snelheid. De hoogst gemeten snelheid bedroeg 221 km/uur. Twee automobilisten kregen een rijverbod opgelegd voor het rijden onder invloed van alcohol en verdovende middelen.
Aanhoudingen
In totaal zijn er elf personen aangehouden voor uiteenlopende zaken. Eén voor het bezit van 26 XTC-pillen met MDMA. Hij was ook in het bezit van een gram cocaïne en wiet. Eén persoon is ingesloten omdat hij een openstaande boete van 650 euro niet kon betalen. Zijn auto nam de belastingdienst in beslag in verband met een achterstallige belastingschuld.
Drie buitenlandse verdachten zijn aangehouden omdat zij een geladen pistool in de auto voorhanden hadden. Een persoon stond gesignaleerd voor opsporing, aanhouding en voorgeleiding. De 10.000 euro die hij contant bij zich had zal nader worden onderzocht. Een persoon die nog 14 dagen onherroepelijke gevangenisstraf tegoed had, had een vervalst rijbewijs bij zich. Twee Somaliërs zijn ingesloten. Omdat zij geen enkel geldig document bij zich hadden en zich niet konden legitimeren. Twee Chinezen zijn eveneens ingesloten. Eén stond gesignaleerd als ongewenst vreemdeling, de ander kon zich niet legitimeren.
Bijzonderheden
De parketpolitie inde in totaal 1100 euro aan geldboetes.
De politie heeft een hakbijl inbeslaggenomen, nam een Pools voertuig in beslag met blauw zwaailicht, elektronenflitsers en politiesirene, trof een schikking met de eigenaar van auto voorzien van een zogenaamd ‘Kurzzeitkennzeichen’ van 450 euro. Later bleek dat de auto was omgekat en de eigenaar nog een belastingschuld had van ongeveer 44.000 euro. Het voertuig is door de Belastingdienst in beslaggenomen. In 57 gevallen is proces-verbaal opgemaakt voor andere overtredingen, zoals rijden zonder rijbewijs (1), onverzekerd rijden (5), lekke uitlaat (1), ondeugdelijke verlichting (6), negeren rood kruis (7).
Laat ons Δωδεκάθεον's lied'ren zingen!
Waarmee je dus de basisrechten van een burger omzeilt.quote:
[..]
Maar de politie treed niet buiten haar bevoegdheden, ze halen er gewoon iemand bij die die bevoegdheden wel heeft en tot die tijd mogen ze je tegenhouden.
Lekker.
Dat is volgens mij niet de bedoeling.
Welke basisrechten worden er precies omzeilt dan? Dat ze je tegenhouden om te laten controleren?quote:
[..]
Waarmee je dus de basisrechten van een burger omzeilt.
Lekker.
Dat is volgens mij niet de bedoeling.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Iemand die weet hoe het Belgisch recht werkt wat betreft politiecontroles? Ik ben diverse keren staande gehouden voor een controle. Naast het gebruikelijke papieren en rijbewijscontrole wordt ook een blik in de kofferbak geworpen. Ondertussen vroeg een politiemeneer of ik 'wapens of verdovende middelen bij heb'.
Ik denk, dat was een standaard controle, maar de volgende auto's met belgische kenteken konden na controle van de papieren of zelfs zonder staandehouding gewoon doorrijden...
Ik denk, dat was een standaard controle, maar de volgende auto's met belgische kenteken konden na controle van de papieren of zelfs zonder staandehouding gewoon doorrijden...
Echte elektriciëns gebruiken geen jokari.
Wat achterlijk dat ze dat vragen. maar ja, mensen zijn ook dom genoeg om er antwoord op te geven.quote:
Iemand die weet hoe het Belgisch recht werkt wat betreft politiecontroles? Ik ben diverse keren staande gehouden voor een controle. Naast het gebruikelijke papieren en rijbewijscontrole wordt ook een blik in de kofferbak geworpen. Ondertussen vroeg een politiemeneer of ik 'wapens of verdovende middelen bij heb'.
Ik denk, dat was een standaard controle, maar de volgende auto's met belgische kenteken konden na controle van de papieren of zelfs zonder staandehouding gewoon doorrijden...
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Dat is helemaal idioot. Ze moeten het gewoon doen met de bevoegdheden die ze hebben. Dit is een beetje de Hirsch Ballin-methode: de hoogste rechterlijke macht in Nederland zegt dat iets op een bepaalde manier moet, maar daar ben ik het niet mee eens dus ik voer gewoon snel een nieuwe wet in. Weg regels!quote:
[..]
Maar de politie treed niet buiten haar bevoegdheden, ze halen er gewoon iemand bij die die bevoegdheden wel heeft en tot die tijd mogen ze je tegenhouden.
Te idioot voor woorden, is het 
.Ik snap 't wel. Ze hebben misschien niet altijd een grond tot verdenking of doorzoeking, maar uit de non-verbale reactie op zo'n vraag kan een hoop opgemaakt worden. Zo'n 80% van alle communicatie is non-verbaal, en dat is waar het bij zo'n vraag om gaat.quote:
[..]
Wat achterlijk dat ze dat vragen. maar ja, mensen zijn ook dom genoeg om er antwoord op te geven.
Zerg schreef:
1/1 is 1. 2/2 is 2. Basisschool breuken.
1/1 is 1. 2/2 is 2. Basisschool breuken.
Klopt en dat doen ze dus ook. Ze houden je aan en laten je wachten tot er iemand is die wel in je kofferbak mag kijken bv. Ik zie echt het probleem niet.quote:
[..]
Dat is helemaal idioot. Ze moeten het gewoon doen met de bevoegdheden die ze hebben.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Ik wel. De politie wil iets waar ze geen recht toe hebben. Dat is niet voor niets bedacht: dat is bedacht omdat ooit nodig is gevonden dat het slechts onder bepaalde voorwaarden nodig is. Als niet aan die voorwaarden voldaan wordt, is er geen autorisatie. Bepaald is, dat die voorwaarden voldoende zijn om in de nodige gevallen de autorisatie te geven.quote:
[..]
Klopt en dat doen ze dus ook. Ze houden je aan en laten je wachten tot er iemand is die wel in je kofferbak mag kijken bv. Ik zie echt het probleem niet.
Wanneer dus niet aan de voorwaarden voldaan wordt, is de autorisatie niet nodig. Ik vind het idioot dat een agent dan denkt 'ja maar, fuck die voorwaarden, ik wil gewoon toch iets zien', en er dan de douane bij haalt. Daarmee is de hele oorspronkelijke insteek van het principe 'autorisatie, mits voldaan is aan...' weg. Het is gewoon machtsmisbruik.
Zerg schreef:
1/1 is 1. 2/2 is 2. Basisschool breuken.
1/1 is 1. 2/2 is 2. Basisschool breuken.
Dat is wel erg kort door de bocht en geeft mij de indruk dat je sowieso een vooringenomen mening over de politie hebt (mag uiteraardquote:
); als de betreffende agent voelt dat er iets niet in orde is, doet hij dat niet voor niets, over het algemeen.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
De politie heeft het recht om je aan te houden en dat doen ze dan ook. Ze zullen er echt niet zomaar iemand bijhalen, dan moet er op zijn minst sprake zijn van verdenking of vermoeden.quote:
[..]
Ik wel. De politie wil iets waar ze geen recht toe hebben. Dat is niet voor niets bedacht: dat is bedacht omdat ooit nodig is gevonden dat het slechts onder bepaalde voorwaarden nodig is. Als niet aan die voorwaarden voldaan wordt, is er geen autorisatie. Bepaald is, dat die voorwaarden voldoende zijn om in de nodige gevallen de autorisatie te geven.
Wanneer dus niet aan de voorwaarden voldaan wordt, is de autorisatie niet nodig. Ik vind het idioot dat een agent dan denkt 'ja maar, fuck die voorwaarden, ik wil gewoon toch iets zien', en er dan de douane bij haalt. Daarmee is de hele oorspronkelijke insteek van het principe 'autorisatie, mits voldaan is aan...' weg. Het is gewoon machtsmisbruik.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Sowieso heb ik als inwoner van Deventer het gevoel dat de politie meer op straat, en actiever aan het controleren is. Goede zaak blijkt wel uit je voorbeeld.quote:
IK verbaas me er altijd over wat ze allemaal vinden tijdens willekeurige controlers.
voorbeeld:
[..]
En dat is gewoon een standaard opbrengst van een avondje controleren
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Maar dan heeft hij de verdenking zelf al, en hoeft er geen douane bij te komen. Op het moment dat dat nodig is, loopt ie gewoon naast z'n sloffen te poetsen. Daar gaat het me om.quote:Op dinsdag 4 oktober 2011 14:38 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Dat is wel erg kort door de bocht en geeft mij de indruk dat je sowieso een vooringenomen mening over de politie hebt (mag uiteraard
En vooringenomen? Mwoah. Ik heb een bepaalde scepsis ten opzichte van sommige politie-onderdelen, maar ik ben geen idioot die constant de politie loopt te bashen. Wat ik wél wil, is rechtvaardig behandeld worden en ik zorg dus ook dat ik zoveel mogelijk op de hoogte ben van wat wel en niet kan. En helaas strookt dat af en toe niet helemaal met de opvattingen van de hedendaagse agent.
Maar dat zeg ik: voor een verdenking of vermoeden hoeven ze er niemand bij te halen. Wanneer dat echter wel gebeurt...?quote:
[..]
De politie heeft het recht om je aan te houden en dat doen ze dan ook. Ze zullen er echt niet zomaar iemand bijhalen, dan moet er op zijn minst sprake zijn van verdenking of vermoeden.
De politie (en het OM in het verlengde daarvan) gebruikt soms vuilere trucjes dan vaak gedacht wordt. Mooie zaken om je over in te lezen zijn transactievoorstellen, strafbeschikking en de bijbehorende 'vraagtechnieken'.
Zerg schreef:
1/1 is 1. 2/2 is 2. Basisschool breuken.
1/1 is 1. 2/2 is 2. Basisschool breuken.
Elke dag moet jij weer een half uur wachten op die douna he, elke keer weerquote:
[..]
Ik wel. De politie wil iets waar ze geen recht toe hebben. Dat is niet voor niets bedacht: dat is bedacht omdat ooit nodig is gevonden dat het slechts onder bepaalde voorwaarden nodig is. Als niet aan die voorwaarden voldaan wordt, is er geen autorisatie. Bepaald is, dat die voorwaarden voldoende zijn om in de nodige gevallen de autorisatie te geven.
Wanneer dus niet aan de voorwaarden voldaan wordt, is de autorisatie niet nodig. Ik vind het idioot dat een agent dan denkt 'ja maar, fuck die voorwaarden, ik wil gewoon toch iets zien', en er dan de douane bij haalt. Daarmee is de hele oorspronkelijke insteek van het principe 'autorisatie, mits voldaan is aan...' weg. Het is gewoon machtsmisbruik.
Tuurlijk, kom maar met een slap, niet-steekhoudend argument waarin je probeert iemand belachelijk te maken. Als je nou inhoudelijk zou reageren, zet je jezelf niet zo voor schut.quote:
[..]
Elke dag moet jij weer een half uur wachten op die douna he, elke keer weer
Zerg schreef:
1/1 is 1. 2/2 is 2. Basisschool breuken.
1/1 is 1. 2/2 is 2. Basisschool breuken.
De douane moet daar echt bijkomen, als jij weigert.quote:
[..]
Maar dan heeft hij de verdenking zelf al, en hoeft er geen douane bij te komen.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Ach, nog even wachten en je hoeft je er niet meer druk om te maken, dan lost de techniek alles op, en kan jij gewoon doorrijden.quote:
[..]
Tuurlijk, kom maar met een slap, niet-steekhoudend argument waarin je probeert iemand belachelijk te maken. Als je nou inhoudelijk zou reageren, zet je jezelf niet zo voor schut.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Een agent kan een vermoeden hebben dat jij iets in bv je kofferbak hebt liggen, maar als jij weigert die kofferbak open te doen kunnen ze niets meer. Ze kunnen dan wel iemand er bij laten komen die dat wel mag.quote:
Maar dat zeg ik: voor een verdenking of vermoeden hoeven ze er niemand bij te halen. Wanneer dat echter wel gebeurt...?
De politie (en het OM in het verlengde daarvan) gebruikt soms vuilere trucjes dan vaak gedacht wordt. Mooie zaken om je over in te lezen zijn transactievoorstellen, strafbeschikking en de bijbehorende 'vraagtechnieken'.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
quote:
[..]
De douane moet daar echt bijkomen, als jij weigert.
Als een agent een redelijk vermoeden of verdenking heeft, heb je die kofferbak gewoon op te doen op zijn vordering. Hij moet dan wel het vermoeden of de verdenking kenbaar maken. Als jij vervolgens weigert, gaat de politie echt geen douane halen. Dat zou uitholling van het politie-apparaat zijn. Een agent zal je eerder aanhouden op verdenking van feit X en het weigeren van medewerking, om vervolgens alles alsnog te doorzoeken. Maar nogmaals: dan is de verdenking er al (zoals bijvoorbeeld het ruiken van een wietlucht, een sterk vermoeden van wapens of inbraakmaterialen of het idee dat illegaal op gas of rode diesel gereden wordt).quote:
[..]
Een agent kan een vermoeden hebben dat jij iets in bv je kofferbak hebt liggen, maar als jij weigert die kofferbak open te doen kunnen ze niets meer. Ze kunnen dan wel iemand er bij laten komen die dat wel mag.
Zerg schreef:
1/1 is 1. 2/2 is 2. Basisschool breuken.
1/1 is 1. 2/2 is 2. Basisschool breuken.
Dus hij zegt tegen jou "Meneer, ik denk dat er iets in uw kofferbak ligt, wilt u die even openmaken" Jij wilt principieel zijn en zegt "Nee dat wil ik niet" En dan? Of hij je nu aanhoud of er iemand bij haalt in beide gevallen duurt het overbodig lang en maak je het voor jezelf alleen moeilijker.quote:
[..]
[..]
Als een agent een redelijk vermoeden of verdenking heeft, heb je die kofferbak gewoon op te doen op zijn vordering. Hij moet dan wel het vermoeden of de verdenking kenbaar maken. Als jij vervolgens weigert, gaat de politie echt geen douane halen. Dat zou uitholling van het politie-apparaat zijn. Een agent zal je eerder aanhouden op verdenking van feit X en het weigeren van medewerking, om vervolgens alles alsnog te doorzoeken. Maar nogmaals: dan is de verdenking er al (zoals bijvoorbeeld het ruiken van een wietlucht, een sterk vermoeden van wapens of inbraakmaterialen of het idee dat illegaal op gas of rode diesel gereden wordt).
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
|
|
