NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Als ze er vandaag de dag nog zo bij zouden zitten, had je nog een punt gehad ook.quote:Op zaterdag 1 oktober 2011 13:38 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Het zeer christelijke Engeland in 1895 bij temperaturen zoals vandaag:
[ afbeelding ]
Engeland vandaag:
Veel veranderd in 100+ jaar. Geen enkele reden om aan te nemen dat dit binnen de islam dus niet zou kunnen gebeuren.
Veel veranderd in 100+ jaar. Geen enkele reden om aan te nemen dat dit binnen de islam dus niet zou kunnen gebeuren.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Het is 2011.quote:
[..]
Het zeer christelijke Engeland in 1895 bij temperaturen zoals vandaag:
[ afbeelding ]
Bedankt voor het aantonen van de achterlijkheid.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Maar in de islamitische wereld gaat met juist de andere kant op. Hoofddoeken en burqas waren een halve eeuw geleden VEEL minder aanwezig dan nu.quote:
Engeland vandaag:
[ afbeelding ]
Veel veranderd in 100+ jaar. Geen enkele reden om aan te nemen dat dit binnen de islam dus niet zou kunnen gebeuren.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Inderdaad. Hier in Nederland zag je nog geen boerka's en niqaabs. En hoofddoekjes alleen om je kapsel te beschermen. Je hele hoofd inpakken werd toen nog niet gedaan.quote:
Maar in de islamitische wereld gaat met juist de andere kant op. Hoofddoeken en burqas waren een halve eeuw geleden VEEL minder aanwezig dan nu.
Wat er veel kan veranderen in een halve eeuw tijd!
Ik vind het ook idioot dat iemand in een soepjurk in de zee gaat zwemmen, maar het is imo niet de taak van de overheid om iets te verbieden alleen maar omdat ik het er raar vindt uitzien.
wat een onzin zeg, er zijn wel 1000 verboden hier en we hebben alleen geen vrij land meer. Amerika is vrijer dan Nederland. Maar bij een boerkaverbod schieten alle geitewollensokken wakker, kunnen ze beter doen bij andere verboden.quote:Op vrijdag 30 september 2011 12:59 schreef SpecialK het volgende:
Ik vind Pat meestal wel sympathiek op z'n eigen rauwdouwerige manier maar dingen verbieden lijkt mij in een vrij land als dit toch wel ernstig onwenselijk.
Dat is allang "verboden", middels de apv van vrijwel elke stad/dorp.quote:
En we blijven maar in cirkeltjes draaien. In ieder topic weer diezelfde argumenten die steeds weer onderuit gehaald worden.
Het verbod op het dragen van gelaatsbedekkende kleding zal er zeer waarschijnlijk wél komen, maar mogelijk met een uitzondering voor moslimvrouwen die naar de moskee gaan, katholieken die carnaval vieren, de chirurg die met een operatie bezig is, de bouwvakker met bivakmuts op een steiger bij -5 en de motorrijder met een integraalhelm op de motor.
Voor de rest hoor je, wmb, gewoon zichtbaar te zijn als je een winkel(gebied) of openbaar gebouw (bijv. school, bieb, bios enz...) binnenwandelt. Eveneens bij gebruik van het OV of taxi.
Hoe iemand over straat schuifelt boeit me niet echt. Maarrrr als ze getuige zijn van een ongeluk, overval e.d. dienen ze zich wel ter plekke te kunnen legitimeren, want dat moet iedereen in die situatie.
Ik snap eerder niet hoe ze hun eigen vrouw eind van de avond weer naar huis nemen, het zou zo een ander kunnen zijnquote:Op zaterdag 1 oktober 2011 13:05 schreef FANNvanhetlaatsteuur het volgende:
die handschoentjes ook .... zijn ze bang dat een andere man haar hand zien of wat?
[ afbeelding ]
Nah... hopenlijk gaan ze zelf ook eens inzien hoe belachelijk dit is en anders
zoeken ze het maar lekker zelf uit, maar je mag op zijn minst verwachten dat iemand herkenbaar
over straat gaatik ben er wel klaar mee zo onderhand.
quote:
[..]
Ik snap eerder niet hoe ze hun eigen vrouw eind van de avond weer naar huis nemen, het zou zo een ander kunnen zijn
Waarom dan een aparte wet?quote:
[..]
Dat is allang "verboden", middels de apv van vrijwel elke stad/dorp.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Goede vraag, dat kan ik nog steeds neit begrijpen, dat zie ik niet alleen mtb moslim (of andere pestgroepjes) maar ook over andere zaken. Zaken waar al jaren een wet voor is dient opeens extra wetgeving voor nodig te zijn terwijl de huidige wetgeving reeds voldeed.quote:
Maar met een "nieuwe wet" (= pure propaganda dus) kom je wel in het nieuws
omdat moslims blijkbaar aparte wetten voor hen willen hebben c.q. er aparte wetten nodig zijn.quote:
[..]
Goede vraag, dat kan ik nog steeds neit begrijpen, dat zie ik niet alleen mtb moslim (of andere pestgroepjes) maar ook over andere zaken. Zaken waar al jaren een wet voor is dient opeens extra wetgeving voor nodig te zijn terwijl de huidige wetgeving reeds voldeed.
Maar met een "nieuwe wet" (= pure propaganda dus) kom je wel in het nieuws
Ze gaan steeds naar de rechter om voor hun een uitzonderingspositie te creeren ipv zich aan te passen aan de geldende normen en waarden. Daardoor moet de wetgeving ook steeds specifieker worden aangepast, anders vinden moslims weer een gaatje.
Wat is er onduidelijk aan een verbod op gelaatbedekking?quote:
[..]
omdat moslims blijkbaar aparte wetten voor hen willen hebben c.q. er aparte wetten nodig zijn.
Ze gaan steeds naar de rechter om voor hun een uitzonderingspositie te creeren ipv zich aan te passen aan de geldende normen en waarden. Daardoor moet de wetgeving ook steeds specifieker worden aangepast, anders vinden moslims weer een gaatje.
Waar schaadt het een ander?quote:Op zaterdag 1 oktober 2011 19:02 schreef Life2.0 het volgende:
[..]
Wat is er onduidelijk aan een verbod op gelaatbedekking?
Make-up, zonnebril, helm en stofkapje ook gelaatsbedekking?
Ik vind het niet duidelijk... en zie geen enkele noodzaak. Het is vooral geldverspilling en vergaande symbool bemoeizucht, wat daarbij nog eens helemaal niets oplost.
Is je gezicht bedekt met een zonnebril?quote:Op zaterdag 1 oktober 2011 19:20 schreef Odysseuzzz het volgende:
[..]
Waar schaadt het een ander?
Make-up, zonnebril, helm en stofkapje ook gelaatsbedekking?
Ik vind het niet duidelijk... en zie geen enkele noodzaak. Het is vooral geldverspilling en vergaande symbool bemoeizucht, wat daarbij nog eens helemaal niets oplost.
Denk eens na zeg
Ik schreef toch:quote:
[..]
Is je gezicht bedekt met een zonnebril?
Denk eens na zeg
Lezen.quote:Make-up, zonnebril, helm EN stofkapje ook gelaatsbedekking?
quote:
[..]
Maar in de islamitische wereld gaat met juist de andere kant op. Hoofddoeken en burqas waren een halve eeuw geleden VEEL minder aanwezig dan nu.
Vetinari negeert het. Ik denk dat ie weet hoe dom zijn voorbeeld was.quote:
[..]
Inderdaad. Hier in Nederland zag je nog geen boerka's en niqaabs. En hoofddoekjes alleen om je kapsel te beschermen. Je hele hoofd inpakken werd toen nog niet gedaan.
Wat er veel kan veranderen in een halve eeuw tijd!
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
Op
Neeeeeeeeeeeeeeeee tuurlijk nietquote:
[..]
Ben je dan nog te identificeren?
Eerst denken
Geen hond die deze twee zou herkennen toch?
moet je vragen aan al die figuren die zo fel gekant zijn tegen een boerkaverbod (inperking van vrijheid, godsdienst blablabla) terwijl er allang een wet is tegen gelaatsbedekking.quote:
[..]
Wat is er onduidelijk aan een verbod op gelaatbedekking?
Maar daar hoor je ze nooit over...
Het wordt je door sommigen haast aangerekend dat je symbolen van vrouwenonderdrukking vanuit een geloof niet accepteert.
Enkel omdat het niet tolerant zou zijn... Ik doe daar niet aan mee
Een verbod op gezichtsbedekking (welke al bestaat) moet voor iedereen gelden dus ook voor gelovigen. Geen discriminatie meer!
Enkel omdat het niet tolerant zou zijn... Ik doe daar niet aan mee
Een verbod op gezichtsbedekking (welke al bestaat) moet voor iedereen gelden dus ook voor gelovigen. Geen discriminatie meer!
Klopt, want waarom zou je vrouwen van hun 'onderdrukking' willen ontdoen door ze met zo een maatregel te onderdrukken? Beetje hypocriet, lijkt me.quote:
Het wordt je door sommigen haast aangerekend dat je symbolen van vrouwenonderdrukking vanuit een geloof niet accepteert.
Daar hoor je ze wel over. Als het vanwege veiligheid is (in winkels, overvallen etc), is er niets op tegen. Probleem is dat dat niet is wat jullie ertegen hebben, het gaat over islamofobie. Dat neerleggen bij links is onzinnig. Zij zien geen probleem bij een boerka, jullie zien dat probleem. Dat is dus angst. Ik hen geen angst, slechts voor jullie intolerantie en kortzichtigheid. Dat je 400 boerka's als zo'n onderwerp beschouwt bewijst dat wel.quote:
[..]
moet je vragen aan al die figuren die zo fel gekant zijn tegen een boerkaverbod (inperking van vrijheid, godsdienst blablabla) terwijl er allang een wet is tegen gelaatsbedekking.
Maar daar hoor je ze nooit over...
Onzin. Het is geen moslimkledingverbod, maar een verbod op jezelf onherkenbaar maken. Dat is het en niets meer.quote:Op zaterdag 1 oktober 2011 22:48 schreef Taurus het volgende:
[..]
Daar hoor je ze wel over. Als het vanwege veiligheid is (in winkels, overvallen etc), is er niets op tegen. Probleem is dat dat niet is wat jullie ertegen hebben, het gaat over islamofobie. Dat neerleggen bij links is onzinnig. Zij zien geen probleem bij een boerka, jullie zien dat probleem. Dat is dus angst. Ik hen geen angst, slechts voor jullie intolerantie en kortzichtigheid. Dat je 400 boerka's als zo'n onderwerp beschouwt bewijst dat wel.
quote:
[..]
Daar hoor je ze wel over. Als het vanwege veiligheid is (in winkels, overvallen etc), is er niets op tegen. Probleem is dat dat niet is wat jullie ertegen hebben, het gaat over islamofobie. Dat neerleggen bij links is onzinnig. Zij zien geen probleem bij een boerka, jullie zien dat probleem. Dat is dus angst. Ik hen geen angst, slechts voor jullie intolerantie en kortzichtigheid. Dat je 400 boerka's als zo'n onderwerp beschouwt bewijst dat wel.
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
Genoeg posts in dit topic gezien die het gooien op 'het tegengaan van de islamcultuur die niet in NL thuishoort' hoor. Die figuren zijn er dus wel degelijk.quote:
Ja, ik generaliseer.
Genoeg linkse hippies die knuffelen uit angst voor het onbekende. Ook aanhalen dan?quote:
[..]
Genoeg posts in dit topic gezien die het gooien op 'het tegengaan van de islamcultuur die niet in NL thuishoort' hoor. Die figuren zijn er dus wel degelijk.
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
Ik zie niet in waarom het wegnemen van een vorm van onderdrukking ook onderdrukking zou zijn, in Nederland.quote:
[..]
Klopt, want waarom zou je vrouwen van hun 'onderdrukking' willen ontdoen door ze met zo een maatregel te onderdrukken? Beetje hypocriet, lijkt me.
Hoort het ook niet.quote:
[..]
Genoeg posts in dit topic gezien die het gooien op 'het tegengaan van de islamcultuur die niet in NL thuishoort' hoor. Die figuren zijn er dus wel degelijk.
Besef je nou eigenlijk zelf ook dat deze post nergens op slaat?quote:
Genoeg linkse hippies die knuffelen uit angst voor het onbekende. Ook aanhalen dan?
Ja, ik generaliseer.
Kon niet anders met jouw slappe post.quote:
[..]
Besef je nou eigenlijk zelf ook dat deze post nergens op slaat?
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
Je bedoelt die post waarin ik gewoon een feit weergeef? Ik zou de betreffende posts ook gewoon kunnen quoten hoor, ze staan gewoon voor iedereen zichtbaar in dit topic.quote:
Vervolgens kom jij dan met een 'argument' dat helemaal niets met dat feit te maken heeft en vindt dat dan heel sterk van jezelf. We zullen het er maar op houden dat je op zaterdagavond zit te zuipen achter de computer he.
Ja, ik generaliseer.
Helaas, ik drink geen druppel. Je vooroordeel is typisch links en als vanouds compleet mis.quote:
[..]
Je bedoelt die post waarin ik gewoon een feit weergeef? Ik zou de betreffende posts ook gewoon kunnen quoten hoor, ze staan gewoon voor iedereen zichtbaar in dit topic.
Vervolgens kom jij dan met een 'argument' dat helemaal niets met dat feit te maken heeft en vindt dat dan heel sterk van jezelf. We zullen het er maar op houden dat je op zaterdagavond zit te zuipen achter de computer he.
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
Ik stem VVD. Al sinds Bolkestein.quote:
Helaas, ik drink geen druppel. Je vooroordeel is typisch links en als vanouds compleet mis.
Ja, ik generaliseer.
Goed argument, een van je betere deze avond.quote:
Op zondag 5 februari 2012 19:00 schreef Voorschrift het volgende:
Welk sprookjespompoen kom jij uitgestapt?
Welk sprookjespompoen kom jij uitgestapt?
Dan heb je nare linkse trekjes...quote:
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
Och kom op zeg. Dit hele topic gaat niet over de veiligheid, maar over hoe 'achterlijk en onbegrijpelijk en denigrerend' de boerka is. Niet nu opeens het veiligheidsargument erin gooien zodat we het allemaal weer eens zijn, er is duidelijk een groep in dit topic (en in de maatschappij) die een hekel heeft aan boerka's om tot nog toe puur persoonlijke redenen en een groep die het niet kan schelen wat een ander draagt om puur liberale en ruimdenkende redenen. Ja, dat klinkt vervelend voor jou en anderen, maar het is nu eenmaal niet anders. Zoek maar terug, mooier wordt het er niet op voor je.quote:
[..]
Onzin. Het is geen moslimkledingverbod, maar een verbod op jezelf onherkenbaar maken. Dat is het en niets meer.
Als het gaat om de veiligheid, en dit heb ik van begin af aan al gezegd, kan ik achter het boerkaverbod staan. Maar dat is níet de reden die in het debat wordt aangevoerd voor dit verbod, en dat weet jij ook wel.
[ Bericht 0% gewijzigd door Taurus op 02-10-2011 01:43:44 ]
Valt prima op in te gaan hoor? Dat jij het niet anders af kan met een 'smily' toont slechts je onvermogen aan. Jammer.quote:
Gut gut. Dat hier nog discussie over gevoerd wordt. Iedereen weet dat het verbieden van boerka's neerkomt op intolerantie, xenofobie en racisme. De joden werden in '40 - '45 ook niet vergast omdat ze onaardig waren.
Maargoed. Over 200 jaar kunnen ze er vast om lachten. Dan zullen ze vast zeggen: Dat zou tegenwoordig niet meer gebeuren. Net zoals we heden ten dagen over de Jodenvervolging en exterminatie van '40 - '45 spreken.
Maargoed. Over 200 jaar kunnen ze er vast om lachten. Dan zullen ze vast zeggen: Dat zou tegenwoordig niet meer gebeuren. Net zoals we heden ten dagen over de Jodenvervolging en exterminatie van '40 - '45 spreken.
Op dinsdag 24 mei 2011 07:11 schreef Absurditeit het volgende:
Het werkt ook niet echt erotiserend als je de rookworst en saucijzenbroodjes op 45 meter afstand al ruikt, terwijl je langs de plastic laarzen en kledij loopt.
Het werkt ook niet echt erotiserend als je de rookworst en saucijzenbroodjes op 45 meter afstand al ruikt, terwijl je langs de plastic laarzen en kledij loopt.
op die anonieme krijg je geen korting of onbeperkte reizen naar een bepaalde locatie.quote:
[..]
Hoe vaak komt het voor? Ik heb nog nooit iemand in zo een kledingstuk gezien, ik kom het meeste in Rotterdam. Mijn OV-chip kaart is een anonieme, dus ook geen foto er op, dus dat is geen enkel probleem.
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
Ik heb van angst tot inperking van de religievrijheid tot persoonlijke en wettelijke veiligheidsartikelen hier voorbij zien komen maar als klap op de vuurpijl is het inmiddels xenofobie, jaja hoe kan het anders dan racisme zijn en lest best een prachtige Godwin als jodenvervolging tot uitmoorden.quote:
Gut gut. Dat hier nog discussie over gevoerd wordt. Iedereen weet dat het verbieden van boerka's neerkomt op intolerantie, xenofobie en racisme. De joden werden in '40 - '45 ook niet vergast omdat ze onaardig waren.
Maargoed. Over 200 jaar kunnen ze er vast om lachten. Dan zullen ze vast zeggen: Dat zou tegenwoordig niet meer gebeuren. Net zoals we heden ten dagen over de Jodenvervolging en exterminatie van '40 - '45 spreken.
En dit geweldig stukje proza lees ik op de rustdag van de dag des Heren op een nuchtere maag.
[ Bericht 0% gewijzigd door Dr.Nikita op 02-10-2011 06:34:30 ]
Feministquote:
[..]
Geen enkele vrouw trekt toch vrijwillig zo'n verschrikkelijk ding aan? Doe een hoofddoek om als je je wilt uiten als moslima, maar dit is een belediging en schoffering voor alle vrouwen op aarde.
Ja nee
Dat men dan weer gaat zeuren dat het voor hun niet telt want [insert dramatisch huilmelodietje) de vrijheid van religie wordt dan beknopt! De kampen! Hitler!quote:
[..]
Wat is er onduidelijk aan een verbod op gelaatbedekking?
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
In tegenstelling tot jij en anderen heb ik een leven naast Internet.quote:
[..]
[..]
Vetinari negeert het. Ik denk dat ie weet hoe dom zijn voorbeeld was.
Als er iets dom is is het de vergelijking van Hoffie. Uiteraard zag je een halve eeuw geleden minder boerka's in NL. Er waren nauwelijks moslims in NL. Die zijn hier pas naartoe gekomen dankzij de rechtse coalities van eind jaren 60, begin jaren 70. En de hereniging kwam pas onder het rechtse Kabinet Van Agt I.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Nee dombo. Ik bedoel niet hier. Ik bedoel in de islamitische wereld.quote:
[..]
In tegenstelling tot jij en anderen heb ik een leven naast Internet.
Als er iets dom is is het de vergelijking van Hoffie. Uiteraard zag je een halve eeuw geleden minder boerka's in NL. Er waren nauwelijks moslims in NL. Die zijn hier pas naartoe gekomen dankzij de rechtse coalities van eind jaren 60, begin jaren 70. En de hereniging kwam pas onder het rechtse Kabinet Van Agt I.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
En als we daar dan een keer niet in meegaan en toch geen boerka verbod invoeren. Is dan alles oke voor Telegraaf lezend Nederland.quote:
[..]
Dat men dan weer gaat zeuren dat het voor hun niet telt want [insert dramatisch huilmelodietje) de vrijheid van religie wordt dan beknopt! De kampen! Hitler!
Wir haben es gewusst
Wat is er in godsnaam links aan zijn houding? Hij wijst erop dat bepaalde lieden dit verbod toejuichen omdat zij het zien als een overwinning op de islam. Nu geldt dat natuurlijk niet voor iedereen in dit topic, maar er zitten inderdaad lui er tussen die er zo over denken.quote:
En trouwens, zaterdagnacht op FOK!
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Oke. En nu?quote:
[..]
Nee dombo. Ik bedoel niet hier. Ik bedoel in de islamitische wereld.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dat is om puur af te kunnen zetten tegen de westerse achterlijkheid. Iran is ook veel strenger geworden om zich af te kunnen zetten tegen de Amerikanenquote:
[..]
Maar in de islamitische wereld gaat met juist de andere kant op. Hoofddoeken en burqas waren een halve eeuw geleden VEEL minder aanwezig dan nu.
quote:
[..]
Dat is om puur af te kunnen zetten tegen de westerse achterlijkheid. Iran is ook veel strenger geworden om zich af te kunnen zetten tegen de Amerikanen
En?quote:
[..]
Het zeer christelijke Engeland in 1895 bij temperaturen zoals vandaag:
[ afbeelding ]
Man en vrouw keurig in pak volgens de in dat land geldende etiquette van 116 jaar geleden.
Zie jij een overeenkomst met het debiele denken van Boerka fanatici anno 2011?
Precies.quote:
[..]
Maar in de islamitische wereld gaat met juist de andere kant op. Hoofddoeken en burqas waren een halve eeuw geleden VEEL minder aanwezig dan nu.
Laten we hopen dat je het mis hebt. Als het wel zo is blijken die landen nog achterlijker dan we dachten.quote:
[..]
Dat is om puur af te kunnen zetten tegen de westerse achterlijkheid. Iran is ook veel strenger geworden om zich af te kunnen zetten tegen de Amerikanen
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
Plus dat op die foto uit 1895 man én vrouw zedig gekleed waren, dus de vergelijking gaat ook daar mank.quote:
[..]
En?
Man en vrouw keurig in pak volgens de in dat land geldende etiquette van 116 jaar geleden.
Zie jij een overeenkomst met het debiele denken van Boerka fanatici anno 2011?
Bedoel je 'beknopt' of 'beknot'?quote:
Dat men dan weer gaat zeuren dat het voor hun niet telt want [insert dramatisch huilmelodietje) de vrijheid van religie wordt dan beknopt! De kampen! Hitler!
Het ene is samengevat, het andere is ingeperkt.
Ik ben nu al een tijdje weg uit Nederland, maar voelt het nu een stuk veiliger en leefbaarder sinds het boerkaverbod is ingevoerd ?
Honey ! Take me drunk, i am home !
Ben het van de ene kant er wel mee eens als je als vrouw zonder boerka in Iran gaat lopen wordt je kop eraf geknald. Maar je hebt ook de vrijheid van meningsuiting in Nederland zeg het maar.
Everything seems to be different.
Ja, maar je hebt ook geen recht tot belediging, je rechten houden ergens op hequote:
Ben het van de ene kant er wel mee eens als je als vrouw zonder boerka in Iran gaat lopen wordt je kop eraf geknald. Maar je hebt ook de vrijheid van meningsuiting in Nederland zeg het maar.
Absoluut! Geen ergernissen op straat meer, de mensen halen opgelucht adem, het aantal overvallen is drastisch gedaald, fundamentalistische moslims zijn in geen velden of wegen meer te bekennen... kortom: Nederland is weer het paradijs op aarde. En, belangrijker nog: weer van ons!quote:
Ik ben nu al een tijdje weg uit Nederland, maar voelt het nu een stuk veiliger en leefbaarder sinds het boerkaverbod is ingevoerd ?
Oh, vrouwen in burka zijn nu een belediging?quote:
Ja, maar je hebt ook geen recht tot belediging, je rechten houden ergens op he
Ja, ik generaliseer.
Waren we als modern denkende Nederlanders juist niet heel tevreden toen vrouwen hier ter lande gelijkheid verworven , stemrecht kregen , het juk van de mannelijke macht en bemoeizucht van zich afworpen , zich vrij vochten , zich konden tonen zoals ze zijn?
Trots op hun lichaam , hun geslacht , hun belang en hun rol in de maatschappij werden erkend?
Verwelkomden we niet de prachtige scheiding van kerk en staat?
De onvermijdelijke , snelle en welkome teloorgang van de invloed van religie op ons denken , op onze maatschappij?
Bejubelden we niet de verlichting , het moderne denken in dit land?
De door gefrustreerde mannen bedachte debiele boerka , hier geïntroduceerd door gevaarlijke en achterlijk gedachtegoed aanhangende fanatiekelingen hoort niet in Nederland.
En naar mijn idee nergens op deze aarde , nergens in dit sterrenstelsel.
Iemand die er gevoelens van genegenheid van krijgt , het fenomeen hartstochtelijk wil verdedigen is in mijn ogen net zo vreselijk conservatief en ouderwets als al die groeperingen waar we hier ter lande met ons moderne en verlichte denken mee hadden afgerekend.
En mag ik verwachten dat zij met even grote inzet en enthousiasme alle belangen ,eisen , rechten en gedachtegoed van alle christelijke , joodse , loofhutters , streng gereformeerden , pausofielen , roomsen , scientology aanhangers , jehova's , katholieken, staphorster groeperingen en verenigingen , verdedigen?
Trots op hun lichaam , hun geslacht , hun belang en hun rol in de maatschappij werden erkend?
Verwelkomden we niet de prachtige scheiding van kerk en staat?
De onvermijdelijke , snelle en welkome teloorgang van de invloed van religie op ons denken , op onze maatschappij?
Bejubelden we niet de verlichting , het moderne denken in dit land?
De door gefrustreerde mannen bedachte debiele boerka , hier geïntroduceerd door gevaarlijke en achterlijk gedachtegoed aanhangende fanatiekelingen hoort niet in Nederland.
En naar mijn idee nergens op deze aarde , nergens in dit sterrenstelsel.
Iemand die er gevoelens van genegenheid van krijgt , het fenomeen hartstochtelijk wil verdedigen is in mijn ogen net zo vreselijk conservatief en ouderwets als al die groeperingen waar we hier ter lande met ons moderne en verlichte denken mee hadden afgerekend.
En mag ik verwachten dat zij met even grote inzet en enthousiasme alle belangen ,eisen , rechten en gedachtegoed van alle christelijke , joodse , loofhutters , streng gereformeerden , pausofielen , roomsen , scientology aanhangers , jehova's , katholieken, staphorster groeperingen en verenigingen , verdedigen?
Zodra randdebielen als Wilders en zijn aanhangers de rechten van die groepen willen afpakken, puur op basis van onderbuikgevoelens, zullen mensen met principes, die belangen net zo hard verdedigen, ja.quote:
En mag ik verwachten dat zij met even grote inzet en enthousiasme alle belangen ,eisen , rechten en gedachtegoed van alle christelijke , joodse , loofhutters , streng gereformeerden , pausofielen , roomsen , scientology aanhangers , jehova's , katholieken, staphorster groeperingen en verenigingen , verdedigen?
Wat er namelijk bij types als bovengenoemde niet in te stampen lijkt en blijkt te zijn is, dat het niet om de boerka an sich gaat, maar om het principe. Je gaat geen kledingstukken verbieden, puur omdat mensen van mening schijnen te zijn dat ZIJ mogfen verklaren dat het een onderdrukkend of wat dan ook kledingstuk is. Dat is die veelgeroemde vrijheid en verlichting die jij ook aanhaalt. We denken niet meer voor anderen, zoals de Kerk dat eeuwenlang voor ons gedaan heeft. We denken voor onszelf. We zitten niet te wachten op een geblondeerde proleet die voor ons gaat bepalen welke kledingstukken we wel en niet in het straatbeeld willen zien.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Voel je je niet bezwaard dat je die moslimmannen de ruimte geeft hun vrouwen te onderdrukken? Ofwel islamofobie.quote:
[..]
Zodra randdebielen als Wilders en zijn aanhangers de rechten van die groepen willen afpakken, puur op basis van onderbuikgevoelens, zullen mensen met principes, die belangen net zo hard verdedigen, ja.
Wat er namelijk bij types als bovengenoemde niet in te stampen lijkt en blijkt te zijn is, dat het niet om de boerka an sich gaat, maar om het principe. Je gaat geen kledingstukken verbieden, puur omdat mensen van mening schijnen te zijn dat ZIJ mogfen verklaren dat het een onderdrukkend of wat dan ook kledingstuk is. Dat is die veelgeroemde vrijheid en verlichting die jij ook aanhaalt. We denken niet meer voor anderen, zoals de Kerk dat eeuwenlang voor ons gedaan heeft. We denken voor onszelf. We zitten niet te wachten op een geblondeerde proleet die voor ons gaat bepalen welke kledingstukken we wel en niet in het straatbeeld willen zien.
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
En jij denkt dat je dat oplost door een kledingstuk te verbieden?quote:
[..]
Voel je je niet bezwaard dat je die moslimmannen de ruimte geeft hun vrouwen te onderdrukken? Ofwel islamofobie.
Hoe simpel ben je dan?
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Pcies. Integendeel; repressie werkt alleen maar meer en hardere vormen van fundamentalisme in de hand.quote:
[..]
En jij denkt dat je dat oplost door een kledingstuk te verbieden?
De enige met angst voor de islam ben jij. Het is niet zo dat de rest de islam wil aanpakken, maar het niet durft. Het is zo dat weldenkende mensen gewoon geen moeite hebben met een paar honderd vrouwen die een jurk over hun hoofd aan willen trekken. Jij hebt die moeite wel, jij bent daar blijkbaar bang voor. En dat is precies wat Wilders doet, angst in jouw hoofd stoppen.quote:
[..]
Voel je je niet bezwaard dat je die moslimmannen de ruimte geeft hun vrouwen te onderdrukken? Ofwel islamofobie.
Bah.
Ah, daar is de 'angst' weer.quote:
[..]
De enige met angst voor de islam ben jij. Het is niet zo dat de rest de islam wil aanpakken, maar het niet durft. Het is zo dat weldenkende mensen gewoon geen moeite hebben met een paar honderd vrouwen die een jurk over hun hoofd aan willen trekken. Jij hebt die moeite wel, jij bent daar blijkbaar bang voor. En dat is precies wat Wilders doet, angst in jouw hoofd stoppen.
Bah.
Kan je het niet begrijpen dat niet iedereen enthousiast is over de komst van dit symbool van vrouwenonderdrukking naar Nederland?
Dat heeft niets met angst te maken, angst is iets wat er in dit soort discussies rap bijgehaald wordt .
Er zijn wel meer kledingstukken verboden in Nederland. Volgens mij mag je niet verkleed als SM-meesteres over straat! Om maar een voorbeeld te noemen. Schandalig!!
Overigens mogen ze het gewaad wel dragen, maar de gezichtssluier niet. De gezichtsbedekking wordt dus verboden. En niet alleen voor moslims, maar ook voor demonstranten met bivakmutsen waar de politie nu vrijwel niets tegen kan ondernemen, zolang ze de wet niet overtreden.
Als gelaatsbedekking verboden is, is het dragen van een bivakmuts al een overtreding en kunnen ze op basis daarvan die demonstranten al oppakken.
Overigens mogen ze het gewaad wel dragen, maar de gezichtssluier niet. De gezichtsbedekking wordt dus verboden. En niet alleen voor moslims, maar ook voor demonstranten met bivakmutsen waar de politie nu vrijwel niets tegen kan ondernemen, zolang ze de wet niet overtreden.
Als gelaatsbedekking verboden is, is het dragen van een bivakmuts al een overtreding en kunnen ze op basis daarvan die demonstranten al oppakken.
Kan jij niet begrijpen dat niet iedereen enthousiast is over de beperking van vrijheid die het verbieden van kledingstukken uiteindelijk is?quote:
Kan je het niet begrijpen dat niet iedereen enthousiast is over de komst van dit symbool van vrouwenonderdrukking naar Nederland?
Ja, ik generaliseer.
Oke, nog een keer dan maar:quote:
[..]
Kan je het niet begrijpen dat niet iedereen enthousiast is over de komst van dit symbool van vrouwenonderdrukking naar Nederland?
Jij denkt dat vrouwenonderdrukking opgelost wordt door een kledingstuk (een symbool, zoals je zelf al toegeeft) te verbieden?
(Sorry dat er woorden van meer dan twee lettergrepen bij staan, maar je mama wil die vast wel even voor je uitleggen)
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Jawel, dat mag wel.quote:
Er zijn wel meer kledingstukken verboden in Nederland. Volgens mij mag je niet verkleed als SM-meesteres over straat! Om maar een voorbeeld te noemen. Schandalig!!
Ja, en op die basis vind ik het terecht. Maar niet, zoals velen in dit topic, omdat wij wel even bepalen dat de islam achterlijk is.quote:Overigens mogen ze het gewaad wel dragen, maar de gezichtssluier niet. De gezichtsbedekking wordt dus verboden. En niet alleen voor moslims, maar ook voor demonstranten met bivakmutsen waar de politie nu vrijwel niets tegen kan ondernemen, zolang ze de wet niet overtreden.
Als gelaatsbedekking verboden is, is het dragen van een bivakmuts al een overtreding en kunnen ze op basis daarvan die demonstranten al oppakken.
Ja, ik generaliseer.
Ja.quote:
[..]
Oke, nog een keer dan maar:
Jij denkt dat vrouwenonderdrukking opgelost wordt door een kledingstuk (een symbool, zoals je zelf al toegeeft) te verbieden?
(Sorry dat er woorden van meer dan twee lettergrepen bij staan, maar je mama wil die vast wel even voor je uitleggen)
Dus niet "Nee".
Kan je mama je vast wel uitleggen wat het verschil tussen die twee is.
Ik bepaal niks , ik geef mijn mening.quote:
[..]
Jawel, dat mag wel.
[..]
Ja, en op die basis vind ik het terecht. Maar niet, zoals velen in dit topic, omdat wij wel even bepalen dat de islam achterlijk is.
Zoals iedereen dat hier doet.
In mijn ogen is elk geloof achterlijk , debiel , noem het maar wat je wilt.
Ik zal direct een seance organiseren om het haar te vragen.quote:
[..]
Ja.
Dus niet "Nee".
Kan je mama je vast wel uitleggen wat het verschil tussen die twee is.
Maarreh... Leg je 'ja' eens uit? Hoe kan het verbieden van een symbool zorgen dat iets stopt?
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Waarom blijf je toch denken en schrijven dat het steeds weer terug te voeren is naar Wilders en de PVV?quote:
[..]
Zodra randdebielen als Wilders en zijn aanhangers de rechten van die groepen willen afpakken, puur op basis van onderbuikgevoelens, zullen mensen met principes, die belangen net zo hard verdedigen, ja.
Wat er namelijk bij types als bovengenoemde niet in te stampen lijkt en blijkt te zijn is, dat het niet om de boerka an sich gaat, maar om het principe. Je gaat geen kledingstukken verbieden, puur omdat mensen van mening schijnen te zijn dat ZIJ mogfen verklaren dat het een onderdrukkend of wat dan ook kledingstuk is. Dat is die veelgeroemde vrijheid en verlichting die jij ook aanhaalt. We denken niet meer voor anderen, zoals de Kerk dat eeuwenlang voor ons gedaan heeft. We denken voor onszelf. We zitten niet te wachten op een geblondeerde proleet die voor ons gaat bepalen welke kledingstukken we wel en niet in het straatbeeld willen zien.
Weet jij van ons wat wij stemmen?
En je hebt het over onderbuikgevoelens.
Hebben die niet juist alles te maken met het verzinnen -dragen - opleggen en verdedigen van deze debiele tent?
Seance. Geloof je daar ook al in?quote:
[..]
Ik zal direct een seance organiseren om het haar te vragen.
Maarreh... Leg je 'ja' eens uit? Hoe kan het verbieden van een symbool zorgen dat iets stopt?
Tja dat verklaart een hoop.
Symbolen verbieden doen we gelukkig al veel hoor.
Het hakenkruis bijvoorbeeld , moet jij toch wel weten , toch?
Ja, en nu is er geen (neo)-nazisme meer, wou je beweren? Dat bestaat helemaal niet meer en allemaal omdat we het hakenkruis verboden hebben? Volgens mij liepen er gisteren nog van die retards door Helmond, die maar al te graag het nazisme weer terug willen hebben, hoor.quote:
[..]
Symbolen verbieden doen we gelukkig al veel hoor.
Het hakenkruis bijvoorbeeld , moet jij toch wel weten , toch?
Niet zo'n denderend voorbeeld, dus. Probeer het nog eens.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Als iemand met zo'n , bij jou welbekende band , om zijn of haar arm loopt wordt die ingenomen , verwijderd.
Vind jij toch ook wel logisch toch?
Was er geen verbod dan werden de vaandels en vlaggen weer van stal gehaald.
Ik vind vrouwen in boerka's retard's die het debiele en middeleeuwse gedachtengoed hier d.m.v hun debiele tent vertegenwoordigen.
En net zo ouderwets , debiel en vooral achterhaald als die zielen in Helmond.
Vind jij toch ook wel logisch toch?
Was er geen verbod dan werden de vaandels en vlaggen weer van stal gehaald.
Ik vind vrouwen in boerka's retard's die het debiele en middeleeuwse gedachtengoed hier d.m.v hun debiele tent vertegenwoordigen.
En net zo ouderwets , debiel en vooral achterhaald als die zielen in Helmond.
Je mening hebben is best. Anderen beperken in hun vrijheid niet.quote:
Ik bepaal niks , ik geef mijn mening.
Zoals iedereen dat hier doet.
In mijn ogen is elk geloof achterlijk , debiel , noem het maar wat je wilt.
Ja, ik generaliseer.
Nee, nee, daar hadden we het niet over. Jij beweert dat het verbieden van een symbool de vrouwenonderdrukking zal stoppen en geeft dan als voorbeeld het hakenkruis. Ondanks het verbod op het hakenkruis bestaat er nog steeds nazisme. Dus nogmaals: Waarom denk je dat het verbieden van de burka de vrouwenonderdrukking zal oplossen? Het heeft bij nazisme ook niet gewerkt, tenslotte.quote:
Als iemand met zo'n , bij jou welbekende band , om zijn of haar arm loopt wordt die ingenomen , verwijderd.
Vind jij toch ook wel logisch toch?
Was er geen verbod dan werden de vaandels en vlaggen weer van stal gehaald.
Ik vind vrouwen in boerka's retard's die het debiele en middeleeuwse gedachtengoed hier d.m.v hun debiele tent vertegenwoordigen.
En net zo ouderwets , debiel en vooral achterhaald als die zielen in Helmond.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De boerka is juist bij uitstek een symbool van beperking van vrijheid.quote:
[..]
Je mening hebben is best. Anderen beperken in hun vrijheid niet.
Maar als je dat niet zo ziet , ga je gang.
Ah, de poldertaliban wordt met de dag extremistischer, nou spreek je niet alleen van Wilders dat hij een randdebiel maar ook dat zijn 1.5 miljoen stemmers dat zijn.quote:
[..]
Zodra randdebielen als Wilders en zijn aanhangers de rechten van die groepen willen afpakken, puur op basis van onderbuikgevoelens, zullen mensen met principes, die belangen net zo hard verdedigen, ja.
Wat er namelijk bij types als bovengenoemde niet in te stampen lijkt en blijkt te zijn is, dat het niet om de boerka an sich gaat, maar om het principe. Je gaat geen kledingstukken verbieden, puur omdat mensen van mening schijnen te zijn dat ZIJ mogfen verklaren dat het een onderdrukkend of wat dan ook kledingstuk is. Dat is die veelgeroemde vrijheid en verlichting die jij ook aanhaalt. We denken niet meer voor anderen, zoals de Kerk dat eeuwenlang voor ons gedaan heeft. We denken voor onszelf. We zitten niet te wachten op een geblondeerde proleet die voor ons gaat bepalen welke kledingstukken we wel en niet in het straatbeeld willen zien.
Moet een ander eens doen om 800.000 moslims voor randdebiel uitmaken die heeft meteen een ban.
Mensen die mij IRL kennen weten dat ik nooit te beroerd ben om de knuppel in het hoenderhok te gooien, dus bij deze dan:quote:
[..]
Och kom op zeg. Dit hele topic gaat niet over de veiligheid, maar over hoe 'achterlijk en onbegrijpelijk en denigrerend' de boerka is. Niet nu opeens het veiligheidsargument erin gooien zodat we het allemaal weer eens zijn, er is duidelijk een groep in dit topic (en in de maatschappij) die een hekel heeft aan boerka's om tot nog toe puur persoonlijke redenen en een groep die het niet kan schelen wat een ander draagt om puur liberale en ruimdenkende redenen. Ja, dat klinkt vervelend voor jou en anderen, maar het is nu eenmaal niet anders. Zoek maar terug, mooier wordt het er niet op voor je.
Als het gaat om de veiligheid, en dit heb ik van begin af aan al gezegd, kan ik achter het boerkaverbod staan. Maar dat is níet de reden die in het debat wordt aangevoerd voor dit verbod, en dat weet jij ook wel.
Ik HAAT die boerkasnollen. Met passie en overgave. En de reden is heel simpel: MIJN VEILIGHEID (en die van mijn dochter en haar dochter etc etc etc.).
Het begon met de hoofddoek. Die werd door zogenaamde "moslima's" (eigenlijk islamhoeren, haatbaardsnollen) gedragen onder het mom van "kuisheid" en "religie", terwijl het in feite niets anders was dan een uitgekookte politieke campanje om vrouwenrechten te beperken.
Hoe dan?
De islamisten begonnen hun campagne met de hoofddoek en het omkopen en dwingen van vrouwen in Europa en Amerika om het te dragen. Fysiek geweld is onderdeel van dat proces, vooral in Frankrijk, waar meisjes die het weigerden om een hoofddoek te dragen, net zoals de vrouwen van de volgelingen van Mohammed, kwetsbaar werden om gemolesteerd te worden. Als ik delicaat mag verwijzen naar georganiseerde misdaden als de “Tournade gang rapes” door moslim jongeren in de Parijse voorsteden. De Hijab was echter slechts de voorbereiding voor de boerka, wat de volgende stap is in de gedwongen ontmenselijking van vrouwen.
Evenmin heeft dit alleen maar invloed op moslimvrouwen. In bepaalde delen van Frankrijk, hebben niet-moslimvrouwen geleerd om de Hijab te gaan dragen zodat ze niet gemolesteerd gaan worden.
Haat ik de islam? Nee. Haat ik moslims? Niet per definitie.
Wel haat ik islamisten, salafisten, haatbaarden, hun terroristenslaafjes en hun boerkahoeren.
Vrouwen hebben in nederland pas sinds 4 generaties stemrecht. Ga nog een generatie terug en ze hadden zelfs geen zelfbeschikkingsrecht. Vrouwen zijn gemarteld en gestorven om de mate van vrijheid te bereiken die we vandaag de dag hebben.
Elke hoofddoek is een schaamlap. Een symbool van verraad aan de goede zaak waar suffragetes en feministen voor hebben gevochten.
Een boerka is de overtreffende trap daarvan. NU kunnen we het nog tegenhouden. NU zijn het er nog "maar" 150 tot 400. Die boerka is net als een kankergezwel. Pak het aan als het nog klein is, want anders ben je te laat.
Ben ik bang? JA! Ik schaam me niet om dit toe te geven. Ben ik islamofoob? NEE, dat vind ik niet. Ik heb geen enkel bezwaar tegen hun aanwezigheid in dit land of tegen hun religie. Ik heb alleen wel een heel groot en heel principieel bezwaar tegen bepaalde cultuuraspecten uit bepaalde landen (m.n. SA). Je ogen hiervoor sluiten is je eigen cultuur, maar vooral je vrouwen/meisjes verraden. Weigeren voor hun rechten/vrijheden op te komen is ronduit laf en maakt je tot een collaborateur van de islamisten.
quote:
[..]
Nee, nee, daar hadden we het niet over. Jij beweert dat het verbieden van een symbool de vrouwenonderdrukking zal stoppen en geeft dan als voorbeeld het hakenkruis. Ondanks het verbod op het hakenkruis bestaat er nog steeds nazisme. Dus nogmaals: Waarom denk je dat het verbieden van de burka de vrouwenonderdrukking zal oplossen? Het heeft bij nazisme ook niet gewerkt, tenslotte.
Hierbij sluit ik mij met genoegen geheel bij aan.quote:
[..]
Mensen die mij IRL kennen weten dat ik nooit te beroerd ben om de knuppel in het hoenderhok te gooien, dus bij deze dan:
Ik HAAT die boerkasnollen. Met passie en overgave. En de reden is heel simpel: MIJN VEILIGHEID (en die van mijn dochter en haar dochter etc etc etc.).
Het begon met de hoofddoek. Die werd door zogenaamde "moslima's" (eigenlijk islamhoeren, haatbaardsnollen) gedragen onder het mom van "kuisheid" en "religie", terwijl het in feite niets anders was dan een uitgekookte politieke campanje om vrouwenrechten te beperken.
Hoe dan?
De islamisten begonnen hun campagne met de hoofddoek en het omkopen en dwingen van vrouwen in Europa en Amerika om het te dragen. Fysiek geweld is onderdeel van dat proces, vooral in Frankrijk, waar meisjes die het weigerden om een hoofddoek te dragen, net zoals de vrouwen van de volgelingen van Mohammed, kwetsbaar werden om gemolesteerd te worden. Als ik delicaat mag verwijzen naar georganiseerde misdaden als de “Tournade gang rapes” door moslim jongeren in de Parijse voorsteden. De Hijab was echter slechts de voorbereiding voor de boerka, wat de volgende stap is in de gedwongen ontmenselijking van vrouwen.
Evenmin heeft dit alleen maar invloed op moslimvrouwen. In bepaalde delen van Frankrijk, hebben niet-moslimvrouwen geleerd om de Hijab te gaan dragen zodat ze niet gemolesteerd gaan worden.
Haat ik de islam? Nee. Haat ik moslims? Niet per definitie.
Wel haat ik islamisten, salafisten, haatbaarden, hun terroristenslaafjes en hun boerkahoeren.
Vrouwen hebben in nederland pas sinds 4 generaties stemrecht. Ga nog een generatie terug en ze hadden zelfs geen zelfbeschikkingsrecht. Vrouwen zijn gemarteld en gestorven om de mate van vrijheid te bereiken die we vandaag de dag hebben.
Elke hoofddoek is een schaamlap. Een symbool van verraad aan de goede zaak waar suffragetes en feministen voor hebben gevochten.
Een boerka is de overtreffende trap daarvan. NU kunnen we het nog tegenhouden. NU zijn het er nog "maar" 150 tot 400. Die boerka is net als een kankergezwel. Pak het aan als het nog klein is, want anders ben je te laat.
Ben ik bang? JA! Ik schaam me niet om dit toe te geven. Ben ik islamofoob? NEE, dat vind ik niet. Ik heb geen enkel bezwaar tegen hun aanwezigheid in dit land of tegen hun religie. Ik heb alleen wel een heel groot en heel principieel bezwaar tegen bepaalde cultuuraspecten uit bepaalde landen (m.n. SA). Je ogen hiervoor sluiten is je eigen cultuur, maar vooral je vrouwen/meisjes verraden. Weigeren voor hun rechten/vrijheden op te komen is ronduit laf en maakt je tot een collaborateur van de islamisten.
Trots om islamofoob te zijn. Ik had het stil gehouden. Maar het is nog steeds geen antwoord op mijn vraag: Waarom zou het verbieden van een symbool het symptoom waar het een symbool van is stoppen?quote:
[..]
[..]
Hierbij sluit ik mij met genoegen geheel bij aan.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Pro vrouwenrechten = islamofood tegenwoodig? Lees je te veel te telegraaf soms?quote:
[..]
Trots om islamofoob te zijn. Ik had het stil gehouden. Maar het is nog steeds geen antwoord op mijn vraag: Waarom zou het verbieden van een symbool het symptoom waar het een symbool van is stoppen?
Wel een meningsuiting dan?quote:
[..]
Oh, vrouwen in burka zijn nu een belediging?
Mwah, denk het niet. Hij is veel te druk met zijn levenswerk als jihadstrijder tegen Wilders bezig.quote:
[..]
Pro vrouwenrechten = islamofood tegenwoodig? Lees je te veel te telegraaf soms?
quote:
[..]
Nee, nee, daar hadden we het niet over. Jij beweert dat het verbieden van een symbool de vrouwenonderdrukking zal stoppen en geeft dan als voorbeeld het hakenkruis. Ondanks het verbod op het hakenkruis bestaat er nog steeds nazisme. Dus nogmaals: Waarom denk je dat het verbieden van de burka de vrouwenonderdrukking zal oplossen? Het heeft bij nazisme ook niet gewerkt, tenslotte.
Ik ken je stijl nog van STIWOT.quote:
[..]
Trots om islamofoob te zijn. Ik had het stil gehouden. Maar het is nog steeds geen antwoord op mijn vraag: Waarom zou het verbieden van een symbool het symptoom waar het een symbool van is stoppen?
Altijd de vingerwijzende leraar uithangend.
Nooit willen erkennen dat er wellicht iets niet klopt aan een betoog van je.
Ook al voel je aan dat je fout zit , zal je altijd dat standpunt blijven verdedigen.
Nooit fout toegeven. Stoer hoor.
Ach geloof en doe wat je wilt , verdedig wat je wil , ga van mijn part zelf in zo'n tent lopen.
Het zal mij een worst , en wel een hele dikke varkensworst , zijn.
Ik heb trek gekregen.
Omdat het verbieden van dergelijke symbolen het propageren van het bijbehorende gedachtengoed moeilijker (maar inderdaad, helaas niet onmogelijk) maakt.quote:
[..]
Trots om islamofoob te zijn. Ik had het stil gehouden. Maar het is nog steeds geen antwoord op mijn vraag: Waarom zou het verbieden van een symbool het symptoom waar het een symbool van is stoppen?
Omdat het NIET verbieden van dergelijke symbolen het propageren van het bijbehorende gedachtengoed makkelijker en krachtiger maakt.
Welk kledingstuk is nu precies verboden?quote:
[..]
En jij denkt dat je dat oplost door een kledingstuk te verbieden?
quote:
[..]
Omdat het verbieden van dergelijke symbolen het propageren van het bijbehorende gedachtengoed moeilijker (maar inderdaad, helaas niet onmogelijk) maakt.
Omdat het NIET verbieden van dergelijke symbolen het propageren van het bijbehorende gedachtengoed makkelijker en krachtiger maakt.
Ah. Het zijn pubers dus?quote:
[..]
Dat is om puur af te kunnen zetten tegen de westerse achterlijkheid. Iran is ook veel strenger geworden om zich af te kunnen zetten tegen de Amerikanen
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Knap. Er is nog namelijk geen verbod ingevoerd.quote:
[..]
Absoluut! Geen ergernissen op straat meer, de mensen halen opgelucht adem, het aantal overvallen is drastisch gedaald, fundamentalistische moslims zijn in geen velden of wegen meer te bekennen... kortom: Nederland is weer het paradijs op aarde. En, belangrijker nog: weer van ons!
Faler.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Hoe kan je zo extreem hypocriet zijn en dit beweren terwijl zaken als peniskokers, rieten jurkjes (en geen topje), Nazi-uniformen en naaktlopen al een eeuwigheid verboden zijn?quote:
Wat er namelijk bij types als bovengenoemde niet in te stampen lijkt en blijkt te zijn is, dat het niet om de boerka an sich gaat, maar om het principe. Je gaat geen kledingstukken verbieden, puur omdat mensen van mening schijnen te zijn dat ZIJ mogfen verklaren dat het een onderdrukkend of wat dan ook kledingstuk is.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
quote:
[..]
Knap. Er is nog namelijk geen verbod ingevoerd.
Faler.
Faler.
