Als ze er vandaag de dag nog zo bij zouden zitten, had je nog een punt gehad ook.quote:Op zaterdag 1 oktober 2011 13:38 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Het zeer christelijke Engeland in 1895 bij temperaturen zoals vandaag:
[ afbeelding ]
Het is 2011.quote:Op zaterdag 1 oktober 2011 13:38 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Het zeer christelijke Engeland in 1895 bij temperaturen zoals vandaag:
[ afbeelding ]
Maar in de islamitische wereld gaat met juist de andere kant op. Hoofddoeken en burqas waren een halve eeuw geleden VEEL minder aanwezig dan nu.quote:Op zaterdag 1 oktober 2011 13:51 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Engeland vandaag:
[ afbeelding ]
Veel veranderd in 100+ jaar. Geen enkele reden om aan te nemen dat dit binnen de islam dus niet zou kunnen gebeuren.
Inderdaad. Hier in Nederland zag je nog geen boerka's en niqaabs. En hoofddoekjes alleen om je kapsel te beschermen. Je hele hoofd inpakken werd toen nog niet gedaan.quote:Op zaterdag 1 oktober 2011 13:58 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
Maar in de islamitische wereld gaat met juist de andere kant op. Hoofddoeken en burqas waren een halve eeuw geleden VEEL minder aanwezig dan nu.
wat een onzin zeg, er zijn wel 1000 verboden hier en we hebben alleen geen vrij land meer. Amerika is vrijer dan Nederland. Maar bij een boerkaverbod schieten alle geitewollensokken wakker, kunnen ze beter doen bij andere verboden.quote:Op vrijdag 30 september 2011 12:59 schreef SpecialK het volgende:
Ik vind Pat meestal wel sympathiek op z'n eigen rauwdouwerige manier maar dingen verbieden lijkt mij in een vrij land als dit toch wel ernstig onwenselijk.
Dat is allang "verboden", middels de apv van vrijwel elke stad/dorp.quote:Op zaterdag 1 oktober 2011 11:47 schreef Gia het volgende:
En we blijven maar in cirkeltjes draaien. In ieder topic weer diezelfde argumenten die steeds weer onderuit gehaald worden.
Het verbod op het dragen van gelaatsbedekkende kleding zal er zeer waarschijnlijk wél komen, maar mogelijk met een uitzondering voor moslimvrouwen die naar de moskee gaan, katholieken die carnaval vieren, de chirurg die met een operatie bezig is, de bouwvakker met bivakmuts op een steiger bij -5 en de motorrijder met een integraalhelm op de motor.
Voor de rest hoor je, wmb, gewoon zichtbaar te zijn als je een winkel(gebied) of openbaar gebouw (bijv. school, bieb, bios enz...) binnenwandelt. Eveneens bij gebruik van het OV of taxi.
Hoe iemand over straat schuifelt boeit me niet echt. Maarrrr als ze getuige zijn van een ongeluk, overval e.d. dienen ze zich wel ter plekke te kunnen legitimeren, want dat moet iedereen in die situatie.
Ik snap eerder niet hoe ze hun eigen vrouw eind van de avond weer naar huis nemen, het zou zo een ander kunnen zijnquote:Op zaterdag 1 oktober 2011 13:05 schreef FANNvanhetlaatsteuur het volgende:
die handschoentjes ook .... zijn ze bang dat een andere man haar hand zien of wat?![]()
[ afbeelding ]
Nah... hopenlijk gaan ze zelf ook eens inzien hoe belachelijk dit is en anders
zoeken ze het maar lekker zelf uit, maar je mag op zijn minst verwachten dat iemand herkenbaar
over straat gaatik ben er wel klaar mee zo onderhand.
quote:Op zaterdag 1 oktober 2011 17:28 schreef Life2.0 het volgende:
[..]
Ik snap eerder niet hoe ze hun eigen vrouw eind van de avond weer naar huis nemen, het zou zo een ander kunnen zijn
Waarom dan een aparte wet?quote:Op zaterdag 1 oktober 2011 17:28 schreef Life2.0 het volgende:
[..]
Dat is allang "verboden", middels de apv van vrijwel elke stad/dorp.
Goede vraag, dat kan ik nog steeds neit begrijpen, dat zie ik niet alleen mtb moslim (of andere pestgroepjes) maar ook over andere zaken. Zaken waar al jaren een wet voor is dient opeens extra wetgeving voor nodig te zijn terwijl de huidige wetgeving reeds voldeed.quote:
omdat moslims blijkbaar aparte wetten voor hen willen hebben c.q. er aparte wetten nodig zijn.quote:Op zaterdag 1 oktober 2011 18:11 schreef Life2.0 het volgende:
[..]
Goede vraag, dat kan ik nog steeds neit begrijpen, dat zie ik niet alleen mtb moslim (of andere pestgroepjes) maar ook over andere zaken. Zaken waar al jaren een wet voor is dient opeens extra wetgeving voor nodig te zijn terwijl de huidige wetgeving reeds voldeed.![]()
Maar met een "nieuwe wet" (= pure propaganda dus) kom je wel in het nieuws
Wat is er onduidelijk aan een verbod op gelaatbedekking?quote:Op zaterdag 1 oktober 2011 18:34 schreef macca728 het volgende:
[..]
omdat moslims blijkbaar aparte wetten voor hen willen hebben c.q. er aparte wetten nodig zijn.
Ze gaan steeds naar de rechter om voor hun een uitzonderingspositie te creeren ipv zich aan te passen aan de geldende normen en waarden. Daardoor moet de wetgeving ook steeds specifieker worden aangepast, anders vinden moslims weer een gaatje.
Waar schaadt het een ander?quote:Op zaterdag 1 oktober 2011 19:02 schreef Life2.0 het volgende:
[..]
Wat is er onduidelijk aan een verbod op gelaatbedekking?
Is je gezicht bedekt met een zonnebril?quote:Op zaterdag 1 oktober 2011 19:20 schreef Odysseuzzz het volgende:
[..]
Waar schaadt het een ander?
Make-up, zonnebril, helm en stofkapje ook gelaatsbedekking?
Ik vind het niet duidelijk... en zie geen enkele noodzaak. Het is vooral geldverspilling en vergaande symbool bemoeizucht, wat daarbij nog eens helemaal niets oplost.
Ik schreef toch:quote:Op zaterdag 1 oktober 2011 19:27 schreef Life2.0 het volgende:
[..]
Is je gezicht bedekt met een zonnebril?
Denk eens na zeg
Lezen.quote:Make-up, zonnebril, helm EN stofkapje ook gelaatsbedekking?
quote:Op zaterdag 1 oktober 2011 13:58 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Maar in de islamitische wereld gaat met juist de andere kant op. Hoofddoeken en burqas waren een halve eeuw geleden VEEL minder aanwezig dan nu.
Vetinari negeert het. Ik denk dat ie weet hoe dom zijn voorbeeld was.quote:Op zaterdag 1 oktober 2011 14:53 schreef Gia het volgende:
[..]
Inderdaad. Hier in Nederland zag je nog geen boerka's en niqaabs. En hoofddoekjes alleen om je kapsel te beschermen. Je hele hoofd inpakken werd toen nog niet gedaan.
Wat er veel kan veranderen in een halve eeuw tijd!
Neeeeeeeeeeeeeeeee tuurlijk nietquote:Op zaterdag 1 oktober 2011 20:20 schreef Life2.0 het volgende:
[..]
Ben je dan nog te identificeren?
Eerst denken![]()
moet je vragen aan al die figuren die zo fel gekant zijn tegen een boerkaverbod (inperking van vrijheid, godsdienst blablabla) terwijl er allang een wet is tegen gelaatsbedekking.quote:Op zaterdag 1 oktober 2011 19:02 schreef Life2.0 het volgende:
[..]
Wat is er onduidelijk aan een verbod op gelaatbedekking?
Klopt, want waarom zou je vrouwen van hun 'onderdrukking' willen ontdoen door ze met zo een maatregel te onderdrukken? Beetje hypocriet, lijkt me.quote:Op zaterdag 1 oktober 2011 22:36 schreef Robus het volgende:
Het wordt je door sommigen haast aangerekend dat je symbolen van vrouwenonderdrukking vanuit een geloof niet accepteert.
Daar hoor je ze wel over. Als het vanwege veiligheid is (in winkels, overvallen etc), is er niets op tegen. Probleem is dat dat niet is wat jullie ertegen hebben, het gaat over islamofobie. Dat neerleggen bij links is onzinnig. Zij zien geen probleem bij een boerka, jullie zien dat probleem. Dat is dus angst. Ik hen geen angst, slechts voor jullie intolerantie en kortzichtigheid. Dat je 400 boerka's als zo'n onderwerp beschouwt bewijst dat wel.quote:Op zaterdag 1 oktober 2011 21:36 schreef macca728 het volgende:
[..]
moet je vragen aan al die figuren die zo fel gekant zijn tegen een boerkaverbod (inperking van vrijheid, godsdienst blablabla) terwijl er allang een wet is tegen gelaatsbedekking.
Maar daar hoor je ze nooit over...
Onzin. Het is geen moslimkledingverbod, maar een verbod op jezelf onherkenbaar maken. Dat is het en niets meer.quote:Op zaterdag 1 oktober 2011 22:48 schreef Taurus het volgende:
[..]
Daar hoor je ze wel over. Als het vanwege veiligheid is (in winkels, overvallen etc), is er niets op tegen. Probleem is dat dat niet is wat jullie ertegen hebben, het gaat over islamofobie. Dat neerleggen bij links is onzinnig. Zij zien geen probleem bij een boerka, jullie zien dat probleem. Dat is dus angst. Ik hen geen angst, slechts voor jullie intolerantie en kortzichtigheid. Dat je 400 boerka's als zo'n onderwerp beschouwt bewijst dat wel.
quote:Op zaterdag 1 oktober 2011 22:48 schreef Taurus het volgende:
[..]
Daar hoor je ze wel over. Als het vanwege veiligheid is (in winkels, overvallen etc), is er niets op tegen. Probleem is dat dat niet is wat jullie ertegen hebben, het gaat over islamofobie. Dat neerleggen bij links is onzinnig. Zij zien geen probleem bij een boerka, jullie zien dat probleem. Dat is dus angst. Ik hen geen angst, slechts voor jullie intolerantie en kortzichtigheid. Dat je 400 boerka's als zo'n onderwerp beschouwt bewijst dat wel.
Genoeg posts in dit topic gezien die het gooien op 'het tegengaan van de islamcultuur die niet in NL thuishoort' hoor. Die figuren zijn er dus wel degelijk.quote:
Genoeg linkse hippies die knuffelen uit angst voor het onbekende. Ook aanhalen dan?quote:Op zondag 2 oktober 2011 00:31 schreef Northside het volgende:
[..]
Genoeg posts in dit topic gezien die het gooien op 'het tegengaan van de islamcultuur die niet in NL thuishoort' hoor. Die figuren zijn er dus wel degelijk.
Ik zie niet in waarom het wegnemen van een vorm van onderdrukking ook onderdrukking zou zijn, in Nederland.quote:Op zaterdag 1 oktober 2011 22:45 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Klopt, want waarom zou je vrouwen van hun 'onderdrukking' willen ontdoen door ze met zo een maatregel te onderdrukken? Beetje hypocriet, lijkt me.
Hoort het ook niet.quote:Op zondag 2 oktober 2011 00:31 schreef Northside het volgende:
[..]
Genoeg posts in dit topic gezien die het gooien op 'het tegengaan van de islamcultuur die niet in NL thuishoort' hoor. Die figuren zijn er dus wel degelijk.
Besef je nou eigenlijk zelf ook dat deze post nergens op slaat?quote:Op zondag 2 oktober 2011 00:33 schreef 3-voud het volgende:
Genoeg linkse hippies die knuffelen uit angst voor het onbekende. Ook aanhalen dan?
Kon niet anders met jouw slappe post.quote:Op zondag 2 oktober 2011 01:14 schreef Northside het volgende:
[..]
Besef je nou eigenlijk zelf ook dat deze post nergens op slaat?
Je bedoelt die post waarin ik gewoon een feit weergeef? Ik zou de betreffende posts ook gewoon kunnen quoten hoor, ze staan gewoon voor iedereen zichtbaar in dit topic.quote:
Helaas, ik drink geen druppel. Je vooroordeel is typisch links en als vanouds compleet mis.quote:Op zondag 2 oktober 2011 01:19 schreef Northside het volgende:
[..]
Je bedoelt die post waarin ik gewoon een feit weergeef? Ik zou de betreffende posts ook gewoon kunnen quoten hoor, ze staan gewoon voor iedereen zichtbaar in dit topic.
Vervolgens kom jij dan met een 'argument' dat helemaal niets met dat feit te maken heeft en vindt dat dan heel sterk van jezelf. We zullen het er maar op houden dat je op zaterdagavond zit te zuipen achter de computer he.
Ik stem VVD. Al sinds Bolkestein.quote:Op zondag 2 oktober 2011 01:21 schreef 3-voud het volgende:
Helaas, ik drink geen druppel. Je vooroordeel is typisch links en als vanouds compleet mis.
Goed argument, een van je betere deze avond.quote:
Dan heb je nare linkse trekjes...quote:
Och kom op zeg. Dit hele topic gaat niet over de veiligheid, maar over hoe 'achterlijk en onbegrijpelijk en denigrerend' de boerka is. Niet nu opeens het veiligheidsargument erin gooien zodat we het allemaal weer eens zijn, er is duidelijk een groep in dit topic (en in de maatschappij) die een hekel heeft aan boerka's om tot nog toe puur persoonlijke redenen en een groep die het niet kan schelen wat een ander draagt om puur liberale en ruimdenkende redenen. Ja, dat klinkt vervelend voor jou en anderen, maar het is nu eenmaal niet anders. Zoek maar terug, mooier wordt het er niet op voor je.quote:Op zaterdag 1 oktober 2011 23:44 schreef Life2.0 het volgende:
[..]
Onzin. Het is geen moslimkledingverbod, maar een verbod op jezelf onherkenbaar maken. Dat is het en niets meer.
Valt prima op in te gaan hoor? Dat jij het niet anders af kan met een 'smily' toont slechts je onvermogen aan. Jammer.quote:
op die anonieme krijg je geen korting of onbeperkte reizen naar een bepaalde locatie.quote:Op vrijdag 30 september 2011 13:14 schreef Killjoy het volgende:
[..]
Hoe vaak komt het voor? Ik heb nog nooit iemand in zo een kledingstuk gezien, ik kom het meeste in Rotterdam. Mijn OV-chip kaart is een anonieme, dus ook geen foto er op, dus dat is geen enkel probleem.
Ik heb van angst tot inperking van de religievrijheid tot persoonlijke en wettelijke veiligheidsartikelen hier voorbij zien komen maar als klap op de vuurpijl is het inmiddels xenofobie, jaja hoe kan het anders dan racisme zijn en lest best een prachtige Godwin als jodenvervolging tot uitmoorden.quote:Op zondag 2 oktober 2011 01:38 schreef Pipo1234 het volgende:
Gut gut. Dat hier nog discussie over gevoerd wordt. Iedereen weet dat het verbieden van boerka's neerkomt op intolerantie, xenofobie en racisme. De joden werden in '40 - '45 ook niet vergast omdat ze onaardig waren.
Maargoed. Over 200 jaar kunnen ze er vast om lachten. Dan zullen ze vast zeggen: Dat zou tegenwoordig niet meer gebeuren. Net zoals we heden ten dagen over de Jodenvervolging en exterminatie van '40 - '45 spreken.
Feministquote:Op vrijdag 30 september 2011 15:48 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Geen enkele vrouw trekt toch vrijwillig zo'n verschrikkelijk ding aan? Doe een hoofddoek om als je je wilt uiten als moslima, maar dit is een belediging en schoffering voor alle vrouwen op aarde.
Dat men dan weer gaat zeuren dat het voor hun niet telt want [insert dramatisch huilmelodietje) de vrijheid van religie wordt dan beknopt! De kampen! Hitler!quote:Op zaterdag 1 oktober 2011 19:02 schreef Life2.0 het volgende:
[..]
Wat is er onduidelijk aan een verbod op gelaatbedekking?
In tegenstelling tot jij en anderen heb ik een leven naast Internet.quote:Op zaterdag 1 oktober 2011 19:52 schreef 3-voud het volgende:
[..]
[..]
Vetinari negeert het. Ik denk dat ie weet hoe dom zijn voorbeeld was.
Nee dombo. Ik bedoel niet hier. Ik bedoel in de islamitische wereld.quote:Op zondag 2 oktober 2011 10:46 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
In tegenstelling tot jij en anderen heb ik een leven naast Internet.
Als er iets dom is is het de vergelijking van Hoffie. Uiteraard zag je een halve eeuw geleden minder boerka's in NL. Er waren nauwelijks moslims in NL. Die zijn hier pas naartoe gekomen dankzij de rechtse coalities van eind jaren 60, begin jaren 70. En de hereniging kwam pas onder het rechtse Kabinet Van Agt I.
En als we daar dan een keer niet in meegaan en toch geen boerka verbod invoeren. Is dan alles oke voor Telegraaf lezend Nederland.quote:Op zondag 2 oktober 2011 08:32 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Dat men dan weer gaat zeuren dat het voor hun niet telt want [insert dramatisch huilmelodietje) de vrijheid van religie wordt dan beknopt! De kampen! Hitler!
Wat is er in godsnaam links aan zijn houding? Hij wijst erop dat bepaalde lieden dit verbod toejuichen omdat zij het zien als een overwinning op de islam. Nu geldt dat natuurlijk niet voor iedereen in dit topic, maar er zitten inderdaad lui er tussen die er zo over denken.quote:
Oke. En nu?quote:Op zondag 2 oktober 2011 11:07 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Nee dombo. Ik bedoel niet hier. Ik bedoel in de islamitische wereld.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |