NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Oke, het tokkie niveau is bereikt.quote:Op vrijdag 30 september 2011 16:51 schreef Taurus het volgende:
[..]
Absoluut, en als jij mij niet meer kunt volgen is dat waarschijnlijk omdat jij zelf je oogkleppen nog op hebt zitten.Ik praat zo helder als water.
Ach, van deze ene geïndoctrineerde meid het licht laten zien wordt het ook niet veel beter.
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
Ze willen het zelf. Ze kúnnen hem uit doen hoor, in Nederland althans, maar dat mag niet van hun eigen gedachtengoed. Het gaat mij er om dat er geen politie hier op straat rondloopt die ze in een boerka dwingt. Tegelijkertijd zie ik liever ook geen politie die ze verplicht dat ding uit te doen.quote:
[..]
Je denkt omdat die moslim vrouwen in een land vertoeven met vrije rechten, ze daar ook de mogelijkheid voor krijgen dat zelf in te vullen.
Nou, kortzichtiger kan bijna niet.
Zelf de boerka even afdoen?quote:
[..]
Absoluut, en als jij mij niet meer kunt volgen is dat waarschijnlijk omdat jij zelf je oogkleppen nog op hebt zitten.
Sja... waar hebben we nu met jou over zitten discussiëren dan?quote:
[..]
Ze willen het zelf. Ze kúnnen hem uit doen hoor, in Nederland althans, maar dat mag niet van hun eigen gedachtengoed.
Dat gedachtengoed komt van manlief en oud boekje.
We zijn eruit.
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
Moord is wel per definitie slecht. Je hebt het recht niet een ander het leven te ontnemen. Deze vrouwen willen zelf een boerka aan, daarbij gaat het niet om een persoon die een ander persoon ergens toe dwingt. Waar dat wel het geval is dient díe persoon aangepakt te moeten worden en wel door een aangifte van het slachtoffer, niet door een boete te geven aan de persoon die ergens toe gedwongen wordt.quote:
[..]
Moord is ook niet per definitie slecht, toch wil jij daar niet aan.. Je punt?
Het spreekt bijna vanzelf
Maar ze staan zelf achter dat gedachtegoed. Waarom sla jij dat gedeelte consequent over? Wil je graag dat zij gedwongen worden ofzo, voor je eigen gelijk over je afschuw over zo'n boerka?quote:
[..]
Sja... waar hebben we nu met jou over zitten discussiëren dan?
Dat gedachtengoed komt van manlief en oud boekje.
We zijn eruit.
In-doc-tri-natie.quote:
[..]
Maar ze staan zelf achter dat gedachtegoed.
Verder een fijn weekend gewenst en veel vitamine D met dit warme weer.
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
Tokkie niveau? Is dat jouw definitie van tokkie niveau?quote:
[..]
Oke, het tokkie niveau is bereikt.
Ach, van deze ene geïndoctrineerde meid het licht laten zien wordt het ook niet veel beter.
Ik praat toch keurig en bovendien beschaafd Nederlands?
Ik vind een Nederlandse vrouw die er voor kiest een boerka te dragen niet zonder twijfel een geval van indoctrinatie. Maar we komen er inderdaad niet uit, proost.quote:
[..]
In-doc-tri-natie.
Verder een fijn weekend gewenst en veel vitamine D met dit warme weer.
Kijk, daar gaat het mis.quote:
[..]
Ik vind een Nederlandse vrouw die er voor kiest een boerka te dragen...
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
Waarom? Ik heb ze horen zeggen dat ze daarvoor kiezen, wie ben jij om dat voor onwaar aan te nemen?quote:
Onzin. Moord kan evenmin per definitie slecht zijn als het voorbeeld wat je zelf aandroeg. Hoe kun je nou beargumenteren dat elke moord, hoe veel levens of pijn deze kan besparen of verhelpen niet goed KAN zijn? Daar gaat het immers om, in de complete geschiedenis en jouw fantasie bestaat er geen enkel geval waar moord goed valt te spreken, dat geloof je zelf toch niet?quote:
[..]
Moord is wel per definitie slecht. Je hebt het recht niet een ander het leven te ontnemen. Deze vrouwen willen zelf een boerka aan, daarbij gaat het niet om een persoon die een ander persoon ergens toe dwingt. Waar dat wel het geval is dient díe persoon aangepakt te moeten worden en wel door een aangifte van het slachtoffer, niet door een boete te geven aan de persoon die ergens toe gedwongen wordt.
Het spreekt bijna vanzelf
De gedachtengoed achter religie WAS erg goed, er zitten veel wijze lessen in religie... als je maar 2000 jaar terug had geleefd, in onze realiteit, in onze wereld is religie per definitie slecht, achterhaald en misbruikt. Zelfs de mensen die er baat bij hebben vullen hun eigen moraal en "kracht" (fantasie voor atheisten) aan met dingen die hen wel goed en mooi lijken. Deze kijken ten eerste naar zichzelf en kijken daarna pas naar de religeuze kant en halen daar een midden uit; hier hebben ze zelf vrede mee en dat is allemaal prima.. Tot je er een ander mee lastig gaat vallen.
Mensen met een psychose staan ook achter hun gedachtengoed, maar er een grens is overschreden sluiten we ze gewoon op of sturen we ze weg voor onderzoek..quote:
[..]
Maar ze staan zelf achter dat gedachtegoed. Waarom sla jij dat gedeelte consequent over? Wil je graag dat zij gedwongen worden ofzo, voor je eigen gelijk over je afschuw over zo'n boerka?
Waarom is dat anders bij religie?
Weet niet hoor, maar alles en iedereen wordt geïndoctrineerd. Jij stelt jouw normen en waarden boven die van, in dit geval, moslims. Maar jij bent ook maar een product van je omgeving. Daarmee wil ik niet zeggen dat we alles wat religieuze gekkies willen, ook moeten toestaan. In dit geval gaat het echter om dames die een doek over hun hoofd trekken. Ja, dat is gek en ja, dat is ronduit achterlijk. Maar in mijn optiek moet de vrijheid bestaan om een dergelijk kledingstuk te dragen.quote:
[..]
In-doc-tri-natie.
Verder een fijn weekend gewenst en veel vitamine D met dit warme weer.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Tsja een discussie met jou is dus duidelijk zinloos. Dat gemekker over bronvermelding is gewoon een manier om verder nergens op in te hoeven gaan. Je zegt die vrouwen doen het vrijwillig vanwege hun geloof, maar verder ga je nergens op in.quote:
[..]
Waarom geloof jij die vrouwen niet die zeggen dit uit vrije wil te doen? Jij zegt hier met een behoorlijke stelligheid dat een gedeelte zich niet veilig voelt, en de rest het 'met grote tegenzin doet'. Dat kun jij toch niet beweren? Zeg dan dat je dat vermóedt, dat is iets anders. Of heeft iemand dit ook bewezen volgens jou? Want dan wil ik wel graag een bronvermelding, inderdaad.
Ik ga echt niet alles wat ooit over dit onderwerp heb gehoort en gelezen ff hier vermelden. Ga jezelf maar eerst 's inlezen en kom dan met goede argumenten dan praten we verder.
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Prima, dan schuiven we dat hele voorbeeld opzij om een andere reden: daarbij gaat het om het controleren van andermans bestaan, bij de boerkadraagsters in Nederland niet. Die kiezen er zelf voor zo'n jurk aan te doen, om hun eigen redenen (of dit nou het willen behagen van hun man of hun god is).quote:
[..]
Onzin. Moord kan evenmin per definitie slecht zijn als het voorbeeld wat je zelf aandroeg. Hoe kun je nou beargumenteren dat elke moord, hoe veel levens of pijn deze kan besparen of verhelpen niet goed KAN zijn? Daar gaat het immers om, in de complete geschiedenis en jouw fantasie bestaat er geen enkel geval waar moord goed valt te spreken, dat geloof je zelf toch niet?
Dat religie per defintie slecht, achterhaald en misbruikt zou zijn ben ik het niet mee eens. Er is nog steeds geen antwoord op waarom je hier op aarde bent, en zingeving is toch wel het eerste woord dat ik associeer met religie. Mensen hebben daar inderdaad baat bij, zelfs behoefte aan, óf zijn simpelweg 'geindoctrineerd' (maar dan niet met de negatieve connotatie die dat woord heeft, in dit geval, als je het aan mij vraagt). Zij doen anderen geen kwaad, doen ze dat wel, dan moet dat worden aangepakt. Met het dragen van een boerka val je een ander echter niet lastig, dus ik kan in jouw betoogje geen enkel punt vinden dat de plank raak slaat.quote:De gedachtengoed achter religie WAS erg goed, er zitten veel wijze lessen in religie... als je maar 2000 jaar terug had geleefd, in onze realiteit, in onze wereld is religie per definitie slecht, achterhaald en misbruikt. Zelfs de mensen die er baat bij hebben vullen hun eigen moraal en "kracht" (fantasie voor atheisten) aan met dingen die hen wel goed en mooi lijken. Deze kijken ten eerste naar zichzelf en kijken daarna pas naar de religeuze kant en halen daar een midden uit; hier hebben ze zelf vrede mee en dat is allemaal prima.. Tot je er een ander mee lastig gaat vallen.
Overigens heb ik het nu niet over het dragen van een boerka in bepaalde functies of publieke omgevingen, ik heb al eerder aangegeven dat ik de veiligheid/het moeten kunnen identificeren van een persoon het enige argument vind dat hout snijdt in deze discussie.
Maar dan eveneens voor alle andere soorten gezichtsbedekkende voorwerpen, of niet?quote:
[..]
Weet niet hoor, maar alles en iedereen wordt geïndoctrineerd. Jij stelt jouw normen en waarden boven die van, in dit geval, moslims. Maar jij bent ook maar een product van je omgeving. Daarmee wil ik niet zeggen dat we alles wat religieuze gekkies willen, ook moeten toestaan. In dit geval gaat het echter om dames die een doek over hun hoofd trekken. Ja, dat is gek en ja, dat is ronduit achterlijk. Maar in mijn optiek moet de vrijheid bestaan om een dergelijk kledingstuk te dragen.
Omdat mensen met een psychose een gevaar kunnen zijn voor anderen.quote:
[..]
Mensen met een psychose staan ook achter hun gedachtengoed, maar er een grens is overschreden sluiten we ze gewoon op of sturen we ze weg voor onderzoek..
Waarom is dat anders bij religie?
Wat mij betreft wel. Ik heb daar niet zoveel problemen mee.quote:
[..]
Maar dan eveneens voor alle andere soorten gezichtsbedekkende voorwerpen, of niet?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Auto's ook. Gebrek aan daglicht ook. Waar ligt de grens?quote:
[..]
Omdat mensen met een psychose een gevaar kunnen zijn voor anderen.
De meeste met een psychose zijn een gevaar voor zichzelf, als ze uberhaupt een gevaar vormen, 97% is gewoon raar.
Duidelijk.quote:
[..]
Wat mij betreft wel. Ik heb daar niet zoveel problemen mee.
Boerkadragende vrouwen komen regelmatig op de televisie vertellen dat zij het vrijwillig dragen. Daar wil ik best wat linkjes voor je over opzoeken. Als jij beweert dat géén van de vrouwen in Nederland zo'n ding vrijwillig draagt, dan wil ik daar natuurlijk een bron van zien. Hoeft niet, maar dan neem ik jouw argument niet als geldig of goed aan.quote:
[..]
Tsja een discussie met jou is dus duidelijk zinloos. Dat gemekker over bronvermelding is gewoon een manier om verder nergens op in te hoeven gaan. Je zegt die vrouwen doen het vrijwillig vanwege hun geloof, maar verder ga je nergens op in.
Ik ga echt niet alles wat ooit over dit onderwerp heb gehoort en gelezen ff hier vermelden. Ga jezelf maar eerst 's inlezen en kom dan met goede argumenten dan praten we verder.
Als iemand zegt dat hij niet liegt, hoe weet je dat hij niet liegt?quote:
[..]
Boerkadragende vrouwen komen regelmatig op de televisie vertellen dat zij het vrijwillig dragen. Daar wil ik best wat linkjes voor je over opzoeken. Als jij beweert dat géén van de vrouwen in Nederland zo'n ding vrijwillig draagt, dan wil ik daar natuurlijk een bron van zien. Hoeft niet, maar dan neem ik jouw argument niet als geldig of goed aan.
Daar waar het een reeel gevaar betreft. Als duidelijk wordt dat die vrouwen in levensgevaar zijn door het dragen van dat ding vind ik dat daar wel paal en perk aan mag worden gesteld, evenals bijvoorbeeld een drugsbeleid. Maar mensen met een psychose zijn niet te vergelijken met mensen met een boerka, bedoel ik te zeggen. Ze krijgen een boete, maar ze gaan niet naar een gesticht.quote:
[..]
Auto's ook. Gebrek aan daglicht ook. Waar ligt de grens?
De meeste met een psychose zijn een gevaar voor zichzelf, als ze uberhaupt een gevaar vormen, 97% is gewoon raar.
Waarom zou ik denken dat iemand liegt? Ik neem in de eerste instantie natuurlijk gewoon aan wat iemand zegt. Ik geloof jou toch ook als je zegt dat jij tegen boerka's bent? Zo geloof ik hen als zij zeggen dat zij voor boerka's zijn.quote:Op vrijdag 30 september 2011 17:20 schreef Life2.0 het volgende:
[..]
Als iemand zegt dat hij niet liegt, hoe weet je dat hij niet liegt?
Ik vind dergelijke verboden nou eenmaal nergens op slaan. Daarnaast los je er geen problemen mee op. Als we geen bivakmutsen meer mogen dragen, betekent dat dat overvallers geen bivakmatsen meer dragen als zij een winkel overvallen. Het enige wat dergelijke verboden doen is mensen een gevoel van schijnveiligheid geven. Totaal onzinnig dus. Als iemand met zn domme kop een doek over zn kop wil trekken als het dertig graden is buiten, laat die persoon dan lekker zn gang gaan. Het is niet de verantwoordelijkheid van de staat of de rest om ervoor te zorgen dat die persoon voldoende Vitamine D binnenkrijgt.quote:
Op
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dat beweer ik niet, uitzonderingen heb je altijd.quote:
[..]
Boerkadragende vrouwen komen regelmatig op de televisie vertellen dat zij het vrijwillig dragen. Daar wil ik best wat linkjes voor je over opzoeken. Als jij beweert dat géén van de vrouwen in Nederland zo'n ding vrijwillig draagt, dan wil ik daar natuurlijk een bron van zien. Hoeft niet, maar dan neem ik jouw argument niet als geldig of goed aan.
De vrouwen die gedwongen worden zullen dat echt niet op tv gaan vertellen dat is immers vragen om moeilijkheden.
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Dat gemekker over bronvermeldingen is om te controleren of je beweringen niet gewoon uit je duim gezogen zijn. Het feit dat je ze niet kan geven...quote:
Tsja een discussie met jou is dus duidelijk zinloos. Dat gemekker over bronvermelding is gewoon een manier om verder nergens op in te hoeven gaan. Je zegt die vrouwen doen het vrijwillig vanwege hun geloof, maar verder ga je nergens op in.
Ja, ik generaliseer.
Met die redenering zet je alles op losse schroeven.quote:
Als iemand zegt dat hij niet liegt, hoe weet je dat hij niet liegt?
Ja, ik generaliseer.
moord is PER definitie slecht, als je dit niet weet dan begrijp ik dat jij jezelf en je eigen oordeel hoger plaatst dan de magie van het leven. je hebt het recht niet iemand anders zijn leven te nemen, dat heb je nooit gehad en zul je ook nooit krijgen. Want wanneer men dat doet is men even slecht als de dader die men wil bestraffen.quote:
[..]
Moord is ook niet per definitie slecht, toch wil jij daar niet aan.. Je punt?
met her in the burgerking, fell in love at the soda-machine
Omdat diegenen die zoiets uit eigen beweging zeggen waarschijnlijk hersenbeschadiging hebben opgelopen ooit.quote:
[..]
Waarom? Ik heb ze horen zeggen dat ze daarvoor kiezen, wie ben jij om dat voor onwaar aan te nemen?
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Ieder weldenkend mens weet dat je daar echt geen bronvermelding bij hoeft te geven, het is te vaak vermeld om aan de aandacht van mensen ontsnapt te zijn ergo.... vul zelf maar inquote:
[..]
Dat gemekker over bronvermeldingen is om te controleren of je beweringen niet gewoon uit je duim gezogen zijn. Het feit dat je ze niet kan wilt geven...
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Ergo... bij gebrek aan bewijs blijf ik bij mijn standpunt dat die mensen dat doen vanwege hun (intepretatie van) geloof.quote:
Ieder weldenkend mens weet dat je daar echt geen bronvermelding bij hoeft te geven, het is te vaak vermeld om aan de aandacht van mensen ontsnapt te zijn ergo.... vul zelf maar in
Ja, ik generaliseer.
Autos zijn een reeel gevaar. Vitaminegebrek is een reeele aanleiding voor allerlei kwaaltjes, je bent bekend met het hoge doktersbezoek van moslimvrouwen?quote:
[..]
Daar waar het een reeel gevaar betreft. Als duidelijk wordt dat die vrouwen in levensgevaar zijn door het dragen van dat ding vind ik dat daar wel paal en perk aan mag worden gesteld, evenals bijvoorbeeld een drugsbeleid. Maar mensen met een psychose zijn niet te vergelijken met mensen met een boerka, bedoel ik te zeggen. Ze krijgen een boete, maar ze gaan niet naar een gesticht.
Drugsbeleid wordt niet gemaakt met oog op volksgezondheids, raar voorbeeld..
Autos zijn ook niet de vergelijken met een burka, en dus? Diefstal ook niet met moord, toch is het strafbaar, en hooft geen verband tussen bepaalde zaken te bestaan om het te verbieden hoor
De burka is stafbaar onder het mom van id-plicht, niet omdat het zo vrouwonderdrukkend of lelijk is.
Dat was de grap juist; iemand die "gehersenspoeld' is en verteld wordt dat hij vrij is, denkt dat hij vrij is en zal dit ook vertellen.. Maar wij weten wel beter (zie bijv n-korea).quote:
[..]
Waarom zou ik denken dat iemand liegt? Ik neem in de eerste instantie natuurlijk gewoon aan wat iemand zegt. Ik geloof jou toch ook als je zegt dat jij tegen boerka's bent? Zo geloof ik hen als zij zeggen dat zij voor boerka's zijn.
Ik ben trouwens niet tegen burka's of andere lelijke kleding (tot ik dictator ben natuurlijk, dan hebben ze pech
) maar wel tegen wanbeleid. Als gezichtbedekkende kleding zonder overduidelijk objectief nut strafbaar is dient dat nageleven te worden, anders verlies je enige geloofwaardigheid die je had. Dus of het allemaal wel strafbaar of niet (en dus ook als ik een bank binnenloop met mn helm nog op, maar bij een tankstation weer niet).
Boerkaverbod, graag. Het is niet alleen gezichtsbedekkende kleding en een symbool van vrouwenonderdrukking, maar het is ook een uiting van een islamitische cultuur die ik in Nederland helemaal niet wil zien.
Schindler's List - Echte Jannen - Snickers - Anouk, I love 'em all
Jawel, dat heeft met de volksgezondheid te maken, denk hierbij aan schurft.quote:
[..]
Ik vind dergelijke verboden nou eenmaal nergens op slaan. Daarnaast los je er geen problemen mee op. Als we geen bivakmutsen meer mogen dragen, betekent dat dat overvallers geen bivakmatsen meer dragen als zij een winkel overvallen. Het enige wat dergelijke verboden doen is mensen een gevoel van schijnveiligheid geven. Totaal onzinnig dus. Als iemand met zn domme kop een doek over zn kop wil trekken als het dertig graden is buiten, laat die persoon dan lekker zn gang gaan. Het is niet de verantwoordelijkheid van de staat of de rest om ervoor te zorgen dat die persoon voldoende Vitamine D binnenkrijgt.
En we blijven maar in cirkeltjes draaien. In ieder topic weer diezelfde argumenten die steeds weer onderuit gehaald worden.
Het verbod op het dragen van gelaatsbedekkende kleding zal er zeer waarschijnlijk wél komen, maar mogelijk met een uitzondering voor moslimvrouwen die naar de moskee gaan, katholieken die carnaval vieren, de chirurg die met een operatie bezig is, de bouwvakker met bivakmuts op een steiger bij -5 en de motorrijder met een integraalhelm op de motor.
Voor de rest hoor je, wmb, gewoon zichtbaar te zijn als je een winkel(gebied) of openbaar gebouw (bijv. school, bieb, bios enz...) binnenwandelt. Eveneens bij gebruik van het OV of taxi.
Hoe iemand over straat schuifelt boeit me niet echt. Maarrrr als ze getuige zijn van een ongeluk, overval e.d. dienen ze zich wel ter plekke te kunnen legitimeren, want dat moet iedereen in die situatie.
Het verbod op het dragen van gelaatsbedekkende kleding zal er zeer waarschijnlijk wél komen, maar mogelijk met een uitzondering voor moslimvrouwen die naar de moskee gaan, katholieken die carnaval vieren, de chirurg die met een operatie bezig is, de bouwvakker met bivakmuts op een steiger bij -5 en de motorrijder met een integraalhelm op de motor.
Voor de rest hoor je, wmb, gewoon zichtbaar te zijn als je een winkel(gebied) of openbaar gebouw (bijv. school, bieb, bios enz...) binnenwandelt. Eveneens bij gebruik van het OV of taxi.
Hoe iemand over straat schuifelt boeit me niet echt. Maarrrr als ze getuige zijn van een ongeluk, overval e.d. dienen ze zich wel ter plekke te kunnen legitimeren, want dat moet iedereen in die situatie.
Ik word zo langzamerhand schijtziek van die hele Boera discussie.
Gezichtsbedekkende kleding is gewoon achtelijk, en als je in de winter een sjaal een
beetje over je gezicht hebt voor de kou is dat toch echt iets heel anders en als je je
dan moet legitimeren is het vrij eenvoudig om die sjaal even af te doen en als je een
bank binnenloopt ook, sjezus is dat nu zo moeilijk te begrijpen.
Ik krijg zo langzamerhand nu echt de neiging om te zeggen schaf niet alleen die gezichtsbedekkende
kleding af, maar die hele Boerka shit, tenzij die kerels die jurken zelf aantrekken met 30 graden
boven nul dan ben ik voor...
Gezichtsbedekkende kleding is gewoon achtelijk, en als je in de winter een sjaal een
beetje over je gezicht hebt voor de kou is dat toch echt iets heel anders en als je je
dan moet legitimeren is het vrij eenvoudig om die sjaal even af te doen en als je een
bank binnenloopt ook, sjezus is dat nu zo moeilijk te begrijpen.
Ik krijg zo langzamerhand nu echt de neiging om te zeggen schaf niet alleen die gezichtsbedekkende
kleding af, maar die hele Boerka shit, tenzij die kerels die jurken zelf aantrekken met 30 graden
boven nul dan ben ik voor...
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
ja heur... heel normaalquote:
Vrouwlief bepakt manlief zwembroek
http://www.flickr.com/photos/51694336@N06/4842892217
Moet van het opperwezenquote:
[..]
ja heur... heel normaal
Man mag in zwembroek lekker chillen op het strand.
Vrouw moet in volledig laken half verzuipen.
god kutkneus is het
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
die handschoentjes ook .... zijn ze bang dat een andere man haar hand zien of wat?
Nah... hopenlijk gaan ze zelf ook eens inzien hoe belachelijk dit is en anders
zoeken ze het maar lekker zelf uit, maar je mag op zijn minst verwachten dat iemand herkenbaar
over straat gaat ik ben er wel klaar mee zo onderhand.
Nah... hopenlijk gaan ze zelf ook eens inzien hoe belachelijk dit is en anders
zoeken ze het maar lekker zelf uit, maar je mag op zijn minst verwachten dat iemand herkenbaar
over straat gaat
ik ben er wel klaar mee zo onderhand.
Nee hoor, dat moet helemaal niet van het opperwezen. Dit hebben foute dictators verzonnen om vrouwen te onderdrukken met als smoes dat Allah dit beter vindt!quote:
En tja, dat geloven ze.
Het zeer christelijke Engeland in 1895 bij temperaturen zoals vandaag:quote:
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
HALLO !!!!!!!!!!!!!!!! 1895quote:
[..]
Het zeer christelijke Engeland in 1895 bij temperaturen zoals vandaag:
goed argument of was dat niet zo bedoeld ?
