Dat is om puur af te kunnen zetten tegen de westerse achterlijkheid. Iran is ook veel strenger geworden om zich af te kunnen zetten tegen de Amerikanenquote:Op zaterdag 1 oktober 2011 13:58 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Maar in de islamitische wereld gaat met juist de andere kant op. Hoofddoeken en burqas waren een halve eeuw geleden VEEL minder aanwezig dan nu.
quote:Op zondag 2 oktober 2011 11:59 schreef ClapClapYourHands het volgende:
[..]
Dat is om puur af te kunnen zetten tegen de westerse achterlijkheid. Iran is ook veel strenger geworden om zich af te kunnen zetten tegen de Amerikanen
En?quote:Op zaterdag 1 oktober 2011 13:38 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Het zeer christelijke Engeland in 1895 bij temperaturen zoals vandaag:
[ afbeelding ]
Precies.quote:Op zaterdag 1 oktober 2011 13:58 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Maar in de islamitische wereld gaat met juist de andere kant op. Hoofddoeken en burqas waren een halve eeuw geleden VEEL minder aanwezig dan nu.
Laten we hopen dat je het mis hebt. Als het wel zo is blijken die landen nog achterlijker dan we dachten.quote:Op zondag 2 oktober 2011 11:59 schreef ClapClapYourHands het volgende:
[..]
Dat is om puur af te kunnen zetten tegen de westerse achterlijkheid. Iran is ook veel strenger geworden om zich af te kunnen zetten tegen de Amerikanen
Plus dat op die foto uit 1895 man én vrouw zedig gekleed waren, dus de vergelijking gaat ook daar mank.quote:Op zondag 2 oktober 2011 13:51 schreef DrMabuse het volgende:
[..]
En?
Man en vrouw keurig in pak volgens de in dat land geldende etiquette van 116 jaar geleden.
Zie jij een overeenkomst met het debiele denken van Boerka fanatici anno 2011?
Bedoel je 'beknopt' of 'beknot'?quote:Op zondag 2 oktober 2011 08:32 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
Dat men dan weer gaat zeuren dat het voor hun niet telt want [insert dramatisch huilmelodietje) de vrijheid van religie wordt dan beknopt! De kampen! Hitler!
Ja, maar je hebt ook geen recht tot belediging, je rechten houden ergens op hequote:Op zondag 2 oktober 2011 14:43 schreef yes_no_maybe het volgende:
Ben het van de ene kant er wel mee eens als je als vrouw zonder boerka in Iran gaat lopen wordt je kop eraf geknald. Maar je hebt ook de vrijheid van meningsuiting in Nederland zeg het maar.
Absoluut! Geen ergernissen op straat meer, de mensen halen opgelucht adem, het aantal overvallen is drastisch gedaald, fundamentalistische moslims zijn in geen velden of wegen meer te bekennen... kortom: Nederland is weer het paradijs op aarde. En, belangrijker nog: weer van ons!quote:Op zondag 2 oktober 2011 14:42 schreef LangeTabbetje het volgende:
Ik ben nu al een tijdje weg uit Nederland, maar voelt het nu een stuk veiliger en leefbaarder sinds het boerkaverbod is ingevoerd ?
Oh, vrouwen in burka zijn nu een belediging?quote:Op zondag 2 oktober 2011 14:58 schreef Life2.0 het volgende:
Ja, maar je hebt ook geen recht tot belediging, je rechten houden ergens op he
Zodra randdebielen als Wilders en zijn aanhangers de rechten van die groepen willen afpakken, puur op basis van onderbuikgevoelens, zullen mensen met principes, die belangen net zo hard verdedigen, ja.quote:Op zondag 2 oktober 2011 16:04 schreef DrMabuse het volgende:
En mag ik verwachten dat zij met even grote inzet en enthousiasme alle belangen ,eisen , rechten en gedachtegoed van alle christelijke , joodse , loofhutters , streng gereformeerden , pausofielen , roomsen , scientology aanhangers , jehova's , katholieken, staphorster groeperingen en verenigingen , verdedigen?
Voel je je niet bezwaard dat je die moslimmannen de ruimte geeft hun vrouwen te onderdrukken? Ofwel islamofobie.quote:Op zondag 2 oktober 2011 16:08 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Zodra randdebielen als Wilders en zijn aanhangers de rechten van die groepen willen afpakken, puur op basis van onderbuikgevoelens, zullen mensen met principes, die belangen net zo hard verdedigen, ja.
Wat er namelijk bij types als bovengenoemde niet in te stampen lijkt en blijkt te zijn is, dat het niet om de boerka an sich gaat, maar om het principe. Je gaat geen kledingstukken verbieden, puur omdat mensen van mening schijnen te zijn dat ZIJ mogfen verklaren dat het een onderdrukkend of wat dan ook kledingstuk is. Dat is die veelgeroemde vrijheid en verlichting die jij ook aanhaalt. We denken niet meer voor anderen, zoals de Kerk dat eeuwenlang voor ons gedaan heeft. We denken voor onszelf. We zitten niet te wachten op een geblondeerde proleet die voor ons gaat bepalen welke kledingstukken we wel en niet in het straatbeeld willen zien.
En jij denkt dat je dat oplost door een kledingstuk te verbieden?quote:Op zondag 2 oktober 2011 16:17 schreef 3-voud het volgende:
[..]
Voel je je niet bezwaard dat je die moslimmannen de ruimte geeft hun vrouwen te onderdrukken? Ofwel islamofobie.
Pcies. Integendeel; repressie werkt alleen maar meer en hardere vormen van fundamentalisme in de hand.quote:Op zondag 2 oktober 2011 16:24 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
En jij denkt dat je dat oplost door een kledingstuk te verbieden?Hoe simpel ben je dan?
De enige met angst voor de islam ben jij. Het is niet zo dat de rest de islam wil aanpakken, maar het niet durft. Het is zo dat weldenkende mensen gewoon geen moeite hebben met een paar honderd vrouwen die een jurk over hun hoofd aan willen trekken. Jij hebt die moeite wel, jij bent daar blijkbaar bang voor. En dat is precies wat Wilders doet, angst in jouw hoofd stoppen.quote:Op zondag 2 oktober 2011 16:17 schreef 3-voud het volgende:
[..]
Voel je je niet bezwaard dat je die moslimmannen de ruimte geeft hun vrouwen te onderdrukken? Ofwel islamofobie.
Ah, daar is de 'angst' weer.quote:Op zondag 2 oktober 2011 16:31 schreef Taurus het volgende:
[..]
De enige met angst voor de islam ben jij. Het is niet zo dat de rest de islam wil aanpakken, maar het niet durft. Het is zo dat weldenkende mensen gewoon geen moeite hebben met een paar honderd vrouwen die een jurk over hun hoofd aan willen trekken. Jij hebt die moeite wel, jij bent daar blijkbaar bang voor. En dat is precies wat Wilders doet, angst in jouw hoofd stoppen.
Bah.
Kan jij niet begrijpen dat niet iedereen enthousiast is over de beperking van vrijheid die het verbieden van kledingstukken uiteindelijk is?quote:Op zondag 2 oktober 2011 16:40 schreef Lavenderr het volgende:
Kan je het niet begrijpen dat niet iedereen enthousiast is over de komst van dit symbool van vrouwenonderdrukking naar Nederland?
Oke, nog een keer dan maar:quote:Op zondag 2 oktober 2011 16:40 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Kan je het niet begrijpen dat niet iedereen enthousiast is over de komst van dit symbool van vrouwenonderdrukking naar Nederland?
Jawel, dat mag wel.quote:Op zondag 2 oktober 2011 16:41 schreef Gia het volgende:
Er zijn wel meer kledingstukken verboden in Nederland. Volgens mij mag je niet verkleed als SM-meesteres over straat! Om maar een voorbeeld te noemen. Schandalig!!
Ja, en op die basis vind ik het terecht. Maar niet, zoals velen in dit topic, omdat wij wel even bepalen dat de islam achterlijk is.quote:Overigens mogen ze het gewaad wel dragen, maar de gezichtssluier niet. De gezichtsbedekking wordt dus verboden. En niet alleen voor moslims, maar ook voor demonstranten met bivakmutsen waar de politie nu vrijwel niets tegen kan ondernemen, zolang ze de wet niet overtreden.
Als gelaatsbedekking verboden is, is het dragen van een bivakmuts al een overtreding en kunnen ze op basis daarvan die demonstranten al oppakken.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |