quote:Op dinsdag 26 juli 2011 19:16 schreef RobbieBoy het volgende:
Naar aanleiding van de vooral negatieve reacties onder de berichten
Honderden homostellen getrouwd in new york en Roze maandag trekt meer bezoekers Wil ik wel eens weten wat het is, dat de meeste hetero's vinden, dat wij homo's (in hun ogen) verkeerd doen.
Mischien kunnen we hierdoor wel wat (voor)oordelen over elkaar (want ook homo's hebben soms vooroordelen over hetero's) wat vooroordelen wegnemen.
Precies, want homo zaad en lesbo eitjes kunnen geen kinderen produceren.quote:Op vrijdag 5 augustus 2011 15:56 schreef bang_bros het volgende:
Omdat als iedereen homo is, niemand zich voortplant.
Ja precies, dat kan toch niet, dat is hetzelfde als ezels en paarden die zich voortplanten, hun nakomelingen zijn niet vruchtbaar natuurlijk >.<quote:Op vrijdag 5 augustus 2011 15:58 schreef Semisane het volgende:
[..]
Precies, want homo zaad en lesbo eitjes kunnen geen kinderen produceren.
Nee dat zal best, maar als ik blut ben steek ik me pik toch ook niet in een kerel?quote:Op vrijdag 5 augustus 2011 15:54 schreef Demon_from_heaven het volgende:
[..]
Ja, en overal ter wereld is het voor iedereen normaal om anticonceptiemiddelen te hebben, is ook voor iedereen betaalbaar als je nagaat dat in bijvoorbeeld Amerika al maar 91% van de mensen een koelkast kan betalen, laat staan condooms.
Kijk, dat vind ik nog steeds een goede, zeg ik ook altijd tegen mensen, maarja, dat werkt niet. Snap nou dat je er gewoon weer 10% van je concurrentie mee hebt weggevaagd, neej, ga ze lekker allemaal "hetero maken", dan maak je weer een stuk minder kans bij de dames.quote:Op vrijdag 5 augustus 2011 16:02 schreef drvc het volgende:
Hoe meer homo's, hoe beter, meer vrouwen voor mij.
Dat kan natuurlijk ook aan jezelf liggen.quote:Op vrijdag 5 augustus 2011 16:03 schreef Demon_from_heaven het volgende:
[..]
Kijk, dat vind ik nog steeds een goede, zeg ik ook altijd tegen mensen, maarja, dat werkt niet. Snap nou dat je er gewoon weer 10% van je concurrentie mee hebt weggevaagd, neej, ga ze lekker allemaal "hetero maken", dan maak je weer een stuk minder kans bij de dames.
Dank u drvc
Ja, maar ik weet niet zeker, maar geloof dat er minder lesbo's zijn dan homo mannen, dat is geen vooroordeel, maar heb ik geloof ik een keer in een onderzoek gelezen. En daarbij komt, vet veel mannen (ja, vooroordeel) zijn van "is ze lesbisch? dan heeft ze mij nog niet gehad! Ik maak er wel hetero"quote:Op vrijdag 5 augustus 2011 16:08 schreef FlyingDutchman_1987 het volgende:
[..]
Dat kan natuurlijk ook aan jezelf liggen.
Als je rekent dat er zo'n 16 miljoen mensen zijn in nederland, waar (hypothetisch) 50 procent vrouw is, en 50 procent man...
10 procent homoseksueel
dan heb je nog zo'n 40 procent aan concurrentie.
Daarbij heb je ook nog lesbische vrouwen.
Dus dat argument slaat als een lul op een drumstel
Waarom zou ik wanhopig zijn, ik ben niet single. :3quote:Op vrijdag 5 augustus 2011 16:13 schreef FlyingDutchman_1987 het volgende:
Demon is wanhopig of de vrouwen staan voor hem in de rij..
Er moet een toelichting komen? Ik denk dat je de reden zelf wel kan bedenken in dit topicquote:Op vrijdag 5 augustus 2011 16:19 schreef FlyingDutchman_1987 het volgende:
* FlyingDutchman_1987 heeft het vermoeden dat er posts worden verwijdert zonder toelichting
Slaat ook nergens op. Maar daarom mag hij het wel denken en over discussiëren.quote:Op vrijdag 5 augustus 2011 16:20 schreef FlyingDutchman_1987 het volgende:
Wees eerlijk, Tally, het argument van Demon slaat werkelijk helemaal nergens op...
Omdat ik 2 posts verwijderd heb?quote:Op vrijdag 5 augustus 2011 16:22 schreef kingtoppie het volgende:
Waar the hell gaat dit nog over... wijp dan het hele topic leeg en begin opnieuw
Doe Maar had daar al een oplossing voor gevonden zo'n 25 jaar geleden.quote:Op vrijdag 5 augustus 2011 16:26 schreef Paul het volgende:
Ik heb niets tegen homo's maar kan er niet aan wennen als ik zie zoenen (op tv)
Dat zal nooit gebeuren omdat iedereen sex heeft met zijn eigen geslacht.quote:Op vrijdag 5 augustus 2011 15:58 schreef Semisane het volgende:
[..]
Precies, want homo zaad en lesbo eitjes kunnen geen kinderen produceren.
quote:Op vrijdag 5 augustus 2011 16:31 schreef Kabolter het volgende:
Oja. Nog een vooroordeel dan:
De homo is veel narcistischer op het gebied van hun penis dan de gemiddelde man. Daar waar de heteroman ook vaak graag praat over hun penis is dit bij homo's nog veel erger. En moet het veel gedetailleerder . Ik koppel het woord narcistisch hieraan omdat het opvallend is dat zij veel minder graag over de penis van hun bedpartners praten.
Ik denk dat je gelijk heb ja...er zijn nog nooit homo's geweest die vrouwen hebben geneukt en daardoor kinderen hebben gekregen.quote:Op vrijdag 5 augustus 2011 16:33 schreef bang_bros het volgende:
[..]
Dat zal nooit gebeuren omdat iedereen sex heeft met zijn eigen geslacht.
Oftewel;
man neukt man --> geen kind
vrouw neukt vrouw --> geen kind
Als je 100% homo bent, dan neuk je geen vrouwen!quote:Op vrijdag 5 augustus 2011 16:36 schreef Semisane het volgende:
[..]
Ik denk dat je gelijk heb ja...er zijn nog nooit homo's geweest die vrouwen hebben geneukt en daardoor kinderen hebben gekregen.
Nou laten we zeggen dat een homo absoluut geen seks wil hebben met een vrouw als hij heel heel graag een kind wil. Dan kan het nog altijd kunstmatig hé.quote:Op vrijdag 5 augustus 2011 16:40 schreef bang_bros het volgende:
[..]
Als je 100% homo bent, dan neuk je geen vrouwen!
Dan ben je biseksueel!11!11!
Zoiets?quote:Op vrijdag 5 augustus 2011 16:48 schreef Kabolter het volgende:
In de OP mist de insteek overigens. Daarin werd duidelijk gesteld dat hetero's vooroordelen hebben over homo's en deze konden dan aangegeven worden.
Nu wordt het een topic waarvan niet duidelijk is wat het nut is en gaat iedereen maar in het wilde weg praten.
Nu wordt er gesuggereerd dat het over (geloof, natuur en) natuurlijke selectie gaat.
En ik denk dat er elke keer wel één iemand zal zijn die dit punt weer weet aan te snijden.
Dus flikker even die OP van deel 1 er in.
True that.quote:Op vrijdag 5 augustus 2011 23:08 schreef NaOnsDeZondvloed het volgende:
En homo's hebben vooroordelen over hetero's omdat hun denken dat de meeste hetero's vooroordelen hebben over homo's
Hey dank je voor dit compliment dat je me eigenlijk geeft.quote:Op vrijdag 5 augustus 2011 16:48 schreef Kabolter het volgende:
In de OP mist de insteek overigens. Daarin werd duidelijk gesteld dat hetero's vooroordelen hebben over homo's en deze konden dan aangegeven worden.
Nu wordt het een topic waarvan niet duidelijk is wat het nut is en gaat iedereen maar in het wilde weg praten.
Nu wordt er gesuggereerd dat het over (geloof, natuur en) natuurlijke selectie gaat.
En ik denk dat er elke keer wel één iemand zal zijn die dit punt weer weet aan te snijden.
Dus flikker even die OP van deel 1 er in.
Ik heb nog niet alles terug gelezen, welke posts bedoel je allemaal?quote:Op zaterdag 6 augustus 2011 03:33 schreef Tamashii het volgende:
Ongelofelijk. Heb een paar posts gelezen maar ik word echt gek van mensen die domme dingen erover zeggen. Zeker nadat ik Marc Marie bij Zomergasten zag. Wat een naar leven hebben zij soms, alleen maar omdat ze zo zijn...
Ja, 't zijn net mensenquote:Op zaterdag 6 augustus 2011 02:34 schreef RobbieBoy het volgende:
Vandaag naar de gay pride feesten geweest. En ik moet zeggen dat daar ook wel de wat vrouwlijke homo's rond lieppen, maar ook genoeg jongens waarvan je het eigenlijk niet zou verwachten dat ze homo zijn. Eigenlijk een heel breed publiek wat toevallig EEN ding gemeen heeft, namelijk het gay zijn.
quote:Op zaterdag 6 augustus 2011 02:34 schreef RobbieBoy het volgende:
Vandaag naar de gay pride feesten geweest. En ik moet zeggen dat daar ook wel de wat vrouwlijke homo's rond lieppen, maar ook genoeg jongens waarvan je het eigenlijk niet zou verwachten dat ze homo zijn. Eigenlijk een heel breed publiek wat toevallig EEN ding gemeen heeft, namelijk het gay zijn.
Ik zet mezelf voor schut, omdat???? Leg uitquote:Op zaterdag 6 augustus 2011 07:52 schreef Ethanolic het volgende:
[..]_! Moet je jezelf nou voor schut zetten?
Reageerbuisjes bevruchting heb je ook nog. Gewoon doormiddel van een simpele injectie het eitje bevruchten. En genetisch,theoretisch,praktisch kan een een homo stel en een lesbo stel op die manier gewoon kinderen voortbrengen.quote:Op vrijdag 5 augustus 2011 16:33 schreef bang_bros het volgende:
[..]
Dat zal nooit gebeuren omdat iedereen sex heeft met zijn eigen geslacht.
Oftewel;
man neukt man --> geen kind
vrouw neukt vrouw --> geen kind
Dus een voorlichting over homoseksualiteit is mensen dwingen tot het houden van homo's? Beetje vreemde gedachtengang.quote:Op zaterdag 6 augustus 2011 18:27 schreef Nielsch het volgende:
Goed essay over de (in)tolerantie van sommige homo's zelf:
http://www.trouw.nl/tr/nl(...)eigenlijk-zelf.dhtml
Jazeker, van Bijsterveldt "mag" van mij meevaren. Maar wie ben ik om dat te "bepalen'?quote:Op zaterdag 6 augustus 2011 18:27 schreef Nielsch het volgende:
Goed essay over de (in)tolerantie van sommige homo's zelf:
http://www.trouw.nl/tr/nl(...)eigenlijk-zelf.dhtml
ja hoiquote:Op zondag 7 augustus 2011 10:33 schreef Nielsch het volgende:
Met name op scholen waar veel homo's zitten, want ik ken toch een paar homo's die intolerant zijn jegens het Christendom.
Nou, als je door een groepje hetero jongens midden in de nacht word geroepen, en je wordt als je toch door loopt voor "vuille homo" uitgemaakt, dan denk ik niet dat ik me aanstelquote:Op zondag 7 augustus 2011 14:56 schreef kingtoppie het volgende:
Zit je je niet gewoon enorm aan te stellen dan RobbieBoy? Anders had je wel wat voorbeelden gegeven.
Ok baas, zeg dat dan gelijkquote:Op dinsdag 9 augustus 2011 02:01 schreef RobbieBoy het volgende:
[..]
Nou, als je door een groepje hetero jongens midden in de nacht word geroepen, en je wordt als je toch door loopt voor "vuille homo" uitgemaakt, dan denk ik niet dat ik me aanstel
I'm so sorry.quote:
enquote:Arrestatie homogerelateerd geweld Gay Pride
Geschreven door Novum op 06-08-2011 @ 19:38 - gepost door Juicyhil (Thom)
De politie heeft zaterdag tijdens het evenement Gay Pride een persoon aangehouden wegens homogerelateerd geweld. Dat meldt een politiewoordvoerder. Er zijn nog meer arrestaties verricht, maar de woordvoerder weet nog niet hoeveel precies en waarvoor.
Het Openbaar Ministerie meldde eerder dat tijdens Gay Pride een zerotolerancebeleid voor het discrimineren, bedreigen en mishandelen van homo's geldt. Met de harde aanpak wil justitie laten zien geweld tegen homo's niet te tolereren.
Het zerotolerancebeleid houdt in dat verdachten altijd worden aangehouden en dat vijftig tot honderd procent hogere straffen worden geëist dan normaal. Er is ook extra toezicht. Het OM heeft alvast een themazitting gereserveerd voor 8 november bij de rechtbank in Amsterdam. Dan moeten de verdachten zich voor de rechter verantwoorden.
Het feest bereikte zaterdag zijn climax met de jaarlijkse botenparade. Die is inmiddels voorbij. Volgens de woordvoerder is het nu erg druk in de uitgaansgebieden in de hoofdstad.
quote:42 aanhoudingen tijdens Gay Pride
Geschreven door ANP op 06-08-2011 @ 23:29 - gepost door bennootje
De politie heeft zaterdag 42 mensen aangehouden tijdens de Gay Pride. 41 van hen werden aangehouden wegens zogenoemde 'Gay Pride gerelateerde overtredingen'. Dat betreft dan verstoringen van de openbare orde.
Eén persoon is aangehouden voor een zogenoemde 'homogerelateerde overtreding', aldus een woordvoerster van de politie. Dat laatste betreft dan mishandeling en belediging.
Moet wel zeggen dat ik dat ik doorliep, niet omdat ik bang was van die gastjes, maar je weet gewoon nooit of ze messen/pistolen, of wat dan ook, bij zich hebbenquote:BRON: FOK!
Zo'n mannier van denken, DAT is pas een afwijking. En oja, als het zo TEGENNATUURLIJK IS, waarom komt homosexualiteit in de dierenwereld ook heel veel voor?quote:Op dinsdag 9 augustus 2011 03:26 schreef DjeyDjeyDjey het volgende:
Niet dat ik wil dat alle homo's dood gaan ofzo, maar homo zijn is toch echt tegen de natuur in gaan, niet dan?
Stel voor de hele wereld zou homo zijn.
Dan zou de nieuwste generatie, meteen ook de laatste zijn. Zo is het niet bedoeld, toch?
Ik vind homo zijn gewoon eigelijk een 'afwijking'...Eerlijk gezegd, maar dat betekent niet dat ik alle homo's dood wil hebben.
LET OP MENSEN: Ik vind dat homo's een afwijking hebben, net als sommige mensen vinden dat religie alleen voor mensen is die dingen niet op andere manieren kunnen verklaren.
Stel je voor dat iedereen op de wereld een heteroseksuele man is, dan gaan we ook dood. Heteromannen zijn een afwijking!quote:Op dinsdag 9 augustus 2011 03:26 schreef DjeyDjeyDjey het volgende:
Niet dat ik wil dat alle homo's dood gaan ofzo, maar homo zijn is toch echt tegen de natuur in gaan, niet dan?
Stel voor de hele wereld zou homo zijn.
Dan zou de nieuwste generatie, meteen ook de laatste zijn. Zo is het niet bedoeld, toch?
Ik vind homo zijn gewoon eigelijk een 'afwijking'...Eerlijk gezegd, maar dat betekent niet dat ik alle homo's dood wil hebben.
LET OP MENSEN: Ik vind dat homo's een afwijking hebben, net als sommige mensen vinden dat religie alleen voor mensen is die dingen niet op andere manieren kunnen verklaren.
Amen to thatquote:Op dinsdag 9 augustus 2011 03:31 schreef wonderer het volgende:
[..]
we kunnen wel wat meer homo's gebruiken om de overbevolking terug te dringen.
Jij legt echt slechte verbanden '' als het zo tegennatuurlijk is, waarom komt homosexualiteit in de dierenwereld ook heel veel voor '' ...Dat verband is echt heel slecht gelegd. Dat het tegennatuurlijk is, betekent niet dat het niet kan voorkomen. Het is alleen niet zo bedoeld. Of is het wel zo bedoeld dat voortplanten stopt?quote:Op dinsdag 9 augustus 2011 03:30 schreef RobbieBoy het volgende:
[..]
Zo'n mannier van denken, DAT is pas een afwijking. En oja, als het zo TEGENNATUURLIJK IS, waarom komt homosexualiteit in de dierenwereld ook heel veel voor?
Waar zijn jouw hersenen gebleven aub. Als alle manen hetero waren, en de vrouwen niet, dan gaan wij ook dood ja. Maar niet als alle mensen gewoon hetero zijn, want dan kan je je nog voortplanten. Maarja dat ik aan jou moet gaan uitleggen hoe voorplanten werkt bewijst jouw laagheid...quote:Op dinsdag 9 augustus 2011 03:31 schreef wonderer het volgende:
[..]
Stel je voor dat iedereen op de wereld een heteroseksuele man is, dan gaan we ook dood. Heteromannen zijn een afwijking!
Dude, voor het geval je het gemist hebt, niet iedereen is homo, dus je hebt niks te vrezen voor het menselijk ras. Sterker nog, we kunnen wel wat meer homo's gebruiken om de overbevolking terug te dringen.
Het feit dat JIJ nu zo'n felle reactie plaatst, zegt heel veel over jouw lage niveau, dus niet "LAAGHEID"!! !!!quote:Op dinsdag 9 augustus 2011 03:36 schreef DjeyDjeyDjey het volgende:
Mensen, waarom altijd zo snel op de tenen getrapt ed? Waarom accepteren jullie mijn mening gewoon niet? Ik mag DAT VINDEN, ik zeg toch niet dat homo's nu opeens anders behandeld moeten worden? Ik zeg dat ik VIND dat ze minder zijn dan niet-homo's, niet dat ze ook minder behandeld moeten worden!
[..]
Jij legt echt slechte verbanden '' als het zo tegennatuurlijk is, waarom komt homosexualiteit in de dierenwereld ook heel veel voor '' ...Dat verband is echt heel slecht gelegd. Dat het tegennatuurlijk is, betekent niet dat het niet kan voorkomen. Het is alleen niet zo bedoeld. Of is het wel zo bedoeld dat voortplanten stopt?
[..]
Waar zijn jouw hersenen gebleven aub. Als alle manen hetero waren, en de vrouwen niet, dan gaan wij ook dood ja. Maar niet als alle mensen gewoon hetero zijn, want dan kan je je nog voortplanten. Maarja dat ik aan jou moet gaan uitleggen hoe voorplanten werkt bewijst jouw laagheid...
Je hebt me nu ook totaal op een andere mening gebracht door je reactie's, door jou mag ik homo's juist minder. Omdat jullie altijd denken dat als iemand een homo niet normaal vind, meteen ook wil weg hebben.quote:Op dinsdag 9 augustus 2011 03:38 schreef RobbieBoy het volgende:
[..]
Het feit dat JIJ nu zo'n felle reactie plaatst, zegt heel veel over jouw lage niveau, dus niet "LAAGHEID"!! !!!
Dus, als alle mensen heteroseksuele MANNEN waren, zijn er geen vrouwen en sterven we uit. Ofwel, je hypothese slaat nergens op want het IS NIET ZO. Je kunt niet zeggen dat iets slecht is en als bewijs een situatie aanhalen die nooit zal voorkomen.quote:Op dinsdag 9 augustus 2011 03:36 schreef DjeyDjeyDjey het volgende:
Waar zijn jouw hersenen gebleven aub. Als alle manen hetero waren, en de vrouwen niet, dan gaan wij ook dood ja. Maar niet als alle mensen gewoon hetero zijn, want dan kan je je nog voortplanten. Maarja dat ik aan jou moet gaan uitleggen hoe voorplanten werkt bewijst jouw laagheid...
DAT heb ik niet gezegd. En tja, als jij het gevoel krijgt dat je "aangevallen" wordt, dan verdedig je jezelf, da's heel natuurlijkquote:Op dinsdag 9 augustus 2011 03:40 schreef DjeyDjeyDjey het volgende:
[..]
Omdat jullie altijd denken dat als iemand een homo niet normaal vind, meteen ook wil weg hebben.
Ik bedoel als alle mensen HOMO waren, sorry dat ik het verkeerd stelde. Daarom zet ik afwijking ook tussen haakjes, en nee linkshandigheid en blauwe ogen kunnen misschien wel in hetzelfde rijtje, maar zijn niet hetzelfde. Wanneer elke persoon op deze wereld homo zal zijn, is er geen weg meer naar een nieuwe generatie. Wanneer elke persoon blauwe ogen zal hebben, zal de wereld nog steeds verder kunnen gaan.quote:Op dinsdag 9 augustus 2011 03:42 schreef wonderer het volgende:
[..]
Dus, als alle mensen heteroseksuele MANNEN waren, zijn er geen vrouwen en sterven we uit. Ofwel, je hypothese slaat nergens op want het IS NIET ZO. Je kunt niet zeggen dat iets slecht is en als bewijs een situatie aanhalen die nooit zal voorkomen.
Homoseksualiteit is net zo'n afwijking als linkshandigheid en blauwe ogen. Een natuurlijke variate op een bepaald thema.
En de natuur heeft geen bedoeling. Als het slecht zou zijn voor de diersoort, was het allang uitgestorven.
Ik heb nooit de intentie gehad jou aan te vallen, alleen mijn mening te uiten. Helaas ben jij zo onzeker over jezelf dat jij mijn mening als een aanval op jouw homoseksualiteit ziet. Maar dat is het niet, dat ik vind dat je als homo een 'afwijking' hebt, betekent niet dat ik je niet meer wil op deze aarde. Niemand is perfectquote:Op dinsdag 9 augustus 2011 03:43 schreef RobbieBoy het volgende:
[..]
DAT heb ik niet gezegd. En tja, als jij het gevoel krijgt dat je "aangevallen" wordt, dan verdedig je jezelf, da's heel natuurlijk
Maar dat slaat toch nergens op, een hypothetische situatie aanhalen die nooit gaat gebeuren om te "bewijzen" dat iets een afwijking is? Het maakt toch geen ruk uit dat een klein percentage van de bevolking waarschijnlijk geen kinderen zal krijgen? De wereldbevolking groeit nog steeds, lijkt me niet dat homo's een bedreiging vormen.quote:Op dinsdag 9 augustus 2011 03:48 schreef DjeyDjeyDjey het volgende:
[..]
Ik bedoel als alle mensen HOMO waren, sorry dat ik het verkeerd stelde. Daarom zet ik afwijking ook tussen haakjes, en nee linkshandigheid en blauwe ogen kunnen misschien wel in hetzelfde rijtje, maar zijn niet hetzelfde. Wanneer elke persoon op deze wereld homo zal zijn, is er geen weg meer naar een nieuwe generatie. Wanneer elke persoon blauwe ogen zal hebben, zal de wereld nog steeds verder kunnen gaan.
Ik zeg dan ook ''stel voor'', ik weet ook zeker dat het niet zal gebeuren, maar stel voor dat het gebeurd. Ik vind het niet een afwijking als geen handen hebben, maar ik vind het '' tegennatuurlijk '' . Maarja natuurlijk word ik aangevallen door homos die meteen denken dat ik ze ook weg wil hebben.
[..]
Ik heb nooit de intentie gehad jou aan te vallen, alleen mijn mening te uiten. Helaas ben jij zo onzeker over jezelf dat jij mijn mening als een aanval op jouw homoseksualiteit ziet. Maar dat is het niet, dat ik vind dat je als homo een 'afwijking' hebt, betekent niet dat ik je niet meer wil op deze aarde. Niemand is perfect
Dat slaat zeker ergens op. Het slaat namelijk op dat het een bedreiging KAN zijn, niet dat het ZAL zijn. In theorie is het mogelijk, in praktijk niet. Ik zeg toch ook niet dat het wat uitmaakt dat een klein percentage geen kinderen zal krijgen, waar heb je mij ooit horen schrijven dat ik dat erg vind? Waarom haal jij rare conclusies uit mijn antwoorden, praat voor jezelf aub. Ik vind homo's ook geen bedreiging, ik leg alleen uit waarop ik mijn mening basseer. Meer niet.quote:Maar dat slaat toch nergens op, een hypothetische situatie aanhalen die nooit gaat gebeuren om te "bewijzen" dat iets een afwijking is? Het maakt toch geen ruk uit dat een klein percentage van de bevolking waarschijnlijk geen kinderen zal krijgen? De wereldbevolking groeit nog steeds, lijkt me niet dat homo's een bedreiging vormen.
Ik geloof dat ik je niet helemaal kan volgen. Je zegt dus dat je iets als een afwijking beschouwt vanwege iets dat het kan zijn maar het nooit zal zijn (en als het niet gebeurt, kan het dus ook niet), maar het is alleen schadelijk als de hypothetische situatie werkelijkheid wordt.quote:Op dinsdag 9 augustus 2011 04:02 schreef DjeyDjeyDjey het volgende:
[..]
Dat slaat zeker ergens op. Het slaat namelijk op dat het een bedreiging KAN zijn, niet dat het ZAL zijn. In theorie is het mogelijk, in praktijk niet. Ik zeg toch ook niet dat het wat uitmaakt dat een klein percentage geen kinderen zal krijgen, waar heb je mij ooit horen schrijven dat ik dat erg vind? Waarom haal jij rare conclusies uit mijn antwoorden, praat voor jezelf aub. Ik vind homo's ook geen bedreiging, ik leg alleen uit waarop ik mijn mening basseer. Meer niet.
Volgens mij heb jij nooit onderzoek gedaan, of wel dan?quote:Ik geloof dat ik je niet helemaal kan volgen. Je zegt dus dat je iets als een afwijking beschouwt vanwege iets dat het kan zijn maar het nooit zal zijn (en als het niet gebeurt, kan het dus ook niet), maar het is alleen schadelijk als de hypothetische situatie werkelijkheid wordt.
Nee, want met homo bedoel ik ook als een vrouw homoseksueel zijn, ik heb geen zin de heletijd homo's en lesbo's te moeten schrijven, als ik zeg homo's bedoel ik mensen die homoseksueel zijn, vrouw of man.quote:Volgens exact dezelfde redenatie zijn heteroseksuele mannen ook een afwijking, want als iedereen op aarde een heteroseksuele man is, is het ook snel afgelopen. Maar dat zal ook nooit gebeuren dus daar denken we niet over na.
Dat kan jouw mening zijn, naar mijn mening klopt het niet wat jij zegt. fijne ochtend verder.quote:Mijn mening is dat jij er rare meningen op nahoudt die gebaseerd zijn op drogredenaties en dat ik mijn tijd wel beter kan besteden.
quote:Op zondag 7 augustus 2011 11:06 schreef Nielsch het volgende:
En in de Randstad zullen de scholen verplicht positieve voorlichting moeten gaan geven over provincialen. Met name in Amsterdam zijn de mensen zo intolerant jegens provincialen, niet normaal meer. Door daar op school al aandacht aan te besteden, kweken we begrip en tolerantie.
Ik ben trouwens ook voor een Provincialen Pride in de kanalen van onze hoofdstad.
Ik kan homoseksualiteit am sich best begrijpen. Bestaat al sinds de Egyptenaren. Nichterij kan ik niet begrijpen. Handtasjes, verwijfd praten, verwijfd lopen. Dan vind ik dat je een afwijking hebt.quote:Op dinsdag 9 augustus 2011 03:26 schreef DjeyDjeyDjey het volgende:
LET OP MENSEN: Ik vind dat homo's een afwijking hebben, net als sommige mensen vinden dat religie alleen voor mensen is die dingen niet op andere manieren kunnen verklaren.
Transseksualiteit bestaat ook al sinds de Egyptenaren hoorquote:Op dinsdag 9 augustus 2011 08:42 schreef Ethanolic het volgende:
[..]
Ik kan homoseksualiteit am sich best begrijpen. Bestaat al sinds de Egyptenaren. Nichterij kan ik niet begrijpen. Handtasjes, verwijfd praten, verwijfd lopen. Dan vind ik dat je een afwijking hebt.
Transseksualiteit vind ik wel echt een afwijking, in zoverre even erg als zoöfilie, gerontofilie, pedofilie en poepsex. (Edit : ah de persoon boven me zei ook al zoiets.)
Deze vergelijking heb ik al vaker voorbij zien komen. En daarom heb ik ook zo'n hekel aan de term "homofiel" en zal ik die term ook nooit gebruiken. En als ik mensen hoor zeggen, op een goed bedoelde mannier " Dus jij bent homofiel?" laat ik ook gelijk mijn afkeer voor die term merken, en leg ik ook gelijk uit WAAROM ik dat woord niet zal gebruiken, en dat is omdat mensen dat woord gelijk linken aan pedofiel (homofiel/pedofiel, die woorden lijken gewoon teveel op elkaar)quote:Op dinsdag 9 augustus 2011 09:12 schreef Joanne35 het volgende:
[..]
En trouwens bedankt dat je me vergelijkt met een pedofiel. En dat alleen maar terwijl ik gewoon mezelf durf te zijn zonder dat ook maar iemand daar last van heeft. Met seks heeft het trouwens sowieso al geen ene moer te maken.
Ik vergelijk je niet met een pedofiel, ik vind het wel een afwijking. Als je transseksueel bent doe je niemand (bewust) iets kwaad.quote:Op dinsdag 9 augustus 2011 09:12 schreef Joanne35 het volgende:
[..]
Transseksualiteit bestaat ook al sinds de Egyptenaren hoor
En trouwens bedankt dat je me vergelijkt met een pedofiel. En dat alleen maar terwijl ik gewoon mezelf durf te zijn zonder dat ook maar iemand daar last van heeft. Met seks heeft het trouwens sowieso al geen ene moer te maken.
Misschien heb ik iets gemist, maar zijn in dat voorbeeld homo's ook onvruchtbaar?quote:Op dinsdag 9 augustus 2011 04:14 schreef DjeyDjeyDjey het volgende:
[..]
Maar dat sluit niet uit dat (BIJVOORBEELD HE, dit is even heel snel geschetst) als er een wereldoorlog zou komen en er zouden nog maar 100 mensen overblijven, en die zouden homo zijn, de volgende generatie nog zou komen. Daarvan kan je dan niet meer spreken, volg je me nu dan?
Homo zijn is geen afwijking, net zoals hetero zijn toch ook geen afwijking is!quote:Op dinsdag 9 augustus 2011 11:19 schreef Ethanolic het volgende:
[..]
Ik vergelijk je niet met een pedofiel, ik vind het wel een afwijking. Als je transseksueel bent doe je niemand (bewust) iets kwaad.
LEES nou eens een keer wat ik zeg. Voel je niet zo aangevallen.quote:Op dinsdag 9 augustus 2011 11:38 schreef RobbieBoy het volgende:
[..]
Homo zijn is geen afwijking, net zoals hetero zijn toch ook geen afwijking is!
Ik LEES wat jij zegt, en reageer daar normaal opquote:Op dinsdag 9 augustus 2011 11:55 schreef Ethanolic het volgende:
[..]
LEES nou eens een keer wat ik zeg. Voel je niet zo aangevallen.
Godverdomme zeg.
quote:Op dinsdag 9 augustus 2011 11:57 schreef RobbieBoy het volgende:
[..]
Ik LEES wat jij zegt, en reageer daar normaal op
Ik merk het.quote:Op dinsdag 9 augustus 2011 08:42 schreef Ethanolic het volgende:
[..]
Ik kan homoseksualiteit am sich best begrijpen. Bestaat al sinds de Egyptenaren. Nichterij kan ik niet begrijpen. Handtasjes, verwijfd praten, verwijfd lopen. Dan vind ik dat je een afwijking hebt.
Transseksualiteit vind ik wel echt een afwijking, in zoverre even erg als zoöfilie, gerontofilie, pedofilie en poepsex. (Edit : ah de persoon boven me zei ook al zoiets.)
Ik gebruik zelf liever de term handicap, want dat is het zeker gezien de starre tweedeling waar onze maatschappij zich aan houdt. Het is de maatschappij die me er toe dwingt om mijn lichaam aan te passen omdat dat voor mij de enige manier is om toch enigszins normaal te kunnen leven.quote:Op dinsdag 9 augustus 2011 11:19 schreef Ethanolic het volgende:
Ik vergelijk je niet met een pedofiel, ik vind het wel een afwijking.
Aan de andere kant heeft de mens het voordeel dat het kan vooroordelen. Dat het niet altijd klopt of voor iedereen goed uitkomt zorgt er echter niet voor dat het niet meer wordt toegepast. Daarvoor is het veel te krachtig. In die zin is het daarom, hoe pijnlijk ook, verstandiger om als minderheid/uitzondering hier op in te spelen. Omdat de mens nou eenmaal met grote regelmaat de bevestiging krijgt (of zoekt) dat het vooroordeel klopte en ze er voordeel aan hebben gehad.quote:Op dinsdag 9 augustus 2011 13:56 schreef Joanne35 het volgende:
[..]
Ik gebruik zelf liever de term handicap, want dat is het zeker gezien de starre tweedeling waar onze maatschappij zich aan houdt. Het is de maatschappij die me er toe dwingt om mijn lichaam aan te passen omdat dat voor mij de enige manier is om toch enigszins normaal te kunnen leven.
Maar het is geen afwijking, want het echte probleem is dat onze samenleving mannen en vrouwen in twee groepen verdeeld terwijl de natuur dat onderscheid niet kent. Er is geen bitje in je DNA dat aangeeft of iemand man of vrouw is, er zijn tig factoren die bepalen of iemand man of vrouw is en al die factoren kunnen alle kanten op schieten. Jouw genetische en hormonale markup is even uniek als de mijne, dus als ik een afwijking ben, ben jij dat net zo goed.
Als meer mensen nou eens zouden begrijpen dat zowel gender als seksuele geaardheid een continuüm zijn, dan wordt het ook een stuk makkelijker om in te zien dat ongeacht waar je je op die continuüms bevindt, geen van die posities een afwijking is.
Wat zeg jij nouquote:Op dinsdag 9 augustus 2011 15:14 schreef totalvamp het volgende:
Conclusie:
Mensen vinden homo's oké die zich gewoon normaal gedragen, maar nichten hebben ze een hekel aan.
En als je vindt dat homo's een afwijking hebben, vind ik dat je hersens een deel missen.
Het is NIET tegennatuurlijk, want de mens zijn natuur is niet alleen voortplanten. Aangezien wij plezier etc kunnen hebben is onze "natuur" veranderd. Sommige willen gewoon het meeste plezier hebben dat ze kunnen. Anderen werken tot hun dood. Tja verdeling moet er zijn.
Je leest niet goedquote:Op dinsdag 9 augustus 2011 15:18 schreef Ethanolic het volgende:
[..]
Wat zeg jij nouDat je als hetero geen plezier kan hebben? En dat het de natuur van mensen is om plezier te hebben?
Slaat echt nergens op.
Ik snap dat de bedoeling goed is, maar de combinatie van hersenen en afwijking maakt dat er nogal een raar randje aan je post zit.quote:Op dinsdag 9 augustus 2011 15:14 schreef totalvamp het volgende:
Conclusie:
Mensen vinden homo's oké die zich gewoon normaal gedragen, maar nichten hebben ze een hekel aan.
En als je vindt dat homo's een afwijking hebben, vind ik dat je hersens een deel missen.
Het is NIET tegennatuurlijk, want de mens zijn natuur is niet alleen voortplanten. Aangezien wij plezier etc kunnen hebben is onze "natuur" veranderd. Sommige willen gewoon het meeste plezier hebben dat ze kunnen. Anderen werken tot hun dood. Tja verdeling moet er zijn.
bewustquote:Op dinsdag 9 augustus 2011 15:23 schreef Kabolter het volgende:
[..]
Ik snap dat de bedoeling goed is, maar de combinatie van hersenen en afwijking maakt dat er nogal een raar randje aan je post zit.
Was dat bewust of onbewust?
maar WAAROM is het tegennatuurlijk?quote:Op dinsdag 9 augustus 2011 15:30 schreef NaOnsDeZondvloed het volgende:
Iets tegennatuurlijks is wat anders dan niet kunnen of willen accepteren.
Nee hoor, die post van je slaat nergens op. Totaal niet relevant.quote:Op dinsdag 9 augustus 2011 15:22 schreef totalvamp het volgende:
[..]
Je leest niet goedje wilt alleen zien wat je denkt.
Dat is het wel.quote:Op dinsdag 9 augustus 2011 16:06 schreef Ethanolic het volgende:
[..]
Nee hoor, die post van je slaat nergens op. Totaal niet relevant.
Dat is jouw mening. Ik bedoelde meer op :quote:Op dinsdag 9 augustus 2011 16:07 schreef totalvamp het volgende:
[..]
Dat is het wel.
Homo zijn is niet tegennatuurlijk. Klaardat was de clue
Heeft TOTAAL niets met dit topic te maken. Dus kappen met die drogredenering van je.quote:Op dinsdag 9 augustus 2011 15:14 schreef totalvamp het volgende:
Het is NIET tegennatuurlijk, want de mens zijn natuur is niet alleen voortplanten. Aangezien wij plezier etc kunnen hebben is onze "natuur" veranderd. Sommige willen gewoon het meeste plezier hebben dat ze kunnen. Anderen werken tot hun dood. Tja verdeling moet er zijn.
Dat heeft het wel want blijkbaar denken mensen dat het in de natuur is dat je hetero moet zijn. Alleen om te kunnen voortplanten, terwijl dat niet zo is. Als je vanaf kinds af aan al jongens leuk vindt enzo zit het in je natuur homo te zijn. Net als dat het in je natuur zit hard te werken, of lui zijn. Het ging gewoon om de vergelijking.quote:Op dinsdag 9 augustus 2011 16:11 schreef Ethanolic het volgende:
[..]
Dat is jouw mening. Ik bedoelde meer op :
[..]
Heeft TOTAAL niets met dit topic te maken. Dus kappen met die drogredenering van je.
Het is niet alsof de natuur denkt..quote:Op dinsdag 9 augustus 2011 16:14 schreef kingtoppie het volgende:
Wat is het nut voor de natuur om homoseksuele nakomelingen te maken? Zijn er verdere verbanden gevonden tussen homo seksualiteit in een land vergeleken met andere landen?
Hohohohooo, natuur niet denkt? Weetje het zeker -.-quote:Op dinsdag 9 augustus 2011 16:18 schreef totalvamp het volgende:
[..]
Het is niet alsof de natuur denkt..
Ieder zijn "natuur" is anders. Dat vind ik tenminste. Dat anderen denken dat er 1 groot algemeen natuur beeld is kan ik niet veel aan doen.
Dit is allemaal een aanname van jou, niets is bewezen. Dus je gebruikt drogredenen.quote:Op dinsdag 9 augustus 2011 16:18 schreef totalvamp het volgende:
[..]
Dat heeft het wel want blijkbaar denken mensen dat het in de natuur is dat je hetero moet zijn. Alleen om te kunnen voortplanten, terwijl dat niet zo is. Als je vanaf kinds af aan al jongens leuk vindt enzo zit het in je natuur homo te zijn. Net als dat het in je natuur zit hard te werken, of lui zijn. Het ging gewoon om de vergelijking.
[..]
Het is niet alsof de natuur denkt..
Ieder zijn "natuur" is anders. Dat vind ik tenminste. Dat anderen denken dat er 1 groot algemeen natuur beeld is kan ik niet veel aan doen.
Maarja dat doe jij ookquote:Op dinsdag 9 augustus 2011 16:24 schreef Ethanolic het volgende:
[..]
Dit is allemaal een aanname van jou, niets is bewezen. Dus je gebruikt drogredenen.
*kuch* spiegel * kuch*quote:Op dinsdag 9 augustus 2011 16:24 schreef Ethanolic het volgende:
[..]
Dit is allemaal een aanname van jou, niets is bewezen. Dus je gebruikt drogredenen.
Dit heb ik niet gezegd.quote:Op dinsdag 9 augustus 2011 16:26 schreef totalvamp het volgende:
[..]
Maarja dat doe jij ookJij gaat ervanuit dat het tegenatuurlijk/een afwijking is terwijl dat niet is bewezen.
Waarom is dat een afwijking dan?quote:Op dinsdag 9 augustus 2011 08:42 schreef Ethanolic het volgende:
[..]
Transseksualiteit vind ik wel echt een afwijking.
Omdat dat een identiteitsstoornis is, terwijl je als homoseksueel weet wie je bent.quote:Op dinsdag 9 augustus 2011 16:29 schreef totalvamp het volgende:
[..]
Waarom is dat een afwijking dan?
Ze weten toch wie ze zijnquote:Op dinsdag 9 augustus 2011 16:30 schreef Ethanolic het volgende:
[..]
Omdat dat een identiteitsstoornis is, terwijl je als homoseksueel weet wie je bent.
Blijkbaar niet, het lichaam bepaalt wat je bent en het brein is het daar niet mee eens.quote:Op dinsdag 9 augustus 2011 16:32 schreef totalvamp het volgende:
[..]
Ze weten toch wie ze zijnze zijn transseksueel dat weten ze heus wel
Dan weten ze alsnog wie ze zijn... Dat doet het brein toch echt.quote:Op dinsdag 9 augustus 2011 16:34 schreef Ethanolic het volgende:
[..]
Blijkbaar niet, het lichaam bepaalt wat je bent en het brein is het daar niet mee eens.
Maar nu ga je van het onderwerp af.
Hier zit je toch mis. Er is niet voor niets een X en een Y chromosoom. Die bepalen het niet op zichzelf natuurlijk, er zijn meer factoren. Maar in de natuur komt zo'n harde scheiding het meest voor. En voor de meeste mensen is het ook binair, je bent man of vrouw. Voor sommige mensen is dat inderdaad anders, die liggen zoals jij zegt ergens op een schaal er tussenin. Maar die schaal geldt niet voor iedereen. Dat is net zoiets als zeggen dat iedereen 'een beetje bi' is.quote:Op dinsdag 9 augustus 2011 13:56 schreef Joanne35 het volgende:
[..]
Maar het is geen afwijking, want het echte probleem is dat onze samenleving mannen en vrouwen in twee groepen verdeeld terwijl de natuur dat onderscheid niet kent. Er is geen bitje in je DNA dat aangeeft of iemand man of vrouw is
Homoseksualiteit is geen psychische aandoening (dat is al in de jaren 90 bewezen en iedere psycholoog kan je dat vertellen) en geen (exclusief) genetische afwijking. Als het dan niet natuurlijk is, wat is het dan?quote:Op dinsdag 9 augustus 2011 16:24 schreef Ethanolic het volgende:
[..]
Dit is allemaal een aanname van jou, niets is bewezen. Dus je gebruikt drogredenen.
Je mag best een mening hebben, maar een mening is niets waard zonder onderbouwing. Als je elke mening zonder onderbouwing als valide gaat beschouwen is het einde zoek. Ik wil eigenlijk geen Godwin doen, maar je snapt wat ik bedoel.quote:Op dinsdag 9 augustus 2011 15:30 schreef NaOnsDeZondvloed het volgende:
Pfff word een beetje moe van die mensen die denken dat we vinden dat er iets mis is met iemand als di homo is.
Nee daar is niets mis mee, het is alleen tegennatuurlijk.
Als wij deze mening hebben en wel de homo's accepteren, waarom moet dat een probleem zijn.
Iets tegennatuurlijks is wat anders dan niet kunnen of willen accepteren.
'Homo zijn is prima, maar ik wil het niet weten.' Dat klinkt altijd redelijk, maar is eigenlijk gewoon een vorm van afkeer. Waarom zouden homoseksuelen hun seksualiteit niet mogen uitdrukken? Zouden hetero's dat dan ook niet mogen?quote:Op dinsdag 9 augustus 2011 11:53 schreef TigerXtrm het volgende:
Iedere normale homo die wil dat ze geaccepteerd worden moet de gaypride keihard boycotten en gewoon stil blijven over hun eigen seksualiteit. Niet steeds willen dat iedereen om je heen er van op de hoogte is omdat je zogenaamd speciaal bent ofzo.
Aaah, dus wij mogen homo zijn van jou, zolang we dat maar stiekum doen, en NIET opvallen, het "Doe maar normaal, dan doe je al gek genoeg" verhaal. "Vooral je kop niet boven het maaiveld steken, want dan val je te veel op. Als ik zin heb om tijdens gaypride op het rembrandtsplein te staan dansen op de muziek van de "Gay top 100", moet dat kunnen. Tís maar 1 keer per jaar.quote:Op dinsdag 9 augustus 2011 19:06 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Homoseksualiteit is geen psychische aandoening (dat is al in de jaren 90 bewezen en iedere psycholoog kan je dat vertellen) en geen (exclusief) genetische afwijking. Als het dan niet natuurlijk is, wat is het dan?
JIJ begrijpt hetquote:Op dinsdag 9 augustus 2011 19:16 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
'Homo zijn is prima, maar ik wil het niet weten.' Dat klinkt altijd redelijk, maar is eigenlijk gewoon een vorm van afkeer. Waarom zouden homoseksuelen hun seksualiteit niet mogen uitdrukken? Zouden hetero's dat dan ook niet mogen?
En dat is ook het punt. Homo's willen niet allemaal speciaal zijn. In Nederland is iedereen (tot een punt) vrij om zijn/haar seksualiteit uit te drukken, maar dat geldt voornamelijk voor hetero's. Homo's en biseksuelen willen dat simpelweg ook kunnen zonder daar voor veroordeeld te worden.
Homoseksualiteit komt in het dierenrijk gewoon voor, dus er is geen reden om van een 'afwijking' te spreken op basis van de natuur. Verder blijkt uit je mening nogal veel intolerantie. Om door jou geaccepteerd te worden, dienen 'normale' homo's de gaypride te boycotten. Anders worden ze door jou kennelijk niet geaccepteerd.quote:Op dinsdag 9 augustus 2011 11:53 schreef TigerXtrm het volgende:
Vanuit de natuur gezien is homoseksualiteit een afwijking, plain and simple
En homo zijn is niet erg voor de rest, maar de reden waarom het niet geaccepteerd wordt komt door die vervelende handtas nichten die koste wat kost de wereld willen laten weten dat ze homo zijn. Net als die gay pride. Als je denkt dat in leren pakjes op een boot gaan staan dansen bevorderend is voor het imago van de gemiddelde homo dan ben je echt achterlijk.
Iedere normale homo die wil dat ze geaccepteerd worden moet de gaypride keihard boycotten en gewoon stil blijven over hun eigen seksualiteit. Niet steeds willen dat iedereen om je heen er van op de hoogte is omdat je zogenaamd speciaal bent ofzo.
Kijk, dat is jouw mening. Die deel je op een normale mannier met ons. Kunnen sommigen hier nog wat van lerenquote:Op woensdag 10 augustus 2011 01:49 schreef kingtoppie het volgende:
Als dat duidelijk laten zien dat je homo bent zo onopvallend is dat het net zo goed allemaal hetero's zouden kunnen zijn dan zouden homo's pas volledig geaccepteerd worden aldus tiger.
(denk ik zo dat zijn mening is)
Hij accepteert klaarblijkelijk die ''relnichten'' niet. Die werken ook op mijn zenuwen als ik eerlijk ben, net als boerka's en andere dingen die provocerend zijn in mijn ogen, ben ik closed minded? Wellicht... ik denk dat ik het gewoon vergelijk met mezelf en als ik zo zou doen... wtf heb ik aandacht tekort ofzo? Zou ik dan denken in ieder geval... maargoed
Maar nu doe je net of er maar twee "soorten" zijn. De mensen die voor hetero door kunnen gaan en de relnichten. Maar dat zijn twee uitersten. Er zit nog heel veel tussen waar je het wel "aan kunt merken" maar die het niet van de daken schreeuwen en gaan lopen provoceren (wat daar dan ook onder verstaan wordt). "Mogen" die dan ook niet? Of noem je iedereen die niet 100% "straight acting" is ook maar gewoon relnicht voor het gemak?quote:Op woensdag 10 augustus 2011 01:49 schreef kingtoppie het volgende:
Als dat duidelijk laten zien dat je homo bent zo onopvallend is dat het net zo goed allemaal hetero's zouden kunnen zijn dan zouden homo's pas volledig geaccepteerd worden aldus tiger.
(denk ik zo dat zijn mening is)
Hij accepteert klaarblijkelijk die ''relnichten'' niet. Die werken ook op mijn zenuwen als ik eerlijk ben, net als boerka's en andere dingen die provocerend zijn in mijn ogen, ben ik closed minded? Wellicht... ik denk dat ik het gewoon vergelijk met mezelf en als ik zo zou doen... wtf heb ik aandacht tekort ofzo? Zou ik dan denken in ieder geval... maargoed
Er zijn mannen met XX-chromosomen, vrouwen met XY-chromosomen. En dan zijn er nog allerlei variaties denkbaar en zijn er zelfs 'mosaics' waarbij mensen meerdere soorten chromosomen in verschillende delen van hun lichaam hebben.quote:Op dinsdag 9 augustus 2011 19:04 schreef Fir3fly het volgende:
Hier zit je toch mis. Er is niet voor niets een X en een Y chromosoom.
Geef mij maar eens een wetenschappelijk bron waar dit in is bewezen hiervan.quote:Op woensdag 10 augustus 2011 09:41 schreef Joanne35 het volgende:
[..]
Er zijn mannen met XX-chromosomen, vrouwen met XY-chromosomen. En dan zijn er nog allerlei variaties denkbaar en zijn er zelfs 'mosaics' waarbij mensen meerdere soorten chromosomen in verschillende delen van hun lichaam hebben.
Wij beelden het ons in....yeah,right. Je hebt gelijk dat steeds meer mensen het gaan accepteren maar er zijn nog steeds vele mensen die er problemen mee hebben. Jij zegt het ook zo mooi he : '' Homo's zijn prima, zo lang ze maar niet intiem gaan doen of gaan zoenen ''. Dan vind je het dus niet okequote:Op woensdag 10 augustus 2011 07:02 schreef Angel-Joy het volgende:
Homo's zijn prima, zo lang ze niet midden op een druk plek opeens gaan zoenen en intiem gaan doen![]()
en homo's worden echt wel geaccepteerd door de meeste mensen, 10 jaar geleden misschien niet, maar nu is het al een stuk beter!
Dus homo's: hou op met zeiken dat jullie niet geaccepteerd worden, jullie beelden het zelf in en voelen zich al te snel aangevallen
XX male syndromequote:Op woensdag 10 augustus 2011 10:51 schreef Ethanolic het volgende:
Geef mij maar eens een wetenschappelijk bron waar dit in is bewezen hiervan.
2% lijkt weinig, maar alleen in Nederland gaat het dus al om 333.762 mensen.quote:The belief that Homo sapiens is absolutely dimorphic with the respect to sex chromosome composition, gonadal structure, hormone levels, and the structure of the internal genital duct systems and external genitalia, derives from the platonic ideal that for each sex there is a single, universally correct developmental pathway and outcome. We surveyed the medical literature from 1955 to the present for studies of the frequency of deviation from the ideal male or female. We conclude that this frequency may be as high as 2% of live births.
Er staat alsnog 'may be'.quote:Op woensdag 10 augustus 2011 13:58 schreef Joanne35 het volgende:
[..]
XX male syndrome
Androgene Insensitivity Syndrome (XY vrouwen)
Mosaic (genetics)
Zie ook: How sexually dimorphic are we? Review and synthesis.
[..]
2% lijkt weinig, maar alleen in Nederland gaat het dus al om 333.762 mensen.
Hoho, ''zo doe ik'' is wel een beetje kort door de bocht en kortzichtig, Zeker dat zijn de 2 uitersten, iemand is een relnicht zodra hij er alles om doet om zich zo te gedragen HOOHOOOIIII HAAAAAI *handje* je snapt het idee toch wel van een relnicht? Zo iemand die aandacht tekort komt... Veel homo's die er tussen in zitten doen het niet expres / niet extreem dus die verdienen de stempel relnicht nietquote:Op woensdag 10 augustus 2011 06:52 schreef wonderer het volgende:
[..]
Maar nu doe je net of er maar twee "soorten" zijn. De mensen die voor hetero door kunnen gaan en de relnichten. Maar dat zijn twee uitersten. Er zit nog heel veel tussen waar je het wel "aan kunt merken" maar die het niet van de daken schreeuwen en gaan lopen provoceren (wat daar dan ook onder verstaan wordt). "Mogen" die dan ook niet? Of noem je iedereen die niet 100% "straight acting" is ook maar gewoon relnicht voor het gemak?
Exact, en die zitten inderdaad allemaal op die 'schaal' die jij noemt. Maar mijn punt is nog steeds dat dat voor het overgrote deel van de mensheid niet geldt. Die zitten simpelweg in het ene kamp of het andere. Dat is niet beter of slechter.quote:Op woensdag 10 augustus 2011 09:41 schreef Joanne35 het volgende:
[..]
Er zijn mannen met XX-chromosomen, vrouwen met XY-chromosomen. En dan zijn er nog allerlei variaties denkbaar en zijn er zelfs 'mosaics' waarbij mensen meerdere soorten chromosomen in verschillende delen van hun lichaam hebben.
Lol, ik snap niet wat er provocerend aan is o.oquote:Op woensdag 10 augustus 2011 17:38 schreef Fascination het volgende:
Mensen die provoceren door foto's zoals onderstaande te nemen en die openbaren.![]()
[ afbeelding ]
Als je niet wil dat mensen het zien, waarom zet je het dan in je Fobo?quote:Op woensdag 10 augustus 2011 17:53 schreef kingtoppie het volgende:
![]()
![]()
![]()
![]()
Blijkbaar wel anders ging dit topic niet opeens over mijn lichaam. Het is blijkbaar toch enigszins uitdagend voor sommige (vrouwelijke) users
Ik wil mijn foto weg
!
Ja maar een hetero 'draagt zijn seksuele orientatie' niet uitquote:Op woensdag 10 augustus 2011 01:44 schreef Svarabhaktivocaal het volgende:
[..]
Homoseksualiteit komt in het dierenrijk gewoon voor, dus er is geen reden om van een 'afwijking' te spreken op basis van de natuur. Verder blijkt uit je mening nogal veel intolerantie. Om door jou geaccepteerd te worden, dienen 'normale' homo's de gaypride te boycotten. Anders worden ze door jou kennelijk niet geaccepteerd.
Het is nogal bizar dat mensen de acceptatie van homo's laten afhangen van een evenement dat één keer per jaar plaatsvindt. Laat die mensen. Er zijn ook genoeg mensen die zich raar uitdossen tijdens carnaval of andere gelegenheden.
Wat is erop tegen dat mensen (1 keer per jaar) duidelijk laten zien dat ze homo zijn? Waarom is dat voor jou een reden om homo's niet te accepteren? Ik proef een boel onderhuidse homofobie. Een homo heeft net zo veel recht om zijn seksuele oriëntatie kenbaar te maken (cq. uit te dragen) als een hetero.
Dat zal altijd zo blijven als er significant meer hetero's zijn dan homo'squote:Op woensdag 10 augustus 2011 18:19 schreef Taurus het volgende:
[..]
Ja maar een hetero 'draagt zijn seksuele orientatie' niet uitEn je hoeft ook niet tegen paps en mams en vrienden en op televisie 'mensen, ik ben hetero' te zeggen. Maar dat is niet de schuld van homoseksuelen natuurlijk, dat moet in deze tijd gewoon nog, dat is nou eenmaal zo.
Dat vooroordeel slaat uiteraard nergens op, zijn het alleen de homofoben die dat denken? Lijkt me niet... Maar zijn er wel zoveel mensen die écht zo denken? Kan je dat wel pijlen? Ik zie het nooit op straat....quote:Mijns inziens zorgt het 'uit de kast moeten komen' als homo voor een 'eigen cultuur' met z'n eigen vooroordelen en clichés (homo's mogen met elkaar vreemdgaan, homo's houden van darkrooms (wtf??), homo's doen allemaal aan anale seks, homo's dragen rare pakjes en doen alsof ze vrouw zijn etc.). Aan die vooroordelen kunnen homofoben dus eigenlijk ook niet zoveel doen, ze worden gevoed.
Ja. Ik weet overigens niet of dat altijd zo blijft. Er is ook een flink gedeelte van homoseksuelen/biseksuelen die dat zelf bepaald hebben geloof ik, hoorde ik van Dick Swaab bij zomergasten. Bij een gedeelte zou het vast te stellen zijn, maar bij de rest niet. Ik heb zelf het idee dat het over een aantal generaties niet uitmaakt met welk geslacht je het doet, als je het maar leuk hebt met die persoon. Nu het al normaal is om met mensen te seksen, openlijk, buiten een relatie om zie ik het wel gebeuren dat je straks ook niet 'erkend' homo hoeft te zijn om met mannen te experimenteren. Sowieso is biseksualiteit in mijn kringen erg 'in'quote:Op woensdag 10 augustus 2011 18:25 schreef kingtoppie het volgende:
[..]
Dat zal altijd zo blijven als er significant meer hetero's zijn dan homo's
Als je het zelf bepaald ben je gewoon biseksueel vind ik zelf hoorquote:Op woensdag 10 augustus 2011 18:28 schreef Taurus het volgende:
Er is ook een flink gedeelte van homoseksuelen/biseksuelen die dat zelf bepaald hebben geloof ik, hoorde ik van Dick Swaab bij zomergasten. Bij een gedeelte zou het vast te stellen zijn, maar bij de rest niet.
Ja en nee... Een hetero zal het blijven uitmaken met welk geslacht hij het doet, en een homo ook, slechts de biseksueele niet... Als je het bedoelt als in volledige acceptatie wil ik het best geloven.quote:Ik heb zelf het idee dat het over een aantal generaties niet uitmaakt met welk geslacht je het doet, als je het maar leuk hebt met die persoon.
Ik zie dat niet gebeuren... waarom niet? Omdat ik het idee heb dat mannen geen zin hebben in seks met mannen... Maar misschien is mijn ''mening'' over seks met mannen wel uitzonderlijk maar dat idee heb ik niet... dan zouden de mannen die ik ken het allemaal stuk voor stuk ''liegen/wegkroppen'' en het ''stiekem'' willen ofzoquote:Nu het al normaal is om met mensen te seksen, openlijk, buiten een relatie om zie ik het wel gebeuren dat je straks ook niet 'erkend' homo hoeft te zijn om met mannen te experimenteren. Sowieso is biseksualiteit in mijn kringen erg 'in'Weliswaar meer onder vrouwen dan onder mannen.
Dit klopt inderdaad. Voor mij maakt het geslacht niet heel veel uit, maar wel het uiterlijk. Daarom zou ik het wel met zo'n goed uitziende shemale kunnen doen maar niet met een normale vent xD mannen hun uiterlijk vind ik dan weer niet aantrekkelijk en totaal niet opwindend.quote:Op woensdag 10 augustus 2011 18:57 schreef AlwaysHappy het volgende:
Als ik zo rondkijk op internet zijn er genoeg mannen ( vooral pubers / tieners ) die er graag mee zouden willen experimenteren hoor. Maar vaak doen ze het niet omdat er toch een ''taboe'' op ligt nog, of omdat ze niemand in hun omgeving durven te vragen of ze er hetzelfde over denken...kortom, ze kunnen niemand vinden om mee te experimenteren zonder het gevaar te lopen dat ze meteen uit de kast moeten komen of iets dergelijks. Ik heb ook wel eens ge-experimenteerd met een vriend van me, jaren terug op de middelbare school, maar hij is toch echt hetero. Hij wou het gewoon eens uitproberen. Dus ik denk dat er meer mannen zijn die ermee willen experimenteren dan je denkt. Maar het logisch dat hetero mannen het niet van de daken gaan schreeuwen of laten vallen in hun vriendengroep, zo van : '' oja, ik wil graag experimenteren met een vent ''! En waarom kan dat niet? Inderdaad. Taboe.
quote:Op woensdag 10 augustus 2011 18:43 schreef kingtoppie het volgende:
[..]
Als je het zelf bepaald ben je gewoon biseksueel vind ik zelf hoorDat vind ik trouwens wel stom dat iemand moet zeggen ''ik heb het bepaald'' alsof je niet gewoon van jezelf op hetzelfde geslacht kan vallen...
Ik bedoel juist dat iedereen op een gegeven moment 'biseksueel' kan zijn. Misschien niet om verliefd te worden op de persoon, maar wel om seks mee te hebben. Een groot gedeelte kan cultureel bepaald zijn (aantrekkingskracht). En als we het gewoon met mannen en vrouwen gaan doen (seks hebben) dan zal het snel afgelopen zijn met het oordelen, natuurlijk.quote:Ja en nee... Een hetero zal het blijven uitmaken met welk geslacht hij het doet, en een homo ook, slechts de biseksueele niet... Als je het bedoelt als in volledige acceptatie wil ik het best geloven.
Hm weet ik niet, ik zie om me heen en dan voornamelijk bij hoogopgeleiden wel degelijk mannen en vrouwen die experimenteren met hetzelfde geslacht zonder zichzelf als biseksueel te kwalificeren. Het zo zomaar kunnen dat dat een 'trend' wordt. Ik weet ook niet hoezeer je jezelf kunt vertrouwen als je stelt dat je nooit seks met een man zou willen hebben. Welk gedeelte van die wil is door jouw omgeving bepaald? (zonder dat je het door hebt, bedoel ik)quote:Ik zie dat niet gebeuren... waarom niet? Omdat ik het idee heb dat mannen geen zin hebben in seks met mannen... Maar misschien is mijn ''mening'' over seks met mannen wel uitzonderlijk maar dat idee heb ik niet... dan zouden de mannen die ik ken het allemaal stuk voor stuk ''liegen/wegkroppen'' en het ''stiekem'' willen ofzo
Ja, maar daar kunnen culturele factoren toch ook voor zorgen? Dat jou is aangepraat/aangeleerd waar je opgewonden van wordt? Als er een gedeelte van de homoseksuelen is die er zelf voor kiest, wil dat dus zeggen dat het niet altijd 'in je zit' maar dat je er ook zelf voor kunt kiezen waar je op valt. Valt niet goed te meten. Culturele factoren kunnen dus invloed hebben, in die mate dat je het zelf niet door hebt. Of je echt de titel 'homo' zou moeten krijgen zonder dat je dat zelf door hebt is wellicht wat vergezocht, maar dat je het nooit met een man zou kunnen doen/opgewonden kan raken van een man kan best gewoon aangeleerd zijn.quote:Op woensdag 10 augustus 2011 19:49 schreef kingtoppie het volgende:
GeenIk kan mezelf daarin wel vertrouwen hoor
het is gewoon te onderzoeken... dat deden ze laatst ook bij bnn dmv de opwinding te meten bij mannen bij een homo koppel, hetero koppel en een lesbisch koppel die aan het zoenen waren.. iets met plakkertjes op de geslachtsdelen (bloed enzo)
Nee, als je thuis stiekem homoseksuele porno zou kijken zou dat nog steeds zeggen dat je je bewust bent van je (stiekeme) voorkeur. Ik bedoel juist dat je fysiek en mentaal gewoon in staat bent van mannen opgewonden te raken maar dat dat je zodanig vreemd is dat je daar helemaal niet open voor staat (en het is ook niet nodig omdat je nu gewoon bevredigd wordt door vrouwen). En dat over tientallen jaren het zo normaal wordt bevonden dat ook mannen als jij gewoon met mannen gaan experimenteren. Dat zie ik best gebeuren.quote:Op woensdag 10 augustus 2011 20:23 schreef kingtoppie het volgende:
Dat is het niet, ik geloof er ook niet in, helemaal niet bij mannen, schijnt dat 95% van de mannen porno kijkt oiidr... Dan zou een man allang begonnen zijn aan een gay film... Ik zou mogen willen bi-seksueel te zijn, lekker veel keus
Omdat tegen die tijd het iets nieuws is, anders, harig, hard en geil? Ik noem maar wat. Jij bent ook beinvloedbaar. Al zul je dat waarschijnlijk seksueel niet meer meemaken inderdaad, maar ik schat die trend niet onmogelijk.quote:Op woensdag 10 augustus 2011 20:39 schreef kingtoppie het volgende:
Ik zie het dus niet gebeurenMannen zijn niet mooi, zijn niet zacht, hebben geen mooie rondingen.... Totaal niet aantrekkelijk dus, waarom zou ik willen experimenteren met iemand die ik niet aantrekkelijk vind?
Hmmm Jam, hard harig en geilquote:Op woensdag 10 augustus 2011 20:42 schreef Taurus het volgende:
[..]
Omdat tegen die tijd het iets nieuws is, anders, harig, hard en geil? Ik noem maar wat. Jij bent ook beinvloedbaar. Al zul je dat waarschijnlijk seksueel niet meer meemaken inderdaad, maar ik schat die trend niet onmogelijk.
Ik betwijfel het eerlijk gezegd. De reden dat er veel meer homo's nu zijn is doordat mensen er nu voor uit kunnen komen, waar je vroeger met de nek werd aangekeken en weggejaagd. Er zullen wel steeds meer mensen ervoor uitkomen daardoor lijkt er een stijging, maar het lijkt me onwaarschijnlijk dat mensen hun gebdrag zo veranderen dat ineens hele volksstammen homo of bi worden.quote:Op woensdag 10 augustus 2011 20:42 schreef Taurus het volgende:
[..]
Omdat tegen die tijd het iets nieuws is, anders, harig, hard en geil? Ik noem maar wat. Jij bent ook beinvloedbaar. Al zul je dat waarschijnlijk seksueel niet meer meemaken inderdaad, maar ik schat die trend niet onmogelijk.
Hoezo zijn er geen mooie mannen met mooie rondingen??quote:Op woensdag 10 augustus 2011 20:39 schreef kingtoppie het volgende:
Ik zie het dus niet gebeurenMannen zijn niet mooi, zijn niet zacht, hebben geen mooie rondingen.... Totaal niet aantrekkelijk dus, waarom zou ik willen experimenteren met iemand die ik niet aantrekkelijk vind?
Het is niet zozeer jaloezie, maar gewoon het mannelijk lichaam niet aantrekkelijk vinden. Al zijn er zeker mannen met een vrouwenlichaam. Dat is dan wel mooi gevormd, maar blijft een mannelijk gezicht bij. Ik denk dat als je een vrouwenhoofd op dat soort mannen zou zetten, de meesten het verschil niet zouden zien, totdat de bobbel tevoorschijn komt.quote:Op woensdag 10 augustus 2011 22:12 schreef stringfan het volgende:
[..]
Hoezo zijn er geen mooie mannen met mooie rondingen??![]()
Bekijk mijn avatar dan eens....
Ik denk persoonlijk dat dat een belangrijk deel is van het niet accepteren van homo's: Vaak zijn dit namelijk erg aantrekkelijke mannen, die ook nog eens goed bij de dames liggen. Gewoon jalouzie dus.
Dus laten we elkaar lekker accepteren zoals we zijn.
Uhh, je hebt genoeg twinks zegmaar, die nogal vrouwelijk lijken >.< Zowel hoofd als lichaam...quote:Op woensdag 10 augustus 2011 22:25 schreef totalvamp het volgende:
[..]
Het is niet zozeer jaloezie, maar gewoon het mannelijk lichaam niet aantrekkelijk vinden. Al zijn er zeker mannen met een vrouwenlichaam. Dat is dan wel mooi gevormd, maar blijft een mannelijk gezicht bij. Ik denk dat als je een vrouwenhoofd op dat soort mannen zou zetten, de meesten het verschil niet zouden zien, totdat de bobbel tevoorschijn komt.
En dat moeten we zeker
Twinks? (ken ik alleen van WoW)quote:Op woensdag 10 augustus 2011 22:27 schreef Demon_from_heaven het volgende:
[..]
Uhh, je hebt genoeg twinks zegmaar, die nogal vrouwelijk lijken >.< Zowel hoofd als lichaam...
Dat vind ik dus niet aantrekkelijkquote:Op woensdag 10 augustus 2011 22:35 schreef wonderer het volgende:
[ afbeelding ]
Twinks zijn gewoon jonge jongens, zeg maar de homo(porno)variant op jail bait meisjes.
Lol, ik snap het verband niet helemaal.. o.oquote:Op woensdag 10 augustus 2011 22:39 schreef totalvamp het volgende:
[..]
Dat vind ik dus niet aantrekkelijkeerder hmm vreemd... ik moet denken aan van die choir boys en priesters gelijk xD
Ik ook niet, maar daar moest ik gelijk aan denken. Mijn hersens werken soms in rare manieren. Kreeg ook een leuk orgeldeuntje op de achtergrond in mijn gedachten.quote:Op woensdag 10 augustus 2011 22:40 schreef Demon_from_heaven het volgende:
[..]
Lol, ik snap het verband niet helemaal.. o.o
EN toen wilde ik dus even een goed voorbeeld zoeken en zat ik vervolgens een uur porno te kijken en heb ik nog niet gevonden wat ik zocht >.<quote:Op woensdag 10 augustus 2011 22:44 schreef totalvamp het volgende:
[..]
Ik ook niet, maar daar moest ik gelijk aan denken. Mijn hersens werken soms in rare manieren. Kreeg ook een leuk orgeldeuntje op de achtergrond in mijn gedachten.
Anyway, als je zo iemand van de achterkant ziet zou ik inderdaad niet zeggen dat het een man is, totdat hij zich omdraait.
wel aan je trekken gekomen?quote:Op woensdag 10 augustus 2011 23:19 schreef Demon_from_heaven het volgende:
[..]
EN toen wilde ik dus even een goed voorbeeld zoeken en zat ik vervolgens een uur porno te kijken en heb ik nog niet gevonden wat ik zocht >.<
Jawel, best wel >.<quote:Op woensdag 10 augustus 2011 23:20 schreef Angel-Joy het volgende:
Heb je in ieder geval wel genoten van de porno?
Nope, niet letterlijk tenminste >.> (maar lijkt me overbodige info...)quote:
Ik kan je wel een linkje sturen als je interesse hebt ... >.>quote:Op woensdag 10 augustus 2011 23:26 schreef Angel-Joy het volgende:
Wat voor porno heb je dan wel niet gekeken![]()
Geef maar zou ik zeggen!quote:Op woensdag 10 augustus 2011 23:28 schreef Demon_from_heaven het volgende:
[..]
Ik kan je wel een linkje sturen als je interesse hebt ... >.>
quote:
Ik keek voor de verandering niet een bepaalde vorm van porno die sociaal niet geaccepteerd is (illegaal in sommige landen zelfs), dus het waren gewoon mega twink gangbangs >.> Niet zo heel bijzonder >.<quote:
Lol, twink houd dan wel in dat het barrely legal is >.< En dan kan je het eigenlijk nieteens mannen noemen, vind ik ...quote:Op woensdag 10 augustus 2011 23:33 schreef totalvamp het volgende:
Lekker boeiend wat het is xD en of mensen het accepteren, geloof mij ik vind niets echt raar. Maarja als het een stapel mannen is met elkaar sla ik het ook over
Maar omdat JIJ het nog niet zou willen, zegt dat niets over de rest van de bevolking. Veel kinderen worden opgegroeid met de gedachte dat ze hetero zijn, omdat veel mensen dat nog steeds als ''standaard'' en '' normaal '' zien. Als je zo word opgevoed dan is het logisch dat je op vrouwen zal vallen en daar een relate mee zal beginnen. Wat we de laatste tijd echter veel meer merken is dat mannen, op vrij late leeftijd, er pas achterkomen dat ze homo zijn, of bii zijn. Ze hebben dan al een eigen gezin en voelen zich gedwongen om hun ware seksualiteit uit te bannen en te verstoppen omdat homoseksualiteit in sommige kringen nog steeds niet geaccepteerd word en als een taboe word beschouwd.quote:Op woensdag 10 augustus 2011 20:39 schreef kingtoppie het volgende:
Ik zie het dus niet gebeurenMannen zijn niet mooi, zijn niet zacht, hebben geen mooie rondingen.... Totaal niet aantrekkelijk dus, waarom zou ik willen experimenteren met iemand die ik niet aantrekkelijk vind?
Nouja jongens dan, boeit mij of het net niet/wel legaal is >.> ze kiezen er zelf voor porn te maken dus mogen mensen het kijken als ze dat willen.quote:Op woensdag 10 augustus 2011 23:34 schreef Demon_from_heaven het volgende:
[..]
Lol, twink houd dan wel in dat het barrely legal is >.< En dan kan je het eigenlijk nieteens mannen noemen, vind ik ...
Ja maar met beide geslachten seks hebben hoort ook aantrekkingskracht bij. Dat je niet verliefd hoeft te zijn wil ik nog wel in meegaan, maar ik neem aan dat jij je sekspartners wel aantrekkelijk moet vinden om er seks mee te hebben toch?quote:Op woensdag 10 augustus 2011 22:09 schreef totalvamp het volgende:
[..]
Ik betwijfel het eerlijk gezegd. De reden dat er veel meer homo's nu zijn is doordat mensen er nu voor uit kunnen komen, waar je vroeger met de nek werd aangekeken en weggejaagd. Er zullen wel steeds meer mensen ervoor uitkomen daardoor lijkt er een stijging, maar het lijkt me onwaarschijnlijk dat mensen hun gebdrag zo veranderen dat ineens hele volksstammen homo of bi worden.
en met Bi bedoel ik niet met beide geslachten seks hebben, maar ook echt hetzelfde geslacht aantrekkelijk vinden.
'quote:Op woensdag 10 augustus 2011 20:45 schreef kingtoppie het volgende:
[..]
Hmmm Jam, hard harig en geil![]()
Onmogelijk, als mensen zo beinvloedbaar zouden zijn als dat jij stelt zouden er geen homo's bestaan maar slechts bi-seksuelen
Ik weet zeker van niet, omdat homo's in deze generatie ook alleen op de mannen vallen, en al zou je dan kijken naar de samenleving en welke richting ze gepushed worden komt dat totaal niet overeen, dus dat gaat die andere samenleving van jou echt niet veranderen.quote:Op donderdag 11 augustus 2011 01:21 schreef Taurus het volgende:
Nee, want daar is de tijd dus niet rijp voor. Je slaat iedere keer het 'over enkele generaties' in mijn posts over, ik heb het toch niet over nu? Dat jij zeker van jezelf weet dat je op vrouwen valt zegt niet zoveel, zou jij mentaal en fysiek in een andere samenleving in staat zijn je aangetrokken te voelen op mannen, daar kun jij volgens mij geen zeker antwoord op geven. Mijn antwoord is ook niet zeker, maar ik dénk van wel > over enkele generaties dus.
Ten eerste is dat niet waar, veel homo's hebben ook met vrouwen seks gehad. Nu zijn er natuurlijk homo's die dat niet aantrekkelijk hebben gevonden, ik ontken ook niet dat er genoeg mensen zullen zijn die het bij 1 geslacht zullen houden. Maar ten tweede heb je het weer over het nú, terwijl ik het over generaties verder heb. Dat homo's zich nu exclusief op mannen zouden richten is niet zo vreemd, dat hoort bij het 'afzetten en acceptatie verlangen'-proces.quote:Op donderdag 11 augustus 2011 01:25 schreef kingtoppie het volgende:
[..]
Ik weet zeker van niet, omdat homo's in deze generatie ook alleen op de mannen vallen, en al zou je dan kijken naar de samenleving en welke richting ze gepushed worden komt dat totaal niet overeen, dus dat gaat die andere samenleving van jou echt niet veranderen.
Niet stiekem, je leest niet goedquote:Ja offf.. jij bedoelt dat homo's homo zijn omdat ze zich graag afzetten tegen de maatschappij en stiekem vrouwen wel mooi vinden en zich er wel tot aangetrokken voelen...
Ook dat is niet wat ik zeg: voor beide seksuele geaardheden is de tijd nog niet honderd procent rijp, het moet nog aangekondigd worden en er is nog debat over, er ontstaat een cultuur onder die groepen en er zijn feesten voor. De tijd is dus niet rijp. Ik zeg dat er over een flinke tijd best een samenleving kan ontstaan waarin het niet uitmaakt met wie je het doet, en nogmaals: ik heb het niet over 'homo of bi' worden, maar over seks met beide geslachten. We doen het al zonder liefde/trouwplannen/relaties, het kan al alleen over de seks gaan, dan kan het onder het mom van experimenteren best met welk geslacht dan ook.quote:Of: de tijd is wel rijp om homo-seksueel te worden, en niet om bi-seksueel te worden... Ik vind het onzin taurus
Dat zeg ik dus ook niet, Kingtoppie. Maar ik ga dat niet nog drie keer herhalen> ik heb het niet over jou en ik heb het niet over het NU. Mezelf laat ik dus ook graag buiten beschouwing. Het is puur theoretisch en jij betrekt het steeds op jezelf en op de huidige maatschappij, dat is pas onzin, want is geen reactie op wat ik zeg.quote:Mijn antwoord is wel zeker, maar ik denk dat jij misschien gewoon lichtelijk bi-seksueel van jezelf bent.. ik geef je geen ongelijk want ik vind vrouwen ook erg mooi om naar te kijken... maar ik vind mannen echt niet mooi.
Ik vind het onzin, ik vraag graag aan robbieboy of andere homo om dit te ontkrachten als je het graag van een homo moet horen... Het gaat niet om dat afzetten, en het gaat niet om dat verlangen naar acceptatie. (wel in de algemene discussie van dit topic)(maar waarom ze homo zijn en niet bi-seksueel)quote:Op donderdag 11 augustus 2011 01:36 schreef Taurus het volgende:
Ten eerste is dat niet waar, veel homo's hebben ook met vrouwen seks gehad. Nu zijn er natuurlijk homo's die dat niet aantrekkelijk hebben gevonden, ik ontken ook niet dat er genoeg mensen zullen zijn die het bij 1 geslacht zullen houden. Maar ten tweede heb je het weer over het nú, terwijl ik het over generaties verder heb. Dat homo's zich nu exclusief op mannen zouden richten is niet zo vreemd, dat hoort bij het 'afzetten en acceptatie verlangen'-proces.
Het is multi interpretaal, niet goed lezen... ik probeer duidelijkheid te scheppen, daar moet je toch goed gelezen voor hebben of is mijn vraag te obvious om hem te stellen?quote:Niet stiekem, je leest niet goedIk zeg net dat ik niet denk dat jij je stiekem wel tot mannen aangetrokken voelt of dat homo's zich stiekem tot vrouwen aangetrokken voelen, ik zeg dat dat heel oprecht niet het geval kan zijn. Maar dat is niet iets dat vastligt in jouw lichaam en dus is het cultureel wel degelijk te veranderen Kingtoppie, dát zeg ik.
Daar geloof ik ook best in hoor.. ik accepteer het voor 100%, kortzichtig gedrag vind ik het en daarom geloof ik er ook best in dat het volledig geaccepteerd gaat worden.quote:Ook dat is niet wat ik zeg: voor beide seksuele geaardheden is de tijd nog niet honderd procent rijp, het moet nog aangekondigd worden en er is nog debat over, er ontstaat een cultuur onder die groepen en er zijn feesten voor. De tijd is dus niet rijp. Ik zeg dat er over een flinke tijd best een samenleving kan ontstaan waarin het niet uitmaakt met wie je het doet, en nogmaals: ik heb het niet over 'homo of bi' worden, maar over seks met beide geslachten. We doen het al zonder liefde/trouwplannen/relaties, het kan al alleen over de seks gaan, dan kan het onder het mom van experimenteren best met welk geslacht dan ook.
Het nu is de beste materiaal die we hebben om te vergelijken met de toekomst, als jij gaat verkondigen dat het misschien later wel zo is en je gebruikt het NU niet als referentie dan zijn we uitgediscusieerd want dat gaat nergens over.quote:Dat zeg ik dus ook niet, Kingtoppie. Maar ik ga dat niet nog drie keer herhalen> ik heb het niet over jou en ik heb het niet over het NU. Mezelf laat ik dus ook graag buiten beschouwing. Het is puur theoretisch en jij betrekt het steeds op jezelf en op de huidige maatschappij, dat is pas onzin, want is geen reactie op wat ik zeg.
Dit zijn precies de punten waarom ik er zo sterk niet in geloof, cultureel gezien worden homo's ''keihard'' de hetero kant opgeduwd, dan zouden ze zich dus op zijn minst wel aangetrokken moeten voelen tot vrouwen?quote:Dat homo's zich nu exclusief op mannen zouden richten is niet zo vreemd, dat hoort bij het 'afzetten en acceptatie verlangen'-proces.
Maar dat is niet iets dat vastligt in jouw lichaam en dus is het cultureel wel degelijk te veranderen
Dat maakt me dus niet uit, wat een homo in het nu ervan vindt. Ik denk dat het over zoveel jaar anders is. Je hoeft er dus niemand bij te halen, want ook die persoon weet - net als ik - niets zeker. Net als jij.quote:Op donderdag 11 augustus 2011 01:55 schreef kingtoppie het volgende:
Ik ga hier even voor zitten hoor...
[..]
Ik vind het onzin, ik vraag graag aan robbieboy of andere homo om dit te ontkrachten als je het graag van een homo moet horen... Het gaat niet om dat afzetten, en het gaat niet om dat verlangen naar acceptatie. (wel in de algemene discussie van dit topic)(maar waarom ze homo zijn en niet bi-seksueel)
Het schijnt niet bij elke homo vast te stellen te zijn. En dan heb ik het niet over 10 procent, maar bij een groot gedeelte is het niet in de hersenen af te lezen. Daaruit concludeer ik dat het ook een keuze kan zijn, al dan niet door smaak, voorkeur, aantrekkingskracht, desalniettemin een keuze. (Want die invloeden worden ingegeven door cultuur, dus geen keuze als in dat je er een nachtje over slaapt en er zelf invloed op hebt, maar het is geen gen).quote:Het is multi interpretaal, niet goed lezen... ik probeer duidelijkheid te scheppen, daar moet je toch goed gelezen voor hebben of is mijn vraag te obvious om hem te stellen?
Dat het niet vastligt in je lichaam lijkt me van niet, maar dat is wel het hoofdpunt waar we het nu over hebben denk ik... dus ik druk hem maar even dik
Maar ik heb het meer over seksuele trends. Dus niet over homoseksualiteit (een tweede reden waarom een homo geen expert is in deze discussie en het dus geen zin heeft er een bij te halen om jouw gelijk te bevestigen, ik heb het over seks met hetzelfde geslacht).quote:Daar geloof ik ook best in hoor.. ik accepteer het voor 100%, kortzichtig gedrag vind ik het en daarom geloof ik er ook best in dat het volledig geaccepteerd gaat worden.
Ik gebruik nu in de volgende context: seks gaat steeds verder. We halen steeds meer uit de taboesfeer en experimenteren steeds meer op seksueel gedrag. Ik kan me zo voorstellen, omdat we seks ook alleen om de seks kunnen doen zonder dat daar op neer wordt gekeken dat we ook voor de 'fun' en voor de 'seks' met hetzelfde geslacht kunnen experimenteren. Ook als je daar niet verliefd op wordt en dus geen 'homo' of 'bi' bent. Dit zorgt er dan op termijn voor dat de acceptatie van homo's en biseksuelen ook geen issue meer is.quote:Het nu is de beste materiaal die we hebben om te vergelijken met de toekomst, als jij gaat verkondigen dat het misschien later wel zo is en je gebruikt het NU niet als referentie dan zijn we uitgediscusieerd want dat gaat nergens over.
Omdat er wel degelijk mannen zijn die op mannen vallen, ik zeg toch nergens dat dat niet bestaat? Ik zeg alleen dat deze mensen, net als hetero's en lesbische vrouwen, op den duur wellicht wanneer het alleen om de seks gaat ook met hetzelfde of het tegenovergestelde geslacht kunnen gaan seksen en dat dit voor acceptatie van de relaties tussen deze geslachten kan gaan zorgen. En dan heb ik het dus niet over de huidige generatie lesbo's, homo's en hetero's en biseksuelen. Maar over tientallen jaren. En waarom ik het daarover kan hebben is niet uit de duim gezogen: het is een ontwikkeling en ik zie geen reden waarom dat zou stoppen. Het is nu al een ontwikkeling met het andere geslacht te experimenteren (zonder homo, bi of lesbisch te zijn). Het is allang mogelijk om te seksen zonder dat je er een relatie mee wil. Dus het zou zomaar kunnen dat we over tientallen jaren ook niet meer geven om het geslacht, maar slechts om de persoon (waartoe je je aangetrokken voelt). Snap je wat ik zeg? Het is eigenlijk helemaal geen discussiepunt hoor, ik denk gewoon dat deze ontwikkeling best eens zou kunnen gebeuren. Jij mag denken van niet, maar 'want homo's van nu... ' of 'want ik voel niet..' is niet echt toepasselijk op deze mogelijke theorie.quote:Dit zijn precies de punten waarom ik er zo sterk niet in geloof, cultureel gezien worden homo's ''keihard'' de hetero kant opgeduwd, dan zouden ze zich dus op zijn minst wel aangetrokken moeten voelen tot vrouwen?
Je leest echt niet: ik heb het niet over homoseksueel, lesbisch of biseksueel. Ik heb het over seks met het andere geslacht. Als jij door blijft redeneren vanuit het standpunt dat ik het heb over mensen die straks allemaal biseksueel zijn, dan praten we langs elkaar heen. Tiende keer: dat zeg ik dus niet. Ik zeg seks met het andere geslacht.quote:Op donderdag 11 augustus 2011 01:55 schreef kingtoppie het volgende:
Waar we het nu over hebben is puur jouw drang om te moeten geloven dat het niet genetisch bepaald is dat je homo bent of niet. Cultureel/milieu/omgeving gezien heeft lijkt mij slechts een effect op de acceptatie van je geaardheid wat een hellend vlak vormt met het daadwerkelijk doen ja of nee.
Ook in het dierenrijk zijn er homo-seksueele dieren, zijn deze dieren wel allemaal bi-seksueel? Waarom heeft het overgrote deel van de andere dieren geen seks met andere soortgenoten van hetzelfde geslacht?
Het enige wat ik trouwens probeerde met de vraag of je bi-seksueel bent was om wat meer begrip te krijgen voor hoe jij op die visie komt dat ieder dier van binnen bi-seksueel moet zijn... In ieder geval bi-seksueel genoeg om te experimenteren.
Deze zin is eigenlijk alles wat ik wil zeggen Kingtoppie, ik denk dat het zou kunnen dat over tientallen jaren het meer gaat om de persoon waartoe je je aangetrokken voelt, dan het geslacht. En dat je dan nog steeds mensen hebt die het liever alleen met mannen of alleen met vrouwen doen ontken ik niet. Dus dat dierenrijk etc. is niet van toepassing.quote:Op donderdag 11 augustus 2011 02:15 schreef Taurus het volgende:
Het is nu al een ontwikkeling met het andere geslacht te experimenteren (zonder homo, bi of lesbisch te zijn). Het is allang mogelijk om te seksen zonder dat je er een relatie mee wil. Dus het zou zomaar kunnen dat we over tientallen jaren ook niet meer geven om het geslacht, maar slechts om de persoon (waartoe je je aangetrokken voelt).
Jooooooooooooooooooo, zit niet zo te oordelen, mijn definitie van biseksueel in deze context gaat over geslacht met beide sexes, niet zozeer om de echte liefde. Maar nu geef je indirect toe dat er voor die liefde dus wel genetisch iets bepaald is... maar dat valt dan toch ook niet af te lezen in de hersenen? .................... Je staat zo zwak maar je wilt het zelf niet zien, dat denk ik echt.quote:Op donderdag 11 augustus 2011 02:17 schreef Taurus het volgende:
[..]
Je leest echt niet: ik heb het niet over homoseksueel, lesbisch of biseksueel. Ik heb het over seks met het andere geslacht. Als jij door blijft redeneren vanuit het standpunt dat ik het heb over mensen die straks allemaal biseksueel zijn, dan praten we langs elkaar heen. Tiende keer: dat zeg ik dus niet. Ik zeg seks met het andere geslacht.
Dan zit daar ook al iets mis, dan denken we verschillend over het begrip biseksualiteit. Ik zie dat als 'vallen op beide geslachten', niet 'seksen met beide geslachten'. Ik geef niets indirect toe, ik zeg juist dat ook bij homoseksualiteit (waarbij je dus wel verliefd wordt op mannen als man zijnde) er ook sprake is van een keuze bij een flink aantal, en dat het dus niet genetisch bepaald is. Waarom ik dat zeg is omdat ik me dan kan voorstellen dat het cultureel bepaald is tot welk geslacht wij ons aangetrokken voelen (niet voor iedereen, maar wel voor velen) en dat het dus best mogelijk is dat als die cultuur zich verder ontwikkelt in een seks(e)-vrije-cultuur het niet uitmaakt op welke persoon je ligt en fysiek contact hebt, als je je maar tot die persoon aangetrokken voelt. Dan zul je nog steeds mensen hebben die vallen op mannen of vallen op vrouwen, want dat beschouw ik als iets anders dan je aangetrokken voelen tot beide geslachten. Puur voor de seks.quote:Op donderdag 11 augustus 2011 02:26 schreef kingtoppie het volgende:
[..]
Jooooooooooooooooooo, zit niet zo te oordelen, mijn definitie van biseksueel in deze context gaat over geslacht met beide sexes, niet zozeer om de echte liefde. Maar nu geef je indirect toe dat er voor die liefde dus wel genetisch iets bepaald is... maar dat valt dan toch ook niet af te lezen in de hersenen? .................... Je staat zo zwak maar je wilt het zelf niet zien, dat denk ik echt.
Waarom is het dierenrijk niet van toepassingquote:Op donderdag 11 augustus 2011 02:20 schreef Taurus het volgende:
[..]
Deze zin is eigenlijk alles wat ik wil zeggen Kingtoppie, ik denk dat het zou kunnen dat over tientallen jaren het meer gaat om de persoon waartoe je je aangetrokken voelt, dan het geslacht. En dat je dan nog steeds mensen hebt die het liever alleen met mannen of alleen met vrouwen doen ontken ik niet. Dus dat dierenrijk etc. is niet van toepassing.
Leuke vriendengroep heb je. Is er nog plaats voor een leuke, lieve homo? Waar kan ik me aanmelden?quote:Op donderdag 11 augustus 2011 02:47 schreef Tanin het volgende:
Een goede vriend van me is homo. Hij is zooooooo knapik zou er bijna verliefd op worden.
Hij is ook nog eens super schattig en lief.
Maar ja, bijna he? Das dus net niet helemaal. Schat van een jongen, maar ik voel me lichamelijk gewoon totaal niet to hem aangetrokken. Ik kan me voorstellen dat ik met hem samenwoon, kinderen adopteer, of wat dan ook, maar fysiek![]()
Ik heb hem ook gezegd "ik weet nu zeker dat ik 100% hetero ben, want anders was ik zeker verliefd op je geweest"![]()
Overigens is het binnen onze vriendengroep goed geaccepteerd, binnen dezelfde groep is er nog een openlijk homo, en 2 meiden openlijk bi.
Ik moet wel zeggen dat jij hem wel vaker benoemt.quote:Op donderdag 11 augustus 2011 02:47 schreef Tanin het volgende:
Een goede vriend van me is homo. Hij is zooooooo knapik zou er bijna verliefd op worden.
Hij is ook nog eens super schattig en lief.
Maar ja, bijna he? Das dus net niet helemaal. Schat van een jongen, maar ik voel me lichamelijk gewoon totaal niet to hem aangetrokken. Ik kan me voorstellen dat ik met hem samenwoon, kinderen adopteer, of wat dan ook, maar fysiek![]()
Ik heb hem ook gezegd "ik weet nu zeker dat ik 100% hetero ben, want anders was ik zeker verliefd op je geweest"![]()
Overigens is het binnen onze vriendengroep goed geaccepteerd, binnen dezelfde groep is er nog een openlijk homo, en 2 meiden openlijk bi.
Genoeg plaats voor iedereen, studeer alleen wel in Wales, dus dat maakt het geheel misschien wat lastiger.quote:Op donderdag 11 augustus 2011 03:13 schreef RobbieBoy het volgende:
[..]
Leuke vriendengroep heb je. Is er nog plaats voor een leuke, lieve homo? Waar kan ik me aanmelden?![]()
Mjah, goede anecdotes moet je koesterenquote:Op donderdag 11 augustus 2011 06:08 schreef LuxorBeetroots het volgende:
[..]
Ik moet wel zeggen dat jij hem wel vaker benoemt.Heb je niet iets voor hem, een beetje een mancrush?
Punt is dat jij het niet gelooft omdat je vrienden/omgeving er niet openlijk over praten. Kan best dat jij het verlangen nooit hebt gevoeld om te experimenteren maar dat zegt niks over andere mensen.quote:Op donderdag 11 augustus 2011 00:02 schreef kingtoppie het volgende:
Always happy, lees ook mijn andere posts dat ik het niet wil uitsluiten maar dat ik het niet geloof.
True that, dat houden ze wel allemaal goed verstopt dan toch... schaamte?quote:Op donderdag 11 augustus 2011 10:35 schreef AlwaysHappy het volgende:
[..]
Punt is dat jij het niet gelooft omdat je vrienden/omgeving er niet openlijk over praten. Kan best dat jij het verlangen nooit hebt gevoeld om te experimenteren maar dat zegt niks over andere mensen.
Om het maar mooi te formuleren: volgens mij is de wens de vader van de gedachte.quote:Op donderdag 11 augustus 2011 10:35 schreef AlwaysHappy het volgende:
[..]
Punt is dat jij het niet gelooft omdat je vrienden/omgeving er niet openlijk over praten. Kan best dat jij het verlangen nooit hebt gevoeld om te experimenteren maar dat zegt niks over andere mensen.
Dat klopt jaquote:Op donderdag 11 augustus 2011 16:51 schreef Angel-Joy het volgende:
@alwayshappy
maar het is wel meestal zo dat wanneer meisjes "experimenteren", dat het dan "geil" is, en wanneer mannen dat doen, dat ze dan meteen homo's zijn...
Ik denk dat mensen het op het internet eerder toe zullen geven omdat het vaak vrij anoniem is. Maar mensen in je omgeving zullen het niet toegeven hoor.quote:Op donderdag 11 augustus 2011 17:01 schreef Angel-Joy het volgende:
Wat ik me wel afvraag: zijn eigenlijk ook hetero mannen die stiekem homo porno kijken?Maarja, niemand gaat het toegeven....
Dan lijkt mij het van wel... Dat experimenteren wordt je weerhouden door de taboe's van de samenleving (daar gaan we vanuit in deze discussie), internet kan je nogal extreem privé houden, dus als er mannen zijn die er echt mee willen experimenteren dan zouden ze vast wel eens gay-porn gekeken hebben.quote:Op donderdag 11 augustus 2011 17:01 schreef Angel-Joy het volgende:
Wat ik me wel afvraag: zijn eigenlijk ook hetero mannen die stiekem homo porno kijken?Maarja, niemand gaat het toegeven....
Ik vind het helemaal niet vies, alleen niet aantrekkelijk. 2 meiden met elkaar trouwens ook niet bijzonder aantrekkelijk (wel beter dan 2 mannenquote:Op donderdag 11 augustus 2011 17:22 schreef Angel-Joy het volgende:
Maar wrm is het dan "geil" om 2 meisjes te zien zoenen, en "vies" wanneer je 2 mannen ziet zoenen? Het is toch 't zelfde? En ik heb ook zo'n idee dat lesbo's eerder worden geaccepteerd dan homo's! En dat wanneer een man toegeeft dat hij bijvoorbeeld bi is, dat hij dan minder aantrekkelijk wordt gevonden door een vrouw(had ik 1x op MTV gezien)
Vrouwen zijn over het algemeen ook wat closer met vriendinnen ( hand vasthouden, etc ). Dus als lesbiennes dat doen...tja, zo gek is het niet. Als ze elkaar een afscheidskus geven...tja, dat doen sommige hetero vrouwen ook naar elkaar. Maar wanneer zie je 2 mannen ( beide hetero ) hand in hand lopen? Eigenlijk nooit. En mannen horen natuurlijk mannelijk te zijn he! En als ze dan homo blijken te zijn dan worden ze toch gauw als vrouwelijk gezien en dan is het opeens vies. Tja, ik snap de logica opzich wel, maar het is inderdaad hypocriet.quote:Op donderdag 11 augustus 2011 17:22 schreef Angel-Joy het volgende:
Maar wrm is het dan "geil" om 2 meisjes te zien zoenen, en "vies" wanneer je 2 mannen ziet zoenen? Het is toch 't zelfde? En ik heb ook zo'n idee dat lesbo's eerder worden geaccepteerd dan homo's! En dat wanneer een man toegeeft dat hij bijvoorbeeld bi is, dat hij dan minder aantrekkelijk wordt gevonden door een vrouw(had ik 1x op MTV gezien)
Dat je deze discussie leuk vind..en dan zien je vrienden dat op facebookquote:Op donderdag 11 augustus 2011 17:38 schreef kingtoppie het volgende:
woops, wat houdt dat facebook ding in onderin dan?
Lieve schat, die canal parade word door homo's georganiseerd. Heeft niks met aceptatie te makenquote:Op donderdag 11 augustus 2011 20:11 schreef Aneurism het volgende:
Goedverdoeme er is vorige week een hele parade geweest op boten in de amsterdamse grachten, als dat geen erkenning is...
Stond dus 5 uur lang op me facebook paginaquote:Op donderdag 11 augustus 2011 18:44 schreef AlwaysHappy het volgende:
[..]
Dat je deze discussie leuk vind..en dan zien je vrienden dat op facebook
Ja idd 2 vrouwen in bed is dubbele pretquote:Op donderdag 11 augustus 2011 22:50 schreef Kabolter het volgende:
Mannen denken volgens mij op dat gebied veel meer in de oplossing: 2 vrouwen in bed. Al denk ik zelfs dat meer mannen dan dat ze toe zullen geven ineens meer kans ziet om 1 van de 2 te versieren/tot zich te winnen. Penis staat op den duur toch boven een kortstondige 'kalverliefde' relatie met een jeugdvriendinnetje. Daar kan je bij je eerste indruk geen toekomst mee opbouwen.
Al zijn er ook genoeg vrouwen die een man die moeilijker veroveren valt interessant.
Mocht de man niet te veel vrouwelijke trekjes hebben dan weet ik zeker dat je een bepaald slag vrouwen voor je kan winnen als je aangeeft dat je van mannen houdt maar door haar twijfelt. Een hetero man kan dus zeker scoren als hij liegt dat hij van mannen houdt.
Volgens mij vindt de gemiddelde man het niet sexy als 2 'echte' lesbo's met elkaar zoenen. De voorkeur gaat uit na het typisch 'jonge, ondeugende, lieve en beetje verlegen meisje met sloggi-ondergoed aan. En dan het liefste 2 dezelfde soort varianten.
Probeer het eens in Rusland.quote:Op donderdag 11 augustus 2011 22:40 schreef RobbieBoy het volgende:
[..]
Lieve schat, die canal parade word door homo's georganiseerd. Heeft niks met aceptatie te maken
Zelfs daar lukt het (okeej, soort van)quote:
Zijn er niet like, hele grote postzegel beurse of iets dergelijks o.o Daar is het dan toch wel vergelijkbaar mee als we het op jou manier bekijkenquote:Op donderdag 11 augustus 2011 23:49 schreef WokkelKardinaal het volgende:
ik heb niks met homo´s noch met postzegelverzamelaars, maar die tweeden doen daar niet zo moeilijk over. ´t zou wat zijn als er een postzegelprideparade zou zijn ofnie dan
Maar ja, hoeveel heb je met Brazilië en dus het zomercarnaval. Of met Carnaval in het algemeen. Of hoeveel heb je met Azië en dus met de Pasar Malam. Of India voor die Indiase poederfeesten.quote:Op donderdag 11 augustus 2011 23:49 schreef WokkelKardinaal het volgende:
ik heb niks met homo´s noch met postzegelverzamelaars, maar die tweeden doen daar niet zo moeilijk over. ´t zou wat zijn als er een postzegelprideparade zou zijn ofnie dan
Wees niet zo naief. Daar word je gewoon geknuppeld door de ME, hier staat Politiek Nederland te trappelen om zelf zo'n boot te hebben.quote:Op donderdag 11 augustus 2011 23:52 schreef Demon_from_heaven het volgende:
[..]
Zelfs daar lukt het (okeej, soort van)
[..]
Zijn er niet like, hele grote postzegel beurse of iets dergelijks o.o Daar is het dan toch wel vergelijkbaar mee als we het op jou manier bekijken
Carnaval is voor iedereen, zelfde met de poederfeesten,quote:Op donderdag 11 augustus 2011 23:54 schreef Tha_Erik het volgende:
[..]
Maar ja, hoeveel heb je met Brazilië en dus het zomercarnaval. Of met Carnaval in het algemeen. Of hoeveel heb je met Azië en dus met de Pasar Malam. Of India voor die Indiase poederfeesten.
Of wat vind je van een ladies night in het casino of in een bioscoop?
Allemaal feestjes met een bepaalde doelgroep.
Lol, de gaypride is ook een feest voor iedereen :3 alleen word 6% van de mensen nog ff extra in het zonnetje gezet, en als je daar niet tegen kan ben je gewoon jaloersquote:Op donderdag 11 augustus 2011 23:59 schreef totalvamp het volgende:
[..]
Carnaval is voor iedereen, zelfde met de poederfeesten,
Het is iets vrolijks.
De rest is allemaal binnen ergens zodat het beperkt is tot de doelgroep die er wil komen.
Als je in A'dam woont wordt je er mee opgescheept. Ik denk dat hij dat bedoelt.
Er is toch ook geen nationale heterodag dat elk hetro stel op een ding gaat staan zoenen ofzo en half naakt staan met zijn allen.
Ik heb er niks op tegen, maar ik bekijk het ook van de andere kant. Ze moeten het niet zo opdringen.
Tja het maakt mij niet uit zoals ik al zeiquote:Op vrijdag 12 augustus 2011 00:00 schreef Demon_from_heaven het volgende:
[..]
Lol, de gaypride is ook een feest voor iedereen :3 alleen word 6% van de mensen nog ff extra in het zonnetje gezet, en als je daar niet tegen kan ben je gewoon jaloers
Ik ga er ook niet heen, heb alleen de botenparade gekeken op internet en ik had echt zo iets van "WTf, wat saai, waarom is er zo veel kleding en waar is al het roze" ik vond het best wel saai eigenlijk, snap echt al dat gezeur altijd maar raar, hoezo provoceren >. > Lijken wel stijlloze hetero's daar ...quote:Op vrijdag 12 augustus 2011 00:08 schreef totalvamp het volgende:
[..]
Tja het maakt mij niet uit zoals ik al zeivan mij mogen ze. Ik wil er zelf niet naar kijken en zal er ook nooit heen gaan
Maar waarom moet het roze juist? Ik vind het beter als ze zich gewoon kleden zoals ze normaal doen in het leven. Zo zie je voor wie ze zijn en niet iemand die met een roze leren string aan staat, met een boa om zijn nek en cowboy hoed op (alles in het roze natuurlijk).quote:Op vrijdag 12 augustus 2011 00:10 schreef Demon_from_heaven het volgende:
[..]
Ik ga er ook niet heen, heb alleen de botenparade gekeken op internet en ik had echt zo iets van "WTf, wat saai, waarom is er zo veel kleding en waar is al het roze" ik vond het best wel saai eigenlijk, snap echt al dat gezeur altijd maar raar, hoezo provoceren >. > Lijken wel stijlloze hetero's daar ...
Dat is het nou juist, dat is er zelfs op de parade totaal niet >.> Het is gewoon een saaie boel...quote:Op vrijdag 12 augustus 2011 00:38 schreef totalvamp het volgende:
[..]
Maar waarom moet het roze juist? Ik vind het beter als ze zich gewoon kleden zoals ze normaal doen in het leven. Zo zie je voor wie ze zijn en niet iemand die met een roze leren string aan staat, met een boa om zijn nek en cowboy hoed op (alles in het roze natuurlijk).
Ik kan hier alleen maar met een "quote:Op vrijdag 12 augustus 2011 00:38 schreef totalvamp het volgende:
[..]
Maar waarom moet het roze juist? Ik vind het beter als ze zich gewoon kleden zoals ze normaal doen in het leven. Zo zie je voor wie ze zijn en niet iemand die met een roze leren string aan staat, met een boa om zijn nek en cowboy hoed op (alles in het roze natuurlijk).
Als jij naar een feest gaat, kom je ook in je T-shirt en spijkerbroek, natuurlijk?quote:Op vrijdag 12 augustus 2011 00:38 schreef totalvamp het volgende:
[..]
Maar waarom moet het roze juist? Ik vind het beter als ze zich gewoon kleden zoals ze normaal doen in het leven. Zo zie je voor wie ze zijn en niet iemand die met een roze leren string aan staat, met een boa om zijn nek en cowboy hoed op (alles in het roze natuurlijk).
Yep dat doe ik zeker.quote:Op vrijdag 12 augustus 2011 01:19 schreef wonderer het volgende:
[..]
Als jij naar een feest gaat, kom je ook in je T-shirt en spijkerbroek, natuurlijk?
Grappig, dat doet me denken aan DSM I en II, waarin homoseksualiteit werd vergeleken met dingen als necrofilie...quote:Op dinsdag 9 augustus 2011 08:42 schreef Ethanolic het volgende:
Ik kan homoseksualiteit am sich best begrijpen. Bestaat al sinds de Egyptenaren. Nichterij kan ik niet begrijpen. Handtasjes, verwijfd praten, verwijfd lopen. Dan vind ik dat je een afwijking hebt.
Transseksualiteit vind ik wel echt een afwijking, in zoverre even erg als zoöfilie, gerontofilie, pedofilie en poepsex. (Edit : ah de persoon boven me zei ook al zoiets.)
Dat is dus ook wat ik zeg he. Het verandert niets aan de officiele geaardheden, voor zover die officieel te onderzoeken zijn overigens, maar dat terzijde. Het zou iets veranderen aan de openheid en daardoor aan de 'gemakkelijke keuze' in seksuele variatie. En dáárdoor aan de acceptatie van daadwerkelijk 'officiele lesbo's en homo's'.quote:Op maandag 15 augustus 2011 20:42 schreef Muisraket het volgende:
Even algemeen: seksuele geaardheid an sich wordt echt nauwelijks door cultuur bepaald. Natuurlijk is het een groter taboe als je in een land leeft zoals Rusland. Maar seksueel gedrag staat niet altijd in direct verband met hoe jij jouw geaardheid definieert, dus die 'toekomstige samenleving' van Taurus, waarin alleen aantrekkingskracht zou bepalen met wie je seks hebt, verandert niets aan geaardheden, hooguit aan de openheid of het (zelf)besef erover.
Het is inderdaad niet zo eenduidig, en juist daarom kan ik het me voorstellen dat dat over een x aantal jaar voor veel meer mensen niet meer eenduidig is. Als het taboe op seks met hetzelfde geslacht er af is, zullen wellicht ook mannen die niet officieel homo zijn verklaard (quote:De meeste onderzoeken naar de oorzaak van seksuele geaardheid stellen dat het (grotendeels) genetisch is. Sommigen daarvan stellen verder ook dat het een combinatie is tussen genen, hormonen en milieu, waarbij de laatste vrijwel alleen invloed heeft in de zeer vroege jeugd.
Voor de meeste mensen (let wel: absoluut niet iedereen!) vallen zowel seksuele aantrekkingskracht als het verlangen naar een liefdesrelatie onder geaardheid, niet slechts één van beiden. Bij aseksualiteit is dit natuurlijk niet zo, aseksuelen hebben meestal wel behoefte aan een relatie, maar niet aan seks. Als je slechts enkele vrouwen aantrekkelijk vindt als vrouw die op mannen valt, hoef je ook niet per definitie jezelf te beschouwen als biseksueel. Zie ook dit topic.
Waarom 'jezelf beschouwen'? Omdat seksualiteit veel complexer kan zijn dan bijv. '100% hetero' en omdat seksueel gedrag niet altijd gelinkt is aan je geaardheid. Een veel gebruikt model om dit te illustreren is het zogenaamde FBI model:
Feelings/Fantasies
same sex ------------------------------------- opposite sex
***********************Bisexual************************
*********************or pansexual*********************
Behaviour
same sex ------------------------------------- opposite sex
***********************Bisexual************************
*********************or pansexual*********************
Identity
Gay/Lesbian ------------------------------------- Straight
***********************Bisexual*********************
*********************or pansexual******************
In dit model kun je op elke willekeurige plek op die lijn zitten. Dus bijv. ook tussen linksmidden en links in. (Het Kinsey-schaal idee)
Aseksualiteit is hier niet in opgenomen, waarschijnlijk omdat dat voornamelijk te maken heeft met de afwezigheid van seksuele gevoelens en niets zegt of je verliefd wordt op mannen, vrouwen of beiden.
Voor zover ik weet hebben/hadden de meeste mensen die zich als (overwegend) heteroseksueel beschouwen, maar wel seksuele ervaring hebben met het andere geslacht, meestal slechts de behoefte om te experimenteren of dingen te ontdekken. Dat het dus iets eenmaligs of in ieder geval een relatieve uitzondering was en ze er daarna geen behoefte meer aan hadden.quote:Op maandag 15 augustus 2011 23:20 schreef Taurus het volgende:
Het zou iets veranderen aan de openheid en daardoor aan de 'gemakkelijke keuze' in seksuele variatie.
Weet ik niet, ik vind de seksualisering van de maatschappij wel zichtbaar in die zin dat de seksuele ervaringen gewoon uitgebreid kunnen worden (en niet eenmalig). Trio's, speeltjes, maar ook - met name bij vrouwen - af en toe seks met hetzelfde geslacht is niet 'raar', in mijn kringen althans. Het is natuurlijk subjectief, ik baseer dit niet op statistieken of iets dergelijks. Maar het lijkt me wel een feit dat seks zonder relatie iets 'nieuws' is, het 'scharrelen' is wel degelijk 'common'. En dat dat kan zonder liefde, impliceert dat er nog meer kan zonder liefde. Het uitbreiden van wat er seksueel allemaal mogelijk is, daar zijn we als maatschappij behoorlijk mee bezig, als ik zo om me heen en naar de geschiedenis kijk.quote:Op maandag 15 augustus 2011 23:55 schreef Muisraket het volgende:
[..]
Voor zover ik weet hebben/hadden de meeste mensen die zich als (overwegend) heteroseksueel beschouwen, maar wel seksuele ervaring hebben met het andere geslacht, meestal slechts de behoefte om te experimenteren of dingen te ontdekken. Dat het dus iets eenmaligs of in ieder geval een relatieve uitzondering was en ze er daarna geen behoefte meer aan hadden.
Ik denk dat het percentage (overwegend) heteroseksuelen die de wens hebben om regelmatig, of in ieder geval herhaaldelijk, seks te hebben met mensen van hetzelfde geslacht vrij laag ligt - zelfs als er geen taboe zou zijn. Gewoon omdat het ze niet echt trekt en het nieuwsgierigheidsaspect ('bicurious') op een gegeven moment niet meer van toepassing is.
In jouw toekomstscenario is er misschien minder ophef over, maar ik denk dat het verschil in gedrag kleiner zal zijn dan jij nu zegt. De meeste mensen zijn immers 'gewoon' hetero, homo of bi. Alle gradaties en alles wat ik nu niet genoemd heb komen natuurlijk ook gewoon voor, maar wel minder.
Scharellen gebeurd meestal tussen mensen die elkaar (in ieder geval lichamelijk) tot op zekere hoogte aantrekkelijk vinden.quote:Op dinsdag 16 augustus 2011 00:25 schreef Taurus het volgende:
[..]
Weet ik niet, ik vind de seksualisering van de maatschappij wel zichtbaar in die zin dat de seksuele ervaringen gewoon uitgebreid kunnen worden (en niet eenmalig). Trio's, speeltjes, maar ook - met name bij vrouwen - af en toe seks met hetzelfde geslacht is niet 'raar', in mijn kringen althans. Het is natuurlijk subjectief, ik baseer dit niet op statistieken of iets dergelijks. Maar het lijkt me wel een feit dat seks zonder relatie iets 'nieuws' is, het 'scharrelen' is wel degelijk 'common'. En dat dat kan zonder liefde, impliceert dat er nog meer kan zonder liefde. Het uitbreiden van wat er seksueel allemaal mogelijk is, daar zijn we als maatschappij behoorlijk mee bezig, als ik zo om me heen en naar de geschiedenis kijk.
Sociale druk verandert niets aan je gevoel. Als je gewoon écht niet de behoefte hebt om met iemand te scharrelen, ook niet stiekem of onbewust, zal die behoefte niet opeens onstaan als er geen of minder sociale druk is.quote:Op dinsdag 16 augustus 2011 00:49 schreef kingtoppie het volgende:
Nou... Hoe meer acceptatie hoe minder groot de stap toch wel.. dus wat jij zegt geloof ik niet helemaal Tanin
quote:Dat er hier en daar een aantrekkelijke uitzondering rondloopt waar ze in een opwelling van nieuwsgierigheid iets mee doen sluit ik niet uit,
Maar ik vraag me af of die behoefte er niet (onbewust) is. En als meer mensen er aan toegeven, die behoefte ook meer tot uiting komt bij anderen. Daarnaast denk ik dat een groot gedeelte van seksueel gedrag (dus geen genetische geaardheid) wel degelijk cultureel bepaald is, en dat dmv zogenaamde hypes dit best eens cultureel ingebed kan worden. Ik merk het bij vrouwen om me heen althans, het is juist sexy en 'stoer' als je in ieder geval een andere vrouw geprobeerd hebt. En als we het met speeltjes en porno op het internet meerdere keren kunnen doen, waarom niet zo af en toe ook dit gebied betreden? Niet alleen ter ontdekking, als het normaal is kan het ook gewoon fungeren als seksuele bevrediging op een manier die nu wellicht nog te gewaagd is. Nu we ons al in het uitgaansleven laten verleiden tot one night stands, waarom niet met het gelijke geslacht als deze je seksueel weet te prikkelen? We staan al gedeeltelijk open voor alleen dat plezier, dat zie ik nog wel verder ontwikkelen. Het is niet per se wishful thinking, ik kan me er gewoon goed iets bij voorstellen.quote:Op dinsdag 16 augustus 2011 01:01 schreef Muisraket het volgende:
[..]
Sociale druk verandert niets aan je gevoel. Als je gewoon écht niet de behoefte hebt om met iemand te scharrelen, ook niet stiekem of onbewust, zal die behoefte niet opeens onstaan als er geen of minder sociale druk is.
Seksueel gedrag wordt inderdaad deels cultureel bepaald, daar heb je sowieso gelijk in.quote:Op dinsdag 16 augustus 2011 01:11 schreef Taurus het volgende:
Daarnaast denk ik dat een groot gedeelte van seksueel gedrag (dus geen genetische geaardheid) wel degelijk cultureel bepaald is, en dat dmv zogenaamde hypes dit best eens cultureel ingebed kan worden.
Ja, WIJ gaan heterosexualiteit toch OOK niet verklaren aan de hand van publicaties? Waarom doen hetero's dat wel bij homosexualiteit>?quote:Op zondag 14 augustus 2011 19:07 schreef stringfan het volgende:
Waarom moet homosexualiteit verklaard worden aan de hand van publicaties?
Alsof de homohaters deze publicaties lezen....
ik denk dat deze figuren ('s avonds met een borrel teveel op) gewoon iets of iemand zoeken om tegenaan te kunnen trappen. Zielig gewoon![]()
![]()
Niet zo gefrustreerd doen jijquote:Op donderdag 18 augustus 2011 01:07 schreef RobbieBoy het volgende:
[..]
Ja, WIJ gaan heterosexualiteit toch OOK niet verklaren aan de hand van publicaties? Waarom doen hetero's dat wel bij homosexualiteit>?
Homo's zijn niet onvruchtbaar, hetero's hebben ook seks zonder dat daar kindertjes van komen en met alleen een kind verwekken ben je er nog niet, zo'n kind moet ook goed kunnen opgroeien en daar zijn homo's erg geschikt voor.quote:Op donderdag 18 augustus 2011 01:46 schreef kingtoppie het volgende:
[..]
Niet zo gefrustreerd doen jijOmdat het vroeger niet gewoon was, en nog steeds is het niet ''gewoon'' omdat je biologisch gezien niet kan voortplanten en dat je niet de mogelijkheid hebt om dat te doen omdat je een bepaalde ''keuze'' maakt, dat is ''raar'' want waarom bewust de keuze maken als organisme om voor hetzelfde geslacht te kiezen en niet voor het geslacht waar je je mee kan voorplanten, want evolutietechnisch is dat alles behalve voordelig voor het doorgeven van je genen - darwin is tegen homoseksualiteit.
Verder heb ik niks tegen homo's maar kom op, een beetje nadenken waarom een minderheid van 4% van de bevolking dat niet kan voortplanten door zijn keuze, interessant is om te onderzoeken waarom ze zo zijn lijkt me niet een al te moeilijke taak.
Mijn woorden niet te letterlijk nemen omtrent dat vruchtbaar, je snapt me wel.quote:Op donderdag 18 augustus 2011 01:54 schreef wonderer het volgende:
[..]
Homo's zijn niet onvruchtbaar, hetero's hebben ook seks zonder dat daar kindertjes van komen en met alleen een kind verwekken ben je er nog niet, zo'n kind moet ook goed kunnen opgroeien en daar zijn homo's erg geschikt voor.
Dat hele "twee mannetjes kunnen samen geen kindjes maken" is echt ZO achterhaald, ondoordacht en gewoon dom.
Lezen is niet je sterkste punt he? Het hele argument doet er gewoon niet toe!quote:Op donderdag 18 augustus 2011 01:57 schreef kingtoppie het volgende:
[..]
Mijn woorden niet te letterlijk nemen omtrent dat vruchtbaar, je snapt me wel.
Hoe wil je nou met 2 mannetjes kindjes maken dan? Draagmoeders? Dat gaat lekker makkelijk af... En dan nog heeft slechts 1 van de 2 mannetjes zich voortgeplant.
Het doet er wel toe dat ze wél vruchtbaar zijn, maar ik bedoelde dat niet, denk dat je dat wel snapt dat ik dat ook snapquote:Op donderdag 18 augustus 2011 02:25 schreef wonderer het volgende:
[..]
Lezen is niet je sterkste punt he? Het hele argument doet er gewoon niet toe!
Ik snap vooral dat je krampachtig blijft vasthouden aan het achterhaalde, domme argument dat homoseksualiteit "niet kan/mag/natuurlijk is" omdat twee mannen of twee vrouwen niet samen een kind kunnen verwekken. Wat er gewoon niet toe doet, omdat het voortbestaan van de soort van veel meer afhangt dan het al dan niet samenbrengen van sperma en eitjes.quote:Op donderdag 18 augustus 2011 02:27 schreef kingtoppie het volgende:
[..]
Het doet er wel toe dat ze wél vruchtbaar zijn, maar ik bedoelde dat niet, denk dat je dat wel snapt dat ik dat ook snap
Jij hebt dus alleen maar seks om kindjes te maken, met vruchtbare vrouwen?quote:Op donderdag 18 augustus 2011 02:48 schreef kingtoppie het volgende:
Jonge, homoseksualiteit kan mag en is natuurlijk. Het is alleen ook feit dat voortplanting natuurlijk is en dat het niet werkt als je seks hebt met dezelfde sekse en dat ze nogal zwaar in de minderheid zijn.
Je zit nu alleen maar te reageren alsof ik een homo hater ben, schei uit man
Gast, ga knuffelen ofzo... Dat doe ik niet, maar dat is hét significante verschil tussen een homo en een hetero...quote:Op donderdag 18 augustus 2011 02:54 schreef wonderer het volgende:
[..]
Jij hebt dus alleen maar seks om kindjes te maken, met vruchtbare vrouwen?
Het reduceren van seks bij mensen tot slechts een manier om je voort te planten is intens kortzichtig en zou uit deze discussie geschrapt moeten worden.
Nee, het significante verschil is dat homo's zich tot hetzelfde geslacht aangetrokken voelen. Er zijn zat heterostellen die niet samen een kind kunnen maken.quote:Op donderdag 18 augustus 2011 02:55 schreef kingtoppie het volgende:
[..]
Gast, ga knuffelen ofzo... Dat doe ik niet, maar dat is hét significante verschil tussen een homo en een hetero...![]()
Ok man, jij je plezier, voor een homo is het een ''keuze'', voor de hetero niet.quote:Op donderdag 18 augustus 2011 02:58 schreef wonderer het volgende:
[..]
Nee, het significante verschil is dat homo's zich tot hetzelfde geslacht aangetrokken voelen. Er zijn zat heterostellen die niet samen een kind kunnen maken.
Ah, sterilisatie van de man of vrouw is iets waar ze niets aan kunnen doen?quote:Op donderdag 18 augustus 2011 02:59 schreef kingtoppie het volgende:
[..]
Ok man, jij je plezier, voor een homo is het een ''keuze'', voor de hetero niet.
En net zeg je nog dat het voor een homo een keuze is en voor een hetero niet! WTF?quote:Op donderdag 18 augustus 2011 03:02 schreef kingtoppie het volgende:
Kunnen ze prima iets aan doen, het is een ''keuze'' met een bepaalde uitwerking
Homo heeft niet voor die ''keuze'' ''gekozen'' ligt de biologie ten grondslag, is wetenschappelijk.
De keuze voor een sterillisatie is iets maatschappelijks.
Je doet ook een beetje te hard je best om mij als homo hater af te stempelenquote:Op donderdag 18 augustus 2011 03:03 schreef wonderer het volgende:
[..]
En net zeg je nog dat het voor een homo een keuze is en voor een hetero niet! WTF?
Nee hoor, je bent gewoon dom bezig. Hoewel de meeste haat vanuit onwetendheid komt, hoeft dat voor jou niet per se het geval te zijn natuurlijk.quote:Op donderdag 18 augustus 2011 03:04 schreef kingtoppie het volgende:
[..]
Je doet ook een beetje te hard je best om mij als homo hater af te stempelen
Citeer het wat je dwars zit zou ik zeggen, dan verhelder ik mijn domheidquote:Op donderdag 18 augustus 2011 03:06 schreef wonderer het volgende:
[..]
Nee hoor, je bent gewoon dom bezig. Hoewel de meeste haat vanuit onwetendheid komt, hoeft dat voor jou niet per se het geval te zijn natuurlijk.
Lees mijn eerste reactie van vandaag nog even, die ene waarin ik zeg dat het totaal niet relevant is dat twee mannen of twee vrouwen geen kinderen bij elkaar kunnen verwekken. Je domheid komt vanaf daar vooral door het blijven herhalen van je initiele standpunt en je onvermogen of onwil om mijn argumenten in beschouwing te nemen.quote:Op donderdag 18 augustus 2011 03:07 schreef kingtoppie het volgende:
[..]
Citeer het wat je dwars zit zou ik zeggen, dan verhelder ik mijn domheid
Die is wél relevant bij de discussie waarom ze wetenschappelijk interessant zijn.quote:Op donderdag 18 augustus 2011 03:09 schreef wonderer het volgende:
[..]
Lees mijn eerste reactie van vandaag nog even, die ene waarin ik zeg dat het totaal niet relevant is dat twee mannen of twee vrouwen geen kinderen bij elkaar kunnen verwekken. Je domheid komt vanaf daar vooral door het blijven herhalen van je initiele standpunt en je onvermogen of onwil om mijn argumenten in beschouwing te nemen.
Nee. Homoseksualiteit is interessant omdat het een fenomeen is dat afwijkt van de standaard heteroseksualiteit, niet dat omdat ze zogenaamd tegen de natuur ingaan. Homoseksualiteit komt namelijk ook bij dieren voor, maar dat wist je vast al.quote:Op donderdag 18 augustus 2011 03:10 schreef kingtoppie het volgende:
[..]
Die is wél relevant bij de discussie waar om ze wetenschappelijk interessant zijn.
Als 50% 50% van de mensen op aarde hetero of homo zou zijn zou het nog interessant zijn waarom de ene groep wel voortplant en de ander niet... Seks snappen beide groepen, voorplanting ook. Alleen de ene kan het als hij zich aan zijn seksuele voorkeur houdt niet voortplanten. En ik denk niet dat er ooit een tijd komt waarin mensen de groep die wél kan voortplanten raar gaat vinden.. Dus daarom geen onderzoek naar een hetero.quote:Op donderdag 18 augustus 2011 03:14 schreef wonderer het volgende:
[..]
Nee. Homoseksualiteit is interessant omdat het een fenomeen is dat afwijkt van de standaard heteroseksualiteit, niet dat omdat ze zogenaamd tegen de natuur ingaan. Homoseksualiteit komt namelijk ook bij dieren voor, maar dat wist je vast al.
Ja, precies, dat zei ik ook al.quote:Op donderdag 18 augustus 2011 07:04 schreef Vanyel het volgende:
Steeds meer homo's m/v planten zich wel voort, dat maakt ze niet minder interessant.
Het is een minderheid daarom is onderzoek interessant. 'hee kijk, die doen het anders. das gek, laten we eens uitzoeken waar die behoefte vandaan komt.'
Lees mijn andere posts maar, verder vind ik het niet eens inhoudelijk eerlijk gezegd... Waar heb ik het over ''minder gewaardeerd''..quote:Op donderdag 18 augustus 2011 20:56 schreef stringfan het volgende:
wat betreft bovenstaande;
hoeveel heterostellen kiezen er bewust voor om géén kinderen te krijgen?
en worden deze stellen dan minder gewaardeerd?
lees het onderwerp van deze topic: dan druk ik mij nog voorzichtig uit met "minder gewaardeerd" in plaats van "niet geaccepteerd"quote:Op donderdag 18 augustus 2011 22:41 schreef kingtoppie het volgende:
[..]
Lees mijn andere posts maar, verder vind ik het niet eens inhoudelijk eerlijk gezegd... Waar heb ik het over ''minder gewaardeerd''..
Leuk dat ik dan niet over het onderwerp van dit topic aan het praten was maar reageerde op iemand andersquote:Op vrijdag 19 augustus 2011 13:50 schreef stringfan het volgende:
[..]
lees het onderwerp van deze topic: dan druk ik mij nog voorzichtig uit met "minder gewaardeerd" in plaats van "niet geaccepteerd"
Ik denk dat maar een klein deel van de homoseksuelen zich zo overdreven gedragen, net als dat maar een klein deel van de hetero's zich stoer of overdreven vrouwelijk gedraagt.quote:Op zondag 21 augustus 2011 02:17 schreef BWolf het volgende:
Ik vind het zo matig dat veel homo's (m/v) zulk nichterig/stoer, mannelijk gedrag tentoonspreiden. Ik denk dan dat dit allemaal gespeeld is omdat ze anders zijn ze zich ook anders willen gedragen.
Er is maar een hele kleine groep die zo overdreven nichterig doet. Van de meerderheid van de homo's zul je niet eens verwachten dat ze homo's zijn omdat ze zich net zo gedragen als hetero jongens. Probleem is echter dat de media maar een beperkt aantal homo's laat zien wie toevalligerwijs net bestaan uit de ''overdreven'' homo's. Maar je hebt net zo goed overdreven hetero jongens. Daarbij zitten er nog een heleboel homo's tussenin de 2 kanten die ik heb benoemd ; dus daar kun je het opzich wel aan zien maar ze zien er niet overdreven of weet ik veel wat uit. En zelfs die overdreven homo's hebben het recht te zijn wie ze willen zijn. Maar doe niet alsof de meerderheid van de homo's dat gedrag hebben....quote:Op zondag 21 augustus 2011 02:17 schreef BWolf het volgende:
Ik vind het zo matig dat veel homo's (m/v) zulk nichterig/stoer, mannelijk gedrag tentoonspreiden. Ik denk dan dat dit allemaal gespeeld is omdat ze anders zijn ze zich ook anders willen gedragen.
Misschien is dat hun "self" wel.quote:Op zondag 21 augustus 2011 21:36 schreef Mafkaasje het volgende:
ik heb niks tegen zehet is alleen jammer dat ze zich als een vrouw gaan gedragen?? be your self
Hoe wil je dat koppelen aan het feit dat mensen als homo- en transseksuelen in elkaar worden geslagen puur op basis van hun seksuele geaardheid en/of genderidentiteit?quote:Op maandag 22 augustus 2011 11:38 schreef tja77 het volgende:
Homo's worden niet geaccepteerd, wtf lul je nou? Homo's hebben hier in Nederland dezelfde rechten en plichten. Hier in Nederland is het een paradijs voor de homo.
We hebben het over het algemeen. Er worden ook allochtonen in elkaar gemept, en bejaarden, gehandicapten, dieren enz enz. Zoals ik al zei, alles wat onder de categorie minderheid valt, word ook als dusdanig gezien. Ik praat niet goed dat er homo's in elkaar worden gemept, maar de mensen die dat doen, meppen net zo makkelijk ook andere minderheden in elkaar, en dat zegt meer over de meppers, dan over de algehele acceptatie van homofielen.quote:Op maandag 22 augustus 2011 11:54 schreef Venus-Castina het volgende:
[..]
Hoe wil je dat koppelen aan het feit dat mensen met een homo- en transseksuelen in elkaar worden geslagen puur op basis van hun seksuele geaardheid en/of genderidentiteit?
Paradijsquote:Op maandag 22 augustus 2011 11:38 schreef tja77 het volgende:
Iets of iemand die anders is dan de overgrote meerderheid zal altijd worden aangekeken, en zal altijd een bepaalt soort aandacht krijgen. Daar is nou eenmaal niks aan te doen.
Homo's worden niet geaccepteerd, wtf lul je nou? Homo's hebben hier in Nederland dezelfde rechten en plichten. Dat mensen niet van het overdreven homofiele gedrag gedient zijn is hun goedrecht. Ik heb er ook een hekel aan als een puberstelletje staat te kopkluiven in het openbaar. Maar ik laat ze lekker hun gang gaan. Bij homo's idem dito, ik walg ervan, maar laat ze gewoon hun gang gaan. (tot op een bepaalde hoogte natuurlijk)
In andere landen worden homo's misschien niet of nauwelijks geaccepteerd, maar hier in Nederland is het een paradijs voor de homo.
Zeker ten opzichte van een aantal oost europese landen, of islamitische landen. De homo's hebben het hier helemaal ze slecht nog niet.quote:
Nee, dat zeker niet, maar om het nou een paradijs te noemen... Dat is net zoals iemand in de bijstand rijk noemen omdat mensen in Somalië nog veel armer zijn.quote:Op maandag 22 augustus 2011 12:24 schreef tja77 het volgende:
[..]
Zeker ten opzichte van een aantal oost europese landen, of islamitische landen. De homo's hebben het hier helemaal ze slecht nog niet.
Nakijken op straat zal, zolang homo's tot een minderheid behoren, altijd wel blijven.quote:Op maandag 22 augustus 2011 13:01 schreef tja77 het volgende:
Je zou in Amsterdam, of elke andere plaats in Nederland gewoon hand in hand moeten kunnen lopen. Dat er mensen zijn die je nakijken, zul je altijd blijven houden. In elk land, in iedere stad. Mensen die er agresssief of negatief op reageren zie je steeds minder, maar ook die zullen er altijd wel bij blijven. Ook in London en New York, zul je als homostel door een aantal mensen worden nagekeken.
In ieder land bestaat de kans dat je uitgelachen wordt, in elkaar gemept wordt, en over je geroddeld wordt. Zijn ook precies de dingen die een hetero kunnen overkomen, en ook zonder enige aanleiding. Er wordt hier gedaan alsof homo's het in Nederland slechter hebben dan in een ander land. In ieder land zijn er uitzonderingen, zo ook in Nederland. Maar door de overgrote meerderheid worden homo's in Nederland allang geaccepteerd.quote:Op maandag 22 augustus 2011 16:37 schreef AlwaysHappy het volgende:
Dit land een paradijs voor homo's noemenEen land waar er een aardig grote kans is dat je word uitgelachen of in elkaar word gemept of dat er over je geroddeld word ; een land waarin nog steeds zelfdoding plaatsvind door onzekere tieners omdat ze bang zijn voor de gevolgen als ze uit de kast komen....dat kan ik geen paradijs noemen. Ja, het kan altijd erger, maar dit een paradijs noemen? Iemand anders gaf al een goede vergelijking met mensen met een uitkering rijk te noemen i.t.t. kindjes in Afrika. Slaat dus nergens op.
En ja, het is mogelijk te trouwen. Maar dat heeft de regering geregeld....niet het grote publiek. Laat Nederlanders maar eens stemmen in de media over het homo huwelijk![]()
Serieus..dit een paradijs noemen...echt lachwekkend.
Goed lezen is ook een vak, Ik heb dieren en gehandicapten geen minderheid genoemd...maar dat terzijde.quote:Op maandag 22 augustus 2011 17:15 schreef AlwaysHappy het volgende:
Sinds wanneer worden hetero's in elkaar geslagen omdat ze hetero zijn?Ja, hetero's worden ook in elkaar geslagen maar dan weer vaak om andere reden. Maar ze worden niet in elkaar geslagen om hun seksualiteit...wat dus bij homo's wel zo is
![]()
Oh en trouwens...sowieso, dat jij bejaarden en dieren ook bij ''minderheden'' noemt. Haha, weet je wel hoeveel bejaarden en dieren er zijn in Nederland? ^^
Bovendien lijk je een beetje licht te denken over zelfdoding onder tieners. Waarom denk je dat ze dat doen? Omdat ze weten dat je vaak uitgelachen word als blijkt dat je homo bent. Je word bij de nek aangekeken ; grote kans om in elkaar gemept te worden, vooral op de middelbare school. Mensen durven niet uit de kast te komen omdat veel mensen het nog steeds niet accepteren op het algemene vlak. Uit de kast komen op de middelbare school word makkelijk maar is nog steeds een kwelling voor velen. Het is voor jou ( ik gok zo dat je hetero bent ) een beetje makkelijk oordelen, maar vertel jij je omgeving maar eens dat je homo bent en loop eens hand in hand in Amsterdam of zoen elkaar op een openbare plaats. Eens kijken hoe veilig jij je voelt in het '' Paradijs ''.
Je spreekt jezelf zo enorm tegen en je beseft het niet eens. Je hebt dieren en bejaarden wel een minderheid genoemd. Ik zal je hieronder even quotenquote:Op maandag 22 augustus 2011 17:28 schreef tja77 het volgende:
[..]
Goed lezen is ook een vak, Ik heb dieren en gehandicapten geen minderheid genoemd...maar dat terzijde.
Door wie worden homo's in elkaar geslagen? Als dat je maatstaf van algehele acceptatie is, dan word er niemand geaccepteerd.
Hoezo zou ik licht denken over zelfdoding? Het is gewoon zo dat de gemiddelde homo, voordat hij uit de kast komt, zich druk maakt om wat anderen van hem of haar vinden. Wat je ermee doet, is aan diegene zelf.
Maar inderdaad, homo's hebben het heel slecht in Nederland, ik wacht nog steeds op het land waar ze het zgn. beter zouden hebben. Waar ze niet worden nagekeken, waar ze niet in elkaar worden gemept.Ik denk dat het percentage homo's dat daadwerkelijk uit de kast komt, in Nederland stukken hoger ligt dan in een hoop andere landen.
Straks komt er een topic, Mensen met een bril, puisten, handicap, reptiel als huisdier, tattoo, ligfiets enz. worden niet geaccepteerd. What's next?
En het gaat er niet om dat andere mensen ook in elkaar worden geslagen. Waarom haal je dat er steeds bij? Het gaat er hier om dat homo's specifiek voor hun SEKSUALITEIT in elkaar worden geslagen. Hetero's worden net zo goed gemept, maar niet omdat ze hetero zijn en ervan houden vrouwen te neuken.quote:We hebben het over het algemeen. Er worden ook allochtonen in elkaar gemept, en bejaarden, gehandicapten, dieren enz enz. Zoals ik al zei, alles wat onder de categorie minderheid valt, word ook als dusdanig gezien. Ik praat niet goed dat er homo's in elkaar worden gemept, maar de mensen die dat doen, meppen net zo makkelijk ook andere minderheden in elkaar, en dat zegt meer over de meppers, dan over de algehele acceptatie van homofielen.
Je kunt uitzonderingen als tegenargument aanvoeren, maar homo's worden over het algemeen echt wel geaccepteerd.
Zo die zit.quote:Op maandag 22 augustus 2011 18:41 schreef AlwaysHappy het volgende:
[..]
Je spreekt jezelf zo enorm tegen en je beseft het niet eens. Je hebt dieren en bejaarden wel een minderheid genoemd. Ik zal je hieronder even quoten( post van vandaag 12.01 )
[..]
En het gaat er niet om dat andere mensen ook in elkaar worden geslagen. Waarom haal je dat er steeds bij? Het gaat er hier om dat homo's specifiek voor hun SEKSUALITEIT in elkaar worden geslagen. Hetero's worden net zo goed gemept, maar niet omdat ze hetero zijn en ervan houden vrouwen te neuken.
En ja, homo's hebben het in zowat elk land slecht maar zoals iemand al postte...ik loop liever in Londen hand in hand dan in Amsterdam terwijl de regering er hier veel verder in is ( homo acceptatie ), maar dat zegt niks over de algemene bevolking. Er is geen enkel land waarin homo's niet worden mishandeld ; maar dat je dat een homo paradijs durft te noemen...verschrikkelijk. Het is dus een paradijs voor homo's als ze niet uit de kast durven te komen ; als ze in elkaar geslagen worden ; uitgelachen worden, etc. Raar idee van paradijs heb jij dan.
Nogmaals...jij onderschat het een beetje lijkt het. Je komt steeds met hetzelfde argument..''ja,maar andere mensen worden ook in elkaar gemept''. En daar heb je gelijk in. Maar hetero's worden niet in elkaar geslagen vanwege hun SEKSUALITEIT. Savvy?
quote:Op maandag 22 augustus 2011 19:30 schreef Joanne35 het volgende:
Ik zal tja77's bijdragen even samenvatten:
Homo's moeten niet zeuren, want in andere landen hebben ze het nog veel slechter![]()
Vrouwen die geslagen worden moeten ook niet zeuren, ze moeten blij zijn dat ze niet in Iran wonen.
En kinderen die door hun ouders mishandeld worden moeten ook niet klagen, voor hetzelfde geld hadden ze in Bangladesh in een sweatshop gezeten.
En ach, die vent die dat hondje een rottrap geeft? Niets van aantrekken, dat hondje was in China in de pan geeindigd, die heeft niets te klagen.
Ik geloof dat tja77 wel een punt heeft ja.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |