Bronquote:Formatie Paars Plus liep niet vast op ontslagrecht en WW
door Derk Stokmans
Een van de redenen die premier en VVD-leider Mark Rutte opgaf voor het vastlopen van de formatie van Paars Plus, blijkt niet te kloppen. De PvdA was wel degelijk bereid te praten over een hervorming van ontslagrecht en de WW. Rutte zei na het mislukken van de onderhandelingen tussen VVD, PvdA, D66 en GroenLinks, eind juli 2010, dat de PvdA daartoe niet bereid was. Uit gesprekken met betrokkenen en interne stukken blijkt nu dat er gesproken werd over aanpassing van het ontslagrecht en de duur van de WW-uitkering, zo schrijft NRC Handelsblad vandaag.
Het hervormen van de arbeidsmarkt is een van de maatregelen die substantieel kan bijdragen aan het gezond maken van de overheidsfinanciën. Voor de PvdA liggen aanpassingen van de regels op de arbeidsmarkt zeer gevoelig. Daarom eiste de partij tijdens de formatie dat ook werkgevers en werknemers zich achter een eventuele hervorming zouden scharen.
Tijdens de onderhandelingen kwamen ook andere radicale gedachten voorbij. De partijleiders praatten over een grootscheepse herziening van het belastingstelsel. Ze dachten aan een kabinet van acht ministers dat als team samen op het departement van Algemene Zaken zou zitten, het managen van de ministeries overlatend aan de staatssecretarissen. De partijen wilden „verdere stappen zetten in het ‘vrijwillig levenseinde’”. De partijen leken ook overeenstemming te kunnen bereiken over een algeheel boerkaverbod.
We kunnen concluderen dat de VVD geen fatsoenlijke en dappere partij meer is. Alles voor de rancune, alles voor de macht.
Welterusten Nederland.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 24-07-2011 14:03:47 ]
Behalve dat links Nederland nu gewoon eens gelijk had? Da's wel vervelend!quote:Op zondag 24 juli 2011 14:09 schreef Cerbie het volgende:
Er valt weinig nieuws over te zeggen als 99% van de posters toch niet het volledige artikel kunnen lezen. Dan wordt dit topic gewoon een herhaling van zetten uit de vorige paarsplus-topics.
Moet ik me nu aangevallen voelen? Als de volle tekst overtuigend uiteenzet dat het allemaal de schuld van de VVD is wil ik dat best erkennen.quote:Op zondag 24 juli 2011 14:12 schreef Friek_ het volgende:
[..]
Behalve dat links Nederland nu gewoon eens gelijk had? Da's wel vervelend!
Waar exact gelijk in? Dat de ware reden is dat men een schurfthekel had aan de PvdA?Dat leek mij toch bekend.quote:
[..]
Behalve dat links Nederland nu gewoon eens gelijk had? Da's wel vervelend!
Ik wist dat D66 bestond uit naieve figuren maar jij slaat alles
nu.nlquote:Reactie RVD
In een reactie laat een woordvoerder van de Rijksvoorlichtingsdienst weten dat premier Rutte zich niet herkent in het beeld dat in het NRC-artikel wordt geschetst. “De formatie is om zakelijke en inhoudelijke redenen afgekapt”, aldus de voorlichter.
Laten we inderdaad maar gewoon een kabinet nemen dat past bij het profiel van onze kiezers: links haten om het links haten en geen zinnige constructies kiezen.quote:
[..]
Waar exact gelijk in? Dat de ware reden is dat men een schurfthekel had aan de PvdA?Dat leek mij toch bekend.
Ik wist dat D66 bestond uit naieve figuren maar jij slaat alles
Jammer Erik, heel jammer.
Dat speelde een klein beetje mee, maar de ware reden was natuurlijk dat Rutte & een groot deel van de VVD veel liever met de PVV en CDA wilde regeren, alleen moest Rutte krampachtig opereren omdat een deel van de aanhang van het CDA niet stond te springen om te regeren met de PVV. Rutte heeft maar voor een deel gekregen wat hij wilde. Het CDA regeert mee, maar de PVV regeert niet mee. Er is wel een gedoogakkoord tot stand gekomen met de PVV, maar de PVV kan wel mooi oppositie voeren tegen het kabinet op punten die niet zijn opgenomen in het gedoogakkoord.quote:
[..]
Waar exact gelijk in? Dat de ware reden is dat men een schurfthekel had aan de PvdA? Dat leek mij toch bekend.
Tsjah, ideaal is het niet, dat geef ik onmiddelijk toe.quote:Op zondag 24 juli 2011 14:19 schreef Friek_ het volgende:
[..]
Laten we inderdaad maar gewoon een kabinet nemen dat past bij het profiel van onze kiezers: links haten om het links haten en geen zinnige constructies kiezen.
Jammer Erik, heel jammer.
Een zinnige constructie is er een van partijen die het meest overeenkomen. PaarsPlus zou een slap zooitje geworden zijn, aan elkaar geplakt met slappe compromissen.quote:
[..]
Laten we inderdaad maar gewoon een kabinet nemen dat past bij het profiel van onze kiezers: links haten om het links haten en geen zinnige constructies kiezen.
Jammer Erik, heel jammer.
Hahahahahaha LOL, dat kun je van zo ongeveer elke partij concluderen die ooit op het pluche gezeten heeft.quote:Op zondag 24 juli 2011 14:02 schreef Friek_ het volgende:
[..]
Bron
We kunnen concluderen dat de VVD geen fatsoenlijke en dappere partij meer is. Alles voor de rancune, alles voor de macht.
Welterusten Nederland.
Friek heeft een naiviteitsdrankje gedronken ofzo. Ik kan dit niet helemaal plaatsen eigenlijkquote:
[..]
Hahahahahaha LOL, dat kun je van zo ongeveer elke partij concluderen die ooit op het pluche gezeten heeft.
Links is er nog steeds uitermate zuur over dat ze niet aan de macht zijn.quote:
De VVD had helemaal geen zin in een links avontuur en dat is ook logisch want het is niet de beste weg om de overheidsuitgaven te drukken. Volgens mij was dat van links tot rechts al lang bekend, dus waarom dit nu nieuws is begrijp ik niet zo goed.
Dus als er een klein aangrijpingspuntje is om op rechts af te geven, doen ze dat maar al te graag
De VVD had geen zin in links om meer cultuur-politieke redenen dan vanwege de overheidsuitgaven. Kom, net voor de zomer, laten we de overdrachtsbelasting verlagen, pleuren we meteen 2 miljard euro door de plee.quote:
De VVD had helemaal geen zin in een links avontuur en dat is ook logisch want het is niet de beste weg om de overheidsuitgaven te drukken. Volgens mij was dat van links tot rechts al lang bekend, dus waarom dit nu nieuws is begrijp ik niet zo goed.
Ja als ze dan een onredelijke belasting aan willen pakken, doe dan het erfrecht.quote:Op zondag 24 juli 2011 14:37 schreef skrn het volgende:
[..]
De VVD had geen zin in links om meer cultuur-politieke redenen dan vanwege de overheidsuitgaven. Kom, net voor de zomer, laten we de overdrachtsbelasting verlagen, pleuren we meteen 2 miljard euro door de plee.
Dat weet je niet maar enorm hard bezuinigd wordt er niet. En cultuursubsidies afschaffen zet eigenlijk niet echt zoden aan de dijk (hoewel ik vind dat er wel genoeg cultuursubsidies in Nederland waren, eigenlijk te veel). Een miljard of defensie hier, wat bij de zorg daar, wat bij de gemeentes, maar echt buitengewoon hard bezuinigd wordt er niet.quote:
Ik vraag me het eigenlijk af: hoe is PaarsPlus linkser (op economisch vlak) dan de huidige regeringscombinatie?
We moeten niet vergeten en dat blijf ik roepen, dat de pvv in wezen verschrikkelijk links is.quote:
[..]
Dat weet je niet maar enorm hard bezuinigd wordt er niet. En cultuursubsidies afschaffen zet eigenlijk niet echt zoden aan de dijk (hoewel ik vind dat er wel genoeg cultuursubsidies in Nederland waren, eigenlijk te veel). Een miljard of defensie hier, wat bij de zorg daar, wat bij de gemeentes, maar echt buitengewoon hard bezuinigd wordt er niet.
Gevoelsmatig vind ik die ook onredelijk, maar ik heb nog steeds niet kunnen beargumenteren waarom erfgenamen er wel recht op hebben. Eigendomsovergang puur vanwege overlijden naar de overheid vind ik per definitie onwenselijk, maar mensen die roepen dat ze "recht hebben op een erfenis" heb ik altijd zo iets van: waarom dan.quote:
[..]
Ja als ze dan een onredelijke belasting aan willen pakken, doe dan het erfrecht.
Je zou van de VVD mogen verwachten dat ze wat harder het mes zetten in de zieligheidsindustrie, maar de SP-achtige sociale punten van de PVV verhinderen dat nogal. Het bijna afschaffen van het PGB is een begin, maar ook niet meer dan dat.quote:
[..]
Dat weet je niet maar enorm hard bezuinigd wordt er niet. En cultuursubsidies afschaffen zet eigenlijk niet echt zoden aan de dijk (hoewel ik vind dat er wel genoeg cultuursubsidies in Nederland waren, eigenlijk te veel). Een miljard of defensie hier, wat bij de zorg daar, wat bij de gemeentes, maar echt buitengewoon hard bezuinigd wordt er niet.
Daar valt nog wel wat te snijden inderdaad.quote:
[..]
Je zou van de VVD mogen verwachten dat ze wat harder het mes zetten in de zieligheidsindustrie, maar de SP-achtige sociale punten van de PVV verhinderen dat nogal. Het bijna afschaffen van het PGB is een begin, maar ook niet meer dan dat.
Misschien omdat de overleden eigenaar van de erfenis er hard voor gewerkt heeft (en er al belasting over heeft betaald) en dat graag wil nalaten aan zijn eega of kinderen, in plaats van het te storten in de bodemloze put van de staat?quote:
[..]
Gevoelsmatig vind ik die ook onredelijk, maar ik heb nog steeds niet kunnen beargumenteren waarom erfgenamen er wel recht op hebben. Eigendomsovergang puur vanwege overlijden naar de overheid vind ik per definitie onwenselijk, maar mensen die roepen dat ze "recht hebben op een erfenis" heb ik altijd zo iets van: waarom dan.
Klopt, de staat is inderdaad een onwaardig erfgenaam, niet in de laatste plaats vanwege het slechte uitgavenpatroon.quote:
[..]
Misschien omdat de overleden eigenaar van de erfenis er hard voor gewerkt heeft (en er al belasting over heeft betaald) en dat graag wil nalaten aan zijn eega of kinderen, in plaats van het te storten in de bodemloze put van de staat?
Dat laat onverlet dat het feit dat de overledene er hard voor gewerkt heeft natuurlijk niets met de kinderen te maken heeft.
Ik kan werken, of ik kan voor mijn kinderen zorgen. Als ik hard werk om extra geld voor hen te verdienen, ben ik er minder voor ze als vader.quote:
[..]
Klopt, de staat is inderdaad een onwaardig erfgenaam, niet in de laatste plaats vanwege het slechte uitgavenpatroon.
Dat laat onverlet dat het feit dat de overledene er hard voor gewerkt heeft natuurlijk niets met de kinderen te maken heeft.
Die keuze kan ik bewust maken, zodat zij een goed leven hebben na mijn dood, als de overheid zijn hand niet op zou houden.
Mark Rutte is gewoon een opportunist
Al helemaal over het ontslagrecht.
Rutte zou eigenlijk de nobelprijs van de vrede moeten krijgen. De PvdA uit de regering is een zegen voor de veiligheid en vrijheid in Nederland.quote:
Dit was welbekend maar niet uitgesproken
Mark Rutte is gewoon een opportunist
Tuurlijk, elke partij is egoïstisch. Geen nieuws. Maar punt blijft nog steeds dat de VVD opties had, maar bewust niet voor bepaalde opties koos. Daar mogen ze zeker op aangesproken worden.quote:
[..]
Friek heeft een naiviteitsdrankje gedronken ofzo. Ik kan dit niet helemaal plaatsen eigenlijk
Maar goed, beetje bagatelliseren is natuurlijk wel lekker.
Links loop nog eens over met die rancune. Laten we alvast uitkijken dat er niet die Noorse toestanden van komen. En ik schat die kans groot aanwezig aangezien in tegenstelling tot Noorwegen, hier al iemand eraan moest geloven.quote:
Er valt weinig nieuws over te zeggen als 99% van de posters toch niet het volledige artikel kunnen lezen. Dan wordt dit topic gewoon een herhaling van zetten uit de vorige paarsplus-topics.
Rechtsconservatieven liegen altijd. De waarheid van hun idealen levert geen stemmen op.
Wut?quote:
[..]
Tuurlijk, elke partij is egoïstisch. Geen nieuws. Maar punt blijft nog steeds dat de VVD opties had, maar bewust niet voor bepaalde opties koos. Daar mogen ze zeker op aangesproken worden.
Want hun keuzes mochten enkel uitmonden ten voordele van links?
Krijg nou wat zeg...
[ Bericht 98% gewijzigd door du_ke op 24-07-2011 17:01:08 ]
Een kabinet met een ruim draagvlak in de samenleving is natuurlijk maar erg vervelend.quote:
[..]
Wut?
Want hun keuzes mochten enkel uitmonden ten voordele van links?
Krijg nou wat zeg...
[ Bericht 97% gewijzigd door du_ke op 24-07-2011 17:01:26 ]
In de Kamer. Niet bij de stemmers van diezelfde (of andere wat dat betreft) partijen.quote:
[..]
Een kabinet met een ruim draagvlak in de samenleving is natuurlijk maar erg vervelend.
[ Bericht 96% gewijzigd door du_ke op 24-07-2011 17:01:38 ]
Het probleem is eigenlijk dat de huidige regering weinig markten liberaler maakt. Onder PaarsPlus zou dat blijkbaar wel meer het geval zijn(ontslagrecht, mogelijk HRA etc.) Maar soit, blijkbaar is een niet bestaande cultuurprobleem belangrijker dan de economie.quote:
[..]
Dat weet je niet maar enorm hard bezuinigd wordt er niet. En cultuursubsidies afschaffen zet eigenlijk niet echt zoden aan de dijk (hoewel ik vind dat er wel genoeg cultuursubsidies in Nederland waren, eigenlijk te veel). Een miljard of defensie hier, wat bij de zorg daar, wat bij de gemeentes, maar echt buitengewoon hard bezuinigd wordt er niet.
De VVD wilt gewoon niet met de PvdA samen regeren. Waar overigens wel wat voor te begrijpen valt, dunkt mij. We hebben niets aan sociaal-democraten. C'est la.quote:
[..]
Bron
We kunnen concluderen dat de VVD geen fatsoenlijke en dappere partij meer is.
Op die fiets. Jij wil dat, dus is het humaan verantwoord.quote:
[..]
Een kabinet met een ruim draagvlak in de samenleving is natuurlijk maar erg vervelend.
Als dan de linkse partijen andere partijen uitsluiten is dat natuurlijk ook verantwoord.
Ikkuh, ikkuh, ikkuh.
Je slaat de spijker op zijn kop. De genoemde punten zoals het ontslagrecht en de HRA zouden de punten moeten zijn waaraan iets gedaan moet worden. Dit zijn punten die in mijn ogen belangrijker zijn dan de islamisering of een caviapolitie.quote:
[..]
Het probleem is eigenlijk dat de huidige regering weinig markten liberaler maakt. Onder PaarsPlus zou dat blijkbaar wel meer het geval zijn(ontslagrecht, mogelijk HRA etc.) Maar soit, blijkbaar is een niet bestaande cultuurprobleem belangrijker dan de economie.
Punt is alleen dat je met betrekking tot de HRA met een PvdA in de coalitie nooit uit was gekomen op een verlaging van de IB.quote:
[..]
Je slaat de spijker op zijn kop. De genoemde punten zoals het ontslagrecht en de HRA zouden de punten moeten zijn waaraan iets gedaan moet worden. Dit zijn punten die in mijn ogen belangrijker zijn dan de islamisering of een caviapolitie.
Daar moet ik je gelijk in geven.quote:
[..]
Punt is alleen dat je met betrekking tot de HRA met een PvdA in de coalitie nooit uit was gekomen op een verlaging van de IB.
Maar in plaats daarvan pompen we liever geld in de honden- en kattenpolitie onder leiding van het heldere licht van een Dion Graus. Denk trouwens wel dat de PvdA nog wel tot zaken in staat waren. Het punt blijft staan dat de onderhandeling niets anders was dan een toneelstuk van de VVD om later te kunnen verkopen dat ze het geprobeerd hebben.quote:
[..]
Punt is alleen dat je met betrekking tot de HRA met een PvdA in de coalitie nooit uit was gekomen op een verlaging van de IB.
Maar goed, nu hebben we wel een regeer- en gedoogakkoord waar rechts Nederland zijn vingers bij kan aflikken. Nigga please.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 24-07-2011 17:02:31 ]
Over een kansloze partij: de VVD.quote:
Laten we eerlijk wezen: dit is gewoon een knasloos topic.
Ik begin laatste tijd nog meer respect te krijgen voor de consistente domheid van de PVV.
Sowieso. Anonieme bronnen, en die ook eens vermelden dat op de valreep allerlei rigoreuze kunstgrepen gepleegd moesten worden om de besprekingen gaande te houden. Dat gecombineerd met de deelname van de PvdA maakt dit topic tot een lachwekkend verwijt.quote:
Laten we eerlijk wezen: dit is gewoon een knasloos topic.
[ Bericht 94% gewijzigd door #ANONIEM op 24-07-2011 17:17:19 ]
Nou, wat leuk voor je. Heb je wat te doen aankomende tijd.quote:
[..]
Over een kansloze partij: de VVD.
Ik begin laatste tijd nog meer respect te krijgen voor de consistente domheid van de PVV.
De VVD staat ook op flinke winst in de peilingen. Als grootste regeringspartij. Nuff said.quote:Op zondag 24 juli 2011 17:30 schreef skrn het volgende:
Ach, de huidige regering kan zich meer profileren dan PaarsPlus dat ooit zou kunnen doen. Daar ben ik wel van overtuigd.
Het is maar van De Hond maar 1 zetel winst omschrijven als flink is ook wat overdreven misschienquote:Op zondag 24 juli 2011 17:39 schreef nikk het volgende:
[..]
De VVD staat ook op flinke winst in de peilingen. Als grootste regeringspartij. Nuff said.
http://www.nu.nl/politiek(...)rder-in-peiling.htmlDe peilingen zijn momentopnames. Er kan van alles gebeuren.quote:
[..]
De VVD staat ook op flinke winst in de peilingen. Als grootste regeringspartij. Nuff said.
Ach, een tijdelijke dip (vanwege Griekenland) in de flinke winst die de VVD al een jaar liet zien. Eigenlijk wel knap dat ze zelfs nu nog op winst staan.quote:
[..]
Het is maar van De Hond maar 1 zetel winst omschrijven als flink is ook wat overdreven misschien
[ Bericht 2% gewijzigd door nikk op 24-07-2011 18:09:22 ]
Als D66 en zij nou nog even flink doorwinnen, kunnen ze straks aan PaarsMin, met GL, zonder PvdA, dat zou pas een regeer akkoord zijn om je vingers bij af te likken!quote:
[..]
Ach, een tijdelijke dip (vanwege Griekenland) in de flinke winst die de VVD al een jaar liet zien. Eigenlijk wel knap dat ze zelfs nu nog op winst staan eigenlijk.
Ze hebben een voordeel met Mark Rutte die als premier zeer goed afstraalt tegenover flapdrol Balkenende.quote:
[..]
Ach, een tijdelijke dip (vanwege Griekenland) in de flinke winst die de VVD al een jaar liet zien. Eigenlijk wel knap dat ze zelfs nu nog op winst staan.
Veelzeggend is dan ook dat de (op het nippertje) grootste partij liever kiest voor animal cops, stoere taal zonder inhoud, een brakke constructie met een bende criminelen en het sluiten van dealtjes met fundamentalistische godsdienstwaanzinnigen. Met waar ze voor zeggen te staan had het dus niks te maken.quote:
De grootste partij zal uiteraard alles op alles zetten om tot een coalitie te komen die het het meeste aanstaat. PaarsPlus was dat gewoon niet, simpel.
Is nog altijd goedkoper dan die zelfverrijkers van de PvdA en aangezien Nederland flink moet bezuinigen...quote:
[..]
Veelzeggend is dan ook dat de (op het nippertje) grootste partij liever kiest voor animal cops, stoere taal zonder inhoud, een brakke constructie met een bende criminelen en het sluiten van dealtjes met fundamentalistische godsdienstwaanzinnigen. Met waar ze voor zeggen te staan had het dus niks te maken.
Bah, flauwe modderklontjes over en weer. Ondanks de mijne sterker en beter was.
Meneer gooit met modder en gaat zich erover beklagen in dezelfde postquote:
[..]
Is nog altijd goedkoper dan die zelfverrijkers van de PvdA en aangezien Nederland flink moet bezuinigen...
Bah, flauwe modderklontjes over en weer. Ondanks de mijne sterker en beter was.
Dat is het politieke aspect, dat zal ook wel hebben meegespeeld.quote:
Ik betwijfel of PaarsPlus een stabiele coalitie had kunnen zijn. Centrumcoalities, of coalities die het politieke spectrum overbruggen, blijven erg kwetsbaar voor interne onenigheden en voor concurrentie van de flankpartijen. Een VVD die in een coalitie met de PvdA, GroenLinks en D66 stapt, vormt al snel een sitting duck voor de PVV en misschien zelfs het CDA; aan de andere kant zullen PvdA en - in iets mindere mate - GroenLinks druk van de SP voelen om zo min mogelijk op wensen van de VVD, vooral op economisch gebied, in te gaan. Dat lijkt me geen recept voor succes.
Inhoudelijk gezien is het natuurlijk niet echt een optie om een strakke bezuinigingsbegroting op te gaan stellen met alleen maar linkse partijen.
Persoonlijk zie ik D66 niet als een typisch linkse partij. D66 wil (i.t.t. de VVD) structureel 15 miljard bezuinigen per jaar bezuinigen. Verschil is uiteraard ook dat D66 wat slimmer bezuinigt.quote:
[..]
Inhoudelijk gezien is het natuurlijk niet echt een optie om een strakke bezuinigingsbegroting op te gaan stellen met alleen maar linkse partijen.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 24-07-2011 19:19:48 ]
D'66 is niet echt een linkse partij. Het is economisch bijvoorbeeld veel liberaler dan de VVD. Op de meeste punten eigenlijk wel.quote:
[..]
Persoonlijk zie ik D66 niet als een typisch linkse partij. D66 wil (i.t.t. de VVD) structureel 15 miljard bezuinigen per jaar bezuinigen. Verschil is uiteraard ook dat D66 wat slimmer bezuinigt.
Helaas is ook bij D66 (i.t.t. de VVD) het verschil tussen bezuinigen en de belastingen verhogen niet geheel duidelijk.quote:
[..]
Persoonlijk zie ik D66 niet als een typisch linkse partij. D66 wil (i.t.t. de VVD) structureel 15 miljard bezuinigen per jaar bezuinigen. Verschil is uiteraard ook dat D66 wat slimmer bezuinigt.
Gratis kinderopvang e.d. van D66 is niet economisch liberaal.quote:
[..]
D'66 is niet echt een linkse partij. Het is economisch bijvoorbeeld veel liberaler dan de VVD. Op de meeste punten eigenlijk wel.
Het eerste jaar krijgt men meestal wel cadeau van de kiezerquote:
[..]
Ach, een tijdelijke dip (vanwege Griekenland) in de flinke winst die de VVD al een jaar liet zien. Eigenlijk wel knap dat ze zelfs nu nog op winst staan.
Dat is een subsidie die een marginaal effect heeft op de desbetreffende markt. Een subsidie als de HRA verandert een markt fundamenteel.quote:
[..]
Gratis kinderopvang e.d. van D66 is niet economisch liberaal.
Mogelijk, aan de andere kant was Paars 1 de laatste coalitie die wel de rit heeft uitgezeten in tegenstelling tot veel van de coalities over de flanken die men daarna vaak zag.quote:
Ik betwijfel of PaarsPlus een stabiele coalitie had kunnen zijn. Centrumcoalities, of coalities die het politieke spectrum overbruggen, blijven erg kwetsbaar voor interne onenigheden en voor concurrentie van de flankpartijen. Een VVD die in een coalitie met de PvdA, GroenLinks en D66 stapt, vormt al snel een sitting duck voor de PVV en misschien zelfs het CDA; aan de andere kant zullen PvdA en - in iets mindere mate - GroenLinks druk van de SP voelen om zo min mogelijk op wensen van de VVD, vooral op economisch gebied, in te gaan. Dat lijkt me geen recept voor succes.
Dan liever de PVV nietwaarquote:
Ik zou als VVD ook niet zo staan te springen van de PvdA.
?Tja...quote:
Waren ze met PvdA in zee gegaan, dan zouden ze al snel een zondebok van de PVV worden.
Gevolg: Veel conservatieve VVD'ers gaan naar de PVV.
Dan liever dit
Aan de andere kant zijn 3/4 partijen in PaarsPlus liberaal (in denken dan wel naam) en kan de 4e partij zich daar prima naar schikken. Links-rechts overbruggen ze misschien een kloof, maar progressief-conservatief zitten ze allemaal in hetzelfde schuitje.quote:
Ik betwijfel of PaarsPlus een stabiele coalitie had kunnen zijn. Centrumcoalities, of coalities die het politieke spectrum overbruggen, blijven erg kwetsbaar voor interne onenigheden en voor concurrentie van de flankpartijen. Een VVD die in een coalitie met de PvdA, GroenLinks en D66 stapt, vormt al snel een sitting duck voor de PVV en misschien zelfs het CDA; aan de andere kant zullen PvdA en - in iets mindere mate - GroenLinks druk van de SP voelen om zo min mogelijk op wensen van de VVD, vooral op economisch gebied, in te gaan. Dat lijkt me geen recept voor succes.
Bruin I zit links-rechts misschien wat meer in 1 schuitje gezien links-rechts (hoewel dat met de PVV nog valt te betwisten), progressief-conservatief is het een hele kloof die ze overbruggen, van "liberaal" VVD naar het ultraconservatieve, nationalistische, bijna Nazistische, PVV
Maar dat was zonder Wilders, en met een embryonale SP.quote:
[..]
Mogelijk, aan de andere kant was Paars 1 de laatste coalitie die wel de rit heeft uitgezeten in tegenstelling tot veel van de coalities over de flanken die men daarna vaak zag.
Had graag een abortus gezien, maar helaasquote:
[..]
Maar dat was zonder Wilders, en met een embryonale SP.
Tja, dat kan een keuze zijn. Als je puur naar het partijprogramma kijkt staat de PVV nog verder van de VVD af dan de PvdA (die er eigenlijk helemaal niet zo gek ver af staat eigenlijk). Maar goed het pleasen van Henk en Ingrid zal wel een factor van belang zijn die gaat boven het eigen programma.quote:
[..]
Tja...
Waren ze met PvdA in zee gegaan, dan zouden ze al snel een zondebok van de PVV worden.
Gevolg: Veel conservatieve VVD'ers gaan naar de PVV.
Dan liever dit
En een andere PvdA en VVD.quote:
[..]
Maar dat was zonder Wilders, en met een embryonale SP.
Tja, dat blijven toch weinig serieuze partijen die je met een goed verhaal best aardig de wind uit de zeilen kan nemen.quote:
[..]
Maar dat was zonder Wilders, en met een embryonale SP.
Ja, die stonden aan het begin van Paars inhoudelijk stukken verder van elkaar dan nu.quote:
Als iemand serieus overweegt om van een degelijke liberale partij naar zo'n boevenbende over te stappen, dan wil je hun stem als VVDer toch niet?!
[ Bericht 3% gewijzigd door Tanin op 24-07-2011 19:55:43 ]
In het artikel stond ook dat Henk Kamp tegen Rutte had gezegd dat de VVD een rechtse, conservatieve campagne had gevoerd en dat de kiezer dus ook dergelijk beleid verwachtte. Dit is een legitiem punt van Kamp mijns inziens, maar het maakt de huidige veel woorden weinig wol coalitie natuurlijk niet beter.
Is dat zo, of hoop je dat dat zo is?quote:
[..]
Tja, dat blijven toch weinig serieuze partijen die je met een goed verhaal best aardig de wind uit de zeilen kan nemen.
Deel is het hoop natuurlijkquote:
. Maar ik verwacht dat het deel van de kiezers dat duurzaam voor de populistische onzin valt beperkt is.fixedquote:
[..]
Deel is het hoop natuurlijk
Niet te veel hoop hebben voor de mensheid Duke
De piketpalen staan nog steeds overeind hoor.quote:
Het artikel in NRC maakt duidelijk dat de VVD gewoon veel liever een populistisch, conservatieve partij wil zijn omdat dat electoraal aantrekkelijker bleek. Qua bezuinigingen/hervormingen gebeurt er met de huidige coalitie vrijwel niets, maar de piketpaaltjes van Rutte golden alleen voor PaarsPlus en niet voor Bruin I.
In het artikel stond ook dat Henk Kamp tegen Rutte had gezegd dat de VVD een rechtse, conservatieve campagne had gevoerd en dat de kiezer dus ook dergelijk beleid verwachtte. Dit is een legitiem punt van Kamp mijns inziens, maar het maakt de huidige veel woorden weinig wol coalitie natuurlijk niet beter.
http://ruttesrapport.rtlnieuws.nl/
Laatst ook een interessant artikel hierover in de NRC. Van de 60 beloften is er maar één niet nagekomen.
Anderzijds: binnen een kwart van de regeringsperiode is nog maar een zesde van de beloftes nagekomen.quote:
Verhelderende website:
http://ruttesrapport.rtlnieuws.nl/
Laatst ook een interessant artikel hierover in de NRC. Van de 60 beloften is er maar één niet nagekomen.
Dat zijn de beloftes van het kabinet. Niet die van de VVD.quote:
Verhelderende website:
http://ruttesrapport.rtlnieuws.nl/
Laatst ook een interessant artikel hierover in de NRC. Van de 60 beloften is er maar één niet nagekomen.
Hopelijk haalt de VVD ooit de 76 zetels.quote:
[..]
Dat zijn de beloftes van het kabinet. Niet die van de VVD.
Maar je begrijpt zelf ook wel dat de VVD deel uitmaakt van een coalitie en dus niet alles uit het partijprogramma kan realiseren. Vooralsnog staan de piketpalen overeind en worden de belangrijkste beloftes nagekomen. Met uitzondering van het ontslagrecht wat ik uitermate spijtig vind.
Zolang links het maar niet wordt!!!!111einz!12quote:
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 24-07-2011 21:54:47 ]
Wat dachten we van bezuinigen op het onderwijsquote:Op zondag 24 juli 2011 21:52 schreef nikk het volgende:
[..]
Hopelijk haalt de VVD ooit de 76 zetels.
Maar je begrijpt zelf ook wel dat de VVD deel uitmaakt van een coalitie en dus niet alles uit het partijprogramma kan realiseren. Vooralsnog staan de piketpalen overeind en worden de belangrijkste beloftes nagekomen. Met uitzondering van het ontslagrecht wat ik uitermate spijtig vind.
Noem die beloftes die de VVD nakomt eens
Bij de VVD begrijpen ze het woord 'bezuiniging' niet eens. Of je moet het natuurlijk beschouwen als een creatieve interpretatie.quote:Op zondag 24 juli 2011 19:35 schreef nikk het volgende:
[..]
Helaas is ook bij D66 (i.t.t. de VVD) het verschil tussen bezuinigen en de belastingen verhogen niet geheel duidelijk.
Het makkelijkst om te noemen zijn uiteraard de piketpalen:quote:
[..]
Wat dachten we van bezuinigen op het onderwijs
Noem die beloftes die de VVD nakomt eens
1. Niet morrelen aan de HRA
2. Achttien miljard bezuinigen zonder de belastingen te verhogen
3. Geen kilometerheffing
Nu kunnen we uiteraard goochelen met cijfers met betrekking tot de bezuinigingen (zoals Bas Jacobs), maar voorlopig zijn de bezuinigingen op koers (zie RTL link).
Bij het vormen van een coalitie schiet je jezelf daarmee natuurlijk in de voet, omdat je niet meer aan je achterban kunt uitleggen waarom je toch gaat regeren met een partij wiens programma je voorheen als zelfmoordbrief bestempelde.
De VVD koos in dit geval eieren en rende terug naar haar ideologische vriendjes. Partijbelang boven landsbelang? In de ogen van een VVD'er is het land het meest gebaat bij een grote VVD, dus de keuze is dan snel gemaakt.
Vooral dingen niet doen dusquote:
[..]
Het makkelijkst om te noemen zijn uiteraard de piketpalen:
1. Niet morrelen aan de HRA
2. Achttien miljard bezuinigen zonder de belastingen te verhogen
3. Geen kilometerheffing
Nu kunnen we uiteraard goochelen met cijfers met betrekking tot de bezuinigingen (zoals Bas Jacobs), maar voorlopig zijn de bezuinigingen op koers (zie RTL link).
Overigens zijn er zeker wel lastenverzwaringen
http://www.tweedekamer.nl(...)en_duidelijkheid.jsp
Ach, die anderhalf miljard. Daar kan ik mee leven. Dat gunnen we onze collega's van het CDA best.quote:
[..]
Vooral dingen niet doen dus
Overigens zijn er zeker wel lastenverzwaringen
http://www.tweedekamer.nl(...)en_duidelijkheid.jsp
En er gebeuren genoeg dingen wél (om in die termen de blijven). Iets dat mij lange tijd stoorde:
http://ruttesrapport.rtln(...)gen-overvallers.html
Ik denk zelf trouwens vooral dat Rutte bij voorbaat geen zin had om in zee te gaan met de kandidaten voor paars. Hij had zijn zinnen al gezet op de PVV toen de verkiezingen nog niet gehouden waren en dat bleek trouwens al goed tijdens de debatten, dus laten we eerlijk zijn; zo ontzettend is Rutte niet gedraaid. Hij deed na de verkiezingen exact wat hij heel de tijd al een beetje liet doorschemeren, zij het via tactische omwegen.
Wat daarbij vooral bedacht moet worden is dat er maar weinig VVD-kiezers zaten te wachten op paars II. Dat speelde vooral bij de andere partijen als optie (al bleef Cohen zijn steun te lang uit). Rutte had naar zijn eigen kiezers toe misschien wel meer krediet verspeeld met een paarse coalitie dan met het 'rechtse' compromis dat er nu op tafel ligt.
Paars+ had meer draagvlak in de samenlevingquote:
Het is geen nieuws dat politiek niet altijd samen gaat met eerlijk zijn, dus ook niet als je de VVD bent. Tot zover geen nieuws. Wat ik me afvraag: waarop is het nu wel stukgelopen?
Ik denk zelf trouwens vooral dat Rutte bij voorbaat geen zin had om in zee te gaan met de kandidaten voor paars. Hij had zijn zinnen al gezet op de PVV toen de verkiezingen nog niet gehouden waren en dat bleek trouwens al goed tijdens de debatten, dus laten we eerlijk zijn; zo ontzettend is Rutte niet gedraaid. Hij deed na de verkiezingen exact wat hij heel de tijd al een beetje liet doorschemeren, zij het via tactische omwegen.
Wat daarbij vooral bedacht moet worden is dat er maar weinig VVD-kiezers zaten te wachten op paars II. Dat speelde vooral bij de andere partijen als optie (al bleef Cohen zijn steun te lang uit). Rutte had naar zijn eigen kiezers toe misschien wel meer krediet verspeeld met een paarse coalitie dan met het 'rechtse' compromis dat er nu op tafel ligt.
Paars+ deed meer recht aan de verkiezingen
VVD had meer programma punten binnen kunnen halen bij de Paars+ coalitie
Bruin I had meer draagvlak binnen de VVD
VVD kon de (in hun ogen) belangrijkste punten binnenhalen bij de Bruin I coalitie
Het is maar net wiens belang je voorop stelt.
*hihi*quote:
[..]
Paars+ had meer draagvlak in de samenleving
Paars+ deed meer recht aan de verkiezingen
VVD had meer programma punten binnen kunnen halen bij de Paars+ coalitie
Bruin I had meer draagvlak binnen de VVD
VVD kon de (in hun ogen) belangrijkste punten binnenhalen bij de Bruin I coalitie
Het is maar net wiens belang je voorop stelt.
Je zei Bruin I.
Natte scheet I.quote:
Op Die BTW-verhoging in de kunst- en cultuursector was daar zo'n prachtig voorbeeld van.quote:
[..]
2. Achttien miljard bezuinigen zonder de belastingen te verhogen
Goed punt. Alhoewel dit dan weer een belastingverhoging is waar een groot deel van de VVD'ers achter staan. Maar, goed punt.quote:
[..]
Die BTW-verhoging in de kunst- en cultuursector was daar zo'n prachtig voorbeeld van.
Ik heb op Mark Rutte gestemd en was blij dat Paars, met of zonder draagvlak, niet doorging, dus tot zoverre.quote:
[..]
Paars+ had meer draagvlak in de samenleving
Paars+ deed meer recht aan de verkiezingen
VVD had meer programma punten binnen kunnen halen bij de Paars+ coalitie
Bruin I had meer draagvlak binnen de VVD
VVD kon de (in hun ogen) belangrijkste punten binnenhalen bij de Bruin I coalitie
Het is maar net wiens belang je voorop stelt.
En wat is het toch kleuterig om het kabinet Rutte I steevast Bruin I te noemen. Wat is er nu bruin aan?
Paars-plus was juist bruin geweest, want paars + groen = bruin en gezien de opvattingen over immigratiebeleid van GL is dat zelfs een dubbele woordgrap.
Dat heet de sterke schouders de zware lasten laten dragen, of eerlijk delen. Waarom moet een marktkoopman BTW afdragen en doorbelasten en een boetseerder van abstracte kleipoppetjes niet?quote:
[..]
Die BTW-verhoging in de kunst- en cultuursector was daar zo'n prachtig voorbeeld van.
Privileges die vooral terecht komen bij luxueuzere kanten van het leven, is dat niet een immens onrecht?
Ik zou het natuurlijk ook best vinden als alle BTW-tarieven 6% werden (niet zo realistisch, maargoed), maar wat is er nu zo oneerlijk aan het gelijktrekken van de tarieven?
Kunst en cultuur is vast en zeker belangrijk, maar niet per se belangrijker dan energie, onderdak en kleding.
Dat gebral over de waarde van cultuur is een lacherdje wanneer je je realiseert wat er, met subsidie n.b., voor kunst mag doorgaan tegenwoordig.
Ik zie vooral extreem kortzichtige maatregelen. Zo kortzichtig dat zelfs het kabinet spijt krijgt van de maatregelen die ze zelf al genomen hebben.
Ik zei niet dat VVD de verkeerde beslissing heeft genomen. Zij moeten in principe naar hun eigen kiezers luisteren.quote:
[..]
Ik heb op Mark Rutte gestemd en was blij dat Paars, met of zonder draagvlak, niet doorging, dus tot zoverre.
En wat is het toch kleuterig om het kabinet Rutte I steevast Bruin I te noemen. Wat is er nu bruin aan?
Paars-plus was juist bruin geweest, want paars + groen = bruin en gezien de opvattingen over immigratiebeleid van GL is dat zelfs een dubbele woordgrap.
Waarom was Paars "Paars" en niet Kok X? Ik vind Bruin I een prima naam, als het je niet aanstaat is dat jouw probleem
En, ik sta vierkant achter de cultuur belastingverhoging (zowaar het enige goede van het huidige kabinet), maar het blijft een belastingverhoging...
edit: oh, geen kilometerheffing, dat ook
Een Paars kabinet had simpelweg meer geld uitgegeven, meer nieuwkomers toegelaten en minder boeven achter de tralies willen zetten.quote:
Maar Pete, wat doet dit kabinet dan zo geweldig in jouw ogen?
Ik zie vooral extreem kortzichtige maatregelen. Zo kortzichtig dat zelfs het kabinet spijt krijgt van de maatregelen die ze zelf al genomen hebben.
Simple as that.
Steggelen over details heeft geen zin omdat niet zeker is wat het alternatief zou zijn, alleen de grote lijnen zijn te beoordelen.
Er is overigens wel één ding wat ik wel enorm betreur bij dit kabinet en dat is de OV-chipkaart.
Ik had het mooi gevonden als dat technocratische project, evenals de km-heffing, afgeschoten was.
Bruin I is niet de officiële naam, dus waarom zit je te trollen met een raargekozen naam als Bruin I?quote:
[..]
Ik zei niet dat VVD de verkeerde beslissing heeft genomen. Zij moeten in principe naar hun eigen kiezers luisteren.
Waarom was Paars "Paars" en niet Kok X? Ik vind Bruin I een prima naam, als het je niet aanstaat is dat jouw probleem
Dat was mijn vraag.
Paars werd door iedereen paars genoemd, dus je vergelijking slaat nergens op.
En dat klopt, punt uit.quote:En, ik sta vierkant achter de cultuur belastingverhoging (zowaar het enige goede van het huidige kabinet), maar het blijft een belastingverhoging...
Verder troll ik niet, maar heb ik een aantal serieuze reacties geplaatst, kan het niet helpen dat mijn woordkeuze je niet aanstaat.
En voor de laatste keer vraag ik je waarom je het kabinet zo noemt, waarbij je bovendien blijft ontkennen dat dat toch echt wat anders is dan de benaming paars. De benaming 'bruin' lijkt bedoeld te zijn als een scheldwoord en ik vraag me af wat nu het idee erachter is.quote:
Ik ben echt niet de enige die Bruin I "Bruin I" noemt, en Paars was toch ook niet de officiele naam van dat kabinet? Dus de vergelijking houdt gewoon stand.
Verder troll ik niet, maar heb ik een aantal serieuze reacties geplaatst, kan het niet helpen dat mijn woordkeuze je niet aanstaat.
Het zou tevens een verwijzing kunnen zijn naar de kleur van het geslachtsdeel van Verhagen en Wilders nadat ze klaar zijn met hetgeen ze Rutte aandoen op het moment.
En jij blijft beweren dat het iets anders is dan Paars I. Was Paars I de officiele naam dan?
Kunnen we nu inhoudelijk verder?
Echter neemt dit kabinet maatregelen die ons op langere termijn veeeel meer geld gaan kosten. Zoals bezuinigen op onderwijs en sociale werkvoorziening bijvoorbeeld of het slappe beleid rondom de pensioenen.quote:
[..]
Een Paars kabinet had simpelweg meer geld uitgegeven, meer nieuwkomers toegelaten en minder boeven achter de tralies willen zetten.
Simple as that.
Steggelen over details heeft geen zin omdat niet zeker is wat het alternatief zou zijn, alleen de grote lijnen zijn te beoordelen.
Er is overigens wel één ding wat ik wel enorm betreur bij dit kabinet en dat is de OV-chipkaart.
Ik had het mooi gevonden als dat technocratische project, evenals de km-heffing, afgeschoten was.
Daarnaast is het juist de VVD die nu loopt te trommelen dat er allerlei mensen van buiten hier moeten komen werken.
En ik weet niet welke partij er in zijn programma heeft staan dat er minder boeven gepakt moeten worden. Maar ik zie van deze club eigenlijk weinig meer dan wat stoere taal zonder daden.
Dat is alleen maar doordat jij er van uitgaat dat bezuinigen op onderwijs ook automatisch leidt tot grote problemen en dat komt doordat je blijft vasthouden aan dat onderwijs als oplossing voor alles. Neem nu die rugzakjes. Dat is gewoon uit de hand gelopen. Het was ooit bedoeld voor een kleine groep echte probleemgevallen die die extra attentie nodig heeft. Niet voor één op de vijf leerlingen.quote:
[..]
Echter neemt dit kabinet maatregelen die ons op langere termijn veeeel meer geld gaan kosten. Zoals bezuinigen op onderwijs en sociale werkvoorziening bijvoorbeeld of het slappe beleid rondom de pensioenen.
En dat stoort me, maar gelukkig hebben we dan de PVV nog als gedoogpartner. En dat had je dus wel kunnen vergeten met paars.quote:Daarnaast is het juist de VVD die nu loopt te trommelen dat er allerlei mensen van buiten hier moeten komen werken.
Het gaat om de benaderingswijze. Er is meer aandacht voor slachtoffers en minder aandacht (dat hoort er nu eenmaal bij) voor de dader. Die wordt (weer) als dader neergezet. Er wordt een duidelijker onderscheid gemaakt, zogezegd en dat vind ik een goed tegenwicht bieden aan het geneuzel dat we bijv. regelmatig door omroepen voorgeschoteld krijgen. Van die 'documentaires' waarin armoede wordt gezien als schuld van de maatschappij én als oorzaak van misdaad. Met als gevolg dat misdadigers hun gedrag prima kunnen afschuiven op een anoniem collectief. Zoiets laat zich niet alleen in concreeet beleid uitdrukken maar ik vind dat politiek ook meer is dan regeltjes, het is ook een kwestie van visie.quote:En ik weet niet welke partij er in zijn programma heeft staan dat er minder boeven gepakt moeten worden. Maar ik zie van deze club eigenlijk weinig meer dan wat stoere taal zonder daden.
Nu krijgt die visie weldegelijk concreet gestalte in de vorm van bijv. minimumstraffen, iets waar links Nederland moord en brand over schreeuwt, maar ik vind de achterliggende gedachte daarbij belangrijker dan direct meetbare misdaadcijfers (zonder te beweren dat die zullen stijgen met hogere straffen, wat immers absurd is).
Om even dit stuk van de NRC te copy-pasten:
We lezen hier dus een groot aantal voorstellen en maatregelen waarachter een visie schuil gaat. Die mag barbaars of simpel heten, ik vind het gewoonweg het in ere herstellen van het principe dat misdaad niet moet lonen en dat rechtvaardigheid betekent dat je recht doet aan de gevoelens van betrokkenen. Voor technocraten is 'gevoel' een vies woord. Zij vinden dat rechtspraak er moet zijn obv objectieve feiten en argumenten. Maar die zijn er helemaal niet, als je er goed over nadenkt is het gewoonweg niet mogelijk om te bepalen welke straf 'rechtvaardig' is. Dan resteert de optie straffen uit te delen louter obv gemeten effecten. Maar ten eerste is dat fout omdat menselijk handelen constant verandert en meeverandert met bijv. de tijdsgeest die allereerst zo'n visie op rechtspraak mogelijk maakt en daarmee het idee dat er zoiets bestaat als schuld en dus terechte straf (wat dus gevolgen heeft voor het gedrag van mensen) en ten tweede is het zo dat je het makkelijk kunt omdraaien. Iedere crimineel op de brandstapel zetten is een efficiënte manier om met misdaad af te rekenen. Ik durf te wedden dat het aantal misdrijven enorm zou dalen indien elke crimineel de doodstraf zou krijgen. Toch voelt iedereen aan dat dat onrechtvaardig zou zijn. Maar vanuit een technocratisch oogpunt is er niets op tegen. En een wat subtielere kritiek op deze denkwijze valt te lezen in 'A clockwork orange' van Anthony Burgess, dat zowel een prima kritiek op rationalistische/technocratische maatschappijvisies bevat als een even zwartgallig als kern-van-waarheid-bevattend portret van het fenomeen jeugdculturen.quote:Crimefighter' Teeven riep jarenlang als VVD-Kamerlid vanuit de oppositiebankjes om een einde van het softe Nederlandse strafbeleid. Nu hij als staatssecretaris van veiligheid in het centrum van de macht zit, kan hij samen met zijn minister en partijgenoot Opstelten eindelijk doen wat hij altijd al wilde: een 'daadkrachtig' veiligheidsbeleid voeren. Of het - ook door de PVV gewenste - beleid van hard aanpakken ook voor meer veiligheid zorgt, is de vraag.
Teeven en Opstelten kondigen de ene na de andere maatregel aan. Zo kwam de minister gisteren met het voorstel om een minimumstraf in te stellen voor mensen die binnen tien jaar opnieuw een delict plegen waar minimaal twaalf jaar gevangenisstraf op staat. Die straf zou zeker de helft van de maximumstraf moeten zijn die er voor het delict staat. De Kamer praat vandaag over het afschaffen van taakstraffen bij zware delicten en zedenmisdrijven.
Vanuit de wetenschap worden al langere tijd vraagtekens gezet bij het nut van zwaarder straffen. Zo zouden lange gevangenisstraffen niet altijd bijdragen aan een veiligere maatschappij: iemand wordt een tijdje uit de samenleving gehaald en dat kan leiden tot moeilijkheden bij terugkeer. Daarbij komt dat Nederland vergeleken met de omringende landen al streng straft. Dat is te zien in het relatief hoge aantal gevangen per 100.000 inwoners. In Nederland zijn dat er 130. Ter vergelijking: in België en Duitsland zijn het er nog geen honderd. Vanwaar dan toch de maatregelen van het kabinet?
Dat de PVV de gedoogpartner is, helpt daar onmiskenbaar bij. De partij van Wilders gelooft niet in taakstraffen en wil dat rechters die niet streng genoeg straffen ontslagen worden. De PVV pleit ook voor een three strikes out-systeem, dat stelt dat iemand na drie zware geweldsmisdrijven levenslang achter de tralies moet verdwijnen. De plannen in het regeer- en gedoogakkoord gaan niet zo ver, maar lijken wel de burgers tegemoet te komen die zich zorgen maken over de criminaliteit en die het gevoel hebben dat daders van misdrijven er te makkelijk mee wegkomen. Uit opinieonderzoek blijkt almaar dat Nederlanders strengere straffen willen. En een taakstraf bij een zwaar delict, wordt niet als rechtvaardig ervaren, redeneert het kabinet.
Bij rechters en wetenschappers is er veel huiver voor de plannen van Opstelten en Teeven. Zij zouden de vrijheid en onafhankelijkheid van rechters ondermijnen om per geval te bepalen wat voor straf iemand verdient. Ook de oppositiepartijen in de Tweede Kamer vinden dat de rechtstaat in het geding is door rechters via de politiek op te leggen dat zij strenger moeten straffen.
Opstelten en Teeven schuiven die kritiek opzij. De kaders van de hoogte van straffen voor een misdrijf worden door de wetgever bepaald. Bovendien mogen rechters uitzonderingen maken, mits zij dit goed kunnen motiveren.
Uit cijfers van de Raad voor de rechtspraak blijkt echter dat rechters de afgelopen tien jaar al zwaarder zijn gaan straffen, Kijk naar de oplegging van de zwaarste straf die er in Nederland bestaat. Tussen 1980 en 2000 werd een levenslange gevangenisstraf ruim tien keer opgelegd. Tussen 2000 en 2010 gebeurde dit dertig keer.
Dat het kabinet desondanks maatregelen wil nemen, straalt weinig vertrouwen uit naar de rechters, zei Erik van de Emster, voorzitter van de Raad voor de rechtspraak eerder in een toespraak. En de vraag is of burgers zich door die houding van het kabinet veiliger gaan voelen. Dat gedoogpartner Wilders rechters graag 'D66-ers in toga' noemt, helpt daar niet bij.
Wetsvoorstellen van het kabinet en afspraken die gemaakt zijn in het regeer- en gedoogakkoord
- Minimum straffen voor daders die binnen tien jaar opnieuw een misdrijf plegen waarop wettelijk een straf van minimaal twaalf jaar staat.
- Taakstraffen kunnen niet langer worden opgelegd bij zware delicten of zedenmisdrijven.
- Ernstige zedenmisdrijven met kinderen en misdrijven waarop een celstraf van minimaal twaalf jaar staat, kunnen niet meer verjaren. Nu geldt dat alleen voor misdrijven met een levenslange gevangenisstraf.
- Zwaardere straffen voor geweld tegen politie, brandweer, ambulancepersoneel en andere gezagsdragers.
- Zwaardere straffen op de (voorbereiding van) in- en uitvoer, teelt en handel van drugs.
- Vrouwenhandel harder aanpakken.
- Een 'lik op stuk beleid' van jongeren die grensoverschrijdend gedrag vertonen. Dat betekent oppakken, berechten en direct de straf ten uitvoer brengen.
- Een speciaal strafrecht voor jongeren tussen de vijftien en drieëntwintig jaar. Nu vallen kinderen tussen de twaalf en achttien jaar onder het jeugdstrafrecht.
- Dierenmishandeling harder aanpakken.
Hieruit blijkt dat het streven naar een wetenschappelijk fundament voor rechtvaardigheid gedoemd is tot mislukken, evenals het ontkennen van het bestaan van rechtvaardigheid.
Wat we dus nodig hebben is dat wat we nooit helemaal zullen verkrijgen: een metafysische rechtvaardiging voor onze keuzes.
[ Bericht 56% gewijzigd door sneakypete op 25-07-2011 00:11:14 ]
De VVD koos voor een partij die een historische verkiezingsnederlaag had geleden, met gedoogsteun van een partij die er dusdanige opvattingen op nahoudt dat deelname aan de regering geen optie is.
De VVD koos voor populisme; al in de campagne en ook daarna.
De VVD koos voor bangmakerij: "ik moet er niet aan denken wat er gebeurt als ze de hypotheekrenteaftrek afschaffen."
De VVD koos voor symboolpolitiek: bordjes met 130 langs een paar stukken snelweg, maar ondertussen hard bezuinigen op onder meer zorg, kunst en cultuur.
De VVD koos voor een regering die leunt op 49,55 procent van de op 9 juni uitgebrachte stemmen.
De VVD koos, na een verkiezingsnederlaag voor de coalitie bij de Statenverkiezingen, zelfs voor het verkwanselen van liberale beginselen, door met de SGP in zee te gaan voor senaatssteun.
De VVD koos voor een wankel, rechts rancune-kabinet met veel macht voor Wilders, in plaats van een brede coalitie in crisistijd.
De VVD koos en kiest voor de rijken. Die worden als geen ander ontzien, terwijl de harde bezuinigingen de zwaksten in de samenleving het hardst treffen.
In geen enkel opzicht is de VVD het predicaat "liberaal" of de benaming "volkspartij voor vrijheid en democratie" nog waardig.
Ze kunnen alleen maar verliezen.
Meen je dat echt? Het lijkt me voor dit land niet goed dat een partij alleen een meerderheid haalt. Te veel macht brengt zelden het beste naar bovenquote:
Punt 2 redden ze al niet (als je BTW-verhoging tenminste als belastingverhoging ziet). En die 18 miljard ook daadwerkelijk gaan halen zal nog een uitdaging worden en alleen lukken als je inderdaad gaat goochelen met cijfers.quote:
[..]
Het makkelijkst om te noemen zijn uiteraard de piketpalen:
1. Niet morrelen aan de HRA
2. Achttien miljard bezuinigen zonder de belastingen te verhogen
3. Geen kilometerheffing
Nu kunnen we uiteraard goochelen met cijfers met betrekking tot de bezuinigingen (zoals Bas Jacobs), maar voorlopig zijn de bezuinigingen op koers (zie RTL link).
Dat betwijfel ik zeer. De premierbonus en het daadwerkelijk doorvoeren van substantiële hervormingen kan zich ook prima positief uitbetalenquote:
Is het nog altijd nieuws voor lieden hier dat Paars onhandig was voor de VVD?
Ze kunnen alleen maar verliezen.
Ondertussen is de benzine-accijns onverminderd hoog en wordt het belastingvoordeel op zuinige auto's ongedaan gemaakt. Een kleine, zuinige auto rijden wordt daardoor stukken duurder. En sommige dure auto's worden er ineens goedkoper op.
Feiten blijken ook vaak onhandig voor de VVD, maar dat is ook geen excuus voor hun factfree politics. Onhandigheid is het criterium niet. Niemand heeft ooit beweerd dat het land leiden makkelijk was.quote:
Is het nog altijd nieuws voor lieden hier dat Paars onhandig was voor de VVD?
Ze kunnen alleen maar verliezen.
Oh ja, bij PaarsPlus was er 1,4 miljard naar onderwijs gegaan.
Jammer, dat betekent dat de VVD nu echt geen liberale partij meer is.
Krijgen we dit weer.quote:
Overigens werd in het artikel ook bevestigd wat hier al gezegd werd: de VVD is een rechtsconservatieve partij geworden. D66 en GroenLinks dachten met de VVD van Dijkstal en Voorhoeve te maken te hebben, maar door invloed van o.a. Henk Kamp was daar niets van waar.
Jammer, dat betekent dat de VVD nu echt geen liberale partij meer is.
Tsja, ik betreur het toch wel. Je kan er simpelweg niet aan onderuit dat naarmate een partij conservatiever wordt, deze ook minder liberaal wordt. Dat is een glijdende schaal. Ze hebben gekozen voor een richting waar ik van walg.quote:
Op Ik weet dat men bij D66 een voorliefde heeft voor vlees noch vis constructies (getuige ook de oververtegenwoordiging van softies, doorgaans woonachtig op een plaats waar men vooral nergens last van heeft *kuch* Pechtold), lekker laten wapperen en iedereen vooral "een culturele identiteit gunnen", zelfs als deze haaks staat op de liberale kernwaarden als gelijkheid van man en vrouw en die rambam, dus wat dat betreft kan er niet rouwig om zijn dat D66 wat loopt te huilen in de marge.quote:
[..]
Tsja, ik betreur het toch wel. Je kan er simpelweg niet aan onderuit dat naarmate een partij conservatiever wordt, deze ook minder liberaal wordt. Dat is een glijdende schaal. Ze hebben gekozen voor een richting waar ik van walg.
Hoewel dat onschadelijk maken natuurlijk nog niet echt lijkt te lukken. Maar dat komt vooral door de eurocrisis.quote:Na er lang en breed over na te hebben gedachten moet ik toegeven: Rutte heeft er verstandig aan gedaan om in te zetten op een rechts kabinet. Die conclusie trok ik na het zien van het debat over de regeringsverklaring.
De VVD werd in eerste instantie geconfronteerd met de PaarsPlus-optie. Het akkoord had er, ook voor de VVD, waarschijnlijk fraaier uitgezien als er een PaarsPlus-coalitie was ontstaan. Op de lange termijn had dat echter slecht uitgepakt voor de VVD. PaarsPlus was een makkelijk doelwit geweest voor de PVV en het CDA. Vooral voor de VVD was dat een hel geweest. De PVV en het CDA zijn de enige partijen aan wie de VVD kiezers kan verliezen. Over het algemeen blijven linkse stemmers namelijk aan de linkerzijde van het politieke spectrum, terwijl rechtse stemmers rechts blijven.
Met PaarsPlus aan het roer had Wilders zijn opportunistische en vijandige manier van oppositie voeren door kunnen zetten. De kans is groot dat veel VVD'er de overstap hadden gemaakt naar de partij van Wilders. Die kans is nu niet bijster groot. Hoe beroerd rechts het ook doet; de VVD zal weinig tot geen stemmen verliezen aan de PVV of het CDA. Deze partijen zitten allemaal in hetzelfde schuitje. Het is dus niet logisch om op dit moment de overstap te maken van de VVD naar de PVV. En aangezien de VVD niets heeft te duchten van de linkse partijen, is de kans groot dat het huidige draagvlak intact blijft.
De kans is zelfs groot dat de VVD stemmen wegsnoept bij de PVV. Wilders' kracht is zijn opruiende manier van oppositie voeren. Door continu tegen het kabinet aan te blijven schoppen, won de PVV de sympathie van de kiezer. Die rol kan hij echter niet meer spelen. Ja, Wilders mag van alles blijven zeggen over de islam, maar hij zal het kabinet niet openlijk aanvallen. Tenzij het CDA en de VVD met maatregelen komen die Wilders tegen het hoofd stoten. Maar tijdens het debat over de regeringsverklaring hebben we geleerd dat zij dat niet gaan doen. Het ontslagrecht en de WW blijven gehandhaafd. Men wil Wilders te vriend houden. Ik kan dat eerlijk gezegd wel begrijpen.
Door dikke maatjes te blijven met Wilders wordt hem de wind uit de zeilen genomen. Nogmaals, Wilders spint garen bij een agressieve manier van oppositie voeren. Die tactiek moet hij nu laten varen. Wat dat betekent voor zijn zetelaantal is moeilijk te zeggen. Echter, als hij zich niet blijft profileren dan is de kans groot dat hij langzaam wegzakt in de peilingen. Niet voor niets betrekt Wilders zijn lopende rechtzaak in de discussie als hij de mogelijkheid krijgt. Dat betekent meer aandacht voor hem en waarschijnlijk ook meer stemmen.
De VVD en het CDA gaan de komende jaren het beleid uitvoeren dat zij samen met Wilders op papier hebben gezet. De rol van Wilders wordt daarmee gereduceerd tot tandenloze ja-knikken. Hij heeft immers niemand om tegenaan te schoppen. Uiteraard kan hij blijven schelden op links, maar dat slaat nergens op omdat geen enkele linkse partij mee regeert. Ik denk dat we afgelopen dinsdag en woensdag konden zien wat de opstelling wordt van de PVV. Wilders' betoog was alles behalve indrukwekkend. Zonder een kabinet om tegenaan te schoppen, is hij niets meer dan een lullig fractievoorzittertje die een beetje ruzie kan maken met Cohen, Pechtold en Halsema.
Rutte heeft dit naar mijn idee goed gezien. Hij heeft getracht Wilders de wind uit de zeilen te nemen. Als hij premier was geworden van een PaarsPlus kabinet dan had hij het op moeten nemen tegen de PVV met als gevolg dat de VVD naar alle verwachting een vrije val maakt in de peilingen. Nu is de kans groot dat het tegenovergestelde gebeurt. Rutte kan de tijden van Bolkesteijn doen heen herleven en over een aantal jaar zitting nemen in een nieuwe Paarse coalitie, als de dreiging van de PVV eenmaal is ingedamd.
Op basis van dat online stuk tekst: ja. Verder had ik enkel vermoedens, maar die blijken op basis van dat artikel waar te zijn.quote:
Je had het artikel nog niet eens gelezen maar al wel de conclusie in de OP klaar?
Dan hervorm je het. En hak je het niet met de botte bij weg. Kind en het badwater.quote:
[..]
Dat is alleen maar doordat jij er van uitgaat dat bezuinigen op onderwijs ook automatisch leidt tot grote problemen en dat komt doordat je blijft vasthouden aan dat onderwijs als oplossing voor alles. Neem nu die rugzakjes. Dat is gewoon uit de hand gelopen. Het was ooit bedoeld voor een kleine groep echte probleemgevallen die die extra attentie nodig heeft. Niet voor één op de vijf leerlingen.
En bezuinigingen op het onderwijs is een groot risico op verslechtering. Wat weer zijn weerslag zal hebben op de samenleving en de welvaart.
Ik lees vooral veel over zwaardere straffen. Niets over het verbeteren van de pakkans. Daar wringt in NL de schoen. Jekomt er te gemakkelijk mee weg zonder straf.quote:Het gaat om de benaderingswijze. Er is meer aandacht voor slachtoffers en minder aandacht (dat hoort er nu eenmaal bij) voor de dader. Die wordt (weer) als dader neergezet. Er wordt een duidelijker onderscheid gemaakt, zogezegd en dat vind ik een goed tegenwicht bieden aan het geneuzel dat we bijv. regelmatig door omroepen voorgeschoteld krijgen. Van die 'documentaires' waarin armoede wordt gezien als schuld van de maatschappij én als oorzaak van misdaad. Met als gevolg dat misdadigers hun gedrag prima kunnen afschuiven op een anoniem collectief. Zoiets laat zich niet alleen in concreeet beleid uitdrukken maar ik vind dat politiek ook meer is dan regeltjes, het is ook een kwestie van visie.
Nu krijgt die visie weldegelijk concreet gestalte in de vorm van bijv. minimumstraffen, iets waar links Nederland moord en brand over schreeuwt, maar ik vind de achterliggende gedachte daarbij belangrijker dan direct meetbare misdaadcijfers (zonder te beweren dat die zullen stijgen met hogere straffen, wat immers absurd is).
Om even dit stuk van de NRC te copy-pasten:
[..]
We lezen hier dus een groot aantal voorstellen en maatregelen waarachter een visie schuil gaat. Die mag barbaars of simpel heten, ik vind het gewoonweg het in ere herstellen van het principe dat misdaad niet moet lonen en dat rechtvaardigheid betekent dat je recht doet aan de gevoelens van betrokkenen. Voor technocraten is 'gevoel' een vies woord. Zij vinden dat rechtspraak er moet zijn obv objectieve feiten en argumenten. Maar die zijn er helemaal niet, als je er goed over nadenkt is het gewoonweg niet mogelijk om te bepalen welke straf 'rechtvaardig' is. Dan resteert de optie straffen uit te delen louter obv gemeten effecten. Maar ten eerste is dat fout omdat menselijk handelen constant verandert en meeverandert met bijv. de tijdsgeest die allereerst zo'n visie op rechtspraak mogelijk maakt en daarmee het idee dat er zoiets bestaat als schuld en dus terechte straf (wat dus gevolgen heeft voor het gedrag van mensen) en ten tweede is het zo dat je het makkelijk kunt omdraaien. Iedere crimineel op de brandstapel zetten is een efficiënte manier om met misdaad af te rekenen. Ik durf te wedden dat het aantal misdrijven enorm zou dalen indien elke crimineel de doodstraf zou krijgen. Toch voelt iedereen aan dat dat onrechtvaardig zou zijn. Maar vanuit een technocratisch oogpunt is er niets op tegen. En een wat subtielere kritiek op deze denkwijze valt te lezen in 'A clockwork orange' van Anthony Burgess, dat zowel een prima kritiek op rationalistische/technocratische maatschappijvisies bevat als een even zwartgallig als kern-van-waarheid-bevattend portret van het fenomeen jeugdculturen.
Hieruit blijkt dat het streven naar een wetenschappelijk fundament voor rechtvaardigheid gedoemd is tot mislukken, evenals het ontkennen van het bestaan van rechtvaardigheid.
Wat we dus nodig hebben is dat wat we nooit helemaal zullen verkrijgen: een metafysische rechtvaardiging voor onze keuzes.
En dan zal bezuinigen op de politie zonder enige visie niet echt een positieve bijdrage doen.
Daarnaast doe je net of Paars uit een soort hippies bestaat die alles met praten en knuffelen willen oplossen. Echt een achterhaald cliche.
Kom eens met een linkje van een uitspraak waarbij D66 vind dat mensen vanwege cultuur liberale kernwaarden mogen schenden?quote:
[..]
Ik weet dat men bij D66 een voorliefde heeft voor vlees noch vis constructies (getuige ook de oververtegenwoordiging van softies, doorgaans woonachtig op een plaats waar men vooral nergens last van heeft *kuch* Pechtold), lekker laten wapperen en iedereen vooral "een culturele identiteit gunnen", zelfs als deze haaks staat op de liberale kernwaarden als gelijkheid van man en vrouw en die rambam, dus wat dat betreft kan er niet rouwig om zijn dat D66 wat loopt te huilen in de marge.
Je komt echt niet verder dan wat jij-bakken hè? "Maar de D66 boehoe!"quote:
[..]
Ik weet dat men bij D66 een voorliefde heeft voor vlees noch vis constructies (getuige ook de oververtegenwoordiging van softies, doorgaans woonachtig op een plaats waar men vooral nergens last van heeft *kuch* Pechtold), lekker laten wapperen en iedereen vooral "een culturele identiteit gunnen", zelfs als deze haaks staat op de liberale kernwaarden als gelijkheid van man en vrouw en die rambam, dus wat dat betreft kan er niet rouwig om zijn dat D66 wat loopt te huilen in de marge.
Feit nummer 1: de meeste D66'ers komen uit de randstad (met name universiteitssteden). Zij zitten juist middenin de multiculturaliteit, in tegenstelling tot bijvoorbeeld de Limburgse PVV (om maar wat te noemen).
Feit nummer 2: de D66 zet zich dag in dag uit volop in voor rechten voor homo's, vrouwen, minderheden. Het draait bij ons om het individu en de vrije burger. Laatst door Sophie in 't Veld een overheidscampagne van Hongarije tegengehouden (anti-abortus) die betaald werd met Europees geld. Waar was de liberale VVD? Oh ja, die zaten te spelen met de SGP; die 'leuke partij' die homoseksualiteit als zonde ziet en ook het niet zo nauw neemt met de gelijkheid tussen man en vrouw. En met de PVV natuurlijk, die een bom legt onder de liberale kernwaarde dat de staat gelijke rechten dient toe te kennen aan elk individu.
Doe nog maar een jij-bak, deze waren nogal van teleurstellende kwaliteit.
Nee JIJ!!!quote:
[..]
Je komt echt niet verder dan wat jij-bakken hè? "Maar de D66 boehoe!"
Feit nummer 1: de meeste D66'ers komen uit de randstad (met name universiteitssteden). Zij zitten juist middenin de multiculturaliteit, in tegenstelling tot bijvoorbeeld de Limburgse PVV (om maar wat te noemen).
Feit nummer 2: de D66 zet zich dag in dag uit volop in voor rechten voor homo's, vrouwen, minderheden. Het draait bij ons om het individu en de vrije burger. Laatst door Sophie in 't Veld een overheidscampagne van Hongarije tegengehouden (anti-abortus) die betaald werd met Europees geld. Waar was de liberale VVD? Oh ja, die zaten te spelen met de SGP; die 'leuke partij' die homoseksualiteit als zonde ziet en ook het niet zo nauw neemt met de gelijkheid tussen man en vrouw. En met de PVV natuurlijk, die een bom legt onder de liberale kernwaarde dat de staat gelijke rechten dient toe te kennen aan elk individu.
Doe nog maar een jij-bak, deze waren nogal van teleurstellende kwaliteit.
Vanuit het NRC-Handelsblad/FD-lezende smaldeel van de achterban kwamen ook veel negatieve geluiden.quote:
De rechtse Telegraaf-lezende achterban vond dat PaarsPlus maar niets en het was juist de VVD die de onderhandeling liet vastlopen door enorm moeilijk te doen over de hypotheekrenteaftrek.
Dat was alleen jij, Bolk.quote:
[..]
Vanuit het NRC-Handelsblad/FD-lezende smaldeel van de achterban kwamen ook veel negatieve geluiden.
Niet waar, van de VVD-stemmers die ik ken, meestal NRC-Handselblad/FD lezer, zagen er velen niks in Paars+. Kijk alleen al maar op dit forum.quote:
Ik snap dat eerlijk gezegd niet zo goed. Althans, bekeken vanuit de positie van Rutte, kan ik mij goed voorstellen dat een kabinet met het CDA en de PVV als gedoogpartner de voorkeur genoot. Maar als stemmer? Nee, daar kan ik met mn volle verstand niet bij. Was het nou echt zo belangrijk dat er hard werd gesneden in de cultuursubsidies?quote:
[..]
Niet waar, van de VVD-stemmers die ik ken, meestal NRC-Handselblad/FD lezer, zagen er velen niks in Paars+. Kijk alleen al maar op dit forum.
Daar noem je nou juist een punt op waar ik erg tevreden over ben.quote:
Was het nou echt zo belangrijk dat er hard werd gesneden in de cultuursubsidies?
Als dat alles is.quote:
[..]
Daar noem je nou juist een punt op waar ik erg tevreden over ben.
Welke persoonlijke vrijheden - versoepeling van de euthanasie, zoals uit de "radicale" voorstellen zou blijken - zijn er nu in tijden van economische recessie en grote tekorten net zo belangrijk als het op niveau krijgen van de overheidsfinancien? Cultuursubsidies, hervormingen in het onderwijs en de zorg en ook het aanpakken van andere uitgavenposten zijn, ook voor veel liberale kiezers, belangrijker dan een paar koopzondagen, openbaar onderwijs, homo-emancipatie en euthanasie.quote:
[..]
Ik snap dat eerlijk gezegd niet zo goed. Althans, bekeken vanuit de positie van Rutte, kan ik mij goed voorstellen dat een kabinet met het CDA en de PVV als gedoogpartner de voorkeur genoot. Maar als stemmer? Nee, daar kan ik met mn volle verstand niet bij. Was het nou echt zo belangrijk dat er hard werd gesneden in de cultuursubsidies?
Met Paars+ zou dat nooit gelukt zijn.quote:
Hmm, ook PaarsPlus wilde bezuinigen en tegelijkertijd de arbeids- en woningmarkt hervormen. Verder wordt het onderwijs niet hervormd. Er is geen sprake van een doordachte visie. Het is schaamteloos snijden. Niets meer en niets minder.quote:
[..]
Welke persoonlijke vrijheden - versoepeling van de euthanasie, zoals uit de "radicale" voorstellen zou blijken - zijn er nu in tijden van economische recessie en grote tekorten net zo belangrijk als het op niveau krijgen van de overheidsfinancien? Cultuursubsidies, hervormingen in het onderwijs en de zorg en ook het aanpakken van andere uitgavenposten zijn, ook voor veel liberale kiezers, belangrijker dan een paar koopzondagen, openbaar onderwijs, homo-emancipatie en euthanasie.
Dat klopt, maar met PaarsPlus zou er (volgens het artikel) echt bezuinigd worden, niet de lasten verzwaard worden tot wel 12 miljard. De VVD heeft het moedwillig op de hypotheekrenteaftrek laten klappen. Dat is gewoon laf.quote:
[..]
Met Paars+ zou dat nooit gelukt zijn.
Plus de strategische redenen natuurlijk.
Waarom is het inperken van het subsidiepark geen echte bezuiniging?quote:
Dat klopt, maar met PaarsPlus zou er (volgens het artikel) echt bezuinigd worden, niet de lasten verzwaard worden tot wel 12 miljard. De VVD heeft het moedwillig op de hypotheekrenteaftrek laten klappen. Dat is gewoon laf.
En wat betreft de HRA is de eis wat mij betreft zeer helder, het afschaffen van de HRA mag onder geen beding tot een lastenverzwaring leiden. Zodra men met een harde koppeling tussen verlaging van de HRA en de verlaging van bijvoorbeeld de IB op de proppen komt wordt de HRA wat mij betreft nog op dezelfde dag afgeschaft. Ik durf er wel mijn hand voor in het vuur te steken dat als de VVD een dergelijke vis binnen zou kunnen halen, dat zij dit ook zouden hebben gedaan. Onderhandelingen lopen nooit door één partij stuk, dat ligt ook altijd aan de andere partij, kennelijk hebben zij dan een onvoldoende interessant voorstel gedaan.
Oneens. Maar daar blijft het ook jouw mening voor natuurlijk.quote:
[..]
Hmm, ook PaarsPlus wilde bezuinigen en tegelijkertijd de arbeids- en woningmarkt hervormen. Verder wordt het onderwijs niet hervormd. Er is geen sprake van een doordachte visie. Het is schaamteloos snijden. Niets meer en niets minder.
Dat noemde ik juist een bezuiniging. Verder was de PvdA (ongeveer) even groot als de VVD, waardoor beide water bij de wijn moesten doen. De VVD vertikte dat echter op bepaalde gronden en er is geen kabinet gekomen. Dat kun jij interpreteren als 'een onvoldoende interessant voorstel', ik interpreteer dat als pure lafheid.quote:
[..]
Waarom is het inperken van het subsidiepark geen echte bezuiniging?
Het is niet laf, dat zeker niet. Zij wilden niet met de PvdA regeren, en hielden dus vast aan een voor de PvdA belangrijk punt.quote:Op maandag 25 juli 2011 15:10 schreef Friek_ het volgende:
[..]
Dat noemde ik juist een bezuiniging. Verder was de PvdA (ongeveer) even groot als de VVD, waardoor beide water bij de wijn moesten doen. De VVD vertikte dat echter op bepaalde gronden en er is geen kabinet gekomen. Dat kun jij interpreteren als 'een onvoldoende interessant voorstel', ik interpreteer dat als pure lafheid.
Als de PvdA ECHT had gewild, hadden ze dat punt kunnen inleveren, ik ben echter blij dat ze dat niet gedaan hebben.
Verder ben ik het met Bolkestein eens dat die cultuursubsidie verlaging een heel goed (en nodig) punt van het huidige kabinet is, maar het is een van de weinige. PaarsPlus had veel meer goeds kunnen doen.
Ik vind het vreemd voorkeuren als lafheid te interpreteren.quote:
[..]
Dat noemde ik juist een bezuiniging. Verder was de PvdA (ongeveer) even groot als de VVD, waardoor beide water bij de wijn moesten doen. De VVD vertikte dat echter op bepaalde gronden en er is geen kabinet gekomen. Dat kun jij interpreteren als 'een onvoldoende interessant voorstel', ik interpreteer dat als pure lafheid.
De SP had ook 15 zetels, waarom kon er geen Paars+ komen van PvdA, VVD en SP?
Omdat de VVD daar te weinig bij te winnen had. De VVD was de winnaar in 2010, hoe nipt ook, en had alle reden weg te lopen bij een kabinet waar ze zowel op rechts gepakt konden worden door de PVV als op links bij het CDA.
Is dat niet wat magertjes? lekker 200 miljoen bezuinigen en dat lekker bot doen om 'links' op de kast te jagen. Ja joepie, dat lukt maar poeh he wat een prestatie. En juich je dan ook om de extra nivellerende belastingen die onderdeel zijn van dat pakket?quote:
[..]
Daar noem je nou juist een punt op waar ik erg tevreden over ben.
Ik snap ook dat er verder weinig geboden wordt maar zo lijkt de kinderhand wel heel snel gevuld..
Financieel is het op de rijksbegroting gerommel in de marge. Heel leuk en een prima gebied om op te bezuinigen maar om dit nou te bejubelen....quote:
[..]
Waarom is het inperken van het subsidiepark geen echte bezuiniging?
Toch zwak hoor dat ze zo weinig vertrouwen hebben in hun eigen kunnen zodat ze al hun programmapunten in de uitverkoop doen voor de steun van PVV en CDAquote:
[..]
Ik vind het vreemd voorkeuren als lafheid te interpreteren.
De SP had ook 15 zetels, waarom kon er geen Paars+ komen van PvdA, VVD en SP?
Omdat de VVD daar te weinig bij te winnen had. De VVD was de winnaar in 2010, hoe nipt ook, en had alle reden weg te lopen bij een kabinet waar ze zowel op rechts gepakt konden worden door de PVV als op links bij het CDA.
.Heeft dat te maken met het vertrouwen in eigen kunnen?quote:
[..]
Toch zwak hoor dat ze zo weinig vertrouwen hebben in hun eigen kunnen zodat ze al hun programmapunten in de uitverkoop doen voor de steun van PVV en CDA
Jij vult nogal een hoop open plekken voor ze in.
Volgens mij moet dat een van de belangrijkste drijfveren zijn geweest. Anders kies je niet zo makkelijk en snel voor het inhoudelijk bijna compleet uitleveren van je coalitieakkoord aan de PVV. Dat doe je uit angst voor de stemmen van Henk en Ingrid en omdat je te weinig vertrouwen hebt in het kunnen winnen van de stemmen met je beleid.quote:
[..]
Heeft dat te maken met het vertrouwen in eigen kunnen?
Jij vult nogal een hoop open plekken voor ze in.
Het spijt me als we je geen grotere PVV hebben bezorgd, namens alle VVD-ers.quote:
[..]
Volgens mij moet dat een van de belangrijkste drijfveren zijn geweest. Anders kies je niet zo makkelijk en snel voor het inhoudelijk bijna compleet uitleveren van je coalitieakkoord aan de PVV. Dat doe je uit angst voor de stemmen van Henk en Ingrid en omdat je te weinig vertrouwen hebt in het kunnen winnen van de stemmen met je beleid.
Volgens mij was de belangrijkste drijfveer dat de VVD geen succesvolle regeringstermijn voor zich zag met de PvdA. Het CDA had dat daarvoor al ondervonden.quote:
[..]
Volgens mij moet dat een van de belangrijkste drijfveren zijn geweest. Anders kies je niet zo makkelijk en snel voor het inhoudelijk bijna compleet uitleveren van je coalitieakkoord aan de PVV. Dat doe je uit angst voor de stemmen van Henk en Ingrid en omdat je te weinig vertrouwen hebt in het kunnen winnen van de stemmen met je beleid.
Niet? Volgens mij was het een flink succes wat de PVV mede dankzij de VVD heeft behaald bij de statenverkiezingen. Bedankt voor het groter maken van de PVVquote:
[..]
Het spijt me als we je geen grotere PVV hebben bezorgd, namens alle VVD-ers.
Kan je nagaan hoe groot het was geworden als de VVD een GL-koers was gaan varen.quote:
[..]
Niet? Volgens mij was het een flink succes wat de PVV mede dankzij de VVD heeft behaald bij de statenverkiezingen. Bedankt voor het groter maken van de PVV
Dan is de grote liefde die de VVD al voor de verkiezingen liet blijken te hebben voor de PVV en alle energie die ze gestoken hebben in pogingen om hen maar binnenboord te houden je zeker niet opgevallen?quote:
[..]
Volgens mij was de belangrijkste drijfveer dat de VVD geen succesvolle regeringstermijn voor zich zag met de PvdA. Het CDA had dat daarvoor al ondervonden.
Ten eerste zou de VVD nooit een GL koers zijn gaan varen (of denk je dat ze aan hen nog meer weg zouden geven dan aan de PVV?) en ten tweede zou de winst van de PVV dan vermoedelijk kleiner zijn geweest.quote:
[..]
Kan je nagaan hoe groot het was geworden als de VVD een GL-koers was gaan varen.
Jawel hoor.quote:
[..]
Dan is de grote liefde die de VVD al voor de verkiezingen liet blijken te hebben voor de PVV en alle energie die ze gestoken hebben in pogingen om hen maar binnenboord te houden je zeker niet opgevallen?
Dat laatste is volkomen uit de lucht gegrepen, dat eerste is hooguit een kleine accentverschuiving.quote:
[..]
Ten eerste zou de VVD nooit een GL koers zijn gaan varen (of denk je dat ze aan hen nog meer weg zouden geven dan aan de PVV?) en ten tweede zou de winst van de PVV dan vermoedelijk kleiner zijn geweest.
Of zou het net zo goed het rechtse electoraat hebben kunnen bevredigen met strengere straffen, bezuinigingen op kunst en cultuur of een onderwijshervorming?
Dat is maar de vraag, door zo fanatiek te laten blijken dat de PVV volgens hen een leuke nette partij is met fijne mensen hebben ze de PVV gewoon geholpen met het worden van een geaccepteerde partij. In het geval van niet meegedogen door was de nadruk mogelijk meer gaan liggen op het uit de weg gaan van het nemen van verantwoordelijkheid in bijvoorbeeld Almere of Den Haag.quote:
[..]
Dat laatste is volkomen uit de lucht gegrepen,
Het verschil tussen GL en VVD? Waarom dan zo moeilijk doenquote:dat eerste is hooguit een kleine accentverschuiving.
?Dan was het accent mogelijk meer gaan liggen op hervorming van de woningmarkt en arbeidsmarkt en op een goed akkoord over verhoging van de pensioenleeftijd. Maar goed ik snap dat dit soort fundamentele hervormingen Henk en Ingrid minder aanspreken dan 130 rijden, animalcops en voor 200 miljoen de cultuursector op de kast jagen.quote:Of zou het net zo goed het rechtse electoraat hebben kunnen bevredigen met strengere straffen, bezuinigingen op kunst en cultuur of een onderwijshervorming?
Dan vind ik je conclusie dat het vooral draait om het buiten houden van de PvdA vanwege een bepaald wantrouwen toch wel wat bijzonder hoor. Volgens mij hadden ze gewoon meer zin in lekker polariseren.quote:
Het gaat/ging niet om het per sé buiten houden van de PvdA 'omdat PvdA', maar het zoeken naar een regeringspartner waarmee belangrijke beleidspunten konden worden uitgevoerd. Het is niet zo raar dat dan de aansluiting wordt gezocht bij CDA en PVV, in plaats van aan de overkant van de straat.quote:
[..]
Dan vind ik je conclusie dat het vooral draait om het buiten houden van de PvdA vanwege een bepaald wantrouwen toch wel wat bijzonder hoor. Volgens mij hadden ze gewoon meer zin in lekker polariseren.
Bottom line: als de stelling is dat de VVD nooit zin heeft gehad in, en werk heeft gemaakt van, Paars-plus, dan denk ik wel dat dat klopt.
Kun je nagaan. Juist het bezuinigen op de cultuursector had ik nooit voor mogelijk gehouden in de Nederlandse politiek. Het is jammer dat er een groot begrotingstekort voor nodig is, maar vanuit principieel oogpunt ben ik erg blij met deze bezuiniging.quote:
Financieel is het op de rijksbegroting gerommel in de marge. Heel leuk en een prima gebied om op te bezuinigen maar om dit nou te bejubelen....
Duidelijk de rechts-conservatieve lijn heeft nu gewoon de overhand boven de meer liberale/progressieve lijn.quote:
[..]
Het gaat/ging niet om het per sé buiten houden van de PvdA 'omdat PvdA', maar het zoeken naar een regeringspartner waarmee belangrijke beleidspunten konden worden uitgevoerd. Het is niet zo raar dat dan de aansluiting wordt gezocht bij CDA en PVV, in plaats van aan de overkant van de straat.
Bottom line: als de stelling is dat de VVD nooit zin heeft gehad in, en werk heeft gemaakt van, Paars-plus, dan denk ik wel dat dat klopt.
Wanneer zal de discussie over abortus weer losbarsten?
Asjeblieft niet.quote:
[..]
Wanneer zal de discussie over abortus weer losbarsten?
Maar de SGP zal er wel oren naar hebben.
Ook met een evt Paars+ was er gewoon gesneden in kunst en cultuur vermoed ik. Misschien wat minder abrupt maar goed de snelheid was er ook vooral om links op de kast te jagen. Het is ook bepaald niet uniek dat er op dat gebied gesneden wordt. Het is een relatief makkelijk onderwerp om op te bezuinigen.quote:
[..]
Kun je nagaan. Juist het bezuinigen op de cultuursector had ik nooit voor mogelijk gehouden in de Nederlandse politiek. Het is jammer dat er een groot begrotingstekort nodig is, maar vanuit principieel oogpunt ben ik erg blij met deze bezuiniging.
Maar sta je ideologisch ook zo achter de nivellerende belastingmaatregel die men aan de bezuinigingen koppelde?
De PVV ookquote:
[..]
Asjeblieft niet.
Maar de SGP zal er wel oren naar hebben.
.Net als de ChristenUnie. Oh, wacht eens even die zaten vorig jaar omstreeks deze tijd nog in de regering.quote:
[..]
Asjeblieft niet.
Maar de SGP zal er wel oren naar hebben.
Ik vermoed van niet. Zelfs binnen de VVD is er veel steun (Bolkestein) voor een cultuursector die permanent aan het subsidie-infuus hangt.quote:
Ook met een evt Paars+ was er gewoon gesneden in kunst en cultuur vermoed ik.
Och, die BTW-verhoging. Cultuur wordt een normaal consumptiegoed, dat vind ik wel verstandig. Het beperkt de indirecte subsidie op cultuur als gevolg van een kunstmatig gecreëerd substitutie-effect. Natuurlijk mag de BTW als geheel wel omlaag, maar tot het nemen van een dergelijke maatregel had ik Paars+ ook wel in staat geacht, daar is dit kabinet niet specifiek voor nodig.quote:Maar sta je ideologisch ook zo achter de nivellerende belastingmaatregel die men aan de bezuinigingen koppelde?
Ik zou me dan ook eerder zorgen maken om de hervormingen die niet geschieden dan de hervormingen die wel geschieden.quote:
[..]
Kun je nagaan. Juist het bezuinigen op de cultuursector had ik nooit voor mogelijk gehouden in de Nederlandse politiek. Het is jammer dat er een groot begrotingstekort voor nodig is, maar vanuit principieel oogpunt ben ik erg blij met deze bezuiniging.
Inderdaad, een gezonde samenleving heeft niets aan linkse hobbies als 'kunst' en 'cultuur'. Kunstenaars zijn luie uitvreters. Beter komen er meer managers en bankiers, daar hebben we tenminste wat aan!quote:
[..]
Kun je nagaan. Juist het bezuinigen op de cultuursector had ik nooit voor mogelijk gehouden in de Nederlandse politiek. Het is jammer dat er een groot begrotingstekort voor nodig is, maar vanuit principieel oogpunt ben ik erg blij met deze bezuiniging.
Nee, ik zie bij Bruin-I toch vooral rancune en kinnesinne jegens 'links'. Een VVD die haar liberale wortels heeft verkwanseld door met populisten (PVV) in zee te gaan en met godsdienstwaan-zinnigen te flirten. Een electoraal ingestort CDA. Een PVV die economisch gezien dichter bij de SP staat dan ze zelf beseffen. Wat een faal.
Het vorige kabinet was wat dat betreft minder afhankelijk van de CU dan het huidige van PVV en SGPquote:
[..]
Net als de ChristenUnie. Oh, wacht eens even die zaten vorig jaar omstreeks deze tijd nog in de regering.
Ik heb helemaal niks tegen kunst en cultuur hoor. Zelf ben ik bijvoorbeeld erg geïnteresseerd in muziek en architectuur. Juist het feit dat jij denkt dat kunst en cultuur en subsidies intrinsiek aan elkaar verbonden zijn toont voor mij aan dat het heel erg noodzakelijk is om de subsidies voor kunst en cultuur te verlagen.quote:
Inderdaad, een gezonde samenleving heeft niets aan linkse hobbies als 'kunst' en 'cultuur'. Kunstenaars zijn luie uitvreters.
Dat is niet waar, het vorige kabinet had zonder de CU ook geen meerderheid.quote:
[..]
Het vorige kabinet was wat dat betreft minder afhankelijk van de CU dan het huidige van PVV en SGP
Hmm, de CU had gewoon goed in de gaten dat zij eigenlijk niets in het kabinet te zoeken had, en alleen maar bij de club kon blijven door ja en amen te zeggen.quote:
[..]
Het vorige kabinet was wat dat betreft minder afhankelijk van de CU dan het huidige van PVV en SGP
Niemand wil met VVD en CDA het huidige beleid voerenquote:
[..]
Dat is niet waar, het vorige kabinet had zonder de CU ook geen meerderheid.
Er waren wel andere constructies mogelijk met de PvdA en CDA vorige periode
Begrijp me niet verkeerd, ik vind het ook niet erg dat de subsidiekraan wat dichter gedraaid wordt in economisch zware tijden, ik erger me alleen kapot aan die rancuneuze, anti-linkse, anti-intellectuele, triomfantelijke ondertoon en het dedain voor cultuur (en wetenschap!) dat ermee gepaard gaat.quote:
[..]
Ik heb helemaal niks tegen kunst en cultuur hoor. Zelf ben ik bijvoorbeeld erg geïnteresseerd in muziek en architectuur. Juist het feit dat jij denkt dat kunst en cultuur en subsidies intrinsiek aan elkaar verbonden zijn toont voor mij aan dat het heel erg noodzakelijk is om de subsidies voor kunst en cultuur te verlagen.
quote:
[..]
Dat is niet waar, het vorige kabinet had zonder de CU ook geen meerderheid.
Wat Janneke zegt, voor de CU waren afdoende alternatieven te vinden in de kamer rond het politieke midden. Dat scheelt nogal.quote:
[..]
Hmm, de CU had gewoon goed in de gaten dat zij eigenlijk niets in het kabinet te zoeken had, en alleen maar bij de club kon blijven door ja en amen te zeggen.
Dat dus. Aan al die bezuinigingen zit geen idee verder achter dan bezuinigingen of het nu op cultuur gaat, maar ook mbt defensie bijvoorbeeld. Bezuinigen nodig maar zorg dat je een plan hebt waar je naar toe wilt met het land en dat mis ik zo bij dit kabinet.quote:
[..]
Begrijp me niet verkeerd, ik vind het ook niet erg dat de subsidiekraan wat dichter gedraaid wordt in economisch zware tijden, ik erger me alleen kapot aan die rancuneuze, anti-linkse, anti-intellectuele, triomfantelijke ondertoon en het dedain voor cultuur (en wetenschap!) dat ermee gepaard gaat.
Hoezo bij "dit" kabinet? Ik mis het al jaren.quote:
[..]
Dat dus. Aan al die bezuinigingen zit geen idee verder achter dan bezuinigingen of het nu op cultuur gaat, maar ook mbt defensie bijvoorbeeld. Bezuinigen nodig maar zorg dat je een plan hebt waar je naar toe wilt met het land en dat mis ik zo bij dit kabinet.
Overigens hebben ze wel een koers hoor: alle buitenlanders het land uit!!!11!!1! De PVV tenminste, en daar de rest geen echte koers heeft, varen ze rustig mee in die richting.
Het is dan ook deels een afleidingsmanoevre. Door hard in te zetten op de cultuurbezuinigingen staat een deel van het land te juichen dat het kabinet lekker daadkrachtig is en het nodige hakt in de bullshit (en in die cultuursubsidies zit idd de nodige bullshit), terwijl ze ondertussen er even wat andere (pittigere) maatregelen doorheen jassen. Mede door de aandacht omtrent de cultuursubsidies - die instanties kunnen vaak makkelijk toegang krijgen tot de media - verdwijnen die acties deels naar de achtergrond, waardoor de minder populaire maatregelen min of meer worden begraven.quote:
[..]
Is dat niet wat magertjes? lekker 200 miljoen bezuinigen en dat lekker bot doen om 'links' op de kast te jagen. Ja joepie, dat lukt maar poeh he wat een prestatie. En juich je dan ook om de extra nivellerende belastingen die onderdeel zijn van dat pakket?
Ik snap ook dat er verder weinig geboden wordt maar zo lijkt de kinderhand wel heel snel gevuld..
Het kabinet staat vermoedelijk ook te lachen om het gespartel van de publieke omroepen. Dat gedoe van een paar omroepbaasjes die perse hun eigen baantje veilig willen stellen zorgt er mooi voor dat iedereen de andere kant op kijkt terwijl er hard een mes in andere zaken wordt gezet.
Ik ook, maar het komt omdat de PVV de facto een SP is, maar dan wat vijandiger tegenover de Islam en 'buitenlanders'. Met dergelijke populistisch-linkse standpunten heb je een probleem als je liberaal economisch beleid wil voeren. Het CDA heeft dan weer op hele andere fronten onvermoede stokpaartjes.quote:
[..]
Dat dus. Aan al die bezuinigingen zit geen idee verder achter dan bezuinigingen of het nu op cultuur gaat, maar ook mbt defensie bijvoorbeeld. Bezuinigen nodig maar zorg dat je een plan hebt waar je naar toe wilt met het land en dat mis ik zo bij dit kabinet.
Het enige stokpaardje van het CDA is 'dingen verbieden'.quote:
[..]
Ik ook, maar het komt omdat de PVV de facto een SP is, maar dan wat vijandiger tegenover de Islam en 'buitenlanders'. Met dergelijke populistisch-linkse standpunten heb je een probleem als je liberaal economisch beleid wil voeren. Het CDA heeft dan weer op hele andere fronten onvermoede stokpaartjes.
Grote onzin natuurlijk. Het verbieden van dingen is iets wat we bij allerlei partijen aantreffen en het is ook geen kwaad in zichzelf. De vraag is dan wat je wel en niet zou moeten verbieden en hoe je dat gaat handhaven. Doen alsof 'verbieden' inherent verkeerd is is zoiets als de politiek onbestaanbaar verklaren.quote:
[..]
Het enige stokpaardje van het CDA is 'dingen verbieden'.
Daarnaast is het CDA een partij met juist een andere belangrijke functie. Het is nl. een partij die een breed draagvlak kan creëren. Helaas ebt die functie weg wegens een groot zetelverlies, maar ik denk dat dat van oudsher de voornaamste functie van de partij was.
Nee, dat zit toch wat anders. Die bombarie is gewoon ontstaan doordat mediabonzen zélf zo'n tamtam zijn gaan maken, omdat ze het kunnen.quote:
[..]
Het is dan ook deels een afleidingsmanoevre. Door hard in te zetten op de cultuurbezuinigingen staat een deel van het land te juichen dat het kabinet lekker daadkrachtig is en het nodige hakt in de bullshit (en in die cultuursubsidies zit idd de nodige bullshit), terwijl ze ondertussen er even wat andere (pittigere) maatregelen doorheen jassen. Mede door de aandacht omtrent de cultuursubsidies - die instanties kunnen vaak makkelijk toegang krijgen tot de media - verdwijnen die acties deels naar de achtergrond, waardoor de minder populaire maatregelen min of meer worden begraven.
Het kabinet staat vermoedelijk ook te lachen om het gespartel van de publieke omroepen. Dat gedoe van een paar omroepbaasjes die perse hun eigen baantje veilig willen stellen zorgt er mooi voor dat iedereen de andere kant op kijkt terwijl er hard een mes in andere zaken wordt gezet.
Dat kun je niet het kabinet verwijten, dat komt gewoonweg door de grote groepen mensen die op de been zijn geholpen omdat de cultuursector wat moet inleveren.
Waarom zou dat onderwerp taboe moeten zijn?quote:
[..]
Duidelijk de rechts-conservatieve lijn heeft nu gewoon de overhand boven de meer liberale/progressieve lijn.
Wanneer zal de discussie over abortus weer losbarsten?
In de eerste plaats omdat het electoraal niet echt populair is, zou ik zeggen.quote:
[..]
Waarom zou dat onderwerp taboe moeten zijn?
Omdat morrelen aan de rechten van de vrouw (want daar draait het dan om) een stap terug in de tijd zou zijn.quote:
[..]
Waarom zou dat onderwerp taboe moeten zijn?
Minder toch? Vergeet niet dat het CDA ook nog een paar verkozenen moest wegzuiveren omdat ze er een dissidente mening op nahielden en er nog een aantal CDA-ers via partijdruk en een congres nog moesten worden bewogen die Reien fest geschlossen zu halten.quote:
De VVD koos voor een regering die leunt op 49,55 procent van de op 9 juni uitgebrachte stemmen.
Het CDA staat in zijn recht dat te doen, als partij hebben ze x% van de stemmen, samen met de andere partijen komt dat op 49.55%quote:
[..]
Minder toch? Vergeet niet dat het CDA ook nog een paar verkozenen moest wegzuiveren omdat ze er een dissidente mening op nahielden en er nog een aantal CDA-ers via partijdruk en een congres nog moesten worden bewogen die Reien fest geschlossen zu halten.
Jammer dat die dissidenten de boel niet opgeblazen hebben.
Dan stel je dus dat onwelgevallige democratische besslissingen een stap terug in de tijd zijn.quote:
[..]
Omdat morrelen aan de rechten van de vrouw (want daar draait het dan om) een stap terug in de tijd zou zijn.
Mocht er op democratische wijze een conservatieve regering aan de macht komen, is dat dan de wil van het volk, hoe pijnlijk voor progressieven en liberalen ook, of iets wat we moeten voorkomen door bepaalde onderwerpen taboe te verklaren?
Oh nee hoor niet taboe, maar ik zou het geen goede zaak vinden wanneer er aan de rechten van bijvoorbeeld vrouwen of homo's gerommeld gaat worden. En ik kan me ook niet voorstellen dat de gemiddelde VVD-stemmer daar wel om staat te juichen.quote:
[..]
Dan stel je dus dat onwelgevallige democratische besslissingen een stap terug in de tijd zijn.
Mocht er op democratische wijze een conservatieve regering aan de macht komen, is dat dan de wil van het volk, hoe pijnlijk voor progressieven en liberalen ook, of iets wat we moeten voorkomen door bepaalde onderwerpen taboe te verklaren?
Kan je me wel allerlei onzin in de mond proberen te leggen maar hier draait het om.
En waarom zou dát taboe moeten zijn?quote:Omdat morrelen aan de rechten van de vrouw (want daar draait het dan om) een stap terug in de tijd zou zijn.
Bovendien is het een discussie waarbij de rechten van twee groepen mensen (die bovendien van hetzelfde laken een pak zijn) in het geding komen.
50% van de embryo's is immers een vrouw in wording.
Begrijp ik nou goed dat je weer in debat wil over de gelijke rechten van mannen en vrouwenquote:
[..]
En waarom zou dát taboe moeten zijn?
Bovendien is het een discussie waarbij de rechten van twee groepen mensen (die bovendien van hetzelfde laken een pak zijn) in het geding komen.
50% van de embryo's is immers een vrouw in wording.
Oh, en zo lang mannen nog geen kinderen kunnen krijgen gaat het bij uitstek over het zelfbeschikkingsrecht van vrouwen. Wat eruitkomt, maakt daarvoor natuurlijk niet uit.
-edit- toevoeging: het was wel het enige goede nieuws geweest van een paars kabinet: dat je op een volwassen manier over dit soort onderwerpen kan discussiëren zonder bang te moeten zijn meteen allerlei gelovige coalitiegenoten voor het hoofd te stoten.
Onzin, want een paarse consensus zou nu juist de deur dichtdoen en elke discussie onmogelijk maken. Dan is het onderwerp gewoon weer net zo taboe als het in een kerk zou zijn, alleen dan met een omgekeerde visie waarbij de vrouw boven het kind staat ipv andersom.quote:
[..]
Begrijp ik nou goed dat je weer in debat wil over de gelijke rechten van mannen en vrouwen
Oh, en zo lang mannen nog geen kinderen kunnen krijgen gaat het bij uitstek over het zelfbeschikkingsrecht van vrouwen. Wat eruitkomt, maakt daarvoor natuurlijk niet uit.
-edit- toevoeging: het was wel het enige goede nieuws geweest van een paars kabinet: dat je op een volwassen manier over dit soort onderwerpen kan discussiëren zonder bang te moeten zijn meteen allerlei gelovige coalitiegenoten voor het hoofd te stoten.
Een vrouw die haar keuzes maakt en de uitdaging aangaat om een huwelijk aan te gaan en eveneens kinderen te krijgen staat in mijn ogen sterker in haar leven dan iemand die niet trouwt en meteen abortus pleegt. En zo'n gezin groeit meestal uit tot een sterk midden-klasse gezin, en de kinderen komen ook op hun pootjes terecht.
Hier kom je weer bij het woordje "vrijheid", is het vrijheid om geen committents aan te moeten gaan?
Gebeurtenissen tijdens Kok II:
> Gekozen burgemeester komt niet door de Eerste Kamer
- D66 veroorzaakt kabinetscrisis
> D66 staat laag in de peilingen
- D66 is plotseling bereid te lijmen.
Laten we ook niet vergeten dat Kok II uiteindelijk is gevallen door toedoen van D66. Ze wilden even laten zien dat ze toch écht geen stempelmachine waren, en dat ze enkel in dit kabinet zaten vanwege ministerposten. Daarom lieten ze het kabinet één maand voor het einde van het 4-jarige termijn vallen
. Gelukkig doorzag de kiezer dit en lieten D66 massaal vallen tijdens de verkiezingen van 2002. Ook is de vraag hoe betrouwbaar GroenLinks is. Als ze belastingen willen verhogen voor Mercedessen van het type W123 zullen zij waarschijnlijk een kabinetscrisis veroorzaken. Wat hebben GroenLinksers (Femke, Ineke ed.) toch met milieuonvriendelijke auto's?
Nee, de keuze van de VVD is zeer begrijpelijk.
Ik moet altijd wel lachen om z'n anti-D66-retoriek.quote:
Dat de mediabobo's en cultuurmensen stampij zouden gaan trappen was zeer voorspelbaar.quote:
[..]
Nee, dat zit toch wat anders. Die bombarie is gewoon ontstaan doordat mediabonzen zélf zo'n tamtam zijn gaan maken, omdat ze het kunnen.
Dat kun je niet het kabinet verwijten, dat komt gewoonweg door de grote groepen mensen die op de been zijn geholpen omdat de cultuursector wat moet inleveren.
Dat is niet het punt, waar het om draait is of je in absolute termen kan spreken als voor- en achteruitgang.quote:
[..]
Oh nee hoor niet taboe, maar ik zou het geen goede zaak vinden wanneer er aan de rechten van bijvoorbeeld vrouwen of homo's gerommeld gaat worden. En ik kan me ook niet voorstellen dat de gemiddelde VVD-stemmer daar wel om staat te juichen.
Kan je me wel allerlei onzin in de mond proberen te leggen maar hier draait het om.
Voor de yup van de D66 is het morrelen aan de rechten van de vrouw, Ingrid zal misschien blij zijn dat ze niet moet werken maar ook achter het aanrecht kan blijven.
het is wel degelijk mijn punt dat ik mij afvraag of de gemiddelde VVD-stemmer zit te wachten op het teruggaan naar de tijd dat de confessionelen oppermachtig waren in de discussie op dit vlak. Die hebben nu immers een medestander gevonden in de PVV. De VVD heeft dan weinig meer in te brengen als die de vingers van rechts af wil blijven laten likken.quote:
[..]
Dat is niet het punt, waar het om draait is of je in absolute termen kan spreken als voor- en achteruitgang.
Voor de yup van de D66 is het morrelen aan de rechten van de vrouw, Ingrid zal misschien blij zijn dat ze niet moet werken maar ook achter het aanrecht kan blijven.
Ik zou er niet blij mee zijn, maar wie ben ik?quote:
[..]
het is wel degelijk mijn punt dat ik mij afvraag of de gemiddelde VVD-stemmer zit te wachten op het teruggaan naar de tijd dat de confessionelen oppermachtig waren in de discussie op dit vlak. Die hebben nu immers een medestander gevonden in de PVV. De VVD heeft dan weinig meer in te brengen als die de vingers van rechts af wil blijven laten likken.
Ik zou ook niet blij zijn met hogere belastingen voor topinkomens, of een hogere schuldenberg, of continuering van de subsidiestapel. Ik vind het vreemd dat een partij(vertegenwoordiger) die pleit de democratie als hoogste goed te hebben, niet de wil van het volk wilt horen als het gaat over beslissingen die het voorheen heeft genomen. Mocht er een gekozen burgemeester zijn in Staphorst, moet hij, als het aan mij zou liggen, de macht hebben abortus in zijn stadje te verbieden als zijn volk daar om vraagt. Anders ben je weer voor een vreemde en voorwaardelijke vorm van democratie, die dit soort zaken wilt voorkomen door de democratie te elitiseren of te homogeniseren.
Abortus is inderdaad een moeilijke kwestie, daar het rechten van de vrouw tegen rechten van het kind is, maar iets als het homohuwelijk mag wat mij betreft nooit meer afgeschaft worden, daar mag best een taboe op komen.quote:
[..]
Ik zou er niet blij mee zijn, maar wie ben ik?
Ik zou ook niet blij zijn met hogere belastingen voor topinkomens, of een hogere schuldenberg, of continuering van de subsidiestapel. Ik vind het vreemd dat een partij(vertegenwoordiger) die pleit de democratie als hoogste goed te hebben, niet de wil van het volk wilt horen als het gaat over beslissingen die het voorheen heeft genomen. Mocht er een gekozen burgemeester zijn in Staphorst, moet hij, als het aan mij zou liggen, de macht hebben abortus in zijn stadje te verbieden als zijn volk daar om vraagt. Anders ben je weer voor een vreemde en voorwaardelijke vorm van democratie, die dit soort zaken wilt voorkomen door de democratie te elitiseren of te homogeniseren.
Rechten die wij hebben die niemand lastig vallen mogen niet meer afgeschaft worden wat mij betreft.
Vrijheid van onderwijs versus vrijheid van seksuele voorkeur?quote:
[..]
Abortus is inderdaad een moeilijke kwestie, daar het rechten van de vrouw tegen rechten van het kind is, maar iets als het homohuwelijk mag wat mij betreft nooit meer afgeschaft worden, daar mag best een taboe op komen.
Rechten die wij hebben die niemand lastig vallen mogen niet meer afgeschaft worden wat mij betreft.
Vrijheid van meningsuiting versus vrijheid van seksuele voorkeur?
Daarnaast is het niet aan ons te bepalen welke rechten anderen lastig vallen, elk recht kan in principe anderen tot last zijn, tot de meest basale zelfbeschikkings- en eigendomsrechten aan toe kan dit nog voor relatieve last voor anderen zorgen, al is het maar zijlings en puur gewetenswroeging van de gelovige of andersdenkende.
En ja, in theorie kan een homohuwelijk van persoon A, persoon B plezier ontnemen, maar dat is persoon B's probleem.
Met winkelen op zondag ontneem ik b.v. niemand iets. Dit moet dan ook zo snel mogelijk toegestaan worden in NL, en mag nooit meer verboden worden.
Ik ben het hier volkomen mee eens hoor. Evenals drugsgebruik niemand iets ontneemt, prostitutie, werken onder het minimumloon of het toepassen van discriminatie bij het aannemen van nieuwe werknemers niemand van iets ontneemt. Het zijn allemaal rechten die niet ten koste gaan van de rechten van een ander.quote:
Ik zal het anders verwoorden: rechten van persoon A, die persoon B niets ontnemen mogen nooit meer afgeschaft worden.
En ja, in theorie kan een homohuwelijk van persoon A, persoon B plezier ontnemen, maar dat is persoon B's probleem.
Met winkelen op zondag ontneem ik b.v. niemand iets. Dit moet dan ook zo snel mogelijk toegestaan worden in NL, en mag nooit meer verboden worden.
Bij discriminatie ontneem je iemand het recht op gelijke behandelingquote:
[..]
Ik ben het hier volkomen mee eens hoor. Evenals drugsgebruik niemand iets ontneemt, prostitutie, werken onder het minimumloon of het toepassen van discriminatie bij het aannemen van nieuwe werknemers niemand van iets ontneemt. Het zijn allemaal rechten die niet ten koste gaan van de rechten van een ander.
Prostitutie zou inderdaad ook legaal moeten blijven, zolang het vrijwillig is (daar zit nog wel eens een probleem, en de uitvoering kan misschien aanscherping gebruiken)
De rest zijn ook dingen die een meerderheid voor kan beslissen lijkt me
Om even inhoudelijk op je post in te gaan:quote:
[..]
Ik zou er niet blij mee zijn, maar wie ben ik?
Ik zou ook niet blij zijn met hogere belastingen voor topinkomens, of een hogere schuldenberg, of continuering van de subsidiestapel. Ik vind het vreemd dat een partij(vertegenwoordiger) die pleit de democratie als hoogste goed te hebben, niet de wil van het volk wilt horen als het gaat over beslissingen die het voorheen heeft genomen. Mocht er een gekozen burgemeester zijn in Staphorst, moet hij, als het aan mij zou liggen, de macht hebben abortus in zijn stadje te verbieden als zijn volk daar om vraagt. Anders ben je weer voor een vreemde en voorwaardelijke vorm van democratie, die dit soort zaken wilt voorkomen door de democratie te elitiseren of te homogeniseren.
Maar mag die burgemeester van Staphorst van jou dan ook het slaan van vrouwen toestaan? Of gedogen dat bij wijze van volksgericht overspelige vrouwen op een open kar besmeurd met pek en veren door het dorp gaan? Of het gemengd zwemmen verbieden? (de laatste twee kwamen (ver) na de oorlog nog voor) of hebben we binnen ons land bepaalde normen en waarden die we toch graag als minimumreferentiekader zien? Voor mij wel in elk geval.
En het gaat het er niet om of ik de wil van het volk wel of niet wil horen, hoewel je mij dat keer op keer probeert aan te praten. Het gaat mij er om dat ik me afvraag hoe je zo blij kunt zijn met een VVD die zo haar best doet om bij christelijk/conservatief Nederland in de smaak te vallen om. En waarom? Om minderheden te kunnen pesten of om pijnlijke hervormingen maar niet uit te hoeven voeren?
Dat pek en veren idee klinkt zo slecht nog niet, maar dan ook voor mannenquote:
[..]
Om even inhoudelijk op je post in te gaan:
Maar mag die burgemeester van Staphorst van jou dan ook het slaan van vrouwen toestaan? Of gedogen dat bij wijze van volksgericht overspelige vrouwen op een open kar besmeurd met pek en veren door het dorp gaan? Of het gemengd zwemmen verbieden? (de laatste twee kwamen (ver) na de oorlog nog voor) of hebben we binnen ons land bepaalde normen en waarden die we toch graag als minimumreferentiekader zien? Voor mij wel in elk geval.
En het gaat het er niet om of ik de wil van het volk wel of niet wil horen, hoewel je mij dat keer op keer probeert aan te praten. Het gaat mij er om dat ik me afvraag hoe je zo blij kunt zijn met een VVD die zo haar best doet om bij christelijk/conservatief Nederland in de smaak te vallen om. En waarom? Om minderheden te kunnen pesten of om pijnlijke hervormingen maar niet uit te hoeven voeren?
[ Bericht 5% gewijzigd door phpmystyle op 29-07-2011 12:00:27 ]
Zie edit in post 215.quote:Op vrijdag 29 juli 2011 11:59 schreef du_ke het volgende:
php, je hebt nu je unban maar dan is het wel de bedoeling dat je een beetje serieus gaat reageren.
Ik zou liever met D66 samenwerkenquote:
Dan werk je liever samen met PVV/CDA/CU/of SGP. Ja, als liberaal.
Ik meld me nog liever aan bij de SGP.quote:
[..]
Ik zou liever met D66 samenwerken
Aha, een liberaal werkt liever samen met een restrictieve Christelijke partij dan met een andere liberale partij. Duidelijkquote:
[..]
Ik meld me nog liever aan bij de SGP.
Die andere partij vervoeit de Joods-Christelijke cultuur, ontkent de massa-immigratie.quote:
[..]
Aha, een liberaal werkt liever samen met een restrictieve Christelijke partij dan met een andere liberale partij. Duidelijk
Met de huidige koers van de zogenaamd liberale VVD in het achterhoofd, is dat niet zo verwonderlijk.quote:
[..]
Aha, een liberaal werkt liever samen met een restrictieve Christelijke partij dan met een andere liberale partij. Duidelijk
Vervoeien?quote:
[..]
Die andere partij vervoeit de Joods-Christelijke cultuur, ontkent de massa-immigratie.
Nou, bevestig de massa-immigratie dan eens met cijfers
Nou, we hebben nogal wat progressieve in de gelederen, nijppels etc.quote:
[..]
Met de huidige koers van de zogenaamd liberale VVD in het achterhoofd, is dat niet zo verwonderlijk.
Sorry, domme fout.quote:
[..]
Vervoeien?
Nou, bevestig de massa-immigratie dan eens met cijfers
Wil ik best doen, maar dat lijkt mij voor dit topic niet relevant.
Doe maar gewoon, desnoods via DM/PM, maar ik wil niet dat er eerst dingen gezegd worden die later dan als irrelevant worden bestempeld en toch als argument gebruikt worden. Helaas.quote:
[..]
Sorry, domme fout.
Wil ik best doen, maar dat lijkt mij voor dit topic niet relevant.
Nu niet, morgen heb ik de hele dag de tijd om te FOK!ken, dan zal ik er een topic over weiden.quote:
[..]
Doe maar gewoon, desnoods via DM/PM, maar ik wil niet dat er eerst dingen gezegd worden die later dan als irrelevant worden bestempeld en toch als argument gebruikt worden. Helaas.
quote:
[..]
Nu niet, morgen heb ik de hele dag de tijd om te FOK!ken, dan zal ik er een topic over weiden.
Je gebruikt het eerst in je argumentatie, dan vraag ik om een simpel grafiekje oid. dat dat bevestigt, maar dan kan het niet.
Een grafiekje zou nogal simplistisch zijn vind je niet?quote:
[..]
Je gebruikt het eerst in je argumentatie, dan vraag ik om een simpel grafiekje oid. dat dat bevestigt, maar dan kan het niet.
Nee hoor, gewoon een grafiekje dat aantoont dat er sprake is van massa-immigratie. Simpel.quote:
[..]
Een grafiekje zou nogal simplistisch zijn vind je niet?
Niet in dit topic, morgen kun je er een verwachten. Klaar.quote:
[..]
Nee hoor, gewoon een grafiekje dat aantoont dat er sprake is van massa-immigratie. Simpel.
Nouja, dat jij geen simpele onderbouwing kan geen over iets dat toch echt simpel aan te tonen valt, zegt al genoeg.quote:
[..]
Niet in dit topic, morgen kun je er een verwachten. Klaar.
Nijppppels speelt al jaren geen actieve politieke rol meer. CdK is niets meer dan een eretitel. Daarnaast is zijn rol bij DSB op zijn minst dubieus te noemen.quote:
[..]
Nou, we hebben nogal wat progressieve in de gelederen, nijppels etc.
Wat voor progressievelingen hebben 'jullie' dan op dit moment in de gelederen die ook daadwerkelijk wat toevoegen aan de partij?
Dat heeft allemaal geen zin omdat 'massa-immigratie' een vaag begrip is. Wanneer heet dat massaal?quote:
[..]
Doe maar gewoon, desnoods via DM/PM, maar ik wil niet dat er eerst dingen gezegd worden die later dan als irrelevant worden bestempeld en toch als argument gebruikt worden. Helaas.
Natuurlijk is het een feit dat de afgelopen 50 jaar Nederland etnisch-demografisch enorm veranderd is. Sommige mensen vinden dat geen enkel probleem, anderen vinden het een catastrofe en dan zijn er de welbekende tussenvormen.
Het is bijna een soort smaakkwestie, al is debatteren over smaakkwesties toch altijd nog een leuke bezigheid.
@Du_ke: ik merk op dat je mensen 'zuur' noemt als ze afgeven op de progressieve partijen. Nu zit er vaak wat zuur bij, toegegeven. Anderzijds zit er ook heel wat zuur bij partijen als de D66 die toch erg gefrustreerd zijn nu ze na zo'n groot zetelaantal aan de kant geschoven zijn. Toch heeft Holograph wel een beetje gelijk als hij zegt dat de partij niet de meest betrouwbare coalitiepartner is (terwijl betrouwbaarheid een soort sleutelargument was om niet met de PVV in zee te gaan, dit terwijl het tot nu toe best mee blijkt te vallen).
Is dat alleen om minderheden te pesten? Nee het is omdat de visie van de VVD en D66 in de kern mijlenver uit elkaar liggen. Omdat het allebei liberaal heet(te) ontstaat die verwarring, maar bij D66 is 'liberaal' een soort ideaalbeeld, terwijl je dat bij de VVD amper nog ziet. Het ideologische is bij die partij aan het verdwijnen en dat vind ik een goede zaak. Idealisme is geen zegening omdat het je het zicht op de werkelijkheid ontneemt. D66 komt dan ook enkel verstandig uit de hoek als het gaat om technische economische vragen.
En zoals ik al een paar keer heb gemeld: De meeste VVD-kiezers wilden ook geen paars. Rutte zette een koers uit op rechts en dat is één van de oorzaken van zijn succes geweest. Paars was alleen de wens van Pechthold, zo is het. Cohen bekende geen kleur.
De meeste VVD-kiezers zijn mensen die op zich geen enorme overheid willen, maar ook geen vrijheid blijheid. Eerder een soort strengere maatschappij waarin je een schop onder je hol krijgt wanneer je er niets van bakt. Dat is heel anders dan D66.
Dat is bijna letterlijk wat ik hoor als ik VVD-stemmers vraag naar hun redenen om op de VVD te stemmen. Zonder gekheid. Mensen moeten gewoon aan het werk, niet zeuren, en uitkeringstrekkers achterna gezeten worden.quote: