Daarom zeg ik ook dat die misschien de ondergang voor ze gaat worden.quote:Op dinsdag 19 juli 2011 11:34 schreef Spatzmann het volgende:
[..]
Wat verwacht je anders van een bedrijf? Die bestaan alleen maar om winst te maken. Niets mis mee.
Je betaalt er niet echt voor, een 'internet only' abonnement zou waarschijnlijk ongeveer hetzelfde kosten. De minuten erbij geven is marketing, zoals dat nu ook al gebeurt. (Heel veel zakelijke gebruikers gaan voor de 1000-minuten pakketten en krijgen ook mega-hoeveelheden SMS erbij die ze niet gebruiken)quote:Op dinsdag 19 juli 2011 11:32 schreef Pheno het volgende:
Volgens mij snapt KPN niet dat mensen willen betalen voor wat ze gebruiken. Waarom zou ik moeten betalen voor zo veel belminuten als ik vooral internet gebruik?
Maar die aandeelhouders verwachten niet de mega winsten die ze nu kunnen draaien dan.quote:Op dinsdag 19 juli 2011 11:36 schreef Spatzmann het volgende:
[..]
Er zal wel een andere aanbieder komen die idd een ander business model gaat vinden. Maar ook alleen maaro m winst te maken hoor. Niet uit de goedheid van z'n hart
Nee, want de aandeelhouders van de concurrent houden niet van geld en verdienen het liefst zo min mogelijk.quote:Op dinsdag 19 juli 2011 11:37 schreef ReplaR het volgende:
[..]
Maar die aandeelhouders verwachten niet de mega winsten die ze nu kunnen draaien dan.
Tuurlijk willen ze winst, maar dat valt op een normale manier niet meer te halen met het huidige businessmodel.quote:Op dinsdag 19 juli 2011 11:38 schreef SebasM het volgende:
[..]
Nee, want de aandeelhouders van de concurrent houden niet van geld en verdienen het liefst zo min mogelijk.
Dan doe je dat toch niet...of staat er iemand met een geweer in je rug te porren, dan heb ik niets gezegd.quote:Op dinsdag 19 juli 2011 11:32 schreef Henno het volgende:
Dit is het einde van KPN als ze er niet heel snel op terug komen. Ik weiger dit soort bedragen te betalen voor zo weinig dienst.
Ik heb nu een Telfort abonnement tot februari 2013, 'fair use policy', ik gebruik zeker geen 250 MB per maand, denk zelf eerder tegen de 1 GB, nooit wat over gehoord. Daar zou ik nu gewoon meer dan het dubbele voor moeten betalenquote:Op dinsdag 19 juli 2011 11:33 schreef Doodkapje het volgende:
Dus dit gaat ook voor Telfort gelden (aangezien ze gebruik maken van het netwerk van KPN)? Dan maar eens kijken wat de concurrenten voor tarieven hanteren...
Aandeelhouders zijn de kanker van een bedrijf, die het bedrijf desnoods te gronde willen richten als dat betekent dat ze i.i.g. het volgende kwartaal weer meer winst hebben. Die het heel slecht vinden als er een een afname is van een krankzinnige winst naar een fantastische winst, want dat is "winstdaling" en dus gaat het slechtquote:Op dinsdag 19 juli 2011 11:37 schreef ReplaR het volgende:
[..]
Maar die aandeelhouders verwachten niet de mega winsten die ze nu kunnen draaien dan.
Precies, en ik hoop dat ik niet alleen hierin sta zodat die winstdalinkjes van ome KPN nog wel even doorzetten. Kapot zullen zequote:Op dinsdag 19 juli 2011 11:40 schreef trovey het volgende:
[..]
Dan doe je dat toch niet...of staat er iemand met een geweer in je rug te porren, dan heb ik niets gezegd.
Nou, dan zeg je toch gewoon weer op als ze bestaande abonnees erin proberen te luizen? Gratis/goedkope smartphone, dank je wel hoor T-Mobilequote:Op dinsdag 19 juli 2011 11:39 schreef eleusis het volgende:
Volgens mij zijn KPN/Vodafone transparanter en maakt T-mobile listig gebruik van klanten die de situatie niet snappen en zo nog even snel naar hun verhuizen alvorens ze precies dezelfde bijl in de abo's gaan zetten.
Google Mobile FTWquote:Op dinsdag 19 juli 2011 11:09 schreef ReplaR het volgende:
Ik zie 2 dingen botsen in de mobiele wereld.
Telefoonmakers (bv google en apple) gaan steeds meer naar het cloud gebeuren, alles van internet streamen, de providers gaan juist de andere kant op....
http://www.kpn.com/corpor(...)menten-KPN-en-Hi.htm » http://www.kpn.com/nieuws (.pdf-bestand).quote:Op dinsdag 19 juli 2011 10:57 schreef eleusis het volgende:
[..]
Eerst maar eens de officiële tarieven afwachten ipv een internet gifje.
En providers mogen de kosten niet bij de softwareleveranciers neerleggen.quote:Op dinsdag 19 juli 2011 11:09 schreef ReplaR het volgende:
Ik zie 2 dingen botsen in de mobiele wereld.
Telefoonmakers (bv google en apple) gaan steeds meer naar het cloud gebeuren, alles van internet streamen, de providers gaan juist de andere kant op....
Tnxquote:Op dinsdag 19 juli 2011 11:53 schreef zarGon het volgende:
http://www.kpn.com/corpor(...)menten-KPN-en-Hi.htm » http://www.kpn.com/nieuws (.pdf-bestand).
Die blijven hetzelfde volgens mij.quote:Op dinsdag 19 juli 2011 12:00 schreef eleusis het volgende:
[..]
TnxMaar ik ben vooral benieuwd wat de situatie voor bestaande abo's wordt. Ik neem aan dat we het niet gratis gaan krijgen.
dat klopt, maar op die tolwegen hoef je niet verplicht koffie of brandstof af te nemen. En dat is wel wat KPN nu min of meer verplicht...quote:Op dinsdag 19 juli 2011 11:56 schreef Dagonet het volgende:
[..]
En providers mogen de kosten niet bij de softwareleveranciers neerleggen.
Je kan natuurlijk niet verwachten dat een provider maar alles levert en als het zwaarder wordt meer moet investeren. Nieuwe tunnels, bruggen en wegen zijn meestal ook tolwegen.
Hoe bedoel je?quote:Op dinsdag 19 juli 2011 12:02 schreef Sjeen het volgende:
dat klopt, maar op die tolwegen hoef je niet verplicht koffie of brandstof af te nemen. En dat is wel wat KPN nu min of meer verplicht...
Ja, ethercapaciteit is een schaars goed. Het is dus niets meer dan logisch dat iemand die veel van dit schaarse goed gebruikt meer betaalt dan iemand die minder gebruikt. Dat geldt werkelijk voor ieder goed.quote:
Ik wil rijden (=internetten), niet tanken(=smssen) of koffiedrinken(=bellen)...quote:
Ach so!quote:Op dinsdag 19 juli 2011 12:03 schreef Sjeen het volgende:
Ik wil rijden (=internetten), niet tanken(=smssen) of koffiedrinken(=bellen)...
Zolang je niet uitdrukkelijk verlengt, kan KPN je tarieven niet aanpassen. Doen ze dat wel in jouw nadeel, kun je zo weg.quote:Op dinsdag 19 juli 2011 12:00 schreef eleusis het volgende:
[..]
TnxMaar ik ben vooral benieuwd wat de situatie voor bestaande abo's wordt. Ik neem aan dat we het niet gratis gaan krijgen.
Ja, zoiets maar dan een abo... gewoon een fatsoenlijke datalimiet en snelheid en daarnaast een betje bel en sms tegoed. Dus 1Gb internet en 25min beltegoed/sms ofzoquote:Op dinsdag 19 juli 2011 12:04 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Ach so!
https://www.vodafone.nl/s(...)im-only/sku12720017/
Zoiets?
of bellen en smsen is het zandpad voor de koets, die bijna niemand meer gebruikt... En internet is de snelweg voor de auto waarover iedereen inmiddels beschikt...quote:Op dinsdag 19 juli 2011 12:04 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Ach so!
https://www.vodafone.nl/s(...)im-only/sku12720017/
Zoiets?
Tevens was er vroeger alleen maar bellen en smsen. Dus dat is de tolweg. Internet is een extra baan op de bestaande weg.Als je de analogie goed wil maken.
Nee, maar je krijgt er wel bewegwijzering bij, en onderhoud. Een bundel zonder sms scheelt niets in de prijs aangezien sms nagenoeg gratis is voor providers. Een bundel zonder bellen kan wel wat schelen, als je bijvoorbeeld kijkt naar de mobiele internet abo's voor laptops maar om nou te zeggen dat dat zoden aan de dijk gaat zetten.quote:Op dinsdag 19 juli 2011 12:02 schreef Sjeen het volgende:
dat klopt, maar op die tolwegen hoef je niet verplicht koffie of brandstof af te nemen. En dat is wel wat KPN nu min of meer verplicht...
Wat moet ik in godsnaam met 350 belminuten... alleen maar omdat ik 1Gb internet wil hebben. Dat is koppelverkoopquote:Op dinsdag 19 juli 2011 12:10 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Nee, maar je krijgt er wel bewegwijzering bij, en onderhoud. Een bundel zonder sms scheelt niets in de prijs aangezien sms nagenoeg gratis is voor providers. Een bundel zonder bellen kan wel wat schelen, als je bijvoorbeeld kijkt naar de mobiele internet abo's voor laptops maar om nou te zeggen dat dat zoden aan de dijk gaat zetten.
Zit je trouwens wel met het gedoe dat de meeste telefoons maar één sim accepteren en je er twee nodig hebt voor bellen en internetten dan.
Dat komt omdat de overheid verboden heeft om het niet doorgeven of belasten van sommige internetdiensten te verbieden. Jouw goedkope 1Gb werd betaalt door de SMS-ers. Als die gaan Whats-appen moet dat geld ergens anders vandaan komen.quote:Op dinsdag 19 juli 2011 12:11 schreef Sjeen het volgende:
[..]
Wat moet ik in godsnaam met 350 belminuten... alleen maar omdat ik 1Gb internet wil hebben. Dat is koppelverkoop
Daarom moeten we 35 cent betalen buiten de bundel zekerquote:Op dinsdag 19 juli 2011 12:10 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Nee, maar je krijgt er wel bewegwijzering bij, en onderhoud. Een bundel zonder sms scheelt niets in de prijs aangezien sms nagenoeg gratis is voor providers.
Het is hetzelfde eten voor een andere prijs, als we dan toch dom gaan vergelijken. Het is afwachten wat de concurrent gaat doen om te zien of KPN zichzelf dood heeft gemaakt.quote:Op dinsdag 19 juli 2011 12:12 schreef LXIV het volgende:
Ik vind dat gezeur over te hoge tarieven net zoiets als zeuren dat je in restaurant X geen menu hebt voor onder de 20 euro. Dan ga je toch gewoon naar de Mac Donalds of de friettent? Aanbieders genoeg in Nederland. En je kunt ook altijd nog vast bellen, een brief schrijven of niet bellen.
Maar andere providers dan KPN en Vodafone hebben nu net niet overal bereik en als het een beetje druk wordt gaan hun netwerken plat. Wat de mensen dus willen is de beste service maar wel tegen dumpprijzen. Zo werkt het gewoon niet.
Nou, thuis gaat het toch ook?quote:Op dinsdag 19 juli 2011 12:01 schreef LXIV het volgende:
Voor 20 euro p/m onbeperkt internetten gaat gewoon niet. Daar moet geld bij.
Wat vindt Apple hier eigenlijk van? Daar ben ik erg benieuwd naar.quote:Op dinsdag 19 juli 2011 11:09 schreef ReplaR het volgende:
Ik zie 2 dingen botsen in de mobiele wereld.
Telefoonmakers (bv google en apple) gaan steeds meer naar het cloud gebeuren, alles van internet streamen, de providers gaan juist de andere kant op....
Ja, want bandbreedte op de kabel is véél minder schaars dan in de ether. Er is maar één ether die door iedereen gedeeld moet worden. In zo'n kabeltje zit net zoveel bandbreedte, maar dan enkel voor diegene die de kabel gelegd heeft.quote:Op dinsdag 19 juli 2011 12:14 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Nou, thuis gaat het toch ook?
Ik wil alleen het chassis, ik wil het stuur helemaal niet. Dat is koppelverkoop!quote:Op dinsdag 19 juli 2011 12:11 schreef Sjeen het volgende:
Wat moet ik in godsnaam met 350 belminuten... alleen maar omdat ik 1Gb internet wil hebben. Dat is koppelverkoop
Dan ga je toch naar restaurant Y? Ik zie het probleem niet. Onbeperkt mobiel internetten voor twee tientjes is gewoon verliesgevend. Logisch dat KPN dit niet meer doet. Andere providers kunnen dit ook niet doen. Een restaurant kan ook driegangen menu's gaan aanbieden voor een tientje, om klanten te lokken, maar op een zeker moment zal er betaald moeten gaan worden.quote:[b]Op dinsdag 19 juli 2011 12:14 schreef
Het is hetzelfde eten voor een andere prijs, als we dan toch dom gaan vergelijken. Het is afwachten wat de concurrent gaat doen om te zien of KPN zichzelf dood heeft gemaakt.
Die 2 GB kan je ook bijkopen met 250 MB blokjes à ¤ 5, dan is het al de helft goedkoper. Nog steeds te duur overigens.quote:Op dinsdag 19 juli 2011 11:53 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
150 euro voor 2 gb!
Maar dan wel 1500 belminuten/sms-jes die geen normaal mens ooit opmaakt!
Wat een mongolen.
Daar staat een veel duurdere infrastructuur weer tegenover.quote:Op dinsdag 19 juli 2011 12:03 schreef LXIV het volgende:
[..]
Internet via de kabel is veel minder schaars, want daar hoeft de provider geen dure frequenties voor aan te schaffen.
Het is trouwens een wereldwijde trend, in de VS zijn er providers die voor vast internet een datalimiet aan het instellen zijn weer. De groei van verbruik gaat sneller dan het netwerk aankan en om de capaciteit te verhogen moeten er investeringen gedaan worden. Blijkbaar wil men hier niet accepteren dat dat stijgende kosten met zich meebrengt.quote:Op dinsdag 19 juli 2011 12:17 schreef LXIV het volgende:
[..]
Dan ga je toch naar restaurant Y? Ik zie het probleem niet. Onbeperkt mobiel internetten voor twee tientjes is gewoon verliesgevend. Logisch dat KPN dit niet meer doet. Andere providers kunnen dit ook niet doen. Een restaurant kan ook driegangen menu's gaan aanbieden voor een tientje, om klanten te lokken, maar op een zeker moment zal er betaald moeten gaan worden.
Ik weet niet precies hoeveel dat scheelt. Die infra met zendmasten is ook niet goedkoop en die frequenties zijn helemaal duur (voor een paar megahertz).quote:Op dinsdag 19 juli 2011 12:18 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Daar staat een veel duurdere infrastructuur weer tegenover.
Kan dat wel? Bundel op bundel op bundel etc.quote:Op dinsdag 19 juli 2011 12:18 schreef Henno het volgende:
[..]
Die 2 GB kan je ook bijkopen met 250 MB blokjes à ¤ 5, dan is het al de helft goedkoper. Nog steeds te duur overigens.
Nee, ze willen onbeperkt, super-service en er nauwelijks iets voor betalen. Maar dat heb je dus nergens.quote:Op dinsdag 19 juli 2011 12:19 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Het is trouwens een wereldwijde trend, in de VS zijn er providers die voor vast internet een datalimiet aan het instellen zijn weer. De groei van verbruik gaat sneller dan het netwerk aankan en om de capaciteit te verhogen moeten er investeringen gedaan worden. Blijkbaar wil men hier niet accepteren dat dat stijgende kosten met zich meebrengt.
Inderdaad, één van de weinige zaken waar de consument echt voordeel heeft gehad van de privatisering en liberalisering is de telecomsector.quote:Op dinsdag 19 juli 2011 12:23 schreef LXIV het volgende:
[..]
Nee, ze willen onbeperkt, super-service en er nauwelijks iets voor betalen. Maar dat heb je dus nergens.
Verder is telecom al een factor 5 goedkoper geworden, terwijl al het andere 2x zo duur is. Ik snap dus ook niet echt waarom dit nu zo'n paniek oplevert. In 1990 kostte bellen naar de VS 2 gulden per minuut, mobiel bellen 50 cent of meer, internetten was 8x zo duur.
Ondertussen is het geld de helft waard, maar kun je er heel veel meer voor communiceren. Was het met andere zaken maar zo gegaan!
Als dat niet kan, is het wel heel erg triestquote:Op dinsdag 19 juli 2011 12:22 schreef zarGon het volgende:
[..]
Kan dat wel? Bundel op bundel op bundel etc.
Bellen is alleen nog maar een onmisbaar onderdeel van een telefoon omdat er nog steeds mensen zijn die alleen maar kunnen bellen. Maar hoeft dus niet meer mee te groeien met je databundel, sterker nog, hoe meer mensen over gaan op data, des te meer mensen kan je bereiken via data, des te minder belminuten verbruik je. Omgekeerd evenredig dus.quote:Op dinsdag 19 juli 2011 12:17 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Ik wil alleen het chassis, ik wil het stuur helemaal niet. Dat is koppelverkoop!.
Het product is bellen. Daarbovenop is er een optie om het uit te breiden met mobiel internet. Waarom zou een private onderneming verplicht moeten zijn om een heel scala aan producten te bieden? Als er genoeg markt voor is komt die optie vanzelf wel, maar vooralsnog schat ik zo maar in dat meer dan 90% van de markt bellen een onmisbaar onderdeel van hun telefoon vindt.
Anders neem je toch een ipad abonnement?
Dat komt omdat telecom gewoon door de consument zelf betaald wordt .De zorg is eigenlijk niet te privatiseren omdat de klant daar het geld van een ander uitgeeft, en dus absoluut niet kostenbewust is. Overige NUTS is allemaal lastig vanwege de infrastructuur. Je hebt niet echt vrije aanbieders. Bij mobiel bellen bij uitstek wel.quote:Op dinsdag 19 juli 2011 12:25 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Inderdaad, één van de weinige zaken waar de consument echt voordeel heeft gehad van de privatisering en liberalisering is de telecomsector.
Dat is het punt helemaal niet. Men vraagt zich af waarom het opeens veel duurder wordt? Eerst kreeg je 500 mb voor 5 euro, nu 250 mb. Dan mogen er best vragen gesteld worden of dit opeens nodig is na de uitspraak van de overheid. En waarom het bij KPN wel nodig is en bv een Vodafone (nog) niet. Als ik naar Vodafone Duitsland kijk hebben ze daar een aanbod voor 25 euro, internet only, onbeperkt. En hier zou dat niet kunnen?quote:Op dinsdag 19 juli 2011 12:23 schreef LXIV het volgende:
[..]
Nee, ze willen onbeperkt, super-service en er nauwelijks iets voor betalen. Maar dat heb je dus nergens.
Ik denk dat je je nog behoorlijk kan verkijken op het belgedrag van mensen. Vorig jaar was telefonie nog 73% van de omzet.quote:Op dinsdag 19 juli 2011 12:27 schreef Henno het volgende:
Bellen is alleen nog maar een onmisbaar onderdeel van een telefoon omdat er nog steeds mensen zijn die alleen maar kunnen bellen.
Op die 500 mb voor 5 euro moest gewoon geld toe. Dat geld kwam van de mensen die sms-ten en gewoon mobiel belden.quote:Op dinsdag 19 juli 2011 12:27 schreef Pheno het volgende:
[..]
Dat is het punt helemaal niet. Men vraagt zich af waarom het opeens veel duurder wordt? Eerst kreeg je 500 mb voor 5 euro, nu 250 mb. Dan mogen er best vragen gesteld worden of dit opeens nodig is na de uitspraak van de overheid. En waarom het bij KPN wel nodig is en bv een Vodafone (nog) niet. Als ik naar Vodafone Duitsland kijk hebben ze daar een aanbod voor 25 euro, internet only, onbeperkt. En hier zou dat niet kunnen?
Elke commercieel bedrijf wil winst, anders besta je gewoonweg niet lang.
Tja, KPN is wel vaker van de (erg) hoge tarieven geweest.... Blijkbaar is er een markt voor.quote:Op dinsdag 19 juli 2011 12:27 schreef Pheno het volgende:
[..]
Dat is het punt helemaal niet. Men vraagt zich af waarom het opeens veel duurder wordt? Eerst kreeg je 500 mb voor 5 euro, nu 250 mb. Dan mogen er best vragen gesteld worden of dit opeens nodig is na de uitspraak van de overheid. En waarom het bij KPN wel nodig is en bv een Vodafone (nog) niet. Als ik naar Vodafone Duitsland kijk hebben ze daar een aanbod voor 25 euro, internet only, onbeperkt. En hier zou dat niet kunnen?
Elke commercieel bedrijf wil winst, anders besta je gewoonweg niet lang.
Dat is juist de reden dat KPN dit doet! Maar ik denk dat op den duur mensen gewoon steeds meer en meer gaan uitgeven aan telecom, hoewel het op zich goedkoper wordt. Het wordt gewoon steeds belangrijker voor mensen, en je kunt er steeds meer mee doen. Vroeger belde iemand misschien 4x per week, 10 minuten, dat was het. Het telecomgebruik is gewoon een factor 100 gegroeid en straks is iedereen permanent online.quote:Op dinsdag 19 juli 2011 12:29 schreef Henno het volgende:
Straks gaat alles via internet. Een telecombedrijf dat dat niet tijdig in gaat zien gaat gewoon keihard kapot.
Dan moet daar wél bandbreedte voor zijn en die is in de ether gewoon beperkt, en dan gaat gewoon gelden: wie het meest betaalt, krijgt het meeste bandbreedte.quote:Op dinsdag 19 juli 2011 12:29 schreef Henno het volgende:
Straks gaat alles via internet. Een telecombedrijf dat dat niet tijdig in gaat zien gaat gewoon keihard kapot.
Duitsland is een heel andere markt dus daar moet je niet naar kijken.quote:Op dinsdag 19 juli 2011 12:27 schreef Pheno het volgende:
[..]
Dat is het punt helemaal niet. Men vraagt zich af waarom het opeens veel duurder wordt? Eerst kreeg je 500 mb voor 5 euro, nu 250 mb. Dan mogen er best vragen gesteld worden of dit opeens nodig is na de uitspraak van de overheid. En waarom het bij KPN wel nodig is en bv een Vodafone (nog) niet. Als ik naar Vodafone Duitsland kijk hebben ze daar een aanbod voor 25 euro, internet only, onbeperkt. En hier zou dat niet kunnen?
Dan zetten ze meer wifi-punten in dichtbevolkte steden. Oh wacht, dan verdienen ze minderquote:Op dinsdag 19 juli 2011 12:30 schreef LXIV het volgende:
[..]
Op die 500 mb voor 5 euro moest gewoon geld toe. Dat geld kwam van de mensen die sms-ten en gewoon mobiel belden.
Andere providers hebben in principe hetzelfde probleem. Ook in Duitsland zul je niet altijd onbeperkt internet voor 25 euro kunnen krijgen. De reden dat het in Duitsland nog zo goedkoop is, is dat Duitsland achterloopt met dit soort dingen tov Nederland. Daarom zit de ether nog niet helemaal vol, er is dus minder schaarste.
Let op: mobiel internetten zal meer en meer gebruikt worden. Hoe meer het gebruikt wordt, hoe minder beschikbaar, hoe meer mensen er voor zullen moeten betalen. Linksom of rechtsom. Ik geloof niet dat mensen hun Iphone weer in de lade gooien.
Voor heel veel mensen maakt die 10 euro p/m niets uit, in ruil voor bijv. een goede dekking. Ik heb ook KPN (betaald door mijn baas). Daarvoor had ik nog libertel (nu vodafone). Dat was toen niet alles. Ik wil mijn baas wel 10 euro meer p/m laten betalen om ook echt goede dekking te hebben!quote:Op dinsdag 19 juli 2011 12:31 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Tja, KPN is wel vaker van de (erg) hoge tarieven geweest.... Blijkbaar is er een markt voor.
Ze bellen daar niet maar ze blaffen?quote:Op dinsdag 19 juli 2011 12:33 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Duitsland is een heel andere markt dus daar moet je niet naar kijken.
Ga er maar vanuit dat de andere providers zullen volgen, het is gewoon niet meer vol te houden voor ze. De consument wil steeds meer verbruik maar het mag niets kosten.
wifi is ook ethercapaciteit. En roaming gaat niet zo gemakkelijk.quote:Op dinsdag 19 juli 2011 12:33 schreef Pheno het volgende:
[..]
Dan zetten ze meer wifi-punten in dichtbevolkte steden. Oh wacht, dan verdienen ze minder
Precies, er is dus gewoon markt voor.quote:Op dinsdag 19 juli 2011 12:33 schreef LXIV het volgende:
[..]
Voor heel veel mensen maakt die 10 euro p/m niets uit, in ruil voor bijv. een goede dekking. Ik heb ook KPN (betaald door mijn baas). Daarvoor had ik nog libertel (nu vodafone). Dat was toen niet alles. Ik wil mijn baas wel 10 euro meer p/m laten betalen om ook echt goede dekking te hebben!
Nee, dat wil ik niet. Onbeperkt is sowieso geen optie, dat is duidelijk. Maar om nou voor 1 GB 50 euro te betalen (inclusief toestel) is ook absurd. Vooral wanneer ik nu een abonnement bij Vodafone kan afsluiten voor de helft, inclusief toestel en 1 GB internet.quote:Op dinsdag 19 juli 2011 12:23 schreef LXIV het volgende:
[..]
Nee, ze willen onbeperkt, super-service en er nauwelijks iets voor betalen. Maar dat heb je dus nergens.
Gebruik je jaartallen wel goed, anders sla je volledig de plank mis.quote:Verder is telecom al een factor 5 goedkoper geworden, terwijl al het andere 2x zo duur is. Ik snap dus ook niet echt waarom dit nu zo'n paniek oplevert. In 1990 kostte bellen naar de VS 2 gulden per minuut, mobiel bellen 50 cent of meer, internetten was 8x zo duur.
Hoe bedoel je dit precies? Wat maakt het nou uit of ik mijn bytes wil verspillen aan het bezoeken van websites of aan het verzenden van berichten via WhatsApp?quote:Ondertussen is het geld de helft waard, maar kun je er heel veel meer voor communiceren. Was het met andere zaken maar zo gegaan!
Als het roamen beter zou gaan dan zou je als gemeenschap gewoon met genoeg open gestelde wifi punten ook al een heel eind moeten komen en passeren we gewoon de telecom boeren.quote:Op dinsdag 19 juli 2011 12:34 schreef LXIV het volgende:
[..]
wifi is ook ethercapaciteit. En roaming gaat niet zo gemakkelijk.
Of men gaat bewuster bellen; zich afvragen of dat gesprek wel écht noodzakelijk is en/of 10× de nieuwspagina bekeken moet worden.quote:Op dinsdag 19 juli 2011 12:32 schreef LXIV het volgende:
[..]
Dat is juist de reden dat KPN dit doet! Maar ik denk dat op den duur mensen gewoon steeds meer en meer gaan uitgeven aan telecom, hoewel het op zich goedkoper wordt. Het wordt gewoon steeds belangrijker voor mensen, en je kunt er steeds meer mee doen. Vroeger belde iemand misschien 4x per week, 10 minuten, dat was het. Het telecomgebruik is gewoon een factor 100 gegroeid en straks is iedereen permanent online.
quote:Op dinsdag 19 juli 2011 12:29 schreef Henno het volgende:
Straks gaat alles via internet. Een telecombedrijf dat dat niet tijdig in gaat zien gaat gewoon keihard kapot.
Dan laten ze je gewoon betalen voor wifi-toegang natuurlijk.quote:Op dinsdag 19 juli 2011 12:33 schreef Pheno het volgende:
[..]
Dan zetten ze meer wifi-punten in dichtbevolkte steden. Oh wacht, dan verdienen ze minder
En wie moet dat gaan opzetten?quote:Op dinsdag 19 juli 2011 12:36 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Als het roamen beter zou gaan dan zou je als gemeenschap gewoon met genoeg open gestelde wifi punten ook al een heel eind moeten komen en passeren we gewoon de telecom boeren.
Maar waarom moeten de prijzen dan gelijk verdubbeld worden? Als dat is wat ze nodig hebben om de boel te kunnen redden, hebben ze het de afgelopen jaren toch niet helemaal goed gedaan..quote:Op dinsdag 19 juli 2011 12:33 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Duitsland is een heel andere markt dus daar moet je niet naar kijken.
Ga er maar vanuit dat de andere providers zullen volgen, het is gewoon niet meer vol te houden voor ze. De consument wil steeds meer verbruik maar het mag niets kosten.
Dat zeker, maar dit soort tariefverhogingen zijn op zijn minst raar te noemen. Zeg dan gewoon, sorry, we faalden in het voorzien dat internet zo'n vlucht zou nemen. En niet: boehoe, de regering laat ons geen services knijpen.quote:Op dinsdag 19 juli 2011 12:39 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Dan laten ze je gewoon betalen voor wifi-toegang natuurlijk.
Van Neelie mochten ze hun lokale netwerken niet (deels) betalen met de roaming-inkomsten, dus dan moeten ze die gelden ergens anders vandaan halen lijkt me?quote:Op dinsdag 19 juli 2011 12:40 schreef LoggedIn het volgende:
[..]
Maar waarom moeten de prijzen dan gelijk verdubbeld worden? Als dat is wat ze nodig hebben om de boel te kunnen redden, hebben ze het de afgelopen jaren toch niet helemaal goed gedaan..
Met dit soort tarieven jaag je iedereen tegen je in het harnas, vroeg of laat komt dat je een keer in je reet bijten. Als men slimmer om was gegaan met smsen, was whatsapp niet zo'n success geworden.
Bedrijven janken altijd en geven altijd anderen de schuld, het zijn net consumenten somsquote:Op dinsdag 19 juli 2011 12:42 schreef Pheno het volgende:
[..]
Dat zeker, maar dit soort tariefverhogingen zijn op zijn minst raar te noemen. Zeg dan gewoon, sorry, we faalden in het voorzien dat internet zo'n vlucht zou nemen. En niet: boehoe, de regering laat ons geen services knijpen.
1) Je bent toch op generlei wijze verplicht om met KPN zaken te doen? Hierover klagen is hetzelfde als klagen dat restaurant X waar je eens geweest bent de prijzen verdubbelt. Boeien!quote:Op dinsdag 19 juli 2011 12:35 schreef zarGon het volgende:
[..]
Nee, dat wil ik niet. Onbeperkt is sowieso geen optie, dat is duidelijk. Maar om nou voor 1 GB 50 euro te betalen (inclusief toestel) is ook absurd. Vooral wanneer ik nu een abonnement bij Vodafone kan afsluiten voor de helft, inclusief toestel en 1 GB internet.
[..]
Gebruik je jaartallen wel goed, anders sla je volledig de plank mis.
Men reageert zo omdat de stijging enkele honderden procenten is. Hoe zou jij reageren als je voor internetverbinding niet de maandelijkse 20/30/40/50 euro, maar plotseling drie keer zoveel - met datalimieten/langzamere snelheden - moest betalen?
[..]
Hoe bedoel je dit precies? Wat maakt het nou uit of ik mijn bytes wil verspillen aan het bezoeken van websites of aan het verzenden van berichten via WhatsApp?
Zullen we KPN een linkje naar KLB sturen? Gaan ze daar lemmingen openenquote:Op dinsdag 19 juli 2011 12:44 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Bedrijven janken altijd en geven altijd anderen de schuld, het zijn net consumenten soms
Een publiekelijk intitaitief, juiste software verspreiden, alleen mensnen die zelf hun wifi netwerk openstellen doen gratis mee, en zo zijn er nog wel wat mogelijkheden te bedenken die zomaar opeens uit de lucht kunnen komen vallen. Net zoals de opkomst van whatsapp en pingen voor de telecomboeren zomaar uit de lucht kwamen vallen.quote:
Nadeel van je wifi openzetten is dat mensen dan allerlei illegale dingen kunnen gaan doen via jouw verbinding. En je kunt niet roamen, en je hebt buiten de steden nauwelijks dekking.quote:Op dinsdag 19 juli 2011 12:45 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Een publiekelijk intitaitief, juiste software verspreiden, alleen mensnen die zelf hun wifi netwerk openstellen doen gratis mee, en zo zijn er nog wel wat mogelijkheden te bedenken die zomaar opeens uit de lucht kunnen komen vallen. Net zoals de opkomst van whatsapp en pingen voor de telecomboeren zomaar uit de lucht kwamen vallen.
Het is wel fout geweest om al die kostenstructuren niet transparant te maken. Met de winsten op roaming en sms-en werden andere zaken weer bekostigd. Hierdoor hebben mensen het foute beeld gekregen dat onbeperkt mobiel internetten maar 2 tientjes hoeft te kosten en een nieuwe smartphone maar 1 euro.quote:Op dinsdag 19 juli 2011 12:42 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Van Neelie mochten ze hun lokale netwerken niet (deels) betalen met de roaming-inkomsten, dus dan moeten ze die gelden ergens anders vandaan halen lijkt me?
Eerst zorgen voor marktpenetratie, dumpprijzen zijn nooit lang houdbaar. Als ze direct op de reële kosten waren gaan zitten dan had een prijsstunter zich eronder gewerkt en een groot marktaandeel weggesnoept en het volgehouden op volume (een tijdje, niet eeuwig).quote:Op dinsdag 19 juli 2011 12:40 schreef LoggedIn het volgende:
Maar waarom moeten de prijzen dan gelijk verdubbeld worden? Als dat is wat ze nodig hebben om de boel te kunnen redden, hebben ze het de afgelopen jaren toch niet helemaal goed gedaan..
En als men zelf nadenkt dan weet je dat je niet voor een dubbeltje op de eerste rang kan zitten.quote:Met dit soort veranderingen in de tarieven jaag je iedereen tegen je in het harnas, vroeg of laat komt dat je een keer in je reet bijten. Als men slimmer om was gegaan met smsen, was whatsapp niet zo'n success geworden.
Technologisch kun je dan toch vast en zeker ook wel loggen welk apparaat wat gedaan heeft, zodat je de dader aan de politie kan doorgeven. Zolang je de gegevens maar 1/2 jaar bewaard zoals telecomproviders ook moeten.quote:Op dinsdag 19 juli 2011 12:46 schreef LXIV het volgende:
[..]
Nadeel van je wifi openzetten is dat mensen dan allerlei illegale dingen kunnen gaan doen via jouw verbinding. En je kunt niet roamen, en je hebt buiten de steden nauwelijks dekking.
Hey, jij reageert alsof iedereen zijn internet gratis wil aftappen bij KPN. Het leek er zelfs bijna dat je niet begreep waar de commotie omtrentquote:Op dinsdag 19 juli 2011 12:44 schreef LXIV het volgende:
[..]
1) Je bent toch op generlei wijze verplicht om met KPN zaken te doen? Hierover klagen is hetzelfde als klagen dat restaurant X waar je eens geweest bent de prijzen verdubbelt. Boeien!
Dan heeft KPN dus te laat ingezien dat ze niet blijvend kunnen leunen op de sms-berichten. Tsja, als je jarenlang niet inspeelt op wat er gebeurt en dan plotseling inziet dat het zo niet langer door kan gaan, en dus daarom maar beslist om de prijzen absurd te verhogen ben je als bedrijf ook niet slim en handig bezig.quote:Ik bedoel het op langere termijn. 'Vroeger' betaalde je nog gewoon een kwartje om interlokaal vast te bellen. Wat dat betreft is telecom een van de weinige dingen geweest die gewoon echt heel veel goedkoper zijn geworden. Ons gebruik is ook navenant toegenomen. Mij maakt het verder niet uit waar je die bytes aan gebruikt, maar dat werd dus 'gesponsored' met sms-berichten. Als dat sms'en terugloopt kan dat niet meer.
daar moet iets op worden bedacht! Iets wat degene met de wifi wettelijk beschermd en/of de gebruiker koppelt aan een telefoon...quote:Op dinsdag 19 juli 2011 12:46 schreef LXIV het volgende:
[..]
Nadeel van je wifi openzetten is dat mensen dan allerlei illegale dingen kunnen gaan doen via jouw verbinding...
Ja, maar da's lekker, en dan moet ik je maar op je blauwe ogen vertrouwen dat je niet mijn data aftapt om m'n rekeningen te skimmen bijvoorbeeld?quote:Op dinsdag 19 juli 2011 12:45 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Een publiekelijk intitaitief, juiste software verspreiden, alleen mensnen die zelf hun wifi netwerk openstellen doen gratis mee, en zo zijn er nog wel wat mogelijkheden te bedenken die zomaar opeens uit de lucht kunnen komen vallen. Net zoals de opkomst van whatsapp en pingen voor de telecomboeren zomaar uit de lucht kwamen vallen.
Je bent lief-naïef.quote:Op dinsdag 19 juli 2011 12:52 schreef Joooo-pi het volgende:
[..]
daar moet iets op worden bedacht! Iets wat degene met de wifi wettelijk beschermd en/of de gebruiker koppelt aan een telefoon...
ik weet niet hoe, maar toch
Hoezo is het nu opeens mogelijk om onbeperkt te kunnen sms'en bij een abonnement? Kon dat niet eerder. Als ze destijds nou onder andere het sms'en goedkoper hadden gemaakt, zou WhatsApp nooit zo ver gekomen zoals nu.quote:Op dinsdag 19 juli 2011 12:51 schreef Dagonet het volgende:
[..]
En als men zelf nadenkt dan weet je dat je niet voor een dubbeltje op de eerste rang kan zitten.
Wait, whut?quote:KPN zegt de nieuwe abonnementen te hebben samengesteld met behulp van onder anderen de klanten. ,,Consumenten snappen de structuur en vinden elementen van de propositie positief'', aldus KPN.
ja dat zou ik ook maar zeggen anders rennen de aandeelhouders straks weg, en alles voor de aandeelhouderquote:Op dinsdag 19 juli 2011 12:55 schreef boem-dikkie het volgende:
Uit: http://kassa.vara.nl/actu(...)rdt-duurder-bij-kpn/
[..]
Wait, whut?
zou kunnen, maar think out of the boxquote:
overheid: neequote:Je zou het kunnen doen vanuit de overheid maar dan creëer je een monopolie die verschrikkelijk duur uit zou vallen voor alle belastingbetalers inclusief degenen die er geen gebruik van maken. Oh, en je helpt een hele commerciële sector om zeep met alle gevolgen van dien..
Maar het afgesloten abbonement is toch een contract tussen jou en KPN? Daar verandert helemaal niks aan. En na een jaar ga je weer opnieuw kijken wie de beste aanbieding heeft! Andere providers gaan ook mee.quote:Op dinsdag 19 juli 2011 12:52 schreef zarGon het volgende:
[..]
Hey, jij reageert alsof iedereen zijn internet gratis wil aftappen bij KPN. Het leek er zelfs bijna dat je niet begreep waar de commotie omtrent
Bij een restaurant neem je niet een jaarabonnement en blijf je niet vastzitten aan datgene wat je een paar maanden geleden hebt gegeten. En natuurlijk, men zal switchen van provider. Al vraag ik me af hoe de andere grote providers hierop zullen reageren.
KPN is juist een van de eerste bedrjiven die hierop reageert! Ze doen iets wat heel normaal is: ze veroveren marktaandeel onder de kostprijs en dan gaan ze marge inbouwen. Als een nieuwe autofabrikant hier op de markt komt kan hij dat ook doen. Of wie dan ook.quote:Dan heeft KPN dus te laat ingezien dat ze niet blijvend kunnen leunen op de sms-berichten. Tsja, als je jarenlang niet inspeelt op wat er gebeurt en dan plotseling inziet dat het zo niet langer door kan gaan, en dus daarom maar beslist om de prijzen absurd te verhogen ben je als bedrijf ook niet slim en handig bezig.
Het gaat me nogmaals niet om dat KPN de prijzen heeft verhoogt, het gaat me om de mate waarin ze dat hebben gedaan.
En, vroeger.... Alsjeblieft zeg. Vroeger kon je niet eens internetten op je telefoon. Vergelijkingen met vroeger zijn altijd mank.
Dat is altijd al mogelijk geweest, want SMS kost niks. Maar het leverde veel op. Het gaat telecom-bedrijven er niet primair om om jou zoveel mogelijk aan te bieden voor weinig, maar gewoon om te verdienen.quote:Op dinsdag 19 juli 2011 12:54 schreef zarGon het volgende:
[..]
Hoezo is het nu opeens mogelijk om onbeperkt te kunnen sms'en bij een abonnement? Kon dat niet eerder. Als ze destijds nou onder andere het sms'en goedkoper hadden gemaakt, zou WhatsApp nooit zo ver gekomen zoals nu.
Als je de link over fon gelezen had hebben die een speciaal modem die 1 open en 1 gesloten verbindingen open zet. Dus daarmee zou dat dan ook al opgelost zijn.quote:Op dinsdag 19 juli 2011 12:53 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Ja, maar da's lekker, en dan moet ik je maar op je blauwe ogen vertrouwen dat je niet mijn data aftapt om m'n rekeningen te skimmen bijvoorbeeld?.
Linkje naar dat ze onder de kostprijs verkopen? Linkje naar dat alle andere providers meegaan? Dank.quote:Op dinsdag 19 juli 2011 12:57 schreef LXIV het volgende:
[..]
Maar het afgesloten abbonement is toch een contract tussen jou en KPN? Daar verandert helemaal niks aan. En na een jaar ga je weer opnieuw kijken wie de beste aanbieding heeft! Andere providers gaan ook mee.
[..]
KPN is juist een van de eerste bedrjiven die hierop reageert! Ze doen iets wat heel normaal is: ze veroveren marktaandeel onder de kostprijs en dan gaan ze marge inbouwen. Als een nieuwe autofabrikant hier op de markt komt kan hij dat ook doen. Of wie dan ook.
Op zich zou ik dat wel tof vinden. Het blijkt in de praktijk toch vaak lastiger om te realiseren. Neem Ubuntu en open Office: prima software, waarin een heel leger van fanatieke vrijwilligers zich maximaal voor inzet. Bijna net zo goed als M$-producten, soms zelfs beter. Helemaal gratis en je kunt het zelf aanpassen. Bestaat nu 15 jaar. Marktaandeel < 2%.quote:Op dinsdag 19 juli 2011 12:57 schreef Joooo-pi het volgende:
[..]
zou kunnen, maar think out of the box
[..]
overheid: nee
open source community: ja
Fuck toch off met je linkjes en denk zelf na.quote:Op dinsdag 19 juli 2011 13:02 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
[..]
Linkje naar dat ze onder de kostprijs verkopen? Linkje naar dat alle andere providers meegaan? Dank.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |