Wat een gelul, dit hebben ze toch helemaal niet gedaan? Als het wel het geval was, is herstructureren zo gepiept. Waarom hebben ze het anders over een enorme crisis als men moet afboeken?quote:Op zondag 17 juli 2011 14:47 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Dat hebben ze dus wel gedaanVerzekeraars in ieder geval, en banken veelal ook....
Verzekeraars moeten deze stukken op marktwaarde waarderen, en banken ook afhankelijk hoe ze de portefeuille kwalificeren.... dus inkoop tegen 30% korting zal in veel gevallen inhouden dat ze er beter op worden en een winstje boeken
Ze weten niet wie uiteindelijk het risico van de cds'en dragen en wat het effect op obligaties van andere landen is. Griekenland is allang oud nieuws en zit allang in de balansen verpakt. Dat het te ingewikkeld is voor RTL Z maakt het nog geen gelulquote:Op zondag 17 juli 2011 16:09 schreef pberends het volgende:
[..]
Wat een gelul, dit hebben ze toch helemaal niet gedaan? Als het wel het geval was, is herstructureren zo gepiept. Waarom hebben ze het anders over een enorme crisis als men moet afboeken?
Volgens mij ga je iets te snel. In die stresstest gingen ze er vanuit dat Griekse obligaties 25% afgeboekt werden. Waarom zouden ze zo'n stresstest uitvoeren als alles toch al afgeboekt is?quote:Op zondag 17 juli 2011 16:34 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Ze weten niet wie uiteindelijk het risico van de cds'en dragen en wat het effect op obligaties van andere landen is. Griekenland is allang oud nieuws en zit allang in de balansen verpakt. Dat het te ingewikkeld is voor RTL Z maakt het nog geen gelul
geen idee, maar NL verzekeraars moeten deze assets sowieso op marktwaarde waarderen en daar zit eventuele pijn al in de dekkingsgraad (geen idee hoe dat in andere landen geld overigens), en vwb banken o.b.v. IFRS is het afhankelijk van hoe ze de portefeuille kwalificeren (assets held for sale of niet). Verkoop van een portefeuille triggert zowiezo resultaatnemeing, en geen financiele instelling zal in deze tijden van excessieve marges schromen om vooral veel af te schrijven om de politiek van de nek te houdenquote:Op zondag 17 juli 2011 16:38 schreef pberends het volgende:
[..]
Volgens mij ga je iets te snel. In die stresstest gingen ze er vanuit dat Griekse obligaties 25% afgeboekt werden. Waarom zouden ze zo'n stresstest uitvoeren als alles toch al afgeboekt is?
Niet voor de lol, wel dat de ECB de zaak rekt zodat banken het langzaam door hun resultaat kunnen laten lopen. Ze zijn wel goed, maar niet gek daarquote:Op zondag 17 juli 2011 16:46 schreef pberends het volgende:
NL verzekeraars zeggen mij helemaal niets. NL-financials hebben bijna alle Griekse junk aan het ECB verkocht, en ze hadden al niet veel geloof ik. Het gaat om Duitse en Franse financials, en het lijkt me sterk dat ze al die miljarden al voor de lol hebben afgeboekt, maar dat weet jij dus ook niet.
misschien verhogen ze het huurwaardeforfait op Griekse huizen welquote:Op zondag 17 juli 2011 16:51 schreef michaelmoore het volgende:
En de ECB zal toestemming vragen om 10% meer te gaan printen en klaar zijn we weer voor een paar maanden, maar de oorzaak van de ziekte is niet opgelost, er zal een manier gevonden moeten worden om zwakke broeders te laten uitstappen
nee dat kan niet, die hebben geen HRA subsidie, geen aftrek, geen bijtelling, soort Hillen-wet zonder Hillenquote:Op zondag 17 juli 2011 16:52 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
misschien verhogen ze het huurwaardeforfait op Griekse huizen wel
volgens mij kent Griekenland wel degelijk HRA als fisale faciliteitquote:Op zondag 17 juli 2011 16:59 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
nee dat kan niet, die hebben geen HRA subsidie, geen aftrek, geen bijtelling, soort Hillen-wet zonder Hillen
Dan zouden ze die vast af kunnen schaffen , subsidies zijn volstrekt zinloos, ten alle tijde, of je het nu fiscaliteit, stimulatie, ondersteuning of gewoon subsidie noemt, maakt niet uitquote:Op zondag 17 juli 2011 17:24 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
volgens mij kent Griekenland wel degelijk HRA als fisale faciliteit
Wie had een aantal jaar geleden gedacht dat we dit soort berichten zouden lezen?quote:Ik maak me grote zorgen over de ontwikkelingen rondom de euro. Daarom heb ik mijn bank gevraagd of ik mijn spaargeld van ruim 150.000 euro zou kunnen stallen op rekeningen in een andere muntsoort.
nee algemeen wordt de Zwitsere Frank als stabiel verwacht, maar ook de Noorse kroonquote:Op maandag 18 juli 2011 12:03 schreef BertV het volgende:
http://www.telegraaf.nl/o(...)___.html?sn=overgeld
[..]
Wie had een aantal jaar geleden gedacht dat we dit soort berichten zouden lezen?
Zelf denk ik eerder aan goud dan een andere muntsoort. Anders is het lood om oud ijzer.
Wel een beetje aanstellerij. De euro staat toch nog altijd zo'n 50% hoger dan een kleine 10 jaar geleden?quote:Op maandag 18 juli 2011 12:03 schreef BertV het volgende:
http://www.telegraaf.nl/o(...)___.html?sn=overgeld
[..]
Wie had een aantal jaar geleden gedacht dat we dit soort berichten zouden lezen?
Zelf denk ik eerder aan goud dan een andere muntsoort. Anders is het lood om oud ijzer.
Als de poep de ventilator raakt dan gaan al die munten gewoon mee.quote:Op maandag 18 juli 2011 12:07 schreef meth77 het volgende:
[..]
nee algemeen wordt de Zwitsere Frank als stabiel verwacht, maar ook de Noorse kroon en de Maleisische munt
Ten opzichte van de Dollar!quote:Op maandag 18 juli 2011 12:10 schreef Igen het volgende:
[..]
Wel een beetje aanstellerij. De euro staat toch nog altijd zo'n 50% hoger dan een kleine 10 jaar geleden?
Ook tegenover bijvoorbeeld het pond en de yen staat de euro nog steeds op een veel hogere koers dan in 2001. En tegenover de Noorse kroon heeft de euro ook al wel een stuk lager gestaan.quote:
Dat volatile van al die munten maakt het juist zo gevaarlijk.quote:Op maandag 18 juli 2011 12:21 schreef Igen het volgende:
[..]
Ook tegenover bijvoorbeeld het pond en de yen staat de euro nog steeds op een veel hogere koers dan in 2001. En tegenover de Noorse kroon heeft de euro ook al wel een stuk lager gestaan.
Tegenover de Zwitserse frank is 'ie wel flink gedaald.
Wel een heel belangrijke opmerking, die laatste, vooral dat je erbij zet enigzins. Waar leggen we de enigzins grens, die regels hebben ze dan toch niet voor niets bedacht zou ik dan denken.quote:Op maandag 18 juli 2011 12:15 schreef piepeloi55 het volgende:
Ik ben er van overtuigd dat de euro op termijn een van de meest solide currencys zal blijken te zijn met of zonder fiscale unie. In feite is de euro een soort van flexibele goudstandaard, zolang de ECB zijn regels enigzins naleeft.
Maar jouw mening is alleen geldig voor jezelf, niemand deelt die meningquote:Op maandag 18 juli 2011 12:15 schreef piepeloi55 het volgende:
Ik ben er van overtuigd dat de euro op termijn een van de meest solide currencys zal blijken te zijn met of zonder fiscale unie. In feite is de euro een soort van flexibele goudstandaard, zolang de ECB zijn regels enigzins naleeft.
men is bang dat de ECB de problemen op wil gaan lossen met de printerquote:Op maandag 18 juli 2011 12:03 schreef BertV het volgende:
http://www.telegraaf.nl/o(...)___.html?sn=overgeld
[..]
Wie had een aantal jaar geleden gedacht dat we dit soort berichten zouden lezen?
Zelf denk ik eerder aan goud dan een andere muntsoort. Anders is het lood om oud ijzer.
quote:ma 18 jul 2011, 12:40
Record slechte leningen Spaanse banken
MADRID (AFN) - Het percentage slechte leningen dat Spaanse banken hebben uitstaan ten opzichte van het totaalbedrag aan kredieten heeft in mei het hoogste niveau sinds 16 jaar bereikt. Dit maakte de Spaanse centralebank maandag bekend.
Het bedrag aan leningen met een hoog risico op wanbetaling is opgelopen naar 6,5 procent van het totale bedrag aan uitstaande leningen. Spaanse banken hadden in mei minder geld uitgeleend dan in april, maar zagen het bedrag aan slechte leningen wel toenemen tot 117,59 miljard euro.
De bekendmaking volgde kort op het falen voor de Europese stresstest door vijf Spaanse banken. Investeerders zijn bezorgd dat de banken in Spanje extra financiële steun nodig hebben om het hoofd boven water te houden.
En vertelde men ook wat de gemiddelde looptijd was daarvan?quote:Op maandag 18 juli 2011 16:51 schreef pberends het volgende:
Ik hoorde op RTL Z dat ze nu gemiddeld 3,8% betalen over hun staatsschuld.
Neequote:Op maandag 18 juli 2011 17:01 schreef Basp1 het volgende:
[..]
En vertelde men ook wat de gemiddelde looptijd was daarvan?
Da's ook niet zo vreemd, omdat vóór de crisis de rente voor de eurolanden min of meer gelijk was. De PIIGS profiteren nu nog allemaal van de lage rentes die mogelijk waren door het solide beleid van landen als Nederland, Finland en met name Duitsland.quote:Op maandag 18 juli 2011 16:51 schreef pberends het volgende:
Ik hoorde op RTL Z dat ze nu gemiddeld 3,8% betalen over hun staatsschuld.
Het probleem creëert zich vanzelf met hogere rentes.
De rentes die nu voor de EU gelden zijn volstrekt onwaarschijnlijk voor Griekenland, het trekt steeds schever, zal niet zolang duren voor het gedrocht uit elkaar spatquote:Op maandag 18 juli 2011 17:14 schreef lyolyrc het volgende:
[..]
Da's ook niet zo vreemd, omdat vóór de crisis de rente voor de eurolanden min of meer gelijk was. De PIIGS profiteren nu nog allemaal van de lage rentes die mogelijk waren door het solide beleid van landen als Nederland, Finland en met name Duitsland.
De ECB heeft maar een mandaat en dat is de prijsstabiliteit. Zolang de ECB de prijsstabiliteit niet opoffert voor politieke zaken handhaaft de ECB zijn mandaat 'enigzins'. Het was natuurlijk beter geweest als de ECB zich helemaal niet zou inmengen met politieke zaken, maar ook die zaken hebben betrekking op de prijsstabiliteit en stabiliteit van het bankwezen.quote:Op maandag 18 juli 2011 12:35 schreef Basp1 het volgende:
Wel een heel belangrijke opmerking, die laatste, vooral dat je erbij zet enigzins. Waar leggen we de enigzins grens, die regels hebben ze dan toch niet voor niets bedacht zou ik dan denken.
hoe dat zo gekomen is hen ik echt nooit gesnapt.quote:Op maandag 18 juli 2011 17:14 schreef lyolyrc het volgende:
[..]
Da's ook niet zo vreemd, omdat vóór de crisis de rente voor de eurolanden min of meer gelijk was.
quote:ma 18 jul 2011, 17:55
Zwitserse Frank favoriete vluchthaven
AMSTERDAM - De Zwitserse frank blijft de favoriete vluchthaven op de valutamarkten nu ook grotere economiën van de Europese Unie onder vuur komen te liggen. Zelfs nu de munt op recordhoogte staat ten opzichte van de euro, pond en dollar, blijven handelaren inzetten op een verdere stijging van de waarde van de munt.
De Zwitserse munt bereikte vandaag een hoogte van 1,148 frank per euro, op berichten van oplopende yields voor Spaanse en Italiaanse schuld.
Sommige handelaren durven inmiddels hardop te speculeren op pariteit ten opzichte van de euro: een situatie waarbij per zwitserse frank een hele euro moet worden betaald.
dat gaat snel, 2 maanden geleden nog getankt daar en toen stond de frank nog op 1,237quote:Op maandag 18 juli 2011 20:16 schreef michaelmoore het volgende:
De Landen die niet meededen met de Euro blijken nu lachende derde te zijn
[..]
Zwitserland is dan ook geen EU en überhaupt een apart geval/quote:Op maandag 18 juli 2011 20:16 schreef michaelmoore het volgende:
De Landen die niet meededen met de Euro blijken nu lachende derde te zijn
[..]
Wat er mooi aan is voor Zwitserland? Hun financiële sector trekt op dit moment mooi buitenlandse assets aan, de Zwitsers kunnen hun buitenlandse schulden makkelijker afbouwen, de rente op Zwitserse 10-jaars is iets boven 1,4% dus als benchmark voor Zwitserse bedrijven is het dan goedkoop financieren. Het klappen van Zwitserse banken is een stuk onwaarschijnlijker dan de rest van Europa omdat de Zwitsers de regels nog boven Basel 3 niveau hebben aangescherpt hoewel dat natuurlijk niet alles zegt.quote:Op dinsdag 19 juli 2011 00:06 schreef HiZ het volgende:
En wat is er precies zo geweldig aan voor Zwitserland? Met een superhoge frank word hun export uitgeknepen en als de Europese financiele sector klapt zijn hun banken ook te groot om te redden.
Maar met hun dure frank kunnen ze wel meer kopen in het buitenland, Goud of Olie, per saldo zijn ze dus rijker.quote:Op dinsdag 19 juli 2011 00:06 schreef HiZ het volgende:
En wat is er precies zo geweldig aan voor Zwitserland? Met een superhoge frank word hun export uitgeknepen en als de Europese financiele sector klapt zijn hun banken ook te groot om te redden.
Jij snapt het niet helemaalquote:Op dinsdag 19 juli 2011 00:06 schreef HiZ het volgende:
En wat is er precies zo geweldig aan voor Zwitserland? Met een superhoge frank word hun export uitgeknepen en als de Europese financiele sector klapt zijn hun banken ook te groot om te redden.
Ik zou goud hebben gekocht.quote:Op dinsdag 19 juli 2011 08:15 schreef meth77 het volgende:
Waarschijnlijk hebben de Italiaanse \\EU parlementariers hun spaarcenten al omgezet naar Zwitserse Franken
quote:Paniek op obligatiemarkten
De financiële markten hebben geen vertrouwen meer in een overtuigende oplossing van de Europese schuldencrisis. Voor Italië en Spanje steeg de tienjaarsrente op staatsobligaties maandag naar onhoudbaar geachte niveaus boven de 6%.
absoluut. Al gaat dit je ben een echte ramp niet helpen.quote:
Dat zullen niet de enige EU graaiers zijn denk ik.quote:Op dinsdag 19 juli 2011 08:15 schreef meth77 het volgende:
Waarschijnlijk hebben de Italiaanse \\EU parlementariers hun spaarcenten al omgezet naar Zwitserse Franken
quote:di 19 jul 2011, 10:58 '
Drie opties voor bankbijdrage Griekse steun'
BRUSSEL (AFN) - Hooggeplaatste ambtenaren van eurolanden zien drie opties om banken mee te laten betalen aan nieuwe financiële steun voor Griekenland.
Dat blijkt uit een document ter voorbereiding op de eurotop van donderdag waaruit persbureau Reuters dinsdag citeerde.
In de eerste optie wordt aan Griekenland geld geleend waarmee het zijn eigen obligaties met korting kan opkopen op de markt. Dit zou de schuldenlast van Griekenland verminderen, maar wordt door kredietbeoordelaars waarschijnlijk aangemerkt als een vorm van wanbetaling.
De tweede optie gaat uit van een plan dat Frankrijk vorige maand opperde. Daarbij wordt de looptijd van een groot deel van de Griekse schulden met vele jaren verlengd.
De laatste optie voorziet in een algemene bankbelasting, waarvan de opbrengst wordt gebruikt om de Grieken bij te staan.
Dan ben ik benieuwd hoe ze deze bankbelasting vorm willen gaan geven.quote:Op dinsdag 19 juli 2011 11:23 schreef meth77 het volgende:
We krijgen een hele boel bankbelastingen merk ik.
Maar ze willen kost wat kost Griekenland geld geven
quote:di 19 jul 2011, 12:44
BRUSSEL (AFN) - Het wordt nu of nooit voor de financiële stabiliteit van de eurozone. De leiders van de 17 eurolanden kunnen donderdag in Brussel op een ingelaste top de schuldencrisis bedwingen die het eurogebied doet wankelen.
De staatshoofden en regeringsleiders moeten er voor zorgen dat de financiële markten weer vertrouwen krijgen in de zwakkere eurolanden. Op de eerste plaats is een tweede reddingsplan nodig voor Griekenland, het land waarmee de ellende ruim een jaar geleden begon. De rijke eurolanden willen verder voorkomen dat, na Ierland en Portugal, nog meer probleemgevallen gaan aankloppen voor steun.
Toch verrassend hoe politici altijd denken dat ze de vrije markt kunnen dwingen en vormen, net als de USSRquote:Op dinsdag 19 juli 2011 11:30 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Dan ben ik benieuwd hoe ze deze bankbelasting vorm willen gaan geven.
Hmmm, dat is volgens mij vooral de interpretatie van De Telegraaf. Uit je eerdere bericht komt vooral juist naar voren dat men onder geen beding de Euro op zal willen geven, en dat men tot het uiterste zal gaan om de Euro te redden. En uiterste moet dan denk geïnterpreteerd worden als liever ten onder gaan met de ondergang van de Euro, dan op tijd inzien dat de Eurozone hervormd moet worden.quote:Op dinsdag 19 juli 2011 13:17 schreef meth77 het volgende:
Nu of nooit voor redding eurozone
en anders issie voor de verzamelaars
http://www.telegraaf.nl/d(...)ding_eurozone__.html
Door belastingen kun je de vrije markt wat indammen. Dat hoeft niet perse slecht te zijn, als het aan de vrije markt zou liggen zouden we in NL geen regels hebben, vanaf 5 jaar kunnen kinderen wel aan het werk gezet worden, arbeidsomstandigheden boeien niet, het milieu boeit nog minder, enz....quote:Op dinsdag 19 juli 2011 13:37 schreef meth77 het volgende:
[..]
Toch verrassend hoe politici altijd denken dat ze de vrije markt kunnen dwingen en vormen, net als de USSR
Als dat gekoppeld gaat met een solide, uitvoerbaar en afdwingbaar centraal fiscaal beleid heb je daar de basisstructuur van de door menigeen gewenste fiscale unie.quote:Op dinsdag 19 juli 2011 13:50 schreef LXIV het volgende:
Wat je zou kunnen doen is het volgende:
De ECB geeft gewoon obligaties uit tegen marktrente. Die zal voor de ECB ongeveer 4% zijn. Naar rato van het BNP zijn de eurolanden hiervoor verantwoordelijk.
Met het geld worden Europese landen die in de problemen verkeren geholpen. Die betalen dan een opslag van 1% bijvoorbeeld. Opbrengsten naar de Europese landen naar rato.
Zo wordt de financiële betrouwbaarheid van de Eurozone als geheel ten gelde gemaakt. Indirect is het natuurlijk wel sponsoren van de Grieken, maar dat doen we linksom of rechtsom toch.
quote:di 19 jul 2011, 15:06
Winstverdubbeling Goldman Sachs
NEW YORK (AFN) - Goldman Sachs, een van de machtigste zakenbanken op Wall Street, heeft de nettowinst in het tweede kwartaal ruimschoots zien verdubbelen tot 1,05 miljard dollar (742 miljoen euro). Dat maakte het concern dinsdag bekend.
Het problem is dat je aan de diepere oorzaak van de problemen niets doet., deze bijstandslanden komen er nooit meer zelfstandig uitquote:Op dinsdag 19 juli 2011 13:50 schreef LXIV het volgende:
Wat je zou kunnen doen is het volgende:
De ECB geeft gewoon obligaties uit tegen marktrente. Die zal voor de ECB ongeveer 4% zijn. Naar rato van het BNP zijn de eurolanden hiervoor verantwoordelijk.
Met het geld worden Europese landen die in de problemen verkeren geholpen. Die betalen dan een opslag van 1% bijvoorbeeld. Opbrengsten naar de Europese landen naar rato.
Zo wordt de financiële betrouwbaarheid van de Eurozone als geheel ten gelde gemaakt. Indirect is het natuurlijk wel sponsoren van de Grieken, maar dat doen we linksom of rechtsom toch.
Dat is dus gewoon kletsika; er is sprake van een crisis vanwege marktfalen; investeerder hebben tegen alle logica in Griekenland onbeperkt krediet gegeven tot ze tot de ontdekking kwamen dat het wel heel erg aan het oplopen was.quote:Op dinsdag 19 juli 2011 16:21 schreef meth77 het volgende:
[..]
Het problem is dat je aan de diepere oorzaak van de problemen niets doet., deze bijstandslanden komen er nooit meer zelfstandig uit
De EU is niet een land en zal dat nooit worden, en een valuta delen met meerdere landen dat gaat niet, de koers zit vast nu
Dus wel verschillende rentes in het eurogebied?quote:Op dinsdag 19 juli 2011 17:28 schreef HiZ het volgende:
Als de Griekse regering vanaf het begin geconfronteerd was met een realistische rente was deze crisis nooit ontstaan. Ondanks de euro.
Maar waarom heb investeerders dan geen gedegen onderzoek gedaan naar de draagkracht van griekenland. En waarom moeten de lasten straks gedeeltelijk gedragen gaan worden door de belastingbetalers. Waarom leggen we die lasten dan ook niet neer bij de risicoinvesteerders toen het goed ging hebben ze genoeg winsten gemaakt waarmee ze hun huidige verliezen zouden moeten kunnen betalen.quote:Op dinsdag 19 juli 2011 17:28 schreef HiZ het volgende:
[..]
Dat is dus gewoon kletsika; er is sprake van een crisis vanwege marktfalen; investeerder hebben tegen alle logica in Griekenland onbeperkt krediet gegeven tot ze tot de ontdekking kwamen dat het wel heel erg aan het oplopen was.
Als de Griekse regering vanaf het begin geconfronteerd was met een realistische rente was deze crisis nooit ontstaan. Ondanks de euro.
Omdat spaarders ook geen gedegen onderzoek hebben gedaan toen ze hun spaarcentjes via een spaarrekening bij de bank achterlieten.quote:Op dinsdag 19 juli 2011 17:45 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Maar waarom heb investeerders dan geen gedegen onderzoek gedaan naar de draagkracht van griekenland. En waarom moeten de lasten straks gedeeltelijk gedragen gaan worden door de belastingbetalers. Waarom leggen we die lasten dan ook niet neer bij de risicoinvesteerders toen het goed ging hebben ze genoeg winsten gemaakt waarmee ze hun huidige verliezen zouden moeten kunnen betalen.
Meerdere landen kunnen een valuta delen alleen in Europa zijn niet alle landen even compatible.quote:Op dinsdag 19 juli 2011 16:21 schreef meth77 het volgende:
[..]
Het problem is dat je aan de diepere oorzaak van de problemen niets doet., deze bijstandslanden komen er nooit meer zelfstandig uit
De EU is niet een land en zal dat nooit worden, en een valuta delen met meerdere landen dat gaat niet, de koers zit vast nu
Marktfalen geeft juist aan waarom investeerders niet altijd rationeel handelen in klassiek economische zin, wat weer heel logisch is want eigenlijk is klassieke economie niks anders dan economie met een verkeerd beeld van het handelen van mensen.quote:Op dinsdag 19 juli 2011 17:28 schreef HiZ het volgende:
Dat is dus gewoon kletsika; er is sprake van een crisis vanwege marktfalen; investeerder hebben tegen alle logica in Griekenland onbeperkt krediet gegeven tot ze tot de ontdekking kwamen dat het wel heel erg aan het oplopen was.
Er was geen sprake van marktfalen, de ECB gaf naar buiten toe het signaal dat alle Euroleningen gedekt werden door de ECB, daarnaast trok Griekenland bovenmatig veel leningen aan en verstopte ze op de balans als op advies van Goldman Sachs om op 3% te blijvenquote:Op woensdag 20 juli 2011 00:00 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Marktfalen geeft juist aan waarom investeerders niet altijd rationeel handelen in klassiek economische zin, wat weer heel logisch is want eigenlijk is klassieke economie niks anders dan economie met een verkeerd beeld van het handelen van mensen.
En moderne economie is niks anders dan het blazen van bubbels, de privatising van de profits en het socializing van the losses.quote:Op woensdag 20 juli 2011 00:00 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Marktfalen geeft juist aan waarom investeerders niet altijd rationeel handelen in klassiek economische zin, wat weer heel logisch is want eigenlijk is klassieke economie niks anders dan economie met een verkeerd beeld van het handelen van mensen.
Je hoeft geen economie gestudeerd te hebben (of juist niet) om te beredeneren dat zo'n systeem alleen maar werkt bij gratie van de goedkeuring slaafse acceptatie van de bevolking. (stockholmsyndroom)quote:Op woensdag 20 juli 2011 08:36 schreef Basp1 het volgende:
[..]
En moderne economie is niks anders dan het blazen van bubbels, de privatising van de profits en het socializing van the losses.
So true, het opblazen van bubbles genereert koopkracht en weer economische activiteit, bubbles maken die waarde veronderstellen, waarde die vaak virtueel is .quote:Op woensdag 20 juli 2011 08:36 schreef Basp1 het volgende:
[..]
En moderne economie is niks anders dan het blazen van bubbels, de privatising van de profits en het socializing van the losses.
quote:Het zijn de quants die na de crash van Wall Street deels de verantwoordelijkheid in de schoenen geschoven krijgen. Het blinde geloof in hun formules en modellen lijken het financieel systeem op hun fundament te hebben laten wankelen. Een verhaal over hebzucht, angst en toeval vanuit de veelal onbekende krochten van ons mondiaal financieel systeem.
Onze pogingen om een systeem te bouwen -waarin complexiteit en onzekerheid te tot een algoritme versimpelt worden- draagt het gevaar in zich dat de mens, het door hemzelf gebouwde, niet altijd meer kan beheersen..
Daar is de toezichthouder voor.quote:Op dinsdag 19 juli 2011 18:37 schreef GoudIsEcht het volgende:
Omdat spaarders ook geen gedegen onderzoek hebben gedaan toen ze hun spaarcentjes via een spaarrekening bij de bank achterlieten.
Sparen is wat anders dan investeren en profiteren van hogere opbrengsten vanwege de "hogere risico's". Dat laatste mag dus van jou blijkbaar tussen aanhalingstekens.quote:Op dinsdag 19 juli 2011 18:37 schreef GoudIsEcht het volgende:
[..]
Omdat spaarders ook geen gedegen onderzoek hebben gedaan toen ze hun spaarcentjes via een spaarrekening bij de bank achterlieten.
Het hele "too big to fail" komt omdat teveel mensen hun centjes hebben uitgeleend (via een spaarrekening) aan een paar banken.quote:Op woensdag 20 juli 2011 11:46 schreef BertV het volgende:
[..]
Sparen is wat anders dan investeren en profiteren van hogere opbrengsten vanwege de "hogere risico's". Dat laatste mag dus van jou blijkbaar tussen aanhalingstekens.
Die dus blijkbaar zijn werk niet doet of is omgekocht.quote:
quote:Op woensdag 20 juli 2011 08:40 schreef BertV het volgende:
[..]
Je hoeft geen economie gestudeerd te hebben (of juist niet) om te beredeneren dat zo'n systeem alleen maar werkt bij gratie van de goedkeuring slaafse acceptatie van de bevolking. (stockholmsyndroom)
quote:Op dinsdag 19 juli 2011 18:37 schreef GoudIsEcht het volgende:
[..]
Omdat spaarders ook geen gedegen onderzoek hebben gedaan toen ze hun spaarcentjes via een spaarrekening bij de bank achterlieten.
Natuurlijk niet, het wordt gewoon omgezet in de nieuwe valuta. Bij de gulden > euro overgang was je je geld toch niet kwijt?>quote:Op woensdag 20 juli 2011 00:00 schreef Greenfolk het volgende:
Stel dat het dan toch echt mis gaat.. "DE EURO IS GEVALLEN". Wat heeft dat voor consequenties voor Nederland? Is je spaargeld daarmee in één klap verdwenen? Net als bij de invoering van de D-mark tegen de Rechsmark was gebeurd.
Daarom zou Europa de spaartegoeden van die mensen moeten garanderen en voor de rest de markt zijn werk moeten laten doen.quote:Op woensdag 20 juli 2011 11:54 schreef GoudIsEcht het volgende:
[..]
Het hele "too big to fail" komt omdat teveel mensen hun centjes hebben uitgeleend (via een spaarrekening) aan een paar banken.
Vallen die banken, dan zijn die mensen hun spaarcentjes etc. kwijt.
Van mij mag je het investeren of profiteren noemen hoor (die mensen hadden wat mij betreft best wat onderzoek mogen doen en goud kopen), maar de meesten menen toch echt dat ze aan het sparen zijn.
Ja maar als consument kun je weinig anders meer. Die banken hebben zichzelf allemaal laten samenklonteren onder het mom dat ze wel moeten groeien omdat ze anders zouden opgeslokt worden door een andere grote vis. Een bank zou per land niet meer dan 10% dekking (arbitrair getal door mij uit mijn duim gezogen) mogen hebben om er op die manier voor te zorgen dat ze niet to big to fail worden. Dan zal er nog heel wat aan de leverage gedaan moeten worden om er ook voor te zorgen dat deze niet te hoog meer zijn.quote:Op woensdag 20 juli 2011 11:54 schreef GoudIsEcht het volgende:
Het hele "too big to fail" komt omdat teveel mensen hun centjes hebben uitgeleend (via een spaarrekening) aan een paar banken.
juist, ze zouden haast moeten maken met de beter kapitaliseren van banken, als ze genoeg weerstandsvermogen hebben failen ze niet zomaar, en wordt de rekening primair bij de aandeelhouder gelegd (waar ie thuishoort).quote:Op woensdag 20 juli 2011 12:53 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Ja maar als consument kun je weinig anders meer. Die banken hebben zichzelf allemaal laten samenklonteren onder het mom dat ze wel moeten groeien omdat ze anders zouden opgeslokt worden door een andere grote vis. Een bank zou per land niet meer dan 10% dekking (arbitrair getal door mij uit mijn duim gezogen) mogen hebben om er op die manier voor te zorgen dat ze niet to big to fail worden. Dan zal er nog heel wat aan de leverage gedaan moeten worden om er ook voor te zorgen dat deze niet te hoog meer zijn.
Door het uitlenen van je geld maak je de banken niet te big to fail, maar door de leveraging die banken kunnen en mogen toepassen op het geld wat hun hebben gekregen zijn ze to big to fail geworden.
Eeen bank is niet to big to fail, een bank kan gewoon genationaliseerd worden en vervolgens chirurgisch ontmanteld wordenquote:Op woensdag 20 juli 2011 12:53 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Door het uitlenen van je geld maak je de banken niet te big to fail, maar door de leveraging die banken kunnen en mogen toepassen op het geld wat hun hebben gekregen zijn ze to big to fail geworden.
Is geen taak voor de overheid. Dat kunnen ze simpelweg niet. Heeft niks met ontzag te maken, wel met verstand.quote:Op woensdag 20 juli 2011 13:41 schreef meth77 het volgende:
[..]
Eeen bank is niet to big to fail, een bank kan gewoon genationaliseerd worden en vervolgens chirurgisch ontmanteld worden
Is zo een onzin dat domme ontzag voor een groot bedrijf
hoeft een overheid niet zelf te doen.quote:Op woensdag 20 juli 2011 13:43 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Is geen taak voor de overheid. Dat kunnen ze simpelweg niet. Heeft niks met ontzag te maken, wel met verstand.
Dit zeggen ze wel, maar Nederland, Duitsland en Finland gedragen zich er totaal niet naar. Zij lijken erop uit te zijn om de euro te laten ploffen.quote:Op dinsdag 19 juli 2011 13:46 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Hmmm, dat is volgens mij vooral de interpretatie van De Telegraaf. Uit je eerdere bericht komt vooral juist naar voren dat men onder geen beding de Euro op zal willen geven, en dat men tot het uiterste zal gaan om de Euro te redden. En uiterste moet dan denk geïnterpreteerd worden als liever ten onder gaan met de ondergang van de Euro, dan op tijd inzien dat de Eurozone hervormd moet worden.
Als men niet zoekt naar een weg om sommigen uit te laten treden, dan komen de zuidelijken landen in de bijstandmodus ten eeuwige dagequote:Op woensdag 20 juli 2011 14:09 schreef Athlon_2o0o het volgende:
[..]
Dit zeggen ze wel, maar Nederland, Duitsland en Finland gedragen zich er totaal niet naar. Zij lijken erop uit te zijn om de euro te laten ploffen.
Ja, de Zuidelijke landen zijn niet meer concurrerend. Als het noorden betaalt, betekent dit de facto een stelsel van permanente betalingen, net zoals die bestaan van West naar Oost-Duitsland. Als dat niet gebeurt is een nieuwe vergelijkbare crisis onafwendbaar.quote:Op woensdag 20 juli 2011 14:12 schreef meth77 het volgende:
[..]
Als men niet zoekt naar een weg om sommigen uit te laten treden, dan komen de zuidelijken landen in de bijstandmodus ten eeuwige dage
Zij kunnen niet meer concureren endat probleem zal steeds groter worden, het uiitknijpen van bejaarden, werknemers en werklozen zal opstand tot gevolg hebben
De crisis is ontstaan door de euro. Investeerders hebben Griekenland goedkoop krediet geleend, omdat zij dachten dat Duitsland toch wel garant zou staan. Daardoor was de rente voor Griekenland net zo laag als die van Duitsland (historisch onvertoond). Toen het moment echter daar was, ging Duitsland ineens moeilijk doen en plofte de bubbel.quote:Op dinsdag 19 juli 2011 17:28 schreef HiZ het volgende:
[..]
Dat is dus gewoon kletsika; er is sprake van een crisis vanwege marktfalen; investeerder hebben tegen alle logica in Griekenland onbeperkt krediet gegeven tot ze tot de ontdekking kwamen dat het wel heel erg aan het oplopen was.
Als de Griekse regering vanaf het begin geconfronteerd was met een realistische rente was deze crisis nooit ontstaan. Ondanks de euro.
De rente was voor alle landen gelijk omdat de ECB dacht dat dit kon, net als in de USAquote:Op woensdag 20 juli 2011 14:24 schreef Athlon_2o0o het volgende:
[..]
De crisis is ontstaan door de euro. Investeerders hebben Griekenland goedkoop krediet geleend, omdat zij dachten dat Duitsland toch wel garant zou staan. Daardoor was de rente voor Griekenland net zo laag als die van Duitsland (historisch onvertoond). Toen het moment echter daar was, ging Duitsland ineens moeilijk doen en plofte de bubbel.
Huur maar een expert in? Zodat je die kan kielhalen?quote:Op woensdag 20 juli 2011 13:44 schreef meth77 het volgende:
[..]
hoeft een overheid niet zelf te doen.
Huur maar een expert in
gewoon in stukken knippen en afbouwen, komt vanzelf een andere die wel verstandig is
Trichet bepaalt het rentepercentage niet. Dat doet de markt.quote:Op woensdag 20 juli 2011 14:44 schreef meth77 het volgende:
[..]
De rente was voor alle landen gelijk omdat de ECB dacht dat dit kon, net als in de USA![]()
De VS van Europa![]()
Maar ze hebben er geen rekening mee gehouden dat het17 verschillendelanden zijn met 17 verschillende economieen en dus 17 verschillende rentepercentages
Als de rente gelijk op 7% was gezet voor Griekenland was er geen probleem geweest
Maar Trichet komt heel stoer op TV net als Bernanke, het rentepercentage vertellen, dat had ie dus 17 keer moeten doen
Die Anschluss heeft gewerkt omdat er sloten geld van West-Duitsland naar Oost-Duitsland gaan. West-Duitsers zijn ook bereid hiervoor op te draaien. Nederlanders en Duitsers zijn niet bereid te betalen voor het falende concurrentievermogen van Griekenland.quote:Op woensdag 20 juli 2011 15:54 schreef GoudIsEcht het volgende:
Ach, Duitsland waren vroeger ook twee economieën. Zou volgens Meth77 dus nooit hebben gewerkt, die anschluss.
Italië kent ook verschillen tussen Noord en Zuid, en zo zijn er meer voorbeelden.
Allemaal onmogelijk natuurlijk...
De vraag is dan: waar ligt de grens. Waarom kunnen landen niet samen, maar provincies wel, bijvoorbeeld.
Normrente? Volgens mij gewoon de rentetarieven die de ECB aan houdt.quote:Op woensdag 20 juli 2011 14:52 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Trichet bepaalt het rentepercentage niet. Dat doet de markt.
Trichet kan een normrente bepalen, de markt bepaalt de rente die effectief betaald wordt.
Kleine correctie wat betreft dat ministerie..quote:Op woensdag 20 juli 2011 15:58 schreef Athlon_2o0o het volgende:
Het verschil is ook dat er nog geen Europees Ministerie van Financiën is. Dan heb je vanzelf dat geld van rijkere gebieden naar armere gebieden gaat (doordat uitkeringen automatisch van rijke naar arme gebieden gaan).
quote:GroenLinks en D66 eisen centraal gezag Europa
GroenLinks en D66 stellen, zoals eerder geopperd door ECB-president Trichet, een Europees ministerie van Financiën voor die de begrotingen van alle lidstaten moet goedkeuren om te voorkomen dat landen in de problemen kunnen komen.
Ook moet dit instituut streng toezien op de economische ontwikkelingen en de concurrentiekracht van de diverse landen, om te voorkomen dat deze te veel uit elkaar gaan lopen.
“We staan op een T-splitsing en moeten kiezen: gaan we linksom of rechtsom”, stelt Braakhuis. “Of er gaat meer macht naar Brussel om de begrotingsdiscipline te kunnen waarborgen of we trekken de stekker uit de monetaire unie.”
Hopen dat Jan Kees lekker de hardliner uit gaat hangen.quote:Op woensdag 20 juli 2011 16:13 schreef Athlon_2o0o het volgende:
Precies, die tweesplitsing is er nu. Of een politieke unie of het einde van de monetaire unie. Het zal afhangen van politieke wil welke van die twee de strijd gaat winnen.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |