Wie een slechte ouder is hangt af van de omgeving. Dat hele denken in "slechte" en "goede" mensen alsof we beesten zijn is nogal kortzichtig.quote:Op zaterdag 18 juni 2011 16:34 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Ik zei ook niet dat jij het alleenrecht voor zgn supermensen opeiste.
Het woord "zwakkeren" wordt vaak in brede betekenis gebruikt. En zeker niet alleen de diep-zwakzinnigen of zwaar lichamelijk gehandicapten.
Ik vat jouw bedoeling op in brede zin.. En dan bedoel je overwegend normale mensen mee . En daar zit je schofterigheid in.
Idd is er de verplichting goed voor je kinderen te zorgen, maar dat geldt ook voor jouw supermensen..
En wie kan en wie "mag" van te voren bepalen of iemand een slechte ouder zal zijn?
Met jouw ideetjes vind ik jou een slechte ouder dus.
Sommige dieren kunnen ook dingen die mensen niet kunnen. Dat maakt ons niet meteen bijzonder.quote:Op zaterdag 18 juni 2011 19:04 schreef Klopkoek het volgende:
Lees mijn posts in dit topic maar na. Mensen kunnen iets wat andere dieren niet hebben.
Dat maakt ons wel bijzonder, maar dieren die dingen kunnen die andere dieren niet kunnen zijn ook bijzonder.quote:Op zaterdag 18 juni 2011 19:07 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Sommige dieren kunnen ook dingen die mensen niet kunnen. Dat maakt ons niet meteen bijzonder.
Een vogel?quote:Op zaterdag 18 juni 2011 19:09 schreef Zeeland het volgende:
[..]
Dat maakt ons wel bijzonder, maar dieren die dingen kunnen die andere dieren niet kunnen zijn ook bijzonder.
Je suggereert dat ik mensen 'bijzonder' heb genoemd en 'bijzonderder' noem dan andere dieren. Dat is ten enenmale incorrect en niet de essentie van mijn stellingname.quote:Op zaterdag 18 juni 2011 19:07 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Sommige dieren kunnen ook dingen die mensen niet kunnen. Dat maakt ons niet meteen bijzonder.
Mwah, wel een beetje vaag.quote:Op zaterdag 18 juni 2011 19:15 schreef Klopkoek het volgende:
Datzelfde kan men trouwens ook van mensen zeggen: sommige mensen kunnen dingen die anderen niet kunnen, dat maakt ze niet meteen bijzonderder. Dát raakt veel meer de essentie van mijn posts.
Of we doen alsof God het heeft gedaan.quote:Op zaterdag 18 juni 2011 17:11 schreef Klaudias het volgende:
Iemand haalde Watchmen aan in deel #1.
Op zich is dat geeneens zo'n gek idee. Als je dan toch een groot aantal mensen moet vermoorden, doe het dan op zo'n manier dat het lijkt alsof aliens het hebben gedaan. Dan wordt door jouw genocide de wereld verenigd in een strijd tegen aliens.
Oh, en jij bent uitstekend op de hoogte? Je hebt alle vorige kernoorlogen grondig bestudeerd en daar doorwrochte conclusies uit getrokken?quote:Op woensdag 15 juni 2011 10:35 schreef von_Preussen het volgende:
[..]
Ach meid, wat weet jij nu van een kernoorlog en de maatschappelijke gevolgen ervan, helemaal geen éne flikker.
Oh? Wederopbouw van wat?quote:Na een kernoorlog moet er een bestuur zijn wdat de taak van de wederopbouw in handen neemt, die door jouw geadoreerde boeren en loodgieters kunnen dat echt niet doen. Dat was ook de reden waarom de bestuurlijke elite gered zou worden, van de mensen in het land waren deze het meeste in staat om weer leiding te geven aan een eventuele wederopbouw.
De kennis om voedsel te verbouwen is helemaal niet algemeen bekend. Zelfs niet onder boeren: een veeboer heeft geen verstand van landbouw en fruitteler heeft geen verstand van groententeelt. En als vooral de zogenaamde elite gered wordt, dan zijn er helemaal geen boeren of ambachtslieden meer.quote:Waarom zouden bankiers de kennis nodig moeten hebben om voedsel te verbouwen, afgezien van het feit dat deze kennis algemeen bekend is zouden de boeren deze zelf nog steeds in praktijk kunnen brengen. En weet je waarom de gewone mens zich na een kernoorlog aan de wil van de bestuurlijke elite zou onderwerpen? Om de doodeenvoudige redenen dat het de enige manier is om te overleven, aangezien voedsel en onderdak op dat moment enorm schaars en onder controle van die bestuurlijke elite zou staan.
quote:Maar goed, jij laat je verblinden door je eigen ideologie en dat staat je in de weg om het pragmatisme in een dergelijke situatie te zien.
Geen goed idee: je bent Peters Principle vergeten. Iemand promoveert net zo lang tot hij net boven zijn macht moet werken. Als voorbeeld de uitstekende leraaar die gepromoveerd wordt tot mentor of tot directeur. De uitstekende lasser die gepromoveerd wordt tot voorman en dan tot ploegleider. Lassen kan hij als de beste, uitleggen ook nog wel, maar taakverdelen gaat hem boven de pet.quote:Op dinsdag 14 juni 2011 12:02 schreef GSbrder het volgende:
Stel dat aan jou de opdracht was...
...een x aantal mensen in Nederland om politieke redenen te vermoorden, welk soort genocide zou je dan plegen?
Tot dit vrij macabere onderwerp kwam ik zaterdagavond met een vriend van mij, een zogenoemd aanhanger van ideologieen ter linker zijde van het politiek spectrum, terugdenkende aan de Adolf Eichmann's en Adolf Hitler's van de 20e eeuw. We legden ons de volgende spelregels op en ik ben benieuwd welke users voldoende in staat zijn voor zichzelf een inschatting te maken welk type mens hen dusdanig stoort dat zij over zouden gaan op algehele genocide op een bepaald soort burgers:
• Er moet een bepaalde voldoende afgebankende groep sterven, dit mag een sociale klasse zijn - zie onder, dit mag een bepaald ras zijn, maar je moet zelf een keuze maken. Ook telt 'negroide operabezoekende PVV-stemmers' niet, hij moet wel van een redelijke afmeting zijn.
• Als jij de keuze niet maakt of geen zin hebt, kiest iemand anders een bevolkingsgroep. Kies dus, of een dierbare groep zwakkeren of sterkeren zal komen te overlijden.
Afijn, de keuzes hieronder
Vriend van GS: de top van het Nederlandse zakenleven
Motivatie: indien deze groep zal verdwijnen, vindt er een grote migratie plaats op de arbeidsmarkt, alle opwaarts mobielen zullen de gelegenheid door te stomen naar een klasse boven hen, dus de bestuurslaag onder de top vecht om de hoogste functies, het middle-management komt in de advisory-board en so on. Uiteindelijk zal de werkeloosheid deels opgelost worden doordat werklozen de posities van de lagere arbeidsklasse opvullen.
Je analogie slaat nergens op, want gaat juist over de beste en niet de slechtste voetballers. Maar goed:quote:GS: de langdurige bijstandgerechtigden en kansloze werklozen
Motivatie: Indien het aantal netto-ontvangers zal dalen, drukt dit minder op de rijksbegroting en zal het aantal onrendabele mensen afnemen. Tevens zullen talentlozen zo niet meer de kans krijgen voort te planten en zullen gehele stambomen van profiteurs uitsterven. Nogmaals, mocht iemand zich aangesproken voelen, dit is niet tegen jou bedoeld, ik kijk enkel naar het meest gunstige voor de Nederlandse samenleving.
quote:Wie durft?
Inderdaad.quote:
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Waarvoor je excuses . Geloof je niet sterk genoeg in wat je hieronder uitlegt ?quote:Op zondag 19 juni 2011 16:45 schreef Friek_ het volgende:
Het klinkt misschien heel moraalridderig of moralistisch, maar ik zou serieus niet zo snel een groep weten. Natuurlijk kun je vanuit economische redenen alle onrendabelen een kogel door de kop jagen, maar dan heb je de economie wel tot een heilig criterium gemaakt. Ik zie dat economische niet als zo heilig, al is het wel een belangrijke bril die men moet opzetten bij het oplossen van specifieke problemen.
Yip.... de mensen die kiezen voor meedoen met virtuele genocide of met redeneringen mensen inferieur te verklaren, die laten zien dat ze een zeer asociale samenleving voorstaan. Dat is wel interessant. Voor de rest is het walgelijk. Vandaar dat je niet meedoet.quote:Het gedachte-experiment vind ik wel zeer interessant, aangezien je impliciet antwoord geeft op de vraag hoe een ideale samenleving eruit zou zien.
Dit is je motivatie om het spelletje in de fokwereld niet mee te spelen. Okee dus.quote:De vooronderstelling is dat er een soort utopie mogelijk is door gebruik te maken van dystopische middelen (genocide). Het punt is nu dat voor mij die ideale samenleving er niet er één is waarbij men wordt afgerekend op grond van zijn contributie aan het geheel. Natuurlijk zie ik bepaalde mensenlevens waardevoller dan de andere (in die zin ben ik ook voorstander van de mogelijkheid tot euthanasie, abortus, etc.), maar dat blijft maar op een zeer persoonlijk en ethisch vlak. Op politiek vlak is juist een ideale samenleving er één waar iedereen telt en niet op moreel arbitraire gronden wordt afgewezen (ras, contributie, (geloofs)overtuiging). Mensen dan om politieke redenen vermoorden om een bepaald gunstig effect te bereiken (bestuurlijk gemak, positief economisch effect, minder criminaliteit) is dan juist op voorhand in tegenspraak met mijn ideaal. Politiek bedrijven draait mij uiteindelijk niet zozeer om het bereiken van een paar simpele effecten, maar eerder om het tot uitdrukking brengen van menselijke waardigheid.
Overigens is mijn motivatie dit extremistisch spelletje niet mee te spelen geworteld in humanisme en die fundamenten zijn o.a. religieus geinspireerd... mij door de kerk bijgebracht.quote:Je zou misschien kunnen voorstellen dat ik zou zeggen (als liberaal) dat we eens af moeten van (neo)conservatieven, christenpolitici of andere politici die religieus geïnspireerd zijn. Maar hoezeer ik het ook met hun oneens ben, heb ik die mensen nog steeds wel nodig om mijn mening te kunnen vormen in de eerste plaats. Ik kan de ander wel wegbeuken in de discussie (door maar even hem te vermoorden), maar tegelijkertijd vernietig ik dan juist de bron van erkenning voor mijn mening. Het houdt elkaar ook allemaal in evenwicht en zorgt ervoor dat er nuances gemaakt kunnen worden in de discussie.
dank je wel voor je bijdrage...quote:Op maandag 20 juni 2011 11:34 schreef DrMabuse het volgende:
Fictieve oppermacht?
A la Hitler en Stalin?
Tja , als ik wel eens op een zaterdag hier in Den Haag door de Spuistraat loop dan zou die heel snel een stuk leger zijn als ik de absolute macht had.
Gewoon weer eens een ouderwetse blanke Spuistraat.
Zou heerlijk zijn.
Zal wel heel fout zijn om te denken.
Maar ik denk het wel en ga met die macht dan ook wel handelen.
Maar ja , de oh zo blanke Polen zouden er bij mij ook meteen weer uit gaan.
Geen geloof meer. Pedofielen a la Robert M meteen laten inslapen. (eerst even inwendig onderzoek met flinke maat dildo)
En de bakfietsmoeders zou ik ook verbieden. Zo ook bellen in het openbaar.
Kulprogammamakers.
Het gebruik van steeds meer Engelse woorden (bekijk een doorsnee advertentie-reclame).
Dus ach , wit ,zwart , groen , geel , paars , wit , links en rechtsdraaiend op den duur komen ze allemaal wel aan de beurt.
Tot ik alleen om me heen had die ik wilde.
En dat zijn er toch best wel veel.
Of juist heel weinig?
Ga niet het topic claimen als jouw eigendom en reageer op de inhoud svp.quote:
Hoezo leven dit soort ideeën in elk mens? Heb je daar bewijs voor of verzin je dat ter plekke?quote:Op maandag 20 juni 2011 13:18 schreef DrMabuse het volgende:
Smerigheid? Is volgens mij geen smerigheid.
Het leeft in mij en in elk mens denk ik.
De aversie naar wat of wie dan ook. Op elke plaats of plek in tijd en geschiedenis.
Is menselijk , dierlijk wellicht zelfs.
Dit topic , met overigens interessante stelling , laat datgene wat sluimert eens de vrije loop.
Hulde voor TS.
Het zit in jou idd, zoals je nu weer demonstreert, maar je projecteert omtrent 'elk mens', denk ik toch.quote:Op maandag 20 juni 2011 13:29 schreef DrMabuse het volgende:
Ja hoor , daar komt meteen dat gevoel weer.
Je verwijt mij dat ik kies voor een sociaal-darwinistische benadering, om vervolgens zelf met een stochastisch alternatief te komen. Dat is natuurlijk net zo deterministisch en net zo abject als mijn methode, waarbij ik hoop goed te kunnen doen met mijn daden of tenminste zo weinig mogelijk leed te veroorzaken. Natuurlijk zal het leed gigantisch zijn en is het een gruwelijke moord, echter is het niet moreler of van hogere orde als jij door het gooien van de dobbelsteen jouw keuze laat bepalen dan door middels empirische waarnemingen tracht voor God te spelen, want dat doe je in alle gevallen.quote:Op maandag 20 juni 2011 13:15 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Ga niet het topic claimen als jouw eigendom en reageer op de inhoud svp.
Al een tijd terug verweet ik je dat je koos voor een sociaal-darwinistische benadering van het dilemma en niet voor de optie alleen die mensen te vermoorden met een fiscaal nummer van nr 28.
Je bent daar nooit op ingegaan. Doe eens.
Ik vind dit een heel eigenaardig topic.quote:Op dinsdag 14 juni 2011 12:20 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Dat was ook de motieven van de Joodse raad om mee te werken aan de deportaties.
Dream on. Het regime in dit dilemma heeft het altijd voor het zeggen. Alleen niet wanneer het jou niet uitkomt, bijv dat het dilemma ontweken kan worden.
[..]
Okeeee..
Er is geen dilemma , Je wilt mensen alleen uitnodigen om bepaalde bevolkingsgroepen dood te wensen. Je hebt het dilemma nodig om dit te rechtvaardigen.
Wees dan eerlijk en vraag dan zonder die show van een sadistisch regime:
Wie wens je dood, wie minacht je het meest
Ik heb nergens gepretendeerd dat ik geniaal zou zijn, echter als het een terugkerend thema in films en literatuur is, zou het op zijn minst interessant moeten zijn om er over na te denken. Het feit dat jij hier niet in mee wilt, kan of durft te gaan, maakt mij en in ruimere zin ons, niet over het paard getild.quote:Op maandag 20 juni 2011 13:23 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Hoezo leven dit soort ideeën in elk mens? Heb je daar bewijs voor of verzin je dat ter plekke?
Verder is het absoluut geen geniaal topic noch een interessante stelling. Het is een regelmatig terugkerend thema in films en literatuur, zelfs in het alledaagse leven; een paar zichzelf mateloos intelligent vindende over het paard getilde jongeren zinspelen op of de volmaakte moord of in dit geval op genocide.
Het is maar hoe je je dag wilt doorbrengen. Ik vind het gestoord iig.quote:Op maandag 20 juni 2011 13:33 schreef GSbrder het volgende:
En waarom is dit soort denken fout? Waarom zouden gedachten uberhaupt fout kunnen zijn?
Laten we onze gedachten vooral allemaal bij hetzelfde onderwerp houden.quote:Op maandag 20 juni 2011 13:34 schreef Staal het volgende:
[..]
Het is maar hoe je je dag wilt doorbrengen. Ik vind het gestoord iig.
Flikker toch op met je gewauwel. Als jij je bezig wilt houden met ideeën als bevolkingsgroepen uit te willen moorden dan doe je dat maar. Maar het is niet normaal hoor. Echt niet. Gelukkig want anders zou het wel heel erg eng worden als alle mensen hier gelukzalig over zouden mijmeren.quote:Op maandag 20 juni 2011 13:35 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Laten we onze gedachten vooral allemaal bij hetzelfde onderwerp houden.
Kunnen we POL, BNW, ONZ, SEX en R&P allemaal afschaffen, want dat zijn toch immorele onderwerpen.
Tyf zelf op uit dit topic als het je niet zint.quote:Op maandag 20 juni 2011 13:38 schreef Staal het volgende:
[..]
Flikker toch op met je gewauwel. Als jij je bezig wilt houden met ideeën als bevolkingsgroepen uit te willen moorden dan doe je dat maar. Maar het is niet normaal hoor. Echt niet. Gelukkig want anders zou het wel heel erg eng worden als alle mensen hier gelukzalig over zouden mijmeren.
Dat bepaal ik zelf wel, mafkees.quote:Op maandag 20 juni 2011 13:39 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Tyf zelf op uit dit topic als het je niet zint.
Internetheldquote:Op maandag 20 juni 2011 13:40 schreef Staal het volgende:
[..]
Dat bepaal ik zelf wel, mafkees.
Ga jij maar eens je idioterie buiten op straat aan mensen vragen. Als je durft..
Het is geen discussie.quote:
Dat is jouw mening.quote:
Ik hou er geen enge ideeën op na, dus ik kan het er gewoon met mensen over hebben ja.quote:Op maandag 20 juni 2011 13:42 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Internetheld.
Jij vraagt alle door jou geopende topics ook aan de mensen op straat?
Het is gewoon geen discussie maar een uitnodiging tot haat zaaien.quote:
Het is een scenario wat GSbrdr schetst, dat staat compleet los van de realiteit. Daarom kan men best over verschillende scenario's praten zonder dat men er meteen "enge ideeën op na zou houden".quote:Op maandag 20 juni 2011 13:43 schreef Staal het volgende:
[..]
Ik hou er geen enge ideeën op na, dus ik kan het er gewoon met mensen over hebben ja.
Doe aangifte dan.quote:Op maandag 20 juni 2011 13:44 schreef Staal het volgende:
[..]
Het is gewoon geen discussie maar een uitnodiging tot haat zaaien.
Stelletje stakkers, te denken met een discussie bezig te zijn..
Nee jij bent constructief bezig.quote:Op maandag 20 juni 2011 13:44 schreef Staal het volgende:
[..]
Het is gewoon geen discussie maar een uitnodiging tot haat zaaien.
Stelletje stakkers, te denken met een discussie bezig te zijn..
Klopt, compleet losgezongen van de realiteit. Dat is de beste samenvatting.quote:Op maandag 20 juni 2011 13:45 schreef von_Preussen het volgende:
[..]
Het is een scenario wat GSbrdr schetst, dat staat compleet los van de realiteit. Daarom kan men best over verschillende scenario's praten zonder dat men er meteen "enge ideeën op na zou houden".
En wil jij dat verbieden?quote:Op maandag 20 juni 2011 13:46 schreef Staal het volgende:
[..]
Klopt, compleet losgezongen van de realiteit. Dat is de beste samenvatting.
Ik verbied niks. Het is gewoon aapjes kijken.quote:
Nee.quote:
Nee, dat is niet wat ik schrijf.quote:Op maandag 20 juni 2011 13:46 schreef Staal het volgende:
[..]
Klopt, compleet losgezongen van de realiteit. Dat is de beste samenvatting.
Ik vind het ook een vies misselijkmakend topic. Daarom is dit ook pas mijn tweede niet inhoudelijke (voor zover het hier mogelijk is) post in dit eeuuhhh ja aanzetten tot gekke ideeën topic.quote:
Sommige noemden het geniaal en ik heb gezegd dat het niet eens interessant is. Ik heb ook niet gezegd dat het fout is, ik heb gezegd dat het ditquote:Op maandag 20 juni 2011 13:33 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Ik heb nergens gepretendeerd dat ik geniaal zou zijn, echter als het een terugkerend thema in films en literatuur is, zou het op zijn minst interessant moeten zijn om er over na te denken. Het feit dat jij hier niet in mee wilt, kan of durft te gaan, maakt mij en in ruimere zin ons, niet over het paard getild.
En waarom is dit soort denken fout? Waarom zouden gedachten uberhaupt fout kunnen zijn?
Als je het zo slaapverwekkend vindt, waarom lees je / post je dan in dit topic?quote:Op maandag 20 juni 2011 13:53 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Sommige noemden het geniaal en ik heb gezegd dat het niet eens interessant is. Ik heb ook niet gezegd dat het fout is, ik heb gezegd dat het dit. was, dus zeg slaapverwekkend/vermoeiend.
Kwam door jou hè, schalk. Je had het over het liquideren van Hannie Schaft, communisten en toen herinnerde ik me dat ik iets dergelijks in andere woorden al een keer gelezen had in dit topic, vervolgens verwees je naar bluesdude in dit topic.quote:Op maandag 20 juni 2011 13:54 schreef von_Preussen het volgende:
[..]
Als je het zo slaapverwekkend vindt, waarom lees je / post je dan in dit topic?
Topics die ik saai vind laat ik over het algemeen links liggen.
Maar toon eens aan of maak het iig aannemelijk dat het in elk mens zit om over te gaan tot genocide, dat moest je nog doen hè.quote:
En dat is een reden om in een topic te gaan posten waar je geen interesse in hebt?quote:Op maandag 20 juni 2011 13:57 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Kwam door jou hè, schalk. Je had het over het liquideren van Hannie Schaft, communisten en toen herinnerde ik dat ik iets dergelijks in andere woorden al een keer gelezen had in dit topic, vervolgens verwees je naar bluesdude in dit topic.
Nee, want nu interesseert het me wel.quote:Op maandag 20 juni 2011 14:00 schreef von_Preussen het volgende:
[..]
En dat is een reden om in een topic te gaan posten waar je geen interesse in hebt?
Is te saai voor je.quote:Op maandag 20 juni 2011 13:58 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Maar toon eens aan of maak het iig aannemelijk dat het in elk mens zit om over te gaan tot genocide, dat moest je nog doen hè.
Wat voorspelbaar is, is dat je geen antwoord geeft op die vraag...quote:Op maandag 20 juni 2011 14:02 schreef DrMabuse het volgende:
[..]
Is te saai voor je.
Begrijp je niet.
En ook al begrijp je het wel , en ben je het er misschien zelfs mee eens , zal je toch dwarsliggen.
Dat vind ik nou saai en voorspelbaar gedrag.
Niet elk mens uiteraard, maar ik denk wel dat intense haat ergens verborgen zit in (bijna) ieder persoon. Hiermee bedoel ik niet dat dat iets goeds is, of dat het naar buiten gehaald dient te worden, maar denk wel dat de geschiedenis heeft uitgewezen dat in bijna elke stroming, ideologie, religie en klasse dit soort gedrag voor komt wanneer de omstandigheden er naar zijn.quote:Op maandag 20 juni 2011 13:58 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Maar toon eens aan of maak het iig aannemelijk dat het in elk mens zit om over te gaan tot genocide, dat moest je nog doen hè.
Je denkt nu subtiel te zijn. Zo van Ryan3 is werkloos?quote:Op maandag 20 juni 2011 14:03 schreef DrMabuse het volgende:
Ik ga weer aan het werk , moet ook gebeuren.
Een goede dag gewenst.
Ja, maar het tegendeel ook, dat bewijst de geschiedenis nog meer, want het tegendeel heeft die geschiedenis gewonnen, lijkt me. Of denk je van niet?quote:Op maandag 20 juni 2011 14:04 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Niet elk mens uiteraard, maar ik denk wel dat intense haat ergens verborgen zit in (bijna) ieder persoon. Hiermee bedoel ik niet dat dat iets goeds is, of dat het naar buiten gehaald dient te worden, maar denk wel dat de geschiedenis heeft uitgewezen dat in bijna elke stroming, ideologie, religie en klasse dit soort gedrag voor komt wanneer de omstandigheden er naar zijn.
Hm ik weet niet, als we de Amerikanen als voorbeeld nemen in deze dan waren ze tegen de genocide op de Joden, tegen de indoctrinatie en rassenleer van de Nazi's, bevochten dit, vochten voor vrijheid en democratie, maar even later gooien ze in hun intense haat twee kernbommen op steden.quote:Op maandag 20 juni 2011 14:05 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ja, maar het tegendeel ook, dat bewijst de geschiedenis nog meer, want het tegendeel heeft die geschiedenis gewonnen, lijkt me. Of denk je van niet?
Ik denk dat die kernbommen niet in hetzelfde licht gesteld kunnen worden dan de Holocaust...quote:Op maandag 20 juni 2011 14:08 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Hm ik weet niet, als we de Amerikanen als voorbeeld nemen in deze dan waren ze tegen de genocide op de Joden, tegen de indoctrinatie en rassenleer van de Nazi's, bevochten dit, vochten voor vrijheid en democratie, maar even later gooien ze in hun intense haat twee kernbommen op steden.
Probleem met die uitspraak is dat het niet te falsifiëren valt, maar verder ook dat wij niet 'De Geschiedenis' hebben, wat wel het geval zou zijn geweest als juist of het nazisme of het communisme destijds gewonnen zouden hebben.quote:Zijn ze dus vrijvechters van rationele of niet? De geschiedenis kent uiteraard voorbeelden van mensen die streden tegen hun perceptie van ongelijkheid en intolerantie, maar beoefenden dat zelf in het proces. Het enige dat geschiedenis doet is het in een perspectief van de overwinnaar plaatsen.
Zo was het ook niet bedoeld, maar ik denk niet dat de Japanners het erg konden waarderen, en het massaal ombrengen van onschuldige mensen wordt volgens mij tegenwoordig ook nog aardig op gefronst. Nu biedt de NAVO al excuses aan bij een bom op Tripoli waar 2 burgers bij om komen, waar destijds hele steden als Dresden het moesten ontgelden.quote:Op maandag 20 juni 2011 14:20 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ik denk dat die kernbommen niet in hetzelfde licht gesteld kunnen worden dan de Holocaust...
Oh begrijp me niet verkeerd, het was niet bedoeld als rechtvaardiging van Dr.Mabuse z'n uitingen of een verdediging daarvan, ik heb die niet eens gelezen. Ik hecht persoonlijk meer waarde aan jouw uitingen dan die van hem/haar dus daar was het geen aanval op. Meer als een op zichzelf staand repliek op jouw post.quote:Probleem met die uitspraak is dat het niet te falsifiëren valt, maar verder ook dat wij niet 'De Geschiedenis' hebben, wat wel het geval zou zijn geweest als juist of het nazisme of het communisme destijds gewonnen zouden hebben.
Verder is een uitspraak, ik hoop dat je dat toch ook wel inziet, van Dr.Mabuse over de algemene aard van elk mens natuurlijk helemaal kolder. Dat zegt meer iets over hem en hoe hij de wereld ziet, dan over hoe de wereld door anderen gepercipieerd wordt. Het zegt al helemaal niets over 'De Aard' van elk mens.
Nouja mijn voorbeeld ging meer over het feit dat iedere macht, persoon, ideologie, religie, drijvingskracht kan zijn voor het diepste kwaad binnen een mens, dat iedereen toch wel een beetje bezit, zolang de juiste motivatie maar daar is.quote:Op maandag 20 juni 2011 17:19 schreef GSbrder het volgende:
Op zich is dat dus best discutabel en toevallig dat hier nu begonnen wordt over Fat Man en Little Boy op respectievelijk Nagasaki en Hiroshima, want zou Japan er achteraf nu minder verdrietig om zijn dat het willekeurige slachtoffers betrof en dat er geen biologische wapens zijn ingezet tegen de ouderen van Japan om hen tot stoppen te dwingen?
Is het werkelijk rechtvaardiger te sterven op basis van je postcode - immers, het is ook arbitrair an de Amerikanen om Hiroshima en Nagasaki te selecteren - dan op basis van huidskleur of seksuele voorkeur?
Ik kan me maar moeilijk indenken dat de locale japanners dachten voordat zij stierven:
Nou, tenminste ziet de tuin van de buurman er ook niet meer uit.
De dood is heel erg alleen en ik denk dat het je op zo'n moment maar heeeel weinig kan schelen wat jouw soortgenoten nu overkomen is, of je stadsgenoten, of je klassegenoten. Je bent vooral met je zelf bezig.
quote:Op maandag 20 juni 2011 14:03 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Wat voorspelbaar is, is dat je geen antwoord geeft op die vraag....
Dit is wat ik schreef :quote:Op maandag 20 juni 2011 13:58 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Maar toon eens aan of maak het iig aannemelijk dat het in elk mens zit om over te gaan tot genocide, dat moest je nog doen hè.
Met nadruk op DENK IK.quote:Op maandag 20 juni 2011 13:18 schreef DrMabuse het volgende:
Smerigheid? Is volgens mij geen smerigheid.
Het leeft in mij en in elk mens denk ik.
De aversie naar wat of wie dan ook. Op elke plaats of plek in tijd en geschiedenis.
Is menselijk , dierlijk wellicht zelfs.
Dit topic , met overigens interessante stelling , laat datgene wat sluimert eens de vrije loop.
Hulde voor TS.
Heldere inkijk in de psyche van een gefrustreerd mens.quote:Op maandag 20 juni 2011 14:04 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Je denkt nu subtiel te zijn. Zo van Ryan3 is werkloos?
De linksen.quote:Op dinsdag 14 juni 2011 12:02 schreef GSbrder het volgende:
Stel dat aan jou de opdracht was...
...een x aantal mensen in Nederland om politieke redenen te vermoorden, welk soort genocide zou je dan plegen?
Tot dit vrij macabere onderwerp kwam ik zaterdagavond met een vriend van mij, een zogenoemd aanhanger van ideologieen ter linker zijde van het politiek spectrum, terugdenkende aan de Adolf Eichmann's en Adolf Hitler's van de 20e eeuw. We legden ons de volgende spelregels op en ik ben benieuwd welke users voldoende in staat zijn voor zichzelf een inschatting te maken welk type mens hen dusdanig stoort dat zij over zouden gaan op algehele genocide op een bepaald soort burgers:
• Er moet een bepaalde voldoende afgebankende groep sterven, dit mag een sociale klasse zijn - zie onder, dit mag een bepaald ras zijn, maar je moet zelf een keuze maken. Ook telt 'negroide operabezoekende PVV-stemmers' niet, hij moet wel van een redelijke afmeting zijn.
• Als jij de keuze niet maakt of geen zin hebt, kiest iemand anders een bevolkingsgroep. Kies dus, of een dierbare groep zwakkeren of sterkeren zal komen te overlijden.
Afijn, de keuzes hieronder
Vriend van GS: de top van het Nederlandse zakenleven
Motivatie: indien deze groep zal verdwijnen, vindt er een grote migratie plaats op de arbeidsmarkt, alle opwaarts mobielen zullen de gelegenheid door te stomen naar een klasse boven hen, dus de bestuurslaag onder de top vecht om de hoogste functies, het middle-management komt in de advisory-board en so on. Uiteindelijk zal de werkeloosheid deels opgelost worden doordat werklozen de posities van de lagere arbeidsklasse opvullen.
Dit naar analogie met de woningmarkt, alwaar het bouwen van villa's de grootste verhuisketen in gang brengt, immers, als je villa's koopt gaan mensen in vrijstaande woningen daarheen verhuizen, de mensen in tweekappers de vrijgekomen vrijstaande woningen betrekken, de rijtjeswoningen zullen verlaten worden voor tweekappers en de appartementbewoners trekken naar rijtjeswoningen. Zo creeer je leefruimte aan de onderkant van de woningmarkt.
GS: de langdurige bijstandgerechtigden en kansloze werklozen
Motivatie: Indien het aantal netto-ontvangers zal dalen, drukt dit minder op de rijksbegroting en zal het aantal onrendabele mensen afnemen. Tevens zullen talentlozen zo niet meer de kans krijgen voort te planten en zullen gehele stambomen van profiteurs uitsterven. Nogmaals, mocht iemand zich aangesproken voelen, dit is niet tegen jou bedoeld, ik kijk enkel naar het meest gunstige voor de Nederlandse samenleving.
Dit naar analogie van de voetbalmarkt: het afschieten van de 900 beste voetballers in Nederland, oftewel de gehele selecties van de eerste- en eredivisie, creeert geen opwaartse mobiliteit of positief resultaat voor de Nederlandse clubs, maar een drain van succesvolle werknemers. Ik reageerde daarmee vooral tegen het voorstel van mijn stalin in de dop, aangezien hij er blijkbaar aan voorbij ging dat de beste mensen op dit moment hoogstwaarschijnlijk op de beste plaatsen zitten. Moord op hen zal kapitaalvernietiging zijn.
Wie durft?
quote:Op maandag 20 juni 2011 19:37 schreef DrMabuse het volgende:
[..]
Heldere inkijk in de psyche van een gefrustreerd mens.
Wie is er gefrustreerd?quote:Op maandag 20 juni 2011 11:34 schreef DrMabuse het volgende:
Fictieve oppermacht?
A la Hitler en Stalin?
Tja , als ik wel eens op een zaterdag hier in Den Haag door de Spuistraat loop dan zou die heel snel een stuk leger zijn als ik de absolute macht had.
Gewoon weer eens een ouderwetse blanke Spuistraat.
Zou heerlijk zijn.
Zal wel heel fout zijn om te denken.
Maar ik denk het wel en ga met die macht dan ook wel handelen.
Maar ja , de oh zo blanke Polen zouden er bij mij ook meteen weer uit gaan.
Geen geloof meer. Pedofielen a la Robert M meteen laten inslapen. (eerst even inwendig onderzoek met flinke maat dildo)
En de bakfietsmoeders zou ik ook verbieden. Zo ook bellen in het openbaar.
Kulprogammamakers.
Het gebruik van steeds meer Engelse woorden (bekijk een doorsnee advertentie-reclame).
Dus ach , wit ,zwart , groen , geel , paars , wit , links en rechtsdraaiend op den duur komen ze allemaal wel aan de beurt.
Tot ik alleen om me heen had die ik wilde.
En dat zijn er toch best wel veel.
Of juist heel weinig?
Beetje B-filmachtig wat jij denkt hè.quote:Op maandag 20 juni 2011 19:34 schreef DrMabuse het volgende:
[..]
[..]
Dit is wat ik schreef :
[..]
Met nadruk op DENK IK.
Ik poneer dus niks als zijnde een algemeen feit.
Ik baseer mijn uitspraken op wat ik heb gelezen , gehoord en gezien over het kwaad in de mens.
In combinatie met de macht , de absolute macht.
En de denkwijze over wat slecht is en wat niet.
Daar is veel , heel veel over nagedacht , over geschreven en over gesproken.
Dat niet iedereen dat weet of wil weten is niet mijn probleem.
Heeft met kennis vergaren te maken en de algemene ontwikkeling van een mens.
Ga s.v.p.als je het niet kunt volgen , of zelfs niet wilt volgen omdat je aangeeft dat het je zo verveelt , vervolgens lopen dreinen en jammeren als een kind.
Zoek vertier in andere topics waar je je ei in kwijt kunt.
Ik vind het een interessante stelling van TS.
Wat? Het Nederlandse bedrijfsleven en de kanslozen zijn links?quote:Op dinsdag 21 juni 2011 00:14 schreef 3-voud het volgende:
[..]
De linksen.
Daarmee heb je beide probleemgroepen in jullie casus getackeld.
Dit is een buitengewoon interessante uitspraak, zou je deze willen onderbouwen om mogelijke associaties te voorkomen?quote:Op dinsdag 21 juni 2011 00:14 schreef 3-voud het volgende:
[..]
De linksen.
Daarmee heb je beide probleemgroepen in jullie casus getackeld.
Dat zijn toch twee echt verschillende zaken.quote:Op maandag 20 juni 2011 17:19 schreef GSbrder het volgende:
Op zich is dat dus best discutabel en toevallig dat hier nu begonnen wordt over Fat Man en Little Boy op respectievelijk Nagasaki en Hiroshima, want zou Japan er achteraf nu minder verdrietig om zijn dat het willekeurige slachtoffers betrof en dat er geen biologische wapens zijn ingezet tegen de ouderen van Japan om hen tot stoppen te dwingen?
Is het werkelijk rechtvaardiger te sterven op basis van je postcode - immers, het is ook arbitrair an de Amerikanen om Hiroshima en Nagasaki te selecteren - dan op basis van huidskleur of seksuele voorkeur?
Ik kan me maar moeilijk indenken dat de locale japanners dachten voordat zij stierven:
Nou, tenminste ziet de tuin van de buurman er ook niet meer uit.
De dood is heel erg alleen en ik denk dat het je op zo'n moment maar heeeel weinig kan schelen wat jouw soortgenoten nu overkomen is, of je stadsgenoten, of je klassegenoten. Je bent vooral met je zelf bezig.
Ik denk dat hij bedoelt dat hij de mensen wil vermoorden die toch al dood willen.quote:Op dinsdag 21 juni 2011 12:53 schreef DrMabuse het volgende:
[..]
Wat is er verkeerd aan het fenomeen euthanasie?
Of bedoel je er de Topic starter(s) mee?
De socialisten ook niet, gaat ten koste van arbeiders en het is een zelfzuchtige daad, zo individualistische mag je volgens de commies helemaal niet zijn.quote:Op dinsdag 21 juni 2011 13:05 schreef Klopkoek het volgende:
Dat staan de kapitalisten nooit toe. Daarom is er juist zo'n taboe op euthanasie, opdat er geen uitlaatklep bestaat voor de vertrapten en wanhopigen.
Oh jawel, dat heet de lopende band.quote:Op dinsdag 21 juni 2011 13:05 schreef Klopkoek het volgende:
Dat staan de kapitalisten nooit toe. Daarom is er juist zo'n taboe op euthanasie, opdat er geen uitlaatklep bestaat voor de vertrapten en wanhopigen.
Enkel met onze "Seal of Approval", sommige mensen willen we niet te vroegtijdig verlossen uiteraard.quote:
Oke, ik kop em niet in.quote:Op dinsdag 21 juni 2011 13:35 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Enkel met onze "Seal of Approval", sommige mensen willen we niet te vroegtijdig verlossen uiteraard.
God, dat meen je hopelijk niet? Dat je naar die misstanden terug wil? En werknemers stokslagen kregen als ze ongelukken doorvertelden?quote:Op dinsdag 21 juni 2011 13:29 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Oh jawel, dat heet de lopende band.
An die arbeit!
Je bedoelt dat lopende band werk iets uit het verleden is?quote:Op dinsdag 21 juni 2011 13:55 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
God, dat meen je hopelijk niet? Dat je naar die misstanden terug wil? En werknemers stokslagen kregen als ze ongelukken doorvertelden?
Jij wilt die misstanden enkel buiten de Hollandse landsgrenzen.quote:Op dinsdag 21 juni 2011 13:55 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
God, dat meen je hopelijk niet? Dat je naar die misstanden terug wil? En werknemers stokslagen kregen als ze ongelukken doorvertelden?
Klopkoek is de stereotype linkse NIMBY.quote:Op dinsdag 21 juni 2011 14:02 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Jij wilt die misstanden enkel buiten de Hollandse landsgrenzen.
Over Throwing it over the fence gesproken.
quote:Op dinsdag 21 juni 2011 14:14 schreef Klopkoek het volgende:
Ach, tief toch op met jullie persoonlijke aanvallen. Altijd maar weer dat "jij wilt dit" "jij wilt dat". Donder op man.
Hihihi.quote:Jullie soort is de reden dat...
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |