POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Wie een slechte ouder is hangt af van de omgeving. Dat hele denken in "slechte" en "goede" mensen alsof we beesten zijn is nogal kortzichtig.quote:Op zaterdag 18 juni 2011 16:34 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Ik zei ook niet dat jij het alleenrecht voor zgn supermensen opeiste.
Het woord "zwakkeren" wordt vaak in brede betekenis gebruikt. En zeker niet alleen de diep-zwakzinnigen of zwaar lichamelijk gehandicapten.
Ik vat jouw bedoeling op in brede zin.. En dan bedoel je overwegend normale mensen mee . En daar zit je schofterigheid in.
Idd is er de verplichting goed voor je kinderen te zorgen, maar dat geldt ook voor jouw supermensen..
En wie kan en wie "mag" van te voren bepalen of iemand een slechte ouder zal zijn?
Met jouw ideetjes vind ik jou een slechte ouder dus.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Zijn wij niet slechts dieren?
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Lees mijn posts in dit topic maar na. Mensen kunnen iets wat andere dieren niet hebben.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Sommige dieren kunnen ook dingen die mensen niet kunnen. Dat maakt ons niet meteen bijzonder.quote:
Lees mijn posts in dit topic maar na. Mensen kunnen iets wat andere dieren niet hebben.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Dat maakt ons wel bijzonder, maar dieren die dingen kunnen die andere dieren niet kunnen zijn ook bijzonder.quote:
[..]
Sommige dieren kunnen ook dingen die mensen niet kunnen. Dat maakt ons niet meteen bijzonder.
Nou, misbruik is niet zo netjes. In mijn ogen niet. Nee, dat hoort niet zo.
Een vogel?quote:
[..]
Dat maakt ons wel bijzonder, maar dieren die dingen kunnen die andere dieren niet kunnen zijn ook bijzonder.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Je suggereert dat ik mensen 'bijzonder' heb genoemd en 'bijzonderder' noem dan andere dieren. Dat is ten enenmale incorrect en niet de essentie van mijn stellingname.quote:
[..]
Sommige dieren kunnen ook dingen die mensen niet kunnen. Dat maakt ons niet meteen bijzonder.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Jij zei dat mensen iets kunnen wat dieren niet hebben.
Hoe weet jij dat?
Hoe weet jij dat?
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Datzelfde kan men trouwens ook van mensen zeggen: sommige mensen kunnen dingen die anderen niet kunnen, dat maakt ze niet meteen bijzonderder. Dát raakt veel meer de essentie van mijn posts.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Mwah, wel een beetje vaag.quote:
Datzelfde kan men trouwens ook van mensen zeggen: sommige mensen kunnen dingen die anderen niet kunnen, dat maakt ze niet meteen bijzonderder. Dát raakt veel meer de essentie van mijn posts.
Welke prestaties zijn bijzonder en welke niet?
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Of we doen alsof God het heeft gedaan.quote:
Iemand haalde Watchmen aan in deel #1.
Op zich is dat geeneens zo'n gek idee. Als je dan toch een groot aantal mensen moet vermoorden, doe het dan op zo'n manier dat het lijkt alsof aliens het hebben gedaan. Dan wordt door jouw genocide de wereld verenigd in een strijd tegen aliens.
[ Bericht 1% gewijzigd door Picchia op 18-06-2011 19:26:39 ]
Oh, en jij bent uitstekend op de hoogte? Je hebt alle vorige kernoorlogen grondig bestudeerd en daar doorwrochte conclusies uit getrokken?quote:
[..]
Ach meid, wat weet jij nu van een kernoorlog en de maatschappelijke gevolgen ervan, helemaal geen éne flikker.
Oh? Wederopbouw van wat?quote:Na een kernoorlog moet er een bestuur zijn wdat de taak van de wederopbouw in handen neemt, die door jouw geadoreerde boeren en loodgieters kunnen dat echt niet doen. Dat was ook de reden waarom de bestuurlijke elite gered zou worden, van de mensen in het land waren deze het meeste in staat om weer leiding te geven aan een eventuele wederopbouw.
De kennis om voedsel te verbouwen is helemaal niet algemeen bekend. Zelfs niet onder boeren: een veeboer heeft geen verstand van landbouw en fruitteler heeft geen verstand van groententeelt. En als vooral de zogenaamde elite gered wordt, dan zijn er helemaal geen boeren of ambachtslieden meer.quote:Waarom zouden bankiers de kennis nodig moeten hebben om voedsel te verbouwen, afgezien van het feit dat deze kennis algemeen bekend is zouden de boeren deze zelf nog steeds in praktijk kunnen brengen. En weet je waarom de gewone mens zich na een kernoorlog aan de wil van de bestuurlijke elite zou onderwerpen? Om de doodeenvoudige redenen dat het de enige manier is om te overleven, aangezien voedsel en onderdak op dat moment enorm schaars en onder controle van die bestuurlijke elite zou staan.
Als voedsel en onderdak schaars zijn, is de kans dat de bevolking zich aan de elite zal onderwerpen uitsluitend afhankelijk van de militaire en/of politionele macht die de elite kan uitoefenen.
Correctie: enerzijds afhankelijk van de macht die aan de elite toegedicht wordt en anderzijds aan de verwachte kans op succes.
quote:Maar goed, jij laat je verblinden door je eigen ideologie en dat staat je in de weg om het pragmatisme in een dergelijke situatie te zien.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Geen goed idee: je bent Peters Principle vergeten. Iemand promoveert net zo lang tot hij net boven zijn macht moet werken. Als voorbeeld de uitstekende leraaar die gepromoveerd wordt tot mentor of tot directeur. De uitstekende lasser die gepromoveerd wordt tot voorman en dan tot ploegleider. Lassen kan hij als de beste, uitleggen ook nog wel, maar taakverdelen gaat hem boven de pet.quote:
Stel dat aan jou de opdracht was...
...een x aantal mensen in Nederland om politieke redenen te vermoorden, welk soort genocide zou je dan plegen?
Tot dit vrij macabere onderwerp kwam ik zaterdagavond met een vriend van mij, een zogenoemd aanhanger van ideologieen ter linker zijde van het politiek spectrum, terugdenkende aan de Adolf Eichmann's en Adolf Hitler's van de 20e eeuw. We legden ons de volgende spelregels op en ik ben benieuwd welke users voldoende in staat zijn voor zichzelf een inschatting te maken welk type mens hen dusdanig stoort dat zij over zouden gaan op algehele genocide op een bepaald soort burgers:
• Er moet een bepaalde voldoende afgebankende groep sterven, dit mag een sociale klasse zijn - zie onder, dit mag een bepaald ras zijn, maar je moet zelf een keuze maken. Ook telt 'negroide operabezoekende PVV-stemmers' niet, hij moet wel van een redelijke afmeting zijn.
• Als jij de keuze niet maakt of geen zin hebt, kiest iemand anders een bevolkingsgroep. Kies dus, of een dierbare groep zwakkeren of sterkeren zal komen te overlijden.
Afijn, de keuzes hieronder
Vriend van GS: de top van het Nederlandse zakenleven
Motivatie: indien deze groep zal verdwijnen, vindt er een grote migratie plaats op de arbeidsmarkt, alle opwaarts mobielen zullen de gelegenheid door te stomen naar een klasse boven hen, dus de bestuurslaag onder de top vecht om de hoogste functies, het middle-management komt in de advisory-board en so on. Uiteindelijk zal de werkeloosheid deels opgelost worden doordat werklozen de posities van de lagere arbeidsklasse opvullen.
Je analogie slaat nergens op, want gaat juist over de beste en niet de slechtste voetballers. Maar goed:quote:GS: de langdurige bijstandgerechtigden en kansloze werklozen
Motivatie: Indien het aantal netto-ontvangers zal dalen, drukt dit minder op de rijksbegroting en zal het aantal onrendabele mensen afnemen. Tevens zullen talentlozen zo niet meer de kans krijgen voort te planten en zullen gehele stambomen van profiteurs uitsterven. Nogmaals, mocht iemand zich aangesproken voelen, dit is niet tegen jou bedoeld, ik kijk enkel naar het meest gunstige voor de Nederlandse samenleving.
De genoemde groepen omvatten ook de bijklussers en de illegale schoonmaaksters. En uit deze groepen worden ook gemeentewerkers etc. gerecruteerd. Vergis je niet in het belang van deze groep: als de directeur zelf zijn kamer moet gaan stofzuigen en zijn prullenbak gaan legen, is dat geen vooruitgang (als hij al weet hoe het moet!)
Wat nog wel een mogelijkheid is: alle mensen met een IQ onder de 85, alle dementen, alle lichamelijk gehandicapten onder een bepaald niveau van zelfredzaamheid (bijv. zelf tandenpoetsen en zelf de kont afvegen).
Het enige nut dat deze mensen nog hebben is het bevredigen van de behoeften van mensen die graag hulpbehoevenden verzorgen. Maar misschien zijn die zelf ook wel zielig.
Oh ja, ze kunnen natuurlijk ook jouw familie zijn. Dat is dan pech.
quote:Wie durft?
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Het klinkt misschien heel moraalridderig of moralistisch, maar ik zou serieus niet zo snel een groep weten. Natuurlijk kun je vanuit economische redenen alle onrendabelen een kogel door de kop jagen, maar dan heb je de economie wel tot een heilig criterium gemaakt. Ik zie dat economische niet als zo heilig, al is het wel een belangrijke bril die men moet opzetten bij het oplossen van specifieke problemen.
Het gedachte-experiment vind ik wel zeer interessant, aangezien je impliciet antwoord geeft op de vraag hoe een ideale samenleving eruit zou zien. De vooronderstelling is dat er een soort utopie mogelijk is door gebruik te maken van dystopische middelen (genocide). Het punt is nu dat voor mij die ideale samenleving er niet er één is waarbij men wordt afgerekend op grond van zijn contributie aan het geheel. Natuurlijk zie ik bepaalde mensenlevens waardevoller dan de andere (in die zin ben ik ook voorstander van de mogelijkheid tot euthanasie, abortus, etc.), maar dat blijft maar op een zeer persoonlijk en ethisch vlak. Op politiek vlak is juist een ideale samenleving er één waar iedereen telt en niet op moreel arbitraire gronden wordt afgewezen (ras, contributie, (geloofs)overtuiging). Mensen dan om politieke redenen vermoorden om een bepaald gunstig effect te bereiken (bestuurlijk gemak, positief economisch effect, minder criminaliteit) is dan juist op voorhand in tegenspraak met mijn ideaal. Politiek bedrijven draait mij uiteindelijk niet zozeer om het bereiken van een paar simpele effecten, maar eerder om het tot uitdrukking brengen van menselijke waardigheid.
Je zou misschien kunnen voorstellen dat ik zou zeggen (als liberaal) dat we eens af moeten van (neo)conservatieven, christenpolitici of andere politici die religieus geïnspireerd zijn. Maar hoezeer ik het ook met hun oneens ben, heb ik die mensen nog steeds wel nodig om mijn mening te kunnen vormen in de eerste plaats. Ik kan de ander wel wegbeuken in de discussie (door maar even hem te vermoorden), maar tegelijkertijd vernietig ik dan juist de bron van erkenning voor mijn mening. Het houdt elkaar ook allemaal in evenwicht en zorgt ervoor dat er nuances gemaakt kunnen worden in de discussie.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 19-06-2011 17:50:05 ]
Het gedachte-experiment vind ik wel zeer interessant, aangezien je impliciet antwoord geeft op de vraag hoe een ideale samenleving eruit zou zien. De vooronderstelling is dat er een soort utopie mogelijk is door gebruik te maken van dystopische middelen (genocide). Het punt is nu dat voor mij die ideale samenleving er niet er één is waarbij men wordt afgerekend op grond van zijn contributie aan het geheel. Natuurlijk zie ik bepaalde mensenlevens waardevoller dan de andere (in die zin ben ik ook voorstander van de mogelijkheid tot euthanasie, abortus, etc.), maar dat blijft maar op een zeer persoonlijk en ethisch vlak. Op politiek vlak is juist een ideale samenleving er één waar iedereen telt en niet op moreel arbitraire gronden wordt afgewezen (ras, contributie, (geloofs)overtuiging). Mensen dan om politieke redenen vermoorden om een bepaald gunstig effect te bereiken (bestuurlijk gemak, positief economisch effect, minder criminaliteit) is dan juist op voorhand in tegenspraak met mijn ideaal. Politiek bedrijven draait mij uiteindelijk niet zozeer om het bereiken van een paar simpele effecten, maar eerder om het tot uitdrukking brengen van menselijke waardigheid.
Je zou misschien kunnen voorstellen dat ik zou zeggen (als liberaal) dat we eens af moeten van (neo)conservatieven, christenpolitici of andere politici die religieus geïnspireerd zijn. Maar hoezeer ik het ook met hun oneens ben, heb ik die mensen nog steeds wel nodig om mijn mening te kunnen vormen in de eerste plaats. Ik kan de ander wel wegbeuken in de discussie (door maar even hem te vermoorden), maar tegelijkertijd vernietig ik dan juist de bron van erkenning voor mijn mening. Het houdt elkaar ook allemaal in evenwicht en zorgt ervoor dat er nuances gemaakt kunnen worden in de discussie.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 19-06-2011 17:50:05 ]
Mooie post, Friek 
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Inderdaad.quote:
En juist de laatste alinea, waarin je zegt dat een afwijkende mening je helpt bij het scherpen van je eigen gedachten!
Een belangrijke reden voor mij om op FOK! te komen.
Verder is er een spiegelvraag. Niet door mij bedacht en bekend onder de naam van degene die haar wel bedacht heeft. Maar die naam ben ik vergeten.
De vraag van dit onderwerp komt neer op: "Je hoort tot een bepaalde groep/soort/klasse en welke groep/soort/klasse zou jij willen verwijderen?"
De spiegelvraag is: "Als jij tot een bepaalde groep/soort/klasse zou behoren, hoe zou jij dan behandeld willen worden?"
M.a.w.: als jij zou behoren tot de groep die je volgens vraag 1 wilt verwijderen, hoe zou je dan behandeld willen worden?
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Waarvoor je excuses . Geloof je niet sterk genoeg in wat je hieronder uitlegt ?quote:
Het klinkt misschien heel moraalridderig of moralistisch, maar ik zou serieus niet zo snel een groep weten. Natuurlijk kun je vanuit economische redenen alle onrendabelen een kogel door de kop jagen, maar dan heb je de economie wel tot een heilig criterium gemaakt. Ik zie dat economische niet als zo heilig, al is het wel een belangrijke bril die men moet opzetten bij het oplossen van specifieke problemen.
Elk afkeer van mensen inferieur verklaren en elke afkeer van massamoord is moralistisch.
Zo hoort het ook !
De opzet van dit topic is slechts een virtuele dwangneurose om sociaal darwinisme uit te lokken en te rechtvaardigen.
Er is maar 1 soort keuze moreel mogelijk. Niet binnen de fake-realiteit het spelletje van het sadistisch regime overnemen. Niet in de echte wereld van een foktopic het spelletje van extreem sociaal darwinisme meespelen.
Je kiest ervoor om het tweede niet te doen.. Heel terecht.... Maar waarom zoveel woorden -zie onder- om niet direct te zeggen. "dit is een kutspelletje, ik doe niet mee"
Yip.... de mensen die kiezen voor meedoen met virtuele genocide of met redeneringen mensen inferieur te verklaren, die laten zien dat ze een zeer asociale samenleving voorstaan. Dat is wel interessant. Voor de rest is het walgelijk. Vandaar dat je niet meedoet.quote:Het gedachte-experiment vind ik wel zeer interessant, aangezien je impliciet antwoord geeft op de vraag hoe een ideale samenleving eruit zou zien.
Dit is je motivatie om het spelletje in de fokwereld niet mee te spelen. Okee dus.quote:De vooronderstelling is dat er een soort utopie mogelijk is door gebruik te maken van dystopische middelen (genocide). Het punt is nu dat voor mij die ideale samenleving er niet er één is waarbij men wordt afgerekend op grond van zijn contributie aan het geheel. Natuurlijk zie ik bepaalde mensenlevens waardevoller dan de andere (in die zin ben ik ook voorstander van de mogelijkheid tot euthanasie, abortus, etc.), maar dat blijft maar op een zeer persoonlijk en ethisch vlak. Op politiek vlak is juist een ideale samenleving er één waar iedereen telt en niet op moreel arbitraire gronden wordt afgewezen (ras, contributie, (geloofs)overtuiging). Mensen dan om politieke redenen vermoorden om een bepaald gunstig effect te bereiken (bestuurlijk gemak, positief economisch effect, minder criminaliteit) is dan juist op voorhand in tegenspraak met mijn ideaal. Politiek bedrijven draait mij uiteindelijk niet zozeer om het bereiken van een paar simpele effecten, maar eerder om het tot uitdrukking brengen van menselijke waardigheid.
Overigens is mijn motivatie dit extremistisch spelletje niet mee te spelen geworteld in humanisme en die fundamenten zijn o.a. religieus geinspireerd... mij door de kerk bijgebracht.quote:Je zou misschien kunnen voorstellen dat ik zou zeggen (als liberaal) dat we eens af moeten van (neo)conservatieven, christenpolitici of andere politici die religieus geïnspireerd zijn. Maar hoezeer ik het ook met hun oneens ben, heb ik die mensen nog steeds wel nodig om mijn mening te kunnen vormen in de eerste plaats. Ik kan de ander wel wegbeuken in de discussie (door maar even hem te vermoorden), maar tegelijkertijd vernietig ik dan juist de bron van erkenning voor mijn mening. Het houdt elkaar ook allemaal in evenwicht en zorgt ervoor dat er nuances gemaakt kunnen worden in de discussie.
Goed verhaal van je verder !
[ Bericht 2% gewijzigd door Bluesdude op 20-06-2011 01:36:41 ]
Fictieve oppermacht?
A la Hitler en Stalin?
Tja , als ik wel eens op een zaterdag hier in Den Haag door de Spuistraat loop dan zou die heel snel een stuk leger zijn als ik de absolute macht had.
Gewoon weer eens een ouderwetse blanke Spuistraat.
Zou heerlijk zijn.
Zal wel heel fout zijn om te denken.
Maar ik denk het wel en ga met die macht dan ook wel handelen.
Maar ja , de oh zo blanke Polen zouden er bij mij ook meteen weer uit gaan.
Geen geloof meer. Pedofielen a la Robert M meteen laten inslapen. (eerst even inwendig onderzoek met flinke maat dildo)
En de bakfietsmoeders zou ik ook verbieden. Zo ook bellen in het openbaar.
Kulprogammamakers.
Het gebruik van steeds meer Engelse woorden (bekijk een doorsnee advertentie-reclame).
Dus ach , wit ,zwart , groen , geel , paars , wit , links en rechtsdraaiend op den duur komen ze allemaal wel aan de beurt.
Tot ik alleen om me heen had die ik wilde.
En dat zijn er toch best wel veel.
Of juist heel weinig?
A la Hitler en Stalin?
Tja , als ik wel eens op een zaterdag hier in Den Haag door de Spuistraat loop dan zou die heel snel een stuk leger zijn als ik de absolute macht had.
Gewoon weer eens een ouderwetse blanke Spuistraat.
Zou heerlijk zijn.
Zal wel heel fout zijn om te denken.
Maar ik denk het wel en ga met die macht dan ook wel handelen.
Maar ja , de oh zo blanke Polen zouden er bij mij ook meteen weer uit gaan.
Geen geloof meer. Pedofielen a la Robert M meteen laten inslapen. (eerst even inwendig onderzoek met flinke maat dildo)
En de bakfietsmoeders zou ik ook verbieden. Zo ook bellen in het openbaar.
Kulprogammamakers.
Het gebruik van steeds meer Engelse woorden (bekijk een doorsnee advertentie-reclame).
Dus ach , wit ,zwart , groen , geel , paars , wit , links en rechtsdraaiend op den duur komen ze allemaal wel aan de beurt.
Tot ik alleen om me heen had die ik wilde.
En dat zijn er toch best wel veel.
Of juist heel weinig?
dank je wel voor je bijdrage...quote:
Fictieve oppermacht?
A la Hitler en Stalin?
Tja , als ik wel eens op een zaterdag hier in Den Haag door de Spuistraat loop dan zou die heel snel een stuk leger zijn als ik de absolute macht had.
Gewoon weer eens een ouderwetse blanke Spuistraat.
Zou heerlijk zijn.
Zal wel heel fout zijn om te denken.
Maar ik denk het wel en ga met die macht dan ook wel handelen.
Maar ja , de oh zo blanke Polen zouden er bij mij ook meteen weer uit gaan.
Geen geloof meer. Pedofielen a la Robert M meteen laten inslapen. (eerst even inwendig onderzoek met flinke maat dildo)
En de bakfietsmoeders zou ik ook verbieden. Zo ook bellen in het openbaar.
Kulprogammamakers.
Het gebruik van steeds meer Engelse woorden (bekijk een doorsnee advertentie-reclame).
Dus ach , wit ,zwart , groen , geel , paars , wit , links en rechtsdraaiend op den duur komen ze allemaal wel aan de beurt.
Tot ik alleen om me heen had die ik wilde.
En dat zijn er toch best wel veel.
Of juist heel weinig?
jij laat zien dat racisme en bruutheid zich verschuilen achter een dun laagje fatsoen..
dit is wel het voordeel van dit topic...
mensen laten zich snel uitlokken tot smerigheid
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |