Maar wat zou de motivatie van de ECB kunnen zijn? Ze kunnen de rente opschroeven zoveel ze willen, maar als de inflatie uit China en India geimporteerd wordt gaan ze dan niet kunnen beinvloeden middels de Europese rente. De wereld wordt allang niet meer bestuurd vanuit Frankfurt, Europa is passagier en niet meer dan datquote:Op donderdag 9 juni 2011 18:45 schreef SeLang het volgende:
[..]
We hebben in het verleden ook weleens veel hogere inflatie gehad en dan krijg je doorgaans rentes die dat meer dan compenseren. De reële rente is vrijwel altijd positief. En ik wil weleens zien wat een hogere nominale rente doet met huidige aandelen waarderingen en huizenprijzen ( ik heb wel een vermoeden...), dus al met al zie ik dat als een gunstig scenario.
Het minst gunstige scenario is waarschijnlijk het Japan-scenario, waarbij inflatie, groei en rente per saldo jarenlang niet ver boven nul zitten. Helaas is dat wel een van de meest waarschijnlijke scenarios in de huidige situatie.
Om te beginnen beïnvloedt een hogere rente/ krap geld beleid de wisselkoers. Maar kwa rente heeft de ECB alleen directe invloed op de korte rente. De lange rente wordt door de markt bepaald en een belangrijke component daarin is de verwachte inflatie.quote:Op donderdag 9 juni 2011 18:53 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Maar wat zou de motivatie van de ECB kunnen zijn? Ze kunnen de rente opschroeven zoveel ze willen, maar als de inflatie uit China en India geimporteerd wordt gaan ze dan niet kunnen beinvloeden middels de Europese rente. De wereld wordt allang niet meer bestuurd vanuit Frankfurt, Europa is passagier en niet meer dan dat
Daar zijn de meningen officieel over verdeeld, inmiddelsquote:Op donderdag 9 juni 2011 14:15 schreef fedsingularity het volgende:
[..]
De USA heeft toch triple A? Vandaar dat ze er niet tussen staan
[..]
quote:vr 10 jun 2011, 19:57 | 93 reacties
IJsland moet binnen drie maanden betalen
BRUSSEL (AFN) - IJsland krijgt drie maanden de tijd om Nederland en Groot-Brittannië de geleende miljarden euro's terug te betalen vanwege het faillissement van internetspaarbank Icesave in oktober 2008. Dat heeft de vrijhandelsassociatie EFTA vrijdag bekendgemaakt.
Speltip 12: bluf alleen als het geloofwaardig is!quote:Op zaterdag 11 juni 2011 00:31 schreef michaelmoore het volgende:
Wat zijn die zuinige Hollanders toch naïef
[..]
quote:In het geval IJsland binnen drie maanden niet aan zijn verplichtingen voldoet zal de kwestie voorgelegd worden aan de gerechtelijke commissie van de organisatie.
He, de eerste die reageert op mij stelling! Eindelijk heeft iemand het door hierquote:Op vrijdag 10 juni 2011 13:35 schreef Perrin het volgende:
[..]
Daar zijn de meningen officieel over verdeeld, inmiddels
Kan Nederland niet gewoon die vordering op die IJslanders cederen aan Griekenland. Veel eenvoudiger....quote:Op zaterdag 11 juni 2011 09:11 schreef SeLang het volgende:
Die IJslanders moeten nu snel betalen want we hebben het geld nodig voor de Grieken!
Ja goed idee ik heb nog een paar oninbare betalingen zal ik daar de super mee opzadelenquote:Op zaterdag 11 juni 2011 09:54 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Kan Nederland niet gewoon die vordering op die IJslanders cederen aan Griekenland. Veel eenvoudiger....
Je analogie is een beetje scheef; ik kan Griekenland niet echt plaatsen in de rol van mijn vriendelijke buurtsuper die mij in ruil voor wat dan ook gaat laven en voeden.quote:Op zaterdag 11 juni 2011 10:30 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Ja goed idee ik heb nog een paar oninbare betalingen zal ik daar de super mee opzadelen
quote:Op zaterdag 11 juni 2011 09:11 schreef SeLang het volgende:
Die IJslanders moeten nu snel betalen want we hebben het geld nodig voor de Grieken!
De EFTA bestaat enkel uit Noorwegen, Zwitserland, IJsland en Lichtenstein, die zullen dus denk ik niet tot het uiterste gaan om consequenties te verbinden aan een eventuele weigering van IJsland om te betalen.quote:Op zaterdag 11 juni 2011 00:31 schreef michaelmoore het volgende:
Wat zijn die zuinige Hollanders toch naïef
[..]
quote:za 11 jun 2011, 13:03
'Banken niet dwingen Griekenland te steunen'
HILVERSUM - Banken mogen niet gedwongen worden om in de bres te springen voor het noodlijdende Griekenland.
Dat zei president Nout Wellink van De Nederlandsche Bank (DNB) zaterdag in het radioprogramma Tros Kamerbreed.
De uitspraken van Wellink staan haaks op de koers van minister Jan Kees de Jager van Financiën.
Net als Duitsland wil de Nederlandse regering dat banken en pensioenfondsen de looptijd van hun leningen aan Griekenland verlengen.
quote:za 11 jun 2011, 08:43
Ellende Griekse banken neemt toe
ATHENE - Terwijl de trojka IMF, ECB en EU alles uit de kast haalt om tot een oplossing van de schuldenproblematiek van de Griekse overheid te komen, wordt de ellende bij de Griekse banksector steeds groter.
Volgens onderzoek van vermogensbeheerder Henderson Global Investors hebben de Griekse banken volgend jaar een financieringsgat van maar liefst $22 miljard.
Particulieren en bedrijven halen massaal hun Griekse bankrekeningen leeg om vervolgens hun geld bij buitenlandse financiële instellingen te stallen.
Ze vinden dat hun spaargeld niet langer veilig is bij Griekse banken.
Sinds december 2009 zijn de stortingen op Griekse rekeningen met 17% gedaald.
Huishoudens en bedrijven hadden in september 2009 238 miljard bij Griekse banken gestort, eind april van dit jaar was dat bedrag geslonken naar 196,8 miljard, zo meldde de Griekse centrale bank begin deze maand.
Je kunt het toch niet tegenhouden, uitstellen wel, en de Grieken hebben zichzelf in die positie gebracht, laat maar vallen die clubquote:Op zaterdag 11 juni 2011 16:24 schreef piepeloi55 het volgende:
En sommige hier maar beweren dat de vlucht uit het Griekse bancaire systeem mee zal vallen, indien er sprake is van een uittreding uit de euro (devaluatie) en default.
Mee eens, maar het ging om het volgende.quote:Op zaterdag 11 juni 2011 16:49 schreef michaelmoore het volgende:
Je kunt het toch niet tegenhouden, uitstellen wel, en de Grieken hebben zichzelf in die positie gebracht, laat maar vallen die club
Jij hebt weer eens moeite om de werkelijkheid, d.w.z. dat wat daadwerkelijk geschreven was, van je eigen breinspinselen te onderscheiden.quote:Op zaterdag 11 juni 2011 16:24 schreef piepeloi55 het volgende:
En sommige hier maar beweren dat de vlucht uit het Griekse bancaire systeem mee zal vallen, indien er sprake is van een uittreding uit de euro (devaluatie) en default.
quote:Za 11 jun 2011, 10:08
Reynders: zeker nieuw noodpakket voor Grieken
BRUSSEL (AFN) - Het staat vast dat Griekenland een tweede noodlening krijgt van EU en Internationaal Monetair Fonds (IMF).
De Belgische minister van Financiën Didier Reynders heeft dat zaterdag gezegd in een interview met de Vlaamse krant De Morgen.
Hij verwacht een besluit daarover tijdens beraad van EU-ministers van Financiën op 20 juni in Luxemburg.
,,Er komt zeker een tweede noodpakket, maar hoeveel dat zal bedragen, wordt pas op 20 juni beslist’’, aldus de demissionaire bewindsman. ,,Er wordt nu gesproken over 80 miljard euro, maar dat staat nog ter discussie.’’
Een belangrijker vraag vindt Reynders hoe de privésector bij de reddingsoperatie wordt betrokken. ,,We willen namelijk 25 miljard euro voor de Grieken ophalen bij banken, verzekeringsmaatschappijen en pensioenfondsen, die vriendelijk verzocht worden bestaande leningen aan Griekenland te verlengen.’’
Reynders vindt dat dat best gevraagd mag worden van de private sector, nu EU en IMF de Griekse regering dwingen tot meer privatiseringen van staatsbedrijven.
Desnoods oefenen we wat zachte dwang uit op die privé-investeerders.
Och en de pensioenfondsen hebben eigenlijk al een pensioengat (kreeg ik een brief van mijn pensioenfonds..).quote:Op zaterdag 11 juni 2011 18:24 schreef piepeloi55 het volgende:
Als die banken en pensioenfondsen weigeren, komt er alsnog een steunpakket. Het gevolg is immers een onacceptabel alternatief voor politici. Als bankier of pensioenfonds zou ik dus weigeren.
Ik deel trouwens wel de mening van de ECB en consorten dat dit gebeuren bloedlink kan zijn voor het financiele systeem en of markten. Al hoop ik natuurlijk van harte dat een aantal politici hun populistische woorden eens uitvoeren.
Daar hebben ze in het verleden al 30+ miljard uit onttrokken voor een ander verzinsel.quote:Op zaterdag 11 juni 2011 18:21 schreef michaelmoore het volgende:
Het is dus bekonkeld dat de pensioenfondsen mee moeten doen om Griekenland te redden, het is tenslotte het ABP he,En dat is van de Staat, tenminste ..
![]()
Ja dat was Balkenende die op verzoek van Bush 50 miljard investeerde in obligatie van Fanny Mae en Freddie Mac , daar heeft de SP nog kamervragen over gesteld.quote:Op zaterdag 11 juni 2011 20:26 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Daar hebben ze in het verleden al 30+ miljard uit onttrokken voor een ander verzinsel.
Je zult maar bij de overheid werken.
Dank je, ik wist dat er iets speelde....een paar jaar terug (wist nog redelijk de omvang).quote:Op zaterdag 11 juni 2011 20:37 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Ja dat was Balkenende die op verzoek van Bush 50 miljard investeerde in obligatie van Fanny Mae en Freddie Mac , daar heeft de SP nog kamervragen over gesteld.
Ook heeft de overheid een keer een graai in de kas gedaan met de opmerking dat dit later weer terug gedaan zou worden, nee dus.
En nu zeggen ze de pensioenen worden afhankelijk van het beleggingsresultaat, maw, zeg maar dag met je handje, we gaan de AOW samenvoegen met de pensioenen, zodat de overheid een probleem minder heeft
quote:Juncker: Greece Needs 'Soft' Debt Restructuring
BERLIN—Highly indebted Greece needs a "soft, voluntary restructuring" of its debt, said Jean-Claude Juncker, the head of the group of countries using the euro as a common currency, in a radio interview Saturday.
At the same time, he lashed out at the U.S., calling their debt level "disastrous".
"The real problem is that no one can explain well why the euro zone is in the epicenter of a global financial challenge at a moment, at which the fundamental indicators of the euro zone are substantially better than those of the U.S. or Japanese economy."
Hear hear, daar kan ik mij alleen maar bij aansluiten; die opvatting heb ik al een paar jaar!quote:
zijn daar bronnen van? Als het waar is dan is dat echt de roof van de eeuw tot nu toequote:Op zaterdag 11 juni 2011 20:37 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Ja dat was Balkenende die op verzoek van Bush 50 miljard investeerde in obligatie van Fanny Mae en Freddie Mac , daar heeft de SP nog kamervragen over gesteld.
Ook heeft de overheid een keer een graai in de kas gedaan met de opmerking dat dit later weer terug gedaan zou worden, nee dus.
En nu zeggen ze de pensioenen worden afhankelijk van het beleggingsresultaat, maw, zeg maar dag met je handje, we gaan de AOW samenvoegen met de pensioenen, zodat de overheid een probleem minder heeft
de woorden van Juncker zo gelezen te hebben, lijkt het me duidelijk dat er zelfs zonder vrijwillige verlenging (als dat uberhaupt mogelijk is zonder gezien te worden als credit event, zij het indirect) steun komt voor de Grieken. waarom zou een bank of pensioenfonds daar dan mee instemmen? en waarom de ECB (die overladen is met Griekse schuld) die hier een sleutelrol in heeft en dit gebeuren als desastreus beschouwt?quote:Backing proposals by German Finance Minister Wolfgang Schäuble, Mr. Juncker told Inforadio Berlin Brandenburg that private lenders need to participate in a fresh aid program for Greece, but only on a voluntary basis.
Also, any such move has to be made in a way that credit ratings agencies don't interpret as a credit default, he said. And it needs to be done without the "danger of infecting" other euro-zone members.
The euro group president didn't explain what exactly such a voluntary, soft restructuring should look like, but he said there won't be a full restructuring of Greek debt.
Mr. Juncker called for an agreement with the European Central Bank on the issue. The ECB so far has rejected any kind of restructuring, be it a "haircut" on the principal of Greek sovereign bonds, or just an involvement of private lenders in an extension of Greek debt maturities via a bond swap, as Mr. Schäuble has suggested.
"We can't push through a private lender participation without and against the ECB," Mr. Juncker said.
Ach wat is roof, de pensioenen zijn de grote geldpotten, daar zal de komende jaren nog veel meer in gegraaid gaan wordenquote:Op zaterdag 11 juni 2011 22:31 schreef San_Andreas het volgende:
[..]
zijn daar bronnen van? Als het waar is dan is dat echt de roof van de eeuw tot nu toe
Nee, het doel van uit de euro stappen zou juist zijn om die faillissementen (van de staat en de banken) af te wenden. De exit is het feitelijke faillissement. Je veronderstellingen uit een vorig bericht..:quote:Op zaterdag 11 juni 2011 18:20 schreef piepeloi55 het volgende:
Het massale bancaire faillisement begint natuurlijk pas als de Grieken uit de euro zijn gestapt, mocht men dat doen.
..zijn dan ook onjuist. Als Griekenland uit de euro stapt zal het eerst met de ECB en het IMF (en de EU en Duitsland, Frankrijk, China achter de schermen) moeten onderhandelen over de afhandeling van zijn schulden. Griekenland zal inzetten op volledige conversie van de schulden naar drachme, de EU zal dreigen met uitzetting uit de EU, wat het eigenlijk niet wil want het bewaren van de Europese Eenheid is het Heilige der Heiligen. Dus ook in die fase hebben de Grieken en Europa elkaar nog steeds bij de ballen.quote:Waaronder een verdubbeling van de schulden (= default en isolatie), een kapitaalsvlucht uit het Griekse bankwezen, geen EU-subsidies meer,
Zodra de Griekse centrale bank zijn autonomie herwonnen heeft door terugkeer naar de drachme is een Grieks bankfaillissement eigenlijk al afgewend. Opnemen van geld heeft geen enkele zin, want de devaluatie heeft al plaatsgevonden en de Griekse overheid en CB kunnen de tegoeden weer dekken zonder externe schuld aan te gaan. Het is goed mogelijk dat de overgangsperiode met beperkte geldopnames wat langer duurt dan ik eerder schreef, omdat de economie in de dagen na zo'n exit even heel instabiel zal zijn, maar voor een kapitaalvlucht is geen grond - integendeel, het land zou waarschijnlijk grote hoeveelheden buitenlands kapitaal aantrekken omdat het dan veel meer groeipotentieel heeft dan andere landen.quote:Het is dus geen hersenspinsel maar reeel dat de kapitaalsvlucht juist dan versneld, wat het bancair faillisement zal verergeren en kapitaalrestricties nodig zijn. Pas dan ben je te laat, aangezien je maar geringe bedragen kunt opnemen, maar ook dan zal die vlucht blijven.
Naast het feit dat het plan van De Jager bijval krijgt in Europa, komt hier toch een aardige aap uit de mouw. De oproep van De Jager aan banken en pensioenfondsen om vrijwillig te accepteren dat Griekenland langer mag doen over het afbetalen van zijn staatsschuld heeft dus te maken met het feit dat het er anders sprake is van een 'credit event' waardoor banken moeten gaan afschrijven over hun portefeuille met Grieks staatspapier.quote:Belgische minister: bijdrage beleggers aan Griekse hulp desnoods met 'zachte dwang'
Banken, verzekeraars en pensioenfondsen moeten wellicht gedwongen worden deel te nemen aan een tweede steunronde voor Griekenland. Dat zegt de Belgische minister van financiën Didier Reynders in de Vlaamse krant De Morgen. 'Desnoods oefenen we wat zachte dwang uit op die privé-investeerders. Als overheid zijn we tenslotte bij tal van instellingen aandeelhouder.'
De Europese ministers van financiën werken aan een nieuw steunpakket voor Griekenland. Dat kan oplopen tot ¤ 100 mrd. Volgens Reynders zou de bijdrage van private beleggers circa ¤ 25 mrd moeten zijn. De bedoeling is dat beleggers hun lopende staatspapier inleveren en er nieuwe voor terug krijgen met een veel langere looptijd, een zogeheten herprofilering of herschikking.
Wanbetaler
De Europese Centrale Bank verzet zich fel tegen gedwongen deelname van beleggers. Zo'n situatie wordt door kredietbeoordelaars namelijk als een credit event beschouwd, waarmee Griekenland als wanbetaler wordt bestempeld. Bij een credit event zijn banken verplicht hun portefeuille Grieks staatspapier af te waarderen. De ECB vreest dat dit voor een schokgolf op de financiële markten zal zorgen. Tot nog toe zeiden alle politici dat elke participatie van beleggers vrijwillig zou zijn. Reynders spreekt nu uit dat die vrijwilligheid nogal relatief is.
De Jager
Minister Jan Kees de Jager van Financiën zei eerder veel implicieter dat banken voor een keus zouden worden gesteld die eigenlijk geen echte keuze is: 'Je zet ze allemaal bij elkaar in één kamer en schetst wat het alternatief van herprofilering zou zijn. En dan houd je hun het betere scenario voor.' De Jager doelde erop dat banken het risico lopen dat Griekenland een deel van zijn staatsobligaties helemaal niet meer afbetaalt als de beleggers niet bereid zijn mee te werken aan looptijdverlenging.
Wellink
Ook de president van De Nederlandsche Bank heeft gereageerd. In het radioprogramma Kamerbreed stelde Nout Wellink dat van dwang geen sprake kan zijn, alleen van vrijwillige participatie. Wellink benadrukte ook nog eens dat hulp aan Griekenland noodzakelijk is, ook uit eigenbelang. 'Er is een systeem gebouwd waarbij alles met alles samenhangt'. De schade zou ook voor Nederland 'zeer, zeer, zeer groot' zijn als het misgaat in Griekenland. Dinsdag hebben de Europese ministers een werkdiner in Brussel waar zij onder meer over Griekenland zullen spreken. Op 20 juni moeten de ministers in Luxemburg een akkoord bereiken.
Toch zie je nu dat onder politiek druk regels die er zijn op het gebied van betrouwbaarheid en stabiliteit terzijde worden geschoven voor een kortetermijnoplossing die nu politiek gezien noodzakelijk is. Het is precies hetzelfde gedrag zoals je dat zag en ziet rondom het stabiliteitspact dat afgesproken is bij de oprichting van de EMU.quote:[...] een verantwoord oordeel kan worden gevormd omtrent het vermogen en het resultaat, alsmede voor zover de aard van een jaarrekening dat toelaat, omtrent de solvabiliteit en liquiditeit van de rechtspersoon.
Ja, de financiële crisis is nog steeds alive and kicking, er is alleen een rookgordijn opgetrokken.quote:Op zondag 12 juni 2011 03:21 schreef tjoptjop het volgende:
Het geeft toch vooral aan dat het, net als bij Ierland, toch vooral een bail-out voor de instituten is en niet zozeer de landen.
Ik denk dat de meeste hier dat besef ook wel hadden/hebben.quote:Op zondag 12 juni 2011 03:29 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Ja, de financiële crisis is nog steeds alive and kicking, er is alleen een rookgordijn opgetrokken.
Jammer dat zo weinig mensen daarbuiten het door hebben.quote:Op zondag 12 juni 2011 03:39 schreef tjoptjop het volgende:
Ik denk dat de meeste hier dat besef ook wel hadden/hebben.
OPEN JE OGEN!!11!!!11quote:Op zondag 12 juni 2011 03:43 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Jammer dat zo weinig mensen daarbuiten het door hebben.
quote:Miljardenstrop bij omvallen Griekenland
Gepubliceerd op 13 jun 2011 om 15:18
DEN HAAG (AFN) - Nederland kan een financiële strop tegemoet zien van ,,vele tientallen miljarden euro's'' als de eurolanden hun hulp aan Griekenland staken en het land daarmee in een totale financiële chaos belandt. Dat blijkt uit een brief van minister Jan Kees de Jager van Financiën aan de Tweede Kamer.
Als Nederland niet meer meedoet met het hulppakket, stokken automatisch alle leningen van Europese Unie (EU) en Internationaal Monetair Fonds (IMF), omdat die bij unanimiteit worden verstrekt. Dat leidt waarschijnlijk tot een ,,wanordelijke default'' van de Griekse overheid, die dan leningen niet meer kan terugbetalen.
Het risico dat de problemen daarna overslaan naar andere eurolanden als Ierland, Portugal en zelfs Spanje is dan groot, aldus De Jager. De directe schade voor Nederland loopt dan al snel in de vele tientallen miljarden euro's, maar kan nog veel groter worden als Nederland weer in een economische recessie schiet.
http://www.iex.nl/Nieuws/(...)len-Griekenland.aspx
quote:ma 13 jun 2011, 15:32
Miljardenstrop bij omvallen Griekenland
Rampscenario als Nederland niet doet wat de EU regenten graag willen
DEN HAAG - Nederland kan een financiële strop tegemoet zien van „vele tientallen miljarden euro's” als de eurolanden hun hulp aan Griekenland staken als de Nederlanders in het referendum niet Ja zeggen tegen de EU grondwet, / Niet naar Afghanistan gaan en niet naar IRAK willen gaan, geen politiemissie, en het land daarmee in een totale financiële chaos belandt.
Het risico dat de problemen daarna overslaan naar andere eurolanden als Ierland, Portugal en zelfs Spanje is dan groot, aldus De Jager. Friesland en België die ook graag miljarden gaan lenen aan Griekenland en het liefst uit de gespaarde pensioenen
De directe schade voor Nederland loopt dan al snel in de vele tientallen miljarden euro's, maar kan nog veel groter worden als Nederland weer in een economische recessie schiet 9is dat de ECB er voor heel veel geld in gaat en de EU regenten voor joker staan
Maar...maar... het zou ons niets kosten die garantie!quote:
Ja .. maar dan gaat het Griekse volk de centen zelf wel ophalen wat weer riots creëert.quote:Op maandag 13 juni 2011 18:19 schreef flyguy het volgende:
En nu maar vragen aan de private sector om mee te betalen. Als schuldeiser (bezitter van obligatie) dan pak je toch gewoon harde assets als er aan de betaling niet kan worden voldaan. Bij bedrijfsobligaties pak je het bedrijf (of een deel), als mensen hun hypotheek niet kunnen betalen dan pak je het huis en als overheden niet kunnen betalen dan pak je de staatsbedrijven en land.
Zo simpel werkt het. Als je het spelletje speelt dan neem je het risico controle te verliezen over je huis, bedrijf, land en volk. De Grieken moeten gewoon de boel opgeven.
Ik denk dat dat wel meevalt. Het zou niet bepaald uit de lucht komen vallen als Griekenland een deel van zijn schulden niet afbetaald. Daarnaast, waarom zou je je aandelen Shell de deur uit doen als de Grieken een deel van hun schuld niet afbetalen?quote:Op maandag 13 juni 2011 18:30 schreef sitting_elfling het volgende:
Met 1 voordeel. Beurzen knallen weer naar beneden en de euro gaat weer flink wieberen.
Het gaat me er meer om als er bijv. een conferentie komt en daar een besluit moet worden gemaakt. Op het moment dat dat uitkomt zie je dat de financiele markten dat direct al inprijzen. Maar als de uitkomst van die conferentie dan anders zal zijn zul je toch weer grote fluctuaties krijgen. Zelfde geld als er toch weer wat riots komen en er een aantal doden vallen, of misschien veel schade aanrichten.quote:Op maandag 13 juni 2011 18:45 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Ik denk dat dat wel meevalt. Het zou niet bepaald uit de lucht komen vallen als Griekenland een deel van zijn schulden niet afbetaald. Daarnaast, waarom zou je je aandelen Shell de deur uit doen als de Grieken een deel van hun schuld niet afbetalen?
Een default zit al ingeprijst Dus zelfs als er een default komt (lager dan ingeprijst) is dit in principe goed nieuws.quote:Op maandag 13 juni 2011 18:59 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Het gaat me er meer om als er bijv. een conferentie komt en daar een besluit moet worden gemaakt. Op het moment dat dat uitkomt zie je dat de financiele markten dat direct al inprijzen. Maar als de uitkomst van die conferentie dan anders zal zijn zul je toch weer grote fluctuaties krijgen. Zelfde geld als er toch weer wat riots komen en er een aantal doden vallen, of misschien veel schade aanrichten.
Maar je hebt helemaal gelijk, qua logica zou je zeggen dat het niet zo veel zou moeten uitmaken. Beter nog, zelfs dat het positief moet worden gezien maar ik vrees dat dat niet zo werkt.
Een default is nog niet ingeprijst. Er kan nog heel veel vanaf. Dit aandeel bijv.quote:Op maandag 13 juni 2011 19:01 schreef LXIV het volgende:
[..]
Een default zit al ingeprijst Dus zelfs als er een default komt (lager dan ingeprijst) is dit in principe goed nieuws.
Lijkt mij een volledig juiste analyse.quote:Op zondag 12 juni 2011 11:17 schreef piepeloi55 het volgende:
Ik zie het toch anders DVR en wel om de volgende redenen:
- De Grieken hebben ons helemaal niet bij de ballen, maar wij hun. Wij dwingen hen immers maatregelen te nemen om geen natte voeten te maken en kunnen daar op elk moment de stekker uittrekken. Iets dat desastreuzer is voor de Grieken dan voor ons. Vroeg of laat gaat dat ook gebeuren alleen willen we zelf bepalen wanneer. Gezien de mechanisme/wetgevingen in de maak is het zonder onvoorziene omstandigheden waarschijnlijk rond/na 2013.
- De reden waarom het Griekse bankwezen nog enigzins overeind blijft is door alle kapitaalinjecties en steun-beloftes/aannamens van de ECB en andere Europese landen. Weliswaar is de wisselkoers'pijn' na een exit grotendeels geleden, maar het faillisement/liquiditeits-risico nog lang niet. Pas na zon exit komen de werkelijke verliezen en diverse defaults en word de liquitditeitsstroom richting andere europese landen grotendeels afgesneden. Als de Grieken en andere beleggers/spaarders beseffen dat ze er dan alleen voor staan zal dat ongetwijfeld tot een nog grotere kapitaalsvlucht leiden.
- Kapitaalristricties zijn niet toegestaan onder de huidige Europese verdragen. Griekenland zal dus bij een exit ook de EU moeten verlaten en dat zal, zoals je zelf al aangeeft, leiden tot een gigantische isolement en een einde aan allerlei subsidies. Kapitaalristrcities bij een exit zijn een vrijwel zekerheid, ook onder je eigen visie.
- Het enige echte voordeel aan een exit uit de euro is de verbeterde concurrentiepositie. Het is imo te naief om te denken dat de Grieken dan wel genoegen gaan nemen met reeel lagere lonen, aangezien er tamelijk wat inflatie zal ontstaan. Dat is ook de reden waarom devaluatie in vrijwel alle gevallen een continuerend proces is en op termijn leid tot een armoed(ig)e (economie).
Al met al vind ik een exit niet waarschijnlijk en zeker niet in het belang van de Grieken zelf. Ik zie dat dan ook alleen gebeuren in een daad van populisme/nationalisme. Al hoop ik natuurlijk van wel, zodat het een forse precedent werking heeft op andere lidstaten. De hele Europese schuldentragedie zie ik als een zeer positief iets. Over enkele jaren hebben wij orde op zaken en zijn landen als de VS en Japan aan de beurt. Ik zie de eurozone dan als een relatief stabiel blok en wie weet zelfs als een 'veilige haven'.
Gaat er niet om of de Euro er is, DE euro bestaat nietquote:Op dinsdag 14 juni 2011 01:23 schreef HiZ het volgende:
[..]
Lijkt mij een volledig juiste analyse.
Probleem is alleen dat je aan het discussieren bent met mensen die tegen de euro zijn om welke reden dan ook en hun hele denkwereld bestaat dan ook uit een situatie waarin de euro er eigenlijk niet zou moeten zijn. Ze krijgen het gewoon niet voor elkaar om te leven met de realiteit dat de euro er is, ongeacht of je dat nou leuk vindt of niet.
Volgens mij spelen de financiële instellingen een spelletje met de overheden.quote:Op dinsdag 14 juni 2011 02:22 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
De zwakke landen zijn nu in gijzeling van de sterken, tot wanneer??
Standard & Poors is "wederom" een US company en een politiek gemotiveerd bedrijf. Zolang ze Amerika stelselmatig het hand boven het hoofd blijven houden in hun beoordeling vind ik hun ratings behoorlijk ongeloofwaardigquote:Op dinsdag 14 juni 2011 09:16 schreef SeLang het volgende:
Standard & Poors op 14 dec 2010:
"If Belgium fails to form a government soon, a downgrade could occur, potentially within six months."
Het is nu 14 juni, 6 maanden later dus en geen regering...
10yr Spread Belgie - Duitsland
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
QED. Bedankt voor het leveren van het bewijs voor mijn stelling. Het probleem is niet dat er verschillende rentes moeten worden betaald, het probleem is dat banken deden alsof iedereen even kredietwaardig was en de zelfde lage rente als Duitsland mocht krijgen.quote:Op dinsdag 14 juni 2011 02:22 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Gaat er niet om of de Euro er is, DE euro bestaat niet
Er is geen Europese bank die alle Europese Bonds uitgeeft , er is geen Fiscale Unie, Er is geen politiek unie, Een rentebeleid is dus onmogelijk, dus worden alle bonds met 17 verschillende rentes gewaardeerd.
De zwakke landen zijn nu in gijzeling van de sterken, tot wanneer??
Derhalve zijn er 17 munten die toevallig allemaal Euro heten
Eeen goudstandaard is ook niet goed voor een economie, de waarde van goud kan volstrekt tegengesteld zijn aan het economisch functioneren van een land, dan kan de waarde van een munt stijgen, terwijl de economie het noodzakelijk maakt dat de munteenheid gaat deprecieren / devalueren, hierdoor kan de economie nog verder ontregelt raken, dan al het geval wasquote:Op dinsdag 14 juni 2011 11:35 schreef SeLang het volgende:
De euro is een soort van goudstandaard, maar dan flexibeler. Er zouden verschillende marktrentes tot stand moeten komen afhankelijk van de kredietwaardigheid van de debiteur. De huidige crisis is eigenlijk juist het bewijs dat dit mechanisme werkt.
Aan de ene kant wel, aan de andere kant spelen ook andere belangen mee, zoals dat het ontbreken van een valutarisico de handel kan vergemakkelijken, politieke argumenten, etc.quote:Op dinsdag 14 juni 2011 12:02 schreef meth77 het volgende:
[..]
Het beste is als iedere zelfstandige economie zijn/ haar eigen munteenheid aanhoudt, die niet gekoppeld is aan andere munteenheden of materialen, zodat de koers kan schommelen, indien ontwikkelingen dat noodzakelijk maken
quote:di 14 jun 2011, 12:00
Rente op Griekse leningen naar recordniveau
ATHENE (AFN) - De rente op Griekse tienjarige staatsleningen is dinsdag gestegen tot 17,51 procent. Dat is het hoogste niveau sinds het land toetrad tot de eurozone.
ANP Investeerders maken zich grote zorgen over de schuldencrisis in Griekenland en vrezen dat een herstructurering van de schulden vrijwel onafwendbaar is. Kredietbeoordelaar Standard & Poor's verlaagde maandag nog de Griekse kredietwaardigheid met drie stappen naar CCC. Griekenland heeft daarmee de laagste kredietwaardigheid ter wereld.
Dit is wel het slechtste reden voor het bestaan van de euro ooitquote:Op dinsdag 14 juni 2011 12:11 schreef Igen het volgende:
[..]
Aan de ene kant wel, aan de andere kant spelen ook andere belangen mee, zoals dat het ontbreken van een valutarisico de handel kan vergemakkelijken, politieke argumenten, etc.
Een zelfstandig economie is een economie met een fiscale, politieke eenheid en een rentebeldiquote:En het is maar de vraag wat dan een zelfstandige economie is. In ieder geval komt dat lang niet altijd overeen met landsgrenzen - denk maar aan België. En ook in de VS zijn er wel mensen die menen dat de dollar maar beter opgedeeld kan worden.
Dit gaat dus nooit lukken, we willen niets samen, geen defensie , geen fiscus, zelfs geen zorgverzekering, daar is Balkenende zelf persoonlijk voor naar Brussel geweestquote:Daarnaast is ook nog eens het hele doel van de EU, eigenlijk het hele bestaansrecht ervan, het integreren van de Europese economieën zodat ze geen zelfstandige eenheid meer zijn.
Mij was dat duidelijk. Geen 100% maar 20% ofzo.quote:Op dinsdag 14 juni 2011 12:29 schreef SeLang het volgende:
Livestream:
"U stuurt dus aan op een haircut!"
"Ehm, ja, een gedeeltelijke haircut"
Een gedeeltelijke haircut![]()
Politici
Wat heeft een fiscale of politieke eenheid in godsnaam te maken met de optimale wisselkoers voor de economie van een bepaalde regio?quote:Op dinsdag 14 juni 2011 12:26 schreef meth77 het volgende:
[..]
Een zelfstandig economie is een economie met een fiscale, politieke eenheid en een rentebeldi
Een gedeeltelijke haircutquote:Op dinsdag 14 juni 2011 12:31 schreef LXIV het volgende:
[..]
Mij was dat duidelijk. Geen 100% maar 20% ofzo.
CU-vrouwtje snapt het trouwens best wel.
Ja, dat snap ik ook wel. Maar wat ze wilde zeggen was dat niet alle schulden aan Griekenland kwijtgescholden werden.quote:Op dinsdag 14 juni 2011 12:37 schreef SeLang het volgende:
[..]
Een gedeeltelijke haircut
Een haircut is per definitie gedeeltelijk. Maar ik was niet de enige die dubbel lag van het lachen.
er valt daar makkelijk voor een paar miljard te herstructureren.quote:Op dinsdag 14 juni 2011 12:43 schreef Terrorizer het volgende:
Volgens de bankeconomen moet er dus niet geherstructureerd worden.
Ok dan.
+1. Ze zijn te lang overal mee weg gekomen, tijd dat er wat gebeurt, anders gaan andere landen ook de boel bij elkaar liegen en bedriegen. Er moet een voorbeeld gemaakt worden van Griekenland!quote:Op dinsdag 14 juni 2011 12:47 schreef LXIV het volgende:
De Grieken moeten bezuinigingen gewoon keihard afgedwongen worden. Dat is niet zo moeilijk toch? Griekenland geeft bijvoorbeeld relatief 4x zoveel geld uit aan defensie. Deel dat bedrag door acht. Zo kun je dat wel op meer departementen toepassen.
En de Grieken moeten gewoon op jacht naar geld in eigen land. Al die vele miljarden die weggesluisd zijn naar het buitenland (Kreta) moeten gewoon teruggevorderd worden en hierop moeten boetes van 25% oid geheven worden.
Ja dat klopt. Maar het is óf ze geld lenen, of ze failliet te laten gaan. Als ze failliet gaan betalen ze hun schulden dus uiteindelijk gewoon niet. Daarom is het standpunt van het CDA het juiste: we laten ze niet defaulten, ze moeten de broekriem zeer strak aanhalen en ons terugbetalen. Tot de laatste cent. Om dit mogelijk te maken moeten we ze nu dus toch lenen.quote:Op dinsdag 14 juni 2011 12:48 schreef Q. het volgende:
[..]
+1. Ze zijn te lang overal mee weg gekomen, tijd dat er wat gebeurt, anders gaan andere landen ook de boel bij elkaar liegen en bedriegen. Er moet een voorbeeld gemaakt worden van Griekenland!
quote:di 14 jun 2011, 12:05
Griekenland failliet
AMSTERDAM - Standard & Poor's (S&P) heeft de Griekse kredietwaardigheid verlaagd naar CCC. De kredietbeoordelaar geeft hiermee aan dat er “aanzienlijk grotere waarschijnlijkheid is op een of meerdere wanbetalingen”. De Griekse tienjaarsrente liep dinsdag op tot 17% doordat de obligaties massaal werden verkocht door beleggers.
Wie gelooft er nog in Griekenland? Vrijwel dagelijks worden we overspoeld met nieuwe schandalen uit dit Zuid-Europese land. Zo hebben de Grieken recent besloten tot de aanleg van een Formule 1 circuit en honderden Griekse (oud-)parlementariërs eisen voor de rechter nabetalingen van gemiddeld ¤ 250.000 per persoon.
Afgelopen week nog verscheen het bericht dat 4500 ambtenaren die waren overleden, nog steeds pensioen kregen. Die hebben in ieder geval hun pensioen goed geregeld. Het is één van de voorbeelden die illustratief zijn voor de manier waarop Grieken omgaan met de regels.
Dat dusquote:Op dinsdag 14 juni 2011 12:52 schreef SeLang het volgende:
Die Grieken trekken straks zelf de stekker eruit nadat ze eerst nog even de maximale hoeveelheid geld hebben losgepeuterd van Nederland en anderen. Er is namelijk helemaal geen geloofwaardig scenario waarin het ooit kan worden terugbetaald.
Dit dus. En in hoeverre geloven wij nog enige toezeggingen op papier van de Grieken nadat ze ons jaren lang bedrogen hebben?quote:Op dinsdag 14 juni 2011 12:52 schreef SeLang het volgende:
Die Grieken trekken straks zelf de stekker eruit nadat ze eerst nog even de maximale hoeveelheid geld hebben losgepeuterd van Nederland en anderen. Er is namelijk helemaal geen geloofwaardig scenario waarin het ooit kan worden terugbetaald.
Ik denk niet dat de bevolking daar heel veel trek in heeft. Keiharde lastenverhogingen/bezuinigingen, dat gaat de politiek echt niet lukken. En terecht daarmee zou een onevenredig deel van de opgebouwde schuld op de huidige generatie belastingbetalers worden afgewenteld, dat vind ik moreel gezien niet te accepteren. Toch de bezuinigingen er doorheen rammen, zoals de EU ongetwijfeld zou willen, is niet democratisch te noemen (dat past op zich natuurlijk wel uitstekend bij de EUquote:Op dinsdag 14 juni 2011 12:47 schreef LXIV het volgende:
De Grieken moeten bezuinigingen gewoon keihard afgedwongen worden. Dat is niet zo moeilijk toch? Griekenland geeft bijvoorbeeld relatief 4x zoveel geld uit aan defensie. Deel dat bedrag door acht. Zo kun je dat wel op meer departementen toepassen.
En de Grieken moeten gewoon op jacht naar geld in eigen land. Al die vele miljarden die weggesluisd zijn naar het buitenland (Kreta) moeten gewoon teruggevorderd worden en hierop moeten boetes van 25% oid geheven worden.
Dat zou werkelijk the bloody limit zijn! Maar je weet het inderdaad nooit. Het zou wel een stunt zijn.quote:Op dinsdag 14 juni 2011 12:52 schreef SeLang het volgende:
Die Grieken trekken straks zelf de stekker eruit nadat ze eerst nog even de maximale hoeveelheid geld hebben losgepeuterd van Nederland en anderen. Er is namelijk helemaal geen geloofwaardig scenario waarin het ooit kan worden terugbetaald.
Ze hoeven niets onmenselijks te doen. Niets meer dan dat bijvoorbeeld Nederland gedaan heeft. Om nogmaals terug te komen op defensie: Nederland heeft hierop 15% bezuinigd. Kunnen de Grieken niet af met een defensie die relatief net zo groot is als de Nederlandse? Zo zijn er mogelijkheden genoeg.quote:Op dinsdag 14 juni 2011 13:06 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Ik denk niet dat de bevolking daar heel veel trek in heeft. Keiharde lastenverhogingen/bezuinigingen, dat gaat de politiek echt niet lukken. En terecht daarmee zou een onevenredig deel van de opgebouwde schuld op de huidige generatie belastingbetalers worden afgewenteld, dat vind ik moreel gezien niet te accepteren. Toch de bezuinigingen er doorheen rammen, zoals de EU ongetwijfeld zou willen, is niet democratisch te noemen (dat past op zich natuurlijk wel uitstekend bij de EU). En dan hebben we na een financieel faillissement ook nog een moreel faillissement te pakken.
Dan moet je Griekenland onder curatele stellen. Dus gewoon de regering naar huis sturen en het land laten besturen door Noord-Europeanen. Dat wij bepalen hoeveel geld er naar welk departement gaat. Die Grieken zullen moeten betalen, linksom of rechtsom. Zolang er in Griekenland geen mensen omkomen van de honger is er wat mij betreft nog steeds geld te halen.quote:Op dinsdag 14 juni 2011 12:53 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Dit dus. En in hoeverre geloven wij nog enige toezeggingen op papier van de Grieken nadat ze ons jaren lang bedrogen hebben?
Ik kan me voorstellen dat Griekenland niet kan/ wil bezuinigen op defensie.quote:Op dinsdag 14 juni 2011 13:12 schreef LXIV het volgende:
[..]
Ze hoeven niets onmenselijks te doen. Niets meer dan dat bijvoorbeeld Nederland gedaan heeft. Om nogmaals terug te komen op defensie: Nederland heeft hierop 15% bezuinigd. Kunnen de Grieken niet af met een defensie die relatief net zo groot is als de Nederlandse? Zo zijn er mogelijkheden genoeg.
Ha de Grieken geven niet eens toestemming dat de EU zich mag bemoeien met de verkoop van spoorwegen en vliegvelden voor welke waarde en aan wiequote:Op dinsdag 14 juni 2011 13:14 schreef LXIV het volgende:
[..]
Dan moet je Griekenland onder curatele stellen. Dus gewoon de regering naar huis sturen en het land laten besturen door Noord-Europeanen. Dat wij bepalen hoeveel geld er naar welk departement gaat. Die Grieken zullen moeten betalen, linksom of rechtsom. Zolang er in Griekenland geen mensen omkomen van de honger is er wat mij betreft nog steeds geld te halen.
Ze hebben niks te willen en ze kunnen het niet meer betalen. Zo simpel is het.quote:Op dinsdag 14 juni 2011 13:15 schreef Droopie het volgende:
[..]
Ik kan me voorstellen dat Griekenland niet kan/ wil bezuinigen op defensie.
Er is toch zo'n eiland in de buurt waar ze over twisten en hun buren zijn nu wel vriendjes, maar niet zo betrouwbaar als de onze als het gaat om oorlog
Dat zijn dan voorwaarden die aan een nieuwe lening kunnen worden verbonden. Al denk ik dat dit wel ver gaat, ik verwacht dat het gewoon om bedragen en tijdspaden gaat.quote:Op dinsdag 14 juni 2011 13:16 schreef meth77 het volgende:
[..]
Ha de Grieken geven niet eens toestemming dat de EU zich mag bemoeien met de verkoop van spoorwegen en vliegvelden voor welke waarde en aan wie
Cyprus bedoel jequote:Op dinsdag 14 juni 2011 13:15 schreef Droopie het volgende:
[..]
Ik kan me voorstellen dat Griekenland niet kan/ wil bezuinigen op defensie.
Er is toch zo'n eiland in de buurt waar ze over twisten en hun buren zijn nu wel vriendjes, maar niet zo betrouwbaar als de onze als het gaat om oorlog
Dat is alleen in het belang van de Grieken als ze het begrotingstekort hebben weggewerkt of zodanig hebben teruggebracht dat het intern kan worden gefinancierd/in korte tijd kan worden omgebogen na een overschot. Daar word op aangestuurd, dat is toch geen geheim meer?quote:Op dinsdag 14 juni 2011 12:52 schreef SeLang het volgende:
Die Grieken trekken straks zelf de stekker eruit nadat ze eerst nog even de maximale hoeveelheid geld hebben losgepeuterd van Nederland en anderen. Er is namelijk helemaal geen geloofwaardig scenario waarin het ooit kan worden terugbetaald.
Zelfs dan is het belang echt alleen maar op de korte termijn.quote:Op dinsdag 14 juni 2011 13:24 schreef piepeloi55 het volgende:
[..]
Dat is alleen in het belang van de Grieken als ze het begrotingstekort hebben weggewerkt of zodanig hebben teruggebracht dat het intern kan worden gefinancierd/in korte tijd kan worden omgebogen na een overschot. Daar word op aangestuurd, dat is toch geen geheim meer?
Maar dan zijn we wel een aantal jaren verder.
Ik zie dat toch anders. Juist op de korte termijn doet het pijn door de verliezen en isolatie die een default met zich meebrengt. Maar op de lange termijn is het het enige geloofwaardige plan om de economie op de rails te krijgen en de schuld te verkleinen tot draagbare proporties. Defaulten kun je niet als je dag in dag uit geld moet lenen om de lopende rekening te betalen en te herfinancieren. Hier word gewoon op aangestuurd.quote:Op dinsdag 14 juni 2011 13:26 schreef LXIV het volgende:
Zelfs dan is het belang echt alleen maar op de korte termijn.
Het is gewoon het meest waarschijnlijke scenario.quote:Op dinsdag 14 juni 2011 13:11 schreef LXIV het volgende:
[..]
Dat zou werkelijk the bloody limit zijn! Maar je weet het inderdaad nooit. Het zou wel een stunt zijn.
Het is heel simpel: hoe meer geld je naar Griekenland stuurt, deste groter het incentive voor hun om te defaulten.quote:Ik geloof niet dat er geen geloofwaardig scenario zijn waarin het terugbetaald kan worden. Daarvoor is er nog teveel krom in Griekenland. Juist hierdoor zijn er mogelijkheden genoeg. Zoals minder geld uitgeven en belastingen gaan innen.
Als land (dus overheid, burgers en bedrijven) is er namelijk voldoende geld in Griekenland.
Als ze zich eerst volpompen met geld en dan gaan defaulten, dan komen ze de euro toch nooit meer in. Dan wordt het een marginaal landje net buiten de rand van de Eurozone, dat van schapenhoeden en olijventeelt moet rondkomen.quote:Op dinsdag 14 juni 2011 13:30 schreef piepeloi55 het volgende:
[..]
Ik zie dat toch anders. Juist op de korte termijn doet het pijn door de verliezen en isolatie die een default met zich meerbrengt. Maar op de lange termijn is het het enige geloofwaardige plan om de economie op de rails te krijgen en de schuld te verkleinen tot draagbare proporties. Defaulten kun je niet als je dag in dag uit geld nodig hebt om de lopende rekening te betalen. Hier word gewoon op aangestuurd.
Ik zie de Grieken de eurozone of EU ook helemaal niet verlaten, dat staat er imo los van. Zowel de Grieken als de EU als het IMF sturen er op dit moment op aan dat eerst het begrotingstekort word weggewerkt, waarna er sprake kan zijn van een default. Dat is simpelweg de minst pijnlijke werkbare oplossing voor de lange termijn.quote:Op dinsdag 14 juni 2011 13:32 schreef LXIV het volgende:
Als ze zich eerst volpompen met geld en dan gaan defaulten, dan komen ze de euro toch nooit meer in. Dan wordt het een marginaal landje net buiten de rand van de Eurozone, dat van schapenhoeden en olijventeelt moet rondkomen.
De Grieken hebben zo veel voordelen van hun EU-lidmaatschap: als je door Griekenland rijdt zie je overal blauwe borden met "Dit project komt tot stand met hulp van de EU". Niet dat er dan bij zo'n project werkelijk iets gebeurt, maar er zijn ongetwijfeld euro's voor richting Griekenland gestuurd. De EU is Griekenlands kip met de gouden eieren. Die gaan ze heus niet slachten.
Hmmm, de situatie in Griekenland is veel ernstiger hoor, naar Nederlandse maatstaven omgerekend ligt het voorgestelde bezuinigingspakket in Griekenland nu op 90 miljard Euro in 4 jaar.quote:Op dinsdag 14 juni 2011 13:12 schreef LXIV het volgende:
Niets meer dan dat bijvoorbeeld Nederland gedaan heeft.
Er zijn mogelijkheden genoeg, de vraag is of de politiek het accepteert. En zo nee, dan is de vraag tot hoever je wil gaan, net zover als de EU wil gaan door de democratie in Griekenland terzijde te schuiven? Dan moeten we ook stoppen met landen in Afrika de les te lezen over hoe democratie werkt.quote:Om nogmaals terug te komen op defensie: Nederland heeft hierop 15% bezuinigd. Kunnen de Grieken niet af met een defensie die relatief net zo groot is als de Nederlandse? Zo zijn er mogelijkheden genoeg.
In de eerste alinea worden de Grieken gedwongen hun economie anders in te gaan richten. In de tweede alinea blijft het doorsudderen en krijg je een economie die op subsidies drijft. Ik weet wel welke op lange termijn het meest positief uitpakt.quote:Op dinsdag 14 juni 2011 13:32 schreef LXIV het volgende:
Als ze zich eerst volpompen met geld en dan gaan defaulten, dan komen ze de euro toch nooit meer in. Dan wordt het een marginaal landje net buiten de rand van de Eurozone, dat van schapenhoeden en olijventeelt moet rondkomen.
De Grieken hebben zo veel voordelen van hun EU-lidmaatschap: als je door Griekenland rijdt zie je overal blauwe borden met "Dit project komt tot stand met hulp van de EU". Niet dat er dan bij zo'n project werkelijk iets gebeurt, maar er zijn ongetwijfeld euro's voor richting Griekenland gestuurd. De EU is Griekenlands kip met de gouden eieren. Die gaan ze heus niet slachten.
Dat klopt, rationeel gezien. Maar het is de vraag hoelang dat nog politiek te verkopen blijft. Je ziet het Griekse volk al in opstand komen en de Duitsers voorstellen als een stelletje nazis die de Grieken hun vrijheid wil ontnemen. Als het op die toer gaat dan kun je irrationele acties verwachten van een eventuele nieuwe regering (als de huidige het niet overleeft).quote:Op dinsdag 14 juni 2011 13:24 schreef piepeloi55 het volgende:
[..]
Dat is alleen in het belang van de Grieken als ze het begrotingstekort hebben weggewerkt of zodanig hebben teruggebracht dat het intern kan worden gefinancierd/in korte tijd kan worden omgebogen na een overschot. Daar word op aangestuurd, dat is toch geen geheim meer?
Maar dan zijn we wel een aantal jaren verder.
Ja, het onder curatele stellen van Griekenland is niet erg democratisch. De EU sowieso al niet. De Griekse burger is denk ik veel beter af met Noord-Europeanen die zijn land besturen dan wanneer die Griekse aapjes dat zelf proberen (idem geldt dit overigens voor Afrika)quote:Op dinsdag 14 juni 2011 13:38 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Hmmm, de situatie in Griekenland is veel ernstiger hoor, naar Nederlandse maatstaven omgerekend ligt het voorgestelde bezuinigingspakket in Griekenland nu op 90 miljard Euro in 4 jaar.
[..]
Er zijn mogelijkheden genoeg, de vraag is of de politiek het accepteert. En zo nee, dan is de vraag tot hoever je wil gaan, net zover als de EU wil gaan door de democratie in Griekenland terzijde te schuiven? Dan moeten we ook stoppen met landen in Afrika de les te lezen over hoe democratie werkt.
Voor het toerisme is het wel beter dat ze weer naar de Drachme gaanquote:Op dinsdag 14 juni 2011 13:32 schreef LXIV het volgende:
[..]
Als ze zich eerst volpompen met geld en dan gaan defaulten, dan komen ze de euro toch nooit meer in. Dan wordt het een marginaal landje net buiten de rand van de Eurozone, dat van schapenhoeden en olijventeelt Toerisme moet rondkomen.
Het zou sowieso het beste zijn wanneer dit soort landen nooit in de Eurozone was toegelaten.quote:Op dinsdag 14 juni 2011 13:46 schreef meth77 het volgende:
[..]
Voor het toerisme is het wel beter dat ze weer naar de Drachme gaan
tja, ze hebben het mij niet gevraagd, anders had ik de hele EU beperkt tot Duitsland, Denemarken, Vlamingland, Nederland en Polen, met de Bundestag in Berlijn en als munteenheid de Markquote:Op dinsdag 14 juni 2011 13:48 schreef LXIV het volgende:
[..]
Het zou sowieso het beste zijn wanneer dit soort landen nooit in de Eurozone was toegelaten.
Scandinavische landen kunnen er ook prima bij (als ze dat zelf willen)quote:Op dinsdag 14 juni 2011 14:05 schreef meth77 het volgende:
[..]
tja, ze hebben het mij niet gevraagd, anders had ik de hele EU beperkt tot Duitsland, Deenemarken, Vlamingland, Nederland en Polen, met de Bundestag in Berlijn en als munteenheid de Mark
Noorwegen en Zweden hadden daar van mij ook nog wel bijgemogen. Oostenrijk, Zwitserland en eventueel Tchechië ook. Dan had je niet alleen economisch vatbare landen verenigd, maar ook nog eens een min of meer gelijk taal-, cultuur-, en volksgebied.quote:Op dinsdag 14 juni 2011 14:05 schreef meth77 het volgende:
[..]
tja, ze hebben het mij niet gevraagd, anders had ik de hele EU beperkt tot Duitsland, Deenemarken, Vlamingland, Nederland en Polen, met de Bundestag in Berlijn en als munteenheid de Mark
De huidige Griekse regering heeft nog dik 2 jaar te gaan en het voortijdig terugtreden/vallen van het huidige Griekse kabinet lijkt me niet waarschijnlijk, omdat de partij fors word afgestraft. Een default gaat er inderdaad komen, maar ik ben bang dat het langer gerekt word dan we denken en hopen. Mocht Griekenland toch voortijdig defaulten komt de trigger daarvan uit een voortvloeisel van een andere 'crisis' elders (denk ik).quote:Op dinsdag 14 juni 2011 13:42 schreef SeLang het volgende:
Dat klopt, rationeel gezien. Maar het is de vraag hoelang dat nog politiek te verkopen blijft. Je ziet het Griekse volk al in opstand komen en de Duitsers voorstellen als een stelletje nazis die de Grieken hun vrijheid wil ontnemen. Als het op die toer gaat dan kun je irrationele acties verwachten van een eventuele nieuwe regering (als de huidige het niet overleeft).
Hoe dan ook, die default die komt er gewoon. Snel (als de politieke bom barst in Griekenland) of na een aantal jaren. En het incentive om te defaulten is evenredig met de grootte van de schuld waarop je kunt defaulten.
Ik hou ernstig rekening met een opstand / staatsgreepquote:Op dinsdag 14 juni 2011 14:07 schreef piepeloi55 het volgende:
[..]
De huidige Griekse regering heeft nog dik 2 jaar te gaan en het voortijdig terugtreden/vallen van het huidige Griekse kabinet lijkt me niet waarschijnlijk, omdat de partij fors word afgestraft.
Als Griekenland heel blijft dan hebben we inderdaad volgend jaar weer een debat voor weer 100 miljard bailout ofzo. En Portugal en Ierland zijn hierna ook weer aan de beurt, dus dit is nog lang niet klaar.quote:Een default gaat er inderdaad komen, maar ik ben bang dat het langer gerekt word dan we denken en hopen. Mocht Griekenland toch voortijdig defaulten komt de trigger daarvan uit een voortvloeisel van een andere 'crisis' elders (denk ik).
Dat lijkt me ook niet onwaarschijnlijk. Het zijn gaan tamme/ makke Noord Europeanen die zich als schapen naar de slachtbank laten leiden.quote:Op dinsdag 14 juni 2011 14:12 schreef SeLang het volgende:
[..]
Ik hou ernstig rekening met een opstand / staatsgreep
Kunnen we lekker elk jaar geld aan ze doneren terwijl we zelf de broekriem moeten halen. En volgend jaar gaat de contributie voor de EU ook omhoog.quote:Als Griekenland heel blijft dan hebben we inderdaad volgend jaar weer een debat voor weer 100 miljard bailout ofzo. En Portugal en Ierland zijn hierna ook weer aan de beurt, dus dit is nog lang niet klaar.
Ikzelf houd ook rekening met het opduiken van ´black swans´ elders in de wereld die het financieel stelsel weer richting afgrond weten te bewegen. Dan heeft het natuurlijk niet veel zin meer om de Grieken/Ieren/Portugezen te 'redden' ten gunste van het bankwezen.quote:Op dinsdag 14 juni 2011 14:12 schreef SeLang het volgende:
Als Griekenland heel blijft dan hebben we inderdaad volgend jaar weer een debat voor weer 100 miljard bailout ofzo. En Portugal en Ierland zijn hierna ook weer aan de beurt, dus dit is nog lang niet klaar.
Dan gelijk de oorlog verklaren, ons geld terug halen en een hoop mensen omleggen.quote:Op dinsdag 14 juni 2011 12:52 schreef SeLang het volgende:
Die Grieken trekken straks zelf de stekker eruit nadat ze eerst nog even de maximale hoeveelheid geld hebben losgepeuterd van Nederland en anderen. Er is namelijk helemaal geen geloofwaardig scenario waarin het ooit kan worden terugbetaald.
Daarom ben ik er voorstander van om het NU op een default te laten aankomen van Griekenland, Portugal en Ierland (want dat komt er uiteindelijk toch wel van), de banken dan gewoon hun eigen verliezen te laten slikken en vervolgens die banken te herstructureren/ herkapitaliseren als dat nodig is. Zo lossen we in één keer het hele probleem op (inclusief de nog niet gerealiseerde schade van de credit crunch). Dat lijkt schrikbarend duur, maar die verliezen zijn feitelijk al geleden. get it over with... anders blijft dit zich nog jarenlang (of decennia lang) voortslepen.quote:Op dinsdag 14 juni 2011 14:21 schreef piepeloi55 het volgende:
[..]
Ikzelf houd ook rekening met het opduiken van ´black swans´ elders in de wereld die het financieel stelsel weer richting afgrond weten te bewegen. Dan heeft het natuurlijk niet veel zin meer om de Grieken/Ieren/Portugezen te 'redden' ten gunste van het bankwezen.
Die black swans gaan natuurlijk vroeg of laat opduiken, maar niemand weet wanneer. Als dat is terwijl het steunpakket nog loopt zie ik dat snel eindigen.
Taboe met goede redenen overigens. Je kunt de knots weer in je grot opbergen.quote:Op dinsdag 14 juni 2011 14:29 schreef flyguy het volgende:
[..]
Dan gelijk de oorlog verklaren, ons geld terug halen en een hoop mensen omleggen.
Een duidelijker kan je niet afgeven als EU aan zo wel eigen lidstaten (Ierland, Portugal, etc) en aan opkomende naties die een steeds grotere rol op het wereldtoneel proberen op te eisen. Oorlog is ook gewoon een politiek wapen, maar dat lijkt tegenwoordig een taboe te zijn.
Nou ja, dat is dus al tijden het hele issue: banken moeten geherkapitaliseerd worden. Als ze gewoon weerstandsvermogen aan boord hebben krijgt nagenoeg geen enkele crisis ze kaput (om maar in stijl van de oorlogspost te blijven). Dus als dit de catalysator kan zijn, bitte.quote:Op dinsdag 14 juni 2011 14:31 schreef SeLang het volgende:
[..]
Daarom ben ik er voorstander van om het NU op een default te laten aankomen van Griekenland, Portugal en Ierland (want dat komt er uiteindelijk toch wel van), de banken dan gewoon hun eigen verliezen te laten slikken en vervolgens die banken te herstructureren/ herkapitaliseren als dat nodig is. Zo lossen we in één keer het hele probleem op (inclusief de nog niet gerealiseerde schade van de credit crunch). Dat lijkt schrikbarend duur, maar die verliezen zijn feitelijk al geleden. get it over with... anders blijft dit zich nog jarenlang (of decennia lang) voortslepen.
Volgens mij is men er helemaal niet happig op om de banken te herkapitaliseren. Ten eerste wil men Basel III als maximumeis gaan hanteren in plaats van minimumeis en ten tweede wil men dat de banken meer mogelijkheden krijgen om kapitaal zwaarder mee te laten tellen in de kapitaalbuffers.quote:Op dinsdag 14 juni 2011 15:18 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Nou ja, dat is dus al tijden het hele issue: banken moeten geherkapitaliseerd worden. Als ze gewoon weerstandsvermogen aan boord hebben krijgt nagenoeg geen enkele crisis ze kaput (om maar in stijl van de oorlogspost te blijven). Dus als dit de catalysator kan zijn, bitte.
quote:'Europa wil afwijken van kapitaalseisen'
Europese banken krijgen de mogelijkheid de nieuwe strenge internationale toezichtsregels voor kapitaal te ontwijken. Dat blijkt uit concept wetteksten waarin Basel III, zoals de nieuwe mondiale set regels heet, moet worden geïmplementeerd. Zakenkrant Financial Times heeft de tekst ingezien.
Volgens de krant wordt het voor Europese banken mogelijk om kapitaal dat in de verzekeringstakken van de financiële instellingen zit zwaarder mee te laten tellen voor de kapitaalbuffers dan in de oorspronkelijke Basel-tekst staat.
Grote Europese banken als de Franse giganten Société Générale en BNP Paribas en de Britse Lloyds Banking Group - die allemaal verzekeringstakken hebben - zouden disproportioneel profiteren van de uitzondering.
In de Europese vertaling van Basel III zou nog een uitzondering zijn openomen. Die heeft betrekking op het zogenoemde hybride kapitaal dat banken mogen aanhouden. Volgens Basel III mag dat kapitaal (dat geen keihard kapitaal is zoals geld of aandelen, maar bijvoorbeeld uit converteerbare obligaties bestaat) niet meer meetellen bij het kernkapitaal. Europa zou dit hybride kapitaal wel langer willen laten meetellen. De krant citeert een anonieme toezichthouder die zegt dat als de twee uitzonderingen stand houden ,,dit een aantasting van het mondiale akkoord" zijn.
Basel III, een pakket aan minimumeisen voor financiële instellingen, werd in september 2010 onder leiding van president Nout Wellink getekend en in november door regeringsleiders omarmd. De regels zijn een reactie op de kredietcrisis van 2007 en 2008. Toen bleek dat banken te kwetsbaar waren voor grote schommelingen in de financiële wereld. De vorige regels, Basel II, waren te soepel en banken hielden te weinig kapitaal aan om grote klappen op hun balans op te kunnen vangen.
De EU overweegt Basel III nu niet als minimumregels, maar als maximumregels te gaan hanteren om de positie van Europese banken niet teveel te schaden.
Dat viel wel te verwachten toch?quote:Op dinsdag 14 juni 2011 16:16 schreef Drugshond het volgende:
Vreemd... men lijkt dan niks geleerd te hebben van de Amerikaanse Crisis.
Het is me een raadsel hoe je dat uit bovenstaande quote kunt halen. Want dat staat namelijk totaal nergens. Waardeloze activa staat nog steeds 100% kapitaal tegenover. Ook al is dat niet populistisch.quote:Op dinsdag 14 juni 2011 16:16 schreef Drugshond het volgende:
Vreemd... men lijkt dan niks geleerd te hebben van de Amerikaanse Crisis.
Value to Nothing Activa (zonder cash contragewicht).
Dat is een serieus manco......Nog nooit heeft het bankenwereld zo hard in het verdomme hoekje gezeten (en met Griekland komen ze er maar niet uit wat de juiste strategie is)... We hebben hard gelachen toen het een zooitje was in Amerika... maar we doen het echt niet veel beter ook hier trekken we dezelfde truckendoos open (Griekenland = Californification).quote:Op dinsdag 14 juni 2011 16:18 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Dat viel wel te verwachten toch?Zodra alles weer wat gekalmeerd lijkt is het business as usual en wordt men weer ouderwets opportunistisch. Daarom zie ik ook helemaal niks in meer regulering, men houdt zich er toch niet aan.
Ik lees het er wel uit.... Dat was een van de redenen dat de trier-1 ratio omhoog moest. Men moet de volatiliteit uit het financiele systeem halen.quote:Op dinsdag 14 juni 2011 16:25 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Het is me een raadsel hoe je dat uit bovenstaande quote kunt halen. Want dat staat namelijk totaal nergens. Waardeloze activa staat nog steeds 100% kapitaal tegenover. Ook al is dat niet populistisch.
quote:Op dinsdag 14 juni 2011 16:34 schreef Drugshond het volgende:
Hoeveel van die beleggingen / obligaties stonden voor 100 % in de boeken.
Dat is precies ook een van de redenen dat de aandeelhouders het de laatste 4 jr ook hebben laten afweten. Volume of trading is nog nooit zo laag geweest.quote:Op dinsdag 14 juni 2011 16:35 schreef meth77 het volgende:
[..]
![]()
![]()
Nou dan worden die banken toch eigendaom van de staat??
Pech voor de aandeelhouders.
Geen één. En da's geen grapje. Geen één staat voor 100% in de boeken.quote:Op dinsdag 14 juni 2011 16:34 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Ik lees het er wel uit.... Dat was een van de redenen dat de trier-1 ratio omhoog moest. Men moet de volatiliteit uit het financiele systeem halen.
Maar met landen en een redelijke kans op default..... gaat men men weer de onderliggende kapitaalbuffers aanpassen.
Enfin.... laat ik de vraag anders stellen.... hoeveel Franse en Duitse banken krijgen het zwaar (shit) als Griekenland daadwerkelijk default (en die kans is vrij groot).
Hoeveel van die beleggingen / obligaties stonden voor 100 % in de boeken.
Dan weet de Jager vast ook dat de ratings Junk zijn.... En meer junk dan pakweg 8 mnd geleden.quote:Op dinsdag 14 juni 2011 16:41 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Geen één. En da's geen grapje. Geen één staat voor 100% in de boeken.
PS: en ja, De Jager weet dat verrrekte goed
De Jager begrijpt het concept van 'volk' en 'spelen' gewoon erg goed.quote:Op dinsdag 14 juni 2011 17:03 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Dan weet de Jager vast ook dat de ratings Junk zijn.... En meer junk dan pakweg 8 mnd geleden.
Terwijl bij aanvang van de euro met Griekenland het schuldpapier van Griekenland op dezelfde manier over de toonbank ging als bijvoorbeeld Duitsland.
Als het all in the game was.... waarom liggen alle EU-landen dan overhoop.quote:Op dinsdag 14 juni 2011 17:05 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
De Jager begrijpt het concept van 'volk' en 'spelen' gewoon erg goed.
Aanvang van de euro, was dat niet in 2002?Wat zegt dat over voor welke waarde iets thans in de boeken staat? Toen stond een 30 jarige staatsobl. voor x in de boeken, nu voor x + heel veel. En soms ook iets voor x -/- 20%. All in the game.
Griekenland en -20 %..... ik vrees dat de werkelijkheid een stuk dramatischer en niet begrenst is.quote:Op dinsdag 14 juni 2011 17:05 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
De Jager begrijpt het concept van 'volk' en 'spelen' gewoon erg goed.
Aanvang van de euro, was dat niet in 2002?Wat zegt dat over voor welke waarde iets thans in de boeken staat? Toen stond een 30 jarige staatsobl. voor x in de boeken, nu voor x + heel veel. En soms ook iets voor x -/- 20%. All in the game.
alles is begrenst hoorquote:Op dinsdag 14 juni 2011 17:12 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Griekenland en -20 %..... ik vrees dat de werkelijkheid een stuk dramatischer en niet begrenst is.
We zullen zien......als het Stabiliteitspact weer nieuw ellan krijgt. En Brussel daadwerkelijk gaat doen waarvoor ze gaan aangesteld. Transparantie lijkt me hier wel gewenst.quote:Op dinsdag 14 juni 2011 17:14 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
alles is begrenst hoorniet zo dramatisch
Zelfs de Duitsers zeggen het: "alles hat ein End, nur die Wurst hat zwei"quote:Op dinsdag 14 juni 2011 17:22 schreef Drugshond het volgende:
[..]
We zullen zien......als het Stabiliteitspact weer nieuw ellan krijgt. En Brussel daadwerkelijk gaat doen waarvoor ze gaan aangesteld. Transparantie lijkt me hier wel gewenst.
Het downplayen van Basel III is al een behoorlijke zet in de verkeerde richting (keelschat).
Ik vermoed dat we daar juist middenin zitten, al is het dan op een andere manier.quote:Op dinsdag 14 juni 2011 17:07 schreef Drugshond het volgende:
We krijgen hier nog Franse toestanden...
Het is juist de ECB die massaal 85 miljard Griekse bonds heeft opgekocht a 70% en die graag afgelost wil zien tegen 100%quote:Op dinsdag 14 juni 2011 19:10 schreef dvr het volgende:
[..]
Maar het zijn de Fransen die tot hun nek in de Griekse obligaties zitten en die zich gezien hun eigen precaire schuldensituatie geen Grieks default kunnen veroorloven.
O welke banken ??quote:Op woensdag 15 juni 2011 01:04 schreef Bolkesteijn het volgende:
Dit gaat echt zeer interessant worden (handen wrijft), vooral de vraag of banken op zuiver vrijwillige basis deel willen nemen aan het plan. De banken gaan natuurlijk gewoon de rekenmachine erbij pakken en de twee scenario's doorrekenen. Aan de andere kant weet de EU dat natuurlijk ook, dus het zou mij niks verbazen als er financiële incentives bedacht gaan worden om de banken over de streep te trekken.
Tuurlijk, de ECB dreigt zelfs insolvent te raken als die zijn Griekse obligaties moet afschrijvenquote:Op woensdag 15 juni 2011 00:04 schreef michaelmoore het volgende:
Het is juist de ECB die massaal 85 miljard Griekse bonds heeft opgekocht a 70% en die graag afgelost wil zien tegen 100%
Haha welnee. Christine Lagarde heeft de Franse banken er eerder al fijntjes op gewezen dat de Franse Staat veel voor hen betekend heeft. Die gaan echt het risico niet nemen dat ze bij een volgende aardschok genationaliseerd gaan worden in plaats van nieuw overheidsmiljardjes te mogen verstoken. Ik verwacht dus dat ze poeslief en héél vrijwillig meedoen.quote:Op woensdag 15 juni 2011 01:04 schreef Bolkesteijn het volgende:
Dit gaat echt zeer interessant worden (handen wrijft), vooral de vraag of banken op zuiver vrijwillige basis deel willen nemen aan het plan.
Daar had Mathijs Bouman laatst nog wat over geschreven bij z24. Volgens hem kunnen de nationale centrale banken de ECB een bailout geven.quote:Op woensdag 15 juni 2011 03:48 schreef dvr het volgende:
Tuurlijk, de ECB dreigt zelfs insolvent te raken als die zijn Griekse obligaties moet afschrijven
Maar daar vinden ze wel wat op, die parkeren ze in een noodfonds ofzo, of desnoods moeten alle EU-landen maar bijlappen.
quote:Mathijs Bouman: gaat de ECB failliet?
Eén ding moet je de anti-Europeanen nageven: ze raken al beter georganiseerd. De ene dag publiceert de Britse euro-sceptische denktank Open Europe een rapport over de rotte balans van de Europese Centrale Bank, de volgende dag al eist de PVV-Europarlementariër Barry Madlener een onderzoek van het Europese Hof van Justitie naar de integriteit van de ECB.
Volgens Madlener (en volgens Open Europe) is er een reëel risico dat de ECB door het opkopen van onder andere Griekse staatsobligaties, uiteindelijk niet meer aan zijn verplichtingen kan voldoen. “We worden niet alleen door de Grieken bedonderd maar nu probeert ook de ECB de burger een rad voor ogen te draaien'', stelt hij met het voor zijn partij zo bekende gevoel voor understatement.
Maar hoe bot ook gebracht: de aanklacht ligt op tafel. Heeft de ECB ons een rad voor ogen gedraaid? Kan de bank straks niet meer aan zijn verplichtingen voldoen? Of anders gezegd: gaat de ECB failliet?
Ruziënde politici
Eerst het antwoord op de eerste vraag: nee, de ECB heeft de boel niet bedonderd. De bank is altijd behoorlijk open geweest over het opkopen van staatsobligaties van eurolanden in de problemen. Daarmee begon de ECB in mei 2010. Om de ruziënde Europese politici aan te zetten tot het oprichten van het noodfonds, besloot ECB-president Jean-Claude Trichet zijn steentje bij te dragen door obligaties op te kopen.
Dat was toen al een buitengewoon omstreden maatregel. Bundesbank-president Axel Weber had er zelf openlijke kritiek op (een unicum), wat hem later het ECB-presidentschap zou kosten. Ook op deze website schreven we vorig jaar dat de maatregel aan de onafhankelijkheid van de ECB ondermijnde.
Maar de ECB was er wel eerlijk over. Er was een duidelijk persbericht en iedere week maakte de centrale bank bekend hoeveel er was opgekocht. Als Madlener de Weekstaat van de ECB had gevolgd, had hij de opbouw van de obligatieportefeuille bijna in real time kunnen volgen.
Vermogen weggevaagd
Volgende vraag dan: gaat de ECB failliet? Kan men straks niet meer aan de verplichtingen voldoen? Volgens het rapport van Open Europe, is een kleine afboeking op bijvoorbeeld Griekse obligaties al voldoende om het hele eigen vermogen van de ECB weg te vagen. Dan is de ECB technisch failliet.
Maar faillissement voor een centrale bank is een vreemd idee. Onderin de kelder van de ECB staat de geldpers. Knappe jongen die zo’n instelling failliet krijgt. Laten we de vraag van Madlener dan herformuleren: als de ECB zich niet uit de problemen mag infleren (door de geldpers aan te zetten), komt de bank dan wel in de problemen?
Schuldenhefboom
Open Europe stelt dat het kapitaal van de ECB ruim 10 miljard euro bedraagt. Met activa van 1,9 biljoen euro, is de schuldenhefboom van de ECB ruim 23! Dat is enorm hoog en maakt de ECB zeer kwetsbaar.
Maar Open Europe verzwijgt dat er niet één centrale bank is in het eurogebied, maar achttien. Naast de ECB zijn er de nationale centrale banken van de eurolanden. Bij de oprichting van de ECB is om politieke redenen besloten om het grootste deel van het centralebankvermogen bij die nationale banken te laten. Er ging slechts vijf miljard naar de ECB. Dat bedrag is in 2010 verdubbeld.
Maar voor het eurogebied maakt het niet uit op welke balans het kapitaal precies staat. Alle aangesloten centrale banken samen, zijn de hoeder van de euro. Niet alleen de ECB. Die centrale banken samen hebben alleen al aan goud voor 350 miljard euro op de balans staan. En aan vreemde valuta nog eens ruim 240 miljard. Wat de ECB tekort komt kunnen (en zullen) de nationale centrale banken bijstorten. Dat is broekzak-vestzak.
Henk en Ingrid
En zelfs als er dan nog niet genoeg kapitaal in kas is (wat buitengewoon onwaarschijnlijk is) dan is de centrale bank van het eurogebied natuurlijk een publieke instelling, die door de overheid in kan worden gehouden. Met belastinggeld. Wat? Belastinggeld? Zeker van Henk en Ingrid, hoor je de PVV al tieren. Ja, van Henk en Ingrid. En van Udo en Anke, Jacques en Monique, en zelfs van Guiseppe en Maria. Maar dat was anders ook gebeurd.
Als de ECB de Griekse staatsobligaties niet had opgekocht was het probleem ook op het bordje van de Europese belastingbetaler terecht gekomen. Stallen bij de ECB kon nooit meer dan een tijdelijke ‘oplossing’ zijn. Uiteindelijk gaan de schulden van Griekenland, Portugal en Ierland ons allemaal geld kosten. Of het nu is via bijstorten bij de ECB, directe noodhulp aan de schuldenlanden of steun aan omvallende banken, na een koude sanering van de schulden.
Glibberig pad
Is er dan niets mis met het opkoopprogramma van de ECB? Jawel. De monetaire autoriteit heeft zich op het glibberige pad van de begrotingspolitiek begeven. De onafhankelijkheid van de ECB is in het geding. Madlener kan dus met recht twijfelen aan de integriteit van de ECB. De centrale bank moet zo snel mogelijk van de obligatieportefeuille af, en zich weer puur richten op het monetaire beleid.
Maar laten we ten slotte even kijken wat dat betekent voor de rol van Europese politici als Madlener. De politiek moet zelf de schuldenrommel gaan opruimen. Dat doe je niet door de zaak laten ploffen, zoals Geert ‘Geen-cent-naar-de-Grieken’ Wilders bepleit. Want dan zal juist weer de ECB moeten inspringen om de banken te redden. Rommel opruimen betekent: een gecontroleerde herstructurering van de Griekse schuld, samen met ruimhartige steun aan de Grieken en een hervormingsprogramma dat de economie niet doodt.
Wie strijdt voor de integriteit van de ECB, strijdt dus voor een streng maar rechtvaardig noodplan voor de Grieken. Zou de PVV zich dat al beseffen?
Je vergeet nog de optie: Griekenland stemt er zelf niet mee in.quote:Op woensdag 15 juni 2011 01:04 schreef Bolkesteijn het volgende:
Dat gaat nog wat worden, even een analyse van de diverse journaals (RTL en NOS). In het plan dat nu goedgekeurd is door de Tweede Kamer voor een nieuwe lening aan de Grieken is er de eis dat de banken mee gaan betalen door de looptijd van de leningen die zijn aan de Grieken hebben te verlengen. Dat is ook het plan dat in de EU nu wordt besproken, echter, om dat plan goed te keuren is unanimiteit vereist van alle 27 lidstaten, echter het grootste deel van deze 27 lidstaten staat nog niet achter het plan (Frankrijk en Duitsland echter wel). Daarnaast is er vanuit de ECB, expliciet uitgesproken door aankomend president Mario Draghi, de keiharde eis dat het meebetalen van de banken op zuiver vrijwillige basis moet gebeuren (anders moet het beschouwd worden als een zogenaamd 'credit event' waardoor banken verplicht moeten afwaarderen).
Er zijn dus nog twee hele grote beren op de weg. Eerst moet het plan binnen de EU aangenomen worden, en dan nog is er geen enkele garantie want als de banken geen zin hebben om op vrijwillige basis deel te nemen is er een flinke politieke crisis (onder andere de PVV zou dan zijn gedoogsteun in willen trekken en de PvdA de steun die zij in de Kamer heeft gegeven).
Dit gaat echt zeer interessant worden (handen wrijft), vooral de vraag of banken op zuiver vrijwillige basis deel willen nemen aan het plan. De banken gaan natuurlijk gewoon de rekenmachine erbij pakken en de twee scenario's doorrekenen. Aan de andere kant weet de EU dat natuurlijk ook, dus het zou mij niks verbazen als er financiële incentives bedacht gaan worden om de banken over de streep te trekken.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |