Zelfs dan is het belang echt alleen maar op de korte termijn.quote:Op dinsdag 14 juni 2011 13:24 schreef piepeloi55 het volgende:
[..]
Dat is alleen in het belang van de Grieken als ze het begrotingstekort hebben weggewerkt of zodanig hebben teruggebracht dat het intern kan worden gefinancierd/in korte tijd kan worden omgebogen na een overschot. Daar word op aangestuurd, dat is toch geen geheim meer?
Maar dan zijn we wel een aantal jaren verder.
Ik zie dat toch anders. Juist op de korte termijn doet het pijn door de verliezen en isolatie die een default met zich meebrengt. Maar op de lange termijn is het het enige geloofwaardige plan om de economie op de rails te krijgen en de schuld te verkleinen tot draagbare proporties. Defaulten kun je niet als je dag in dag uit geld moet lenen om de lopende rekening te betalen en te herfinancieren. Hier word gewoon op aangestuurd.quote:Op dinsdag 14 juni 2011 13:26 schreef LXIV het volgende:
Zelfs dan is het belang echt alleen maar op de korte termijn.
Het is gewoon het meest waarschijnlijke scenario.quote:Op dinsdag 14 juni 2011 13:11 schreef LXIV het volgende:
[..]
Dat zou werkelijk the bloody limit zijn! Maar je weet het inderdaad nooit. Het zou wel een stunt zijn.
Het is heel simpel: hoe meer geld je naar Griekenland stuurt, deste groter het incentive voor hun om te defaulten.quote:Ik geloof niet dat er geen geloofwaardig scenario zijn waarin het terugbetaald kan worden. Daarvoor is er nog teveel krom in Griekenland. Juist hierdoor zijn er mogelijkheden genoeg. Zoals minder geld uitgeven en belastingen gaan innen.
Als land (dus overheid, burgers en bedrijven) is er namelijk voldoende geld in Griekenland.
Als ze zich eerst volpompen met geld en dan gaan defaulten, dan komen ze de euro toch nooit meer in. Dan wordt het een marginaal landje net buiten de rand van de Eurozone, dat van schapenhoeden en olijventeelt moet rondkomen.quote:Op dinsdag 14 juni 2011 13:30 schreef piepeloi55 het volgende:
[..]
Ik zie dat toch anders. Juist op de korte termijn doet het pijn door de verliezen en isolatie die een default met zich meerbrengt. Maar op de lange termijn is het het enige geloofwaardige plan om de economie op de rails te krijgen en de schuld te verkleinen tot draagbare proporties. Defaulten kun je niet als je dag in dag uit geld nodig hebt om de lopende rekening te betalen. Hier word gewoon op aangestuurd.
Ik zie de Grieken de eurozone of EU ook helemaal niet verlaten, dat staat er imo los van. Zowel de Grieken als de EU als het IMF sturen er op dit moment op aan dat eerst het begrotingstekort word weggewerkt, waarna er sprake kan zijn van een default. Dat is simpelweg de minst pijnlijke werkbare oplossing voor de lange termijn.quote:Op dinsdag 14 juni 2011 13:32 schreef LXIV het volgende:
Als ze zich eerst volpompen met geld en dan gaan defaulten, dan komen ze de euro toch nooit meer in. Dan wordt het een marginaal landje net buiten de rand van de Eurozone, dat van schapenhoeden en olijventeelt moet rondkomen.
De Grieken hebben zo veel voordelen van hun EU-lidmaatschap: als je door Griekenland rijdt zie je overal blauwe borden met "Dit project komt tot stand met hulp van de EU". Niet dat er dan bij zo'n project werkelijk iets gebeurt, maar er zijn ongetwijfeld euro's voor richting Griekenland gestuurd. De EU is Griekenlands kip met de gouden eieren. Die gaan ze heus niet slachten.
Hmmm, de situatie in Griekenland is veel ernstiger hoor, naar Nederlandse maatstaven omgerekend ligt het voorgestelde bezuinigingspakket in Griekenland nu op 90 miljard Euro in 4 jaar.quote:Op dinsdag 14 juni 2011 13:12 schreef LXIV het volgende:
Niets meer dan dat bijvoorbeeld Nederland gedaan heeft.
Er zijn mogelijkheden genoeg, de vraag is of de politiek het accepteert. En zo nee, dan is de vraag tot hoever je wil gaan, net zover als de EU wil gaan door de democratie in Griekenland terzijde te schuiven? Dan moeten we ook stoppen met landen in Afrika de les te lezen over hoe democratie werkt.quote:Om nogmaals terug te komen op defensie: Nederland heeft hierop 15% bezuinigd. Kunnen de Grieken niet af met een defensie die relatief net zo groot is als de Nederlandse? Zo zijn er mogelijkheden genoeg.
In de eerste alinea worden de Grieken gedwongen hun economie anders in te gaan richten. In de tweede alinea blijft het doorsudderen en krijg je een economie die op subsidies drijft. Ik weet wel welke op lange termijn het meest positief uitpakt.quote:Op dinsdag 14 juni 2011 13:32 schreef LXIV het volgende:
Als ze zich eerst volpompen met geld en dan gaan defaulten, dan komen ze de euro toch nooit meer in. Dan wordt het een marginaal landje net buiten de rand van de Eurozone, dat van schapenhoeden en olijventeelt moet rondkomen.
De Grieken hebben zo veel voordelen van hun EU-lidmaatschap: als je door Griekenland rijdt zie je overal blauwe borden met "Dit project komt tot stand met hulp van de EU". Niet dat er dan bij zo'n project werkelijk iets gebeurt, maar er zijn ongetwijfeld euro's voor richting Griekenland gestuurd. De EU is Griekenlands kip met de gouden eieren. Die gaan ze heus niet slachten.
Dat klopt, rationeel gezien. Maar het is de vraag hoelang dat nog politiek te verkopen blijft. Je ziet het Griekse volk al in opstand komen en de Duitsers voorstellen als een stelletje nazis die de Grieken hun vrijheid wil ontnemen. Als het op die toer gaat dan kun je irrationele acties verwachten van een eventuele nieuwe regering (als de huidige het niet overleeft).quote:Op dinsdag 14 juni 2011 13:24 schreef piepeloi55 het volgende:
[..]
Dat is alleen in het belang van de Grieken als ze het begrotingstekort hebben weggewerkt of zodanig hebben teruggebracht dat het intern kan worden gefinancierd/in korte tijd kan worden omgebogen na een overschot. Daar word op aangestuurd, dat is toch geen geheim meer?
Maar dan zijn we wel een aantal jaren verder.
Ja, het onder curatele stellen van Griekenland is niet erg democratisch. De EU sowieso al niet. De Griekse burger is denk ik veel beter af met Noord-Europeanen die zijn land besturen dan wanneer die Griekse aapjes dat zelf proberen (idem geldt dit overigens voor Afrika)quote:Op dinsdag 14 juni 2011 13:38 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Hmmm, de situatie in Griekenland is veel ernstiger hoor, naar Nederlandse maatstaven omgerekend ligt het voorgestelde bezuinigingspakket in Griekenland nu op 90 miljard Euro in 4 jaar.
[..]
Er zijn mogelijkheden genoeg, de vraag is of de politiek het accepteert. En zo nee, dan is de vraag tot hoever je wil gaan, net zover als de EU wil gaan door de democratie in Griekenland terzijde te schuiven? Dan moeten we ook stoppen met landen in Afrika de les te lezen over hoe democratie werkt.
Voor het toerisme is het wel beter dat ze weer naar de Drachme gaanquote:Op dinsdag 14 juni 2011 13:32 schreef LXIV het volgende:
[..]
Als ze zich eerst volpompen met geld en dan gaan defaulten, dan komen ze de euro toch nooit meer in. Dan wordt het een marginaal landje net buiten de rand van de Eurozone, dat van schapenhoeden en olijventeelt Toerisme moet rondkomen.
Het zou sowieso het beste zijn wanneer dit soort landen nooit in de Eurozone was toegelaten.quote:Op dinsdag 14 juni 2011 13:46 schreef meth77 het volgende:
[..]
Voor het toerisme is het wel beter dat ze weer naar de Drachme gaan
tja, ze hebben het mij niet gevraagd, anders had ik de hele EU beperkt tot Duitsland, Denemarken, Vlamingland, Nederland en Polen, met de Bundestag in Berlijn en als munteenheid de Markquote:Op dinsdag 14 juni 2011 13:48 schreef LXIV het volgende:
[..]
Het zou sowieso het beste zijn wanneer dit soort landen nooit in de Eurozone was toegelaten.
Scandinavische landen kunnen er ook prima bij (als ze dat zelf willen)quote:Op dinsdag 14 juni 2011 14:05 schreef meth77 het volgende:
[..]
tja, ze hebben het mij niet gevraagd, anders had ik de hele EU beperkt tot Duitsland, Deenemarken, Vlamingland, Nederland en Polen, met de Bundestag in Berlijn en als munteenheid de Mark
Noorwegen en Zweden hadden daar van mij ook nog wel bijgemogen. Oostenrijk, Zwitserland en eventueel Tchechië ook. Dan had je niet alleen economisch vatbare landen verenigd, maar ook nog eens een min of meer gelijk taal-, cultuur-, en volksgebied.quote:Op dinsdag 14 juni 2011 14:05 schreef meth77 het volgende:
[..]
tja, ze hebben het mij niet gevraagd, anders had ik de hele EU beperkt tot Duitsland, Deenemarken, Vlamingland, Nederland en Polen, met de Bundestag in Berlijn en als munteenheid de Mark
De huidige Griekse regering heeft nog dik 2 jaar te gaan en het voortijdig terugtreden/vallen van het huidige Griekse kabinet lijkt me niet waarschijnlijk, omdat de partij fors word afgestraft. Een default gaat er inderdaad komen, maar ik ben bang dat het langer gerekt word dan we denken en hopen. Mocht Griekenland toch voortijdig defaulten komt de trigger daarvan uit een voortvloeisel van een andere 'crisis' elders (denk ik).quote:Op dinsdag 14 juni 2011 13:42 schreef SeLang het volgende:
Dat klopt, rationeel gezien. Maar het is de vraag hoelang dat nog politiek te verkopen blijft. Je ziet het Griekse volk al in opstand komen en de Duitsers voorstellen als een stelletje nazis die de Grieken hun vrijheid wil ontnemen. Als het op die toer gaat dan kun je irrationele acties verwachten van een eventuele nieuwe regering (als de huidige het niet overleeft).
Hoe dan ook, die default die komt er gewoon. Snel (als de politieke bom barst in Griekenland) of na een aantal jaren. En het incentive om te defaulten is evenredig met de grootte van de schuld waarop je kunt defaulten.
Ik hou ernstig rekening met een opstand / staatsgreepquote:Op dinsdag 14 juni 2011 14:07 schreef piepeloi55 het volgende:
[..]
De huidige Griekse regering heeft nog dik 2 jaar te gaan en het voortijdig terugtreden/vallen van het huidige Griekse kabinet lijkt me niet waarschijnlijk, omdat de partij fors word afgestraft.
Als Griekenland heel blijft dan hebben we inderdaad volgend jaar weer een debat voor weer 100 miljard bailout ofzo. En Portugal en Ierland zijn hierna ook weer aan de beurt, dus dit is nog lang niet klaar.quote:Een default gaat er inderdaad komen, maar ik ben bang dat het langer gerekt word dan we denken en hopen. Mocht Griekenland toch voortijdig defaulten komt de trigger daarvan uit een voortvloeisel van een andere 'crisis' elders (denk ik).
Dat lijkt me ook niet onwaarschijnlijk. Het zijn gaan tamme/ makke Noord Europeanen die zich als schapen naar de slachtbank laten leiden.quote:Op dinsdag 14 juni 2011 14:12 schreef SeLang het volgende:
[..]
Ik hou ernstig rekening met een opstand / staatsgreep
Kunnen we lekker elk jaar geld aan ze doneren terwijl we zelf de broekriem moeten halen. En volgend jaar gaat de contributie voor de EU ook omhoog.quote:Als Griekenland heel blijft dan hebben we inderdaad volgend jaar weer een debat voor weer 100 miljard bailout ofzo. En Portugal en Ierland zijn hierna ook weer aan de beurt, dus dit is nog lang niet klaar.
Ikzelf houd ook rekening met het opduiken van ´black swans´ elders in de wereld die het financieel stelsel weer richting afgrond weten te bewegen. Dan heeft het natuurlijk niet veel zin meer om de Grieken/Ieren/Portugezen te 'redden' ten gunste van het bankwezen.quote:Op dinsdag 14 juni 2011 14:12 schreef SeLang het volgende:
Als Griekenland heel blijft dan hebben we inderdaad volgend jaar weer een debat voor weer 100 miljard bailout ofzo. En Portugal en Ierland zijn hierna ook weer aan de beurt, dus dit is nog lang niet klaar.
Dan gelijk de oorlog verklaren, ons geld terug halen en een hoop mensen omleggen.quote:Op dinsdag 14 juni 2011 12:52 schreef SeLang het volgende:
Die Grieken trekken straks zelf de stekker eruit nadat ze eerst nog even de maximale hoeveelheid geld hebben losgepeuterd van Nederland en anderen. Er is namelijk helemaal geen geloofwaardig scenario waarin het ooit kan worden terugbetaald.
Daarom ben ik er voorstander van om het NU op een default te laten aankomen van Griekenland, Portugal en Ierland (want dat komt er uiteindelijk toch wel van), de banken dan gewoon hun eigen verliezen te laten slikken en vervolgens die banken te herstructureren/ herkapitaliseren als dat nodig is. Zo lossen we in één keer het hele probleem op (inclusief de nog niet gerealiseerde schade van de credit crunch). Dat lijkt schrikbarend duur, maar die verliezen zijn feitelijk al geleden. get it over with... anders blijft dit zich nog jarenlang (of decennia lang) voortslepen.quote:Op dinsdag 14 juni 2011 14:21 schreef piepeloi55 het volgende:
[..]
Ikzelf houd ook rekening met het opduiken van ´black swans´ elders in de wereld die het financieel stelsel weer richting afgrond weten te bewegen. Dan heeft het natuurlijk niet veel zin meer om de Grieken/Ieren/Portugezen te 'redden' ten gunste van het bankwezen.
Die black swans gaan natuurlijk vroeg of laat opduiken, maar niemand weet wanneer. Als dat is terwijl het steunpakket nog loopt zie ik dat snel eindigen.
Taboe met goede redenen overigens. Je kunt de knots weer in je grot opbergen.quote:Op dinsdag 14 juni 2011 14:29 schreef flyguy het volgende:
[..]
Dan gelijk de oorlog verklaren, ons geld terug halen en een hoop mensen omleggen.
Een duidelijker kan je niet afgeven als EU aan zo wel eigen lidstaten (Ierland, Portugal, etc) en aan opkomende naties die een steeds grotere rol op het wereldtoneel proberen op te eisen. Oorlog is ook gewoon een politiek wapen, maar dat lijkt tegenwoordig een taboe te zijn.
Nou ja, dat is dus al tijden het hele issue: banken moeten geherkapitaliseerd worden. Als ze gewoon weerstandsvermogen aan boord hebben krijgt nagenoeg geen enkele crisis ze kaput (om maar in stijl van de oorlogspost te blijven). Dus als dit de catalysator kan zijn, bitte.quote:Op dinsdag 14 juni 2011 14:31 schreef SeLang het volgende:
[..]
Daarom ben ik er voorstander van om het NU op een default te laten aankomen van Griekenland, Portugal en Ierland (want dat komt er uiteindelijk toch wel van), de banken dan gewoon hun eigen verliezen te laten slikken en vervolgens die banken te herstructureren/ herkapitaliseren als dat nodig is. Zo lossen we in één keer het hele probleem op (inclusief de nog niet gerealiseerde schade van de credit crunch). Dat lijkt schrikbarend duur, maar die verliezen zijn feitelijk al geleden. get it over with... anders blijft dit zich nog jarenlang (of decennia lang) voortslepen.
Volgens mij is men er helemaal niet happig op om de banken te herkapitaliseren. Ten eerste wil men Basel III als maximumeis gaan hanteren in plaats van minimumeis en ten tweede wil men dat de banken meer mogelijkheden krijgen om kapitaal zwaarder mee te laten tellen in de kapitaalbuffers.quote:Op dinsdag 14 juni 2011 15:18 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Nou ja, dat is dus al tijden het hele issue: banken moeten geherkapitaliseerd worden. Als ze gewoon weerstandsvermogen aan boord hebben krijgt nagenoeg geen enkele crisis ze kaput (om maar in stijl van de oorlogspost te blijven). Dus als dit de catalysator kan zijn, bitte.
quote:'Europa wil afwijken van kapitaalseisen'
Europese banken krijgen de mogelijkheid de nieuwe strenge internationale toezichtsregels voor kapitaal te ontwijken. Dat blijkt uit concept wetteksten waarin Basel III, zoals de nieuwe mondiale set regels heet, moet worden geïmplementeerd. Zakenkrant Financial Times heeft de tekst ingezien.
Volgens de krant wordt het voor Europese banken mogelijk om kapitaal dat in de verzekeringstakken van de financiële instellingen zit zwaarder mee te laten tellen voor de kapitaalbuffers dan in de oorspronkelijke Basel-tekst staat.
Grote Europese banken als de Franse giganten Société Générale en BNP Paribas en de Britse Lloyds Banking Group - die allemaal verzekeringstakken hebben - zouden disproportioneel profiteren van de uitzondering.
In de Europese vertaling van Basel III zou nog een uitzondering zijn openomen. Die heeft betrekking op het zogenoemde hybride kapitaal dat banken mogen aanhouden. Volgens Basel III mag dat kapitaal (dat geen keihard kapitaal is zoals geld of aandelen, maar bijvoorbeeld uit converteerbare obligaties bestaat) niet meer meetellen bij het kernkapitaal. Europa zou dit hybride kapitaal wel langer willen laten meetellen. De krant citeert een anonieme toezichthouder die zegt dat als de twee uitzonderingen stand houden ,,dit een aantasting van het mondiale akkoord" zijn.
Basel III, een pakket aan minimumeisen voor financiële instellingen, werd in september 2010 onder leiding van president Nout Wellink getekend en in november door regeringsleiders omarmd. De regels zijn een reactie op de kredietcrisis van 2007 en 2008. Toen bleek dat banken te kwetsbaar waren voor grote schommelingen in de financiële wereld. De vorige regels, Basel II, waren te soepel en banken hielden te weinig kapitaal aan om grote klappen op hun balans op te kunnen vangen.
De EU overweegt Basel III nu niet als minimumregels, maar als maximumregels te gaan hanteren om de positie van Europese banken niet teveel te schaden.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |