GC General Chat
Hier kun je praten over van alles en nog wat. Eigenlijk alles wat niet in een van de andere rubrieken thuishoort.
TS is even serieus bezig.
Steeds weer worden we geconfronteerd met het falen van het kapitalistische systeem. Maar elke keer wordt dit falen afgewenteld op degenen die er niets aan kunnen doen, namelijk de laagst betaalden. Zij hebben geen zeggenschap in het productieproces en in de geldstromen. Deze kapitalistische maatschappij is dan ook voor een kleine groep bezitters een maatschappij van ‘nooit genoeg’. Bovendien profiteert het kapitalistische systeem van de schrijnende armoede in de derde wereld landen.
Meningen?
PS: gaarne geen kut reacties!
Steeds weer worden we geconfronteerd met het falen van het kapitalistische systeem. Maar elke keer wordt dit falen afgewenteld op degenen die er niets aan kunnen doen, namelijk de laagst betaalden. Zij hebben geen zeggenschap in het productieproces en in de geldstromen. Deze kapitalistische maatschappij is dan ook voor een kleine groep bezitters een maatschappij van ‘nooit genoeg’. Bovendien profiteert het kapitalistische systeem van de schrijnende armoede in de derde wereld landen.
Meningen?
PS: gaarne geen kut reacties!
Drank is sneller op dan je lief is...
http://communistischberichting.wordpress.com/ Binnenkort naar Tsjechië! 13 juni naar Tsjechië
http://communistischberichting.wordpress.com/ Binnenkort naar Tsjechië! 13 juni naar Tsjechië
Weet jij dan ook welke sociaal systeem beter is dan kapitalistische systeem?
Zolang er geen betere systeem is. blijven ze het zo behouden.
Zolang er geen betere systeem is. blijven ze het zo behouden.
Al die ontdekkingsreizen door mensen, ze hebben nooit tegenhouden door domheid van mensen
Een oplossing wordt hierin vermeld: Een goed idee, maar wel erg utopisch naar mijn mening.
Op zondag 17 oktober 2010 19:19 schreef b4kl4p het volgende:
Ja inderdaad! Waarom mogen ze dan niet gewoon via de vluchtstrook inhalen, dat zou heel veel overlast schelen.
Ja inderdaad! Waarom mogen ze dan niet gewoon via de vluchtstrook inhalen, dat zou heel veel overlast schelen.
Er zijn betere systemen. Het communisme is wel is waar het best. Echter wordt dit niet op de juiste manier uitgevoerd. (Ik doel meer dan op vroeger)quote:Op donderdag 19 mei 2011 20:09 schreef Captain_Ghost het volgende:
Weet jij dan ook welke sociaal systeem beter is dan kapitalistische systeem?
Zolang er geen betere systeem is. blijven ze het zo behouden.
Drank is sneller op dan je lief is...
http://communistischberichting.wordpress.com/ Binnenkort naar Tsjechië! 13 juni naar Tsjechië
http://communistischberichting.wordpress.com/ Binnenkort naar Tsjechië! 13 juni naar Tsjechië
Er is geen beter systeem. Het is allemaal kut. Zolang er mensen aan meedoen tenminste.
Je moet je niet afvragen wat het beste is. Wat is het minst slechte?
Je moet je niet afvragen wat het beste is. Wat is het minst slechte?
Verdorie, dit wou ik net posten.quote:
Een oplossing wordt hierin vermeld: Een goed idee, maar wel erg utopisch naar mijn mening.
Maar ja, daar zit een oplossing in
Twiddel
Die vraag is heel moeilijk en lastig.quote:
Drank is sneller op dan je lief is...
http://communistischberichting.wordpress.com/ Binnenkort naar Tsjechië! 13 juni naar Tsjechië
http://communistischberichting.wordpress.com/ Binnenkort naar Tsjechië! 13 juni naar Tsjechië
Sowieso is kapitalisme vreselijk voor de ontwikkeling van technologie die we steeds sneller nodig zullen hebben.
Mrrrr.
Communisme. Laat me niet lachen. Met zijn allen lekker niets hebben. Alle menselijke eigenschappen negeren en denken dat dit werkt.quote:
[..]
Er zijn betere systemen. Het communisme is wel is waar het best. Echter wordt dit niet op de juiste manier uitgevoerd. (Ik doel meer dan op vroeger)
Mensen willen macht, willen rijkdom, willen status. Is een oerdrift. Kan je niet negeren.
En ook bij het communisme is er macht en verschil. Waarom denk je dat er communisme is?Ideologie? Ga heen, macht.
Met het vallen van de banken had het kapitalisme kunnen falen, maar zelfs toen waren ze te bang om het los te laten dat ze het nog erger verneukt hebben.
Miauw
Ik kan makkelijk zeggen dat veel mensen wel de juiste intenties hebben. Zoals een Stalin die rook macht, maar was gewoon een normale burger. Iemand die macht ruikt en hapt (Dark-side) weetje het is maar net hoe je de normen en waarden beschrijft.quote:
[..]
Communisme. Laat me niet lachen. Met zijn allen lekker niets hebben. Alle menselijke eigenschappen negeren en denken dat dit werkt.
Mensen willen macht, willen rijkdom, willen status. Is een oerdrift. Kan je niet negeren.
En ook bij het communisme is er macht en verschil. Waarom denk je dat er communisme is?Ideologie? Ga heen, macht.
Drank is sneller op dan je lief is...
http://communistischberichting.wordpress.com/ Binnenkort naar Tsjechië! 13 juni naar Tsjechië
http://communistischberichting.wordpress.com/ Binnenkort naar Tsjechië! 13 juni naar Tsjechië
Dit.quote:
Er is geen beter systeem. Het is allemaal kut. Zolang er mensen aan meedoen tenminste.
Je moet je niet afvragen wat het beste is. Wat is het minst slechte?
Zie de wereld als een bedrijf met 6 miljard werknemers. Het is onmogelijk dit te besturen zonder dat mensen zich onderbetaald, onderontwikkeld, ongewaardeerd en geschoffeerd voelen.
"Als de toekomst een optelsom is van wat er mijn leven in het verleden is gebeurd, dan ga ik een ***vette tijd tegemoet."
Kortom: Mensen die goed van aard zijn zullen nooit happen naar geld.
Drank is sneller op dan je lief is...
http://communistischberichting.wordpress.com/ Binnenkort naar Tsjechië! 13 juni naar Tsjechië
http://communistischberichting.wordpress.com/ Binnenkort naar Tsjechië! 13 juni naar Tsjechië
Communisme is nooit in de praktijk gebracht.
[ Bericht 5% gewijzigd door summer2bird op 19-05-2011 20:18:59 (tot was in) ]
[ Bericht 5% gewijzigd door summer2bird op 19-05-2011 20:18:59 (tot was in) ]
Twiddel
Je bedoelt in. Als je dat bedoelt, dan ben ik dat met je eens.quote:Op donderdag 19 mei 2011 20:16 schreef summer2bird het volgende:
Communisme is nooit tot de praktijk gebracht.
Drank is sneller op dan je lief is...
http://communistischberichting.wordpress.com/ Binnenkort naar Tsjechië! 13 juni naar Tsjechië
http://communistischberichting.wordpress.com/ Binnenkort naar Tsjechië! 13 juni naar Tsjechië
Ja, dat bedoelde ik.quote:
[..]
Je bedoelt in. Als je dat bedoelt, dan ben ik dat met je eens.
Twiddel
Een op resources gebaseerde economie waarin duurzaamheid en gelijkheid centraal staan.quote:
Op zondag 17 oktober 2010 19:19 schreef b4kl4p het volgende:
Ja inderdaad! Waarom mogen ze dan niet gewoon via de vluchtstrook inhalen, dat zou heel veel overlast schelen.
Ja inderdaad! Waarom mogen ze dan niet gewoon via de vluchtstrook inhalen, dat zou heel veel overlast schelen.
Heerlijk zeg, de oplossing van een wereldomvangrijk probleem kunnen samenvatten in 11 woordenquote:
[..]
Een op resources gebaseerde economie waarin duurzaamheid en gelijkheid centraal staan.
Was het állemaal maar zo simpel..
"Als de toekomst een optelsom is van wat er mijn leven in het verleden is gebeurd, dan ga ik een ***vette tijd tegemoet."
Voor menig fok user is dit topic ook te serieusquote:
[..]
Heerlijk zeg, de oplossing van een wereldomvangrijk probleem kunnen samenvatten in 11 woorden
Was het állemaal maar zo simpel..
Drank is sneller op dan je lief is...
http://communistischberichting.wordpress.com/ Binnenkort naar Tsjechië! 13 juni naar Tsjechië
http://communistischberichting.wordpress.com/ Binnenkort naar Tsjechië! 13 juni naar Tsjechië
doet me aan de venus project denken.quote:
[..]
Een op resources gebaseerde economie waarin duurzaamheid en gelijkheid centraal staan.
Al die ontdekkingsreizen door mensen, ze hebben nooit tegenhouden door domheid van mensen
De video duurt meer dan 160 minuten die kan je ook kijkenquote:
[..]
Heerlijk zeg, de oplossing van een wereldomvangrijk probleem kunnen samenvatten in 11 woorden
Was het állemaal maar zo simpel..
Het is ook niet simpel, maar het is iig wel een alternatief.
Ik denk ook dat dit pas mogelijk is na een grote reset (WO3) . Tot die tijd gaan we gewoon door met het huidige systeem.
Op zondag 17 oktober 2010 19:19 schreef b4kl4p het volgende:
Ja inderdaad! Waarom mogen ze dan niet gewoon via de vluchtstrook inhalen, dat zou heel veel overlast schelen.
Ja inderdaad! Waarom mogen ze dan niet gewoon via de vluchtstrook inhalen, dat zou heel veel overlast schelen.
Om nogmaals te reageren. Ik ben in landen geweest waar nog steeds het communisme heerst. Er is een verdeling over bepaalde groepen. Maar die mensen hebben het niet slecht. De meeste willen ook terug naar de Sovjet-unie. Ik ben dan zelf in Tsjechië, polen, Oekraïne, Moldavië, Transnistria geweest. Als ik daar met mensen sprak, dan was er haat jegens Amerika en was er een verlangen terug naar de sovjet-unie.quote:
[..]
Communisme. Laat me niet lachen. Met zijn allen lekker niets hebben.
Drank is sneller op dan je lief is...
http://communistischberichting.wordpress.com/ Binnenkort naar Tsjechië! 13 juni naar Tsjechië
http://communistischberichting.wordpress.com/ Binnenkort naar Tsjechië! 13 juni naar Tsjechië
Ja.quote:
[..]
Tot die tijd gaan we gewoon door met het huidige systeem.
Drank is sneller op dan je lief is...
http://communistischberichting.wordpress.com/ Binnenkort naar Tsjechië! 13 juni naar Tsjechië
http://communistischberichting.wordpress.com/ Binnenkort naar Tsjechië! 13 juni naar Tsjechië
Dat hoor ik ook van mensen die in Roemenië zijn geweest. Ze hebben daar nu het communisme ook niet meer, maar veel mensen verlangen terug naar die tijd omdat ze toen in ieder geval nog iets hadden, nu hebben ze niets.quote:
[..]
Om nogmaals te reageren. Ik ben in landen geweest waar nog steeds het communisme heerst. Er is een verdeling over bepaalde groepen. Maar die mensen hebben het niet slecht. De meeste willen ook terug naar de Sovjet-unie. Ik ben dan zelf in Tsjechië, polen, Oekraïne, Moldavië, Transnistria geweest. Als ik daar met mensen sprak, dan was er haat jegens Amerika en was er een verlangen terug naar de sovjet-unie.
Ja, communisme is links. Dus iedereen heeft alles (Basis behoefte) Veel mensen zijn ondergegaan aan het kapitalisme.quote:
[..]
Dat hoor ik ook van mensen die in Roemenië zijn geweest. Ze hebben daar nu het communisme ook niet meer, maar veel mensen verlangen terug naar die tijd omdat ze toen in ieder geval nog iets hadden, nu hebben ze niets.
Drank is sneller op dan je lief is...
http://communistischberichting.wordpress.com/ Binnenkort naar Tsjechië! 13 juni naar Tsjechië
http://communistischberichting.wordpress.com/ Binnenkort naar Tsjechië! 13 juni naar Tsjechië
Kapitalisme wordt toegepast op allerlei terreinen waar dat niet hoort. Bijna alle collectieve voorzieningen(OV, zorg, onderwijs, etc) zijn geprivatiseerd, en sindsdien is de kwaliteit ervan belachelijk achteruit gegaan. Het primaire doel van een particulier bedrijf is winst boeken, en de praktische bestaansredenen voor die collectieve voorzieningen zijn hierdoor gekleineerd, terwijl dat totaal niet de bedoeling is. De spoorwegen bijvoorbeeld, zijn er om mensen van A naar B te krijgen, en niet om cash te winnen.
Ik sta voor een socialistisch Nederland, waarin de hoofdzakelijke stimulans tot arbeid niet het salaris is, maar de bijdrage aan een niet-commerciële, vooruitstrevende, maar alsnog welvarende maatschappij, waar iedereen trots op kan zijn.
Ik sta voor een socialistisch Nederland, waarin de hoofdzakelijke stimulans tot arbeid niet het salaris is, maar de bijdrage aan een niet-commerciële, vooruitstrevende, maar alsnog welvarende maatschappij, waar iedereen trots op kan zijn.
Mag ik vragen naar je leeftijd? Ik wil later hier verder op jou stuk ingaan.quote:
Kapitalisme wordt toegepast op allerlei terreinen waar dat niet hoort. Bijna alle collectieve voorzieningen(OV, zorg, onderwijs, etc) zijn geprivatiseerd, en sindsdien is de kwaliteit ervan belachelijk achteruit gegaan. Het primaire doel van een particulier bedrijf is winst boeken, en de praktische bestaansredenen voor die collectieve voorzieningen zijn gedegradeerd dot secundair, terwijl dat totaal niet de bedoeling is. De spoorwegen bijvoorbeeld, zijn er om mensen van A naar B te krijgen, en niet om cash te winnen.
Ik sta voor een socialistisch Nederland, waarin de hoofdzakelijke stimulans tot arbeid niet het salaris is, maar de bijdrage aan een niet-commerciële, vooruitstrevende, maar alsnog welvarende maatschappij, waar iedereen trots op kan zijn.
Drank is sneller op dan je lief is...
http://communistischberichting.wordpress.com/ Binnenkort naar Tsjechië! 13 juni naar Tsjechië
http://communistischberichting.wordpress.com/ Binnenkort naar Tsjechië! 13 juni naar Tsjechië
Ooit wel eens criminaliteitsstatistieken van de USSR met de VS vergeleken?quote:
Beschaving en communisme gaan helaas niet samen.
Is dit serieus bedoeld?quote:
[..]
Ooit wel eens criminaliteitsstatistieken van de USSR met de VS vergeleken?
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Ik begrijp wel wat hij bedoelt.quote:
Drank is sneller op dan je lief is...
http://communistischberichting.wordpress.com/ Binnenkort naar Tsjechië! 13 juni naar Tsjechië
http://communistischberichting.wordpress.com/ Binnenkort naar Tsjechië! 13 juni naar Tsjechië
ik plaats hier even een dikke TVP, ik woon in naar verluid de armste provincie van Roemenië(Moldova niet te verwarren met het land) en zou hier graag de mening van vriendinlief neerzettenquote:
[..]
Dat hoor ik ook van mensen die in Roemenië zijn geweest. Ze hebben daar nu het communisme ook niet meer, maar veel mensen verlangen terug naar die tijd omdat ze toen in ieder geval nog iets hadden, nu hebben ze niets.
In mijn ogen is kapitalisme an sich het meest natuurlijke systeem, met de meeste vrijheid. Echter is het fout gegaan bij de banken, verzekeringsmaatschappijen, beurzen et cetera. De economie wordt alleen nog gedreven door beleggers en andere geldwolven. Niet door de daadwerkelijke waarde van producten.
Ik blijf voor kapitalisme, maar zie graag een veel hardere aanpak van al dit soort instanties.
Ik blijf voor kapitalisme, maar zie graag een veel hardere aanpak van al dit soort instanties.
Het punt dat het tijd is om alle grondstoffen te indexeren en er globaal mee om te gaan zie ik wel als iets dat onvermijdelijk lijkt om als geheel verder te gaan. Grenzen weg en als 1 groot bedrijf opereren om zo niet meer te verbruiken dan er is moet bijna wel daar niets oneindig is.
“Specialization is for insects”.—Robert Heinlein
Grenzen weg is sowieso iets dat in de toekomst wel moet gebeuren. Helaas is de mensheid daar nu nog niet klaar voor.quote:Op vrijdag 20 mei 2011 04:24 schreef n8n het volgende:
Het punt dat het tijd is om alle grondstoffen te indexeren en er globaal mee om te gaan zie ik wel als iets dat onvermijdelijk lijkt om als geheel verder te gaan. Grenzen weg en als 1 groot bedrijf opereren om zo niet meer te verbruiken dan er is moet bijna wel daar niets oneindig is.
Dit is zeker waar, de mensheid in de huidige staat zie ik ook als het grootste obstakel bij de plannen van de film in de derde post. Ik zie een regering op basis van wetenschap wel zitten daarbij meegenomen dat menselijke gedragingen en behoeften daar ook onder vallen. Emotie is wat nagenoeg altijd voor ontstemming binnen de politiek zorgt en dat vind ik een kwalijke zaak.quote:
[..]
Grenzen weg is sowieso iets dat in de toekomst wel moet gebeuren. Helaas is de mensheid daar nu nog niet klaar voor.
“Specialization is for insects”.—Robert Heinlein
Wees eens duidelijker? Waarom moeten de grenzen sluiten?quote:
[..]
Grenzen weg is sowieso iets dat in de toekomst wel moet gebeuren.
Drank is sneller op dan je lief is...
http://communistischberichting.wordpress.com/ Binnenkort naar Tsjechië! 13 juni naar Tsjechië
http://communistischberichting.wordpress.com/ Binnenkort naar Tsjechië! 13 juni naar Tsjechië
Het kapitalisme is inmiddels ook al verouderd. Een combinatie van socialisme en kapitalisme zou niet slecht zijn. Wat wij nu in Nederland hebben, neigt er ook naar. Als de collectieve voorzieningen niet geprivatiseerd waren, kon je het eigenlijk zien als een combinatie.
Who cares if one more light goes out?
In a sky of a million stars
In a sky of a million stars
Eens!quote:
Het kapitalisme is inmiddels ook al verouderd. Een combinatie van socialisme en kapitalisme zou niet slecht zijn. Wat wij nu in Nederland hebben, neigt er ook naar. Als de collectieve voorzieningen niet geprivatiseerd waren, kon je het eigenlijk zien als een combinatie.
Drank is sneller op dan je lief is...
http://communistischberichting.wordpress.com/ Binnenkort naar Tsjechië! 13 juni naar Tsjechië
http://communistischberichting.wordpress.com/ Binnenkort naar Tsjechië! 13 juni naar Tsjechië
quote:
Verhuizen naar Zwedenquote:
Het kapitalisme is inmiddels ook al verouderd. Een combinatie van socialisme en kapitalisme zou niet slecht zijn. Wat wij nu in Nederland hebben, neigt er ook naar. Als de collectieve voorzieningen niet geprivatiseerd waren, kon je het eigenlijk zien als een combinatie.
Je betaalt veel belasting, ook producten zijn daardoor veel duurder, maar school- en ziektekosten zijn laag / gratis.
Wat is dan het verschil? Ik snap het niet.quote:
[..]
[..]
Verhuizen naar Zweden
Drank is sneller op dan je lief is...
http://communistischberichting.wordpress.com/ Binnenkort naar Tsjechië! 13 juni naar Tsjechië
http://communistischberichting.wordpress.com/ Binnenkort naar Tsjechië! 13 juni naar Tsjechië
Dat zou hier nooit lukken. Dan krijg je namelijk een visieuze cirkel. Veel mensen kunnen nog duurdere producten niet meer betalen.quote:
[..]
[..]
Verhuizen naar Zweden
Who cares if one more light goes out?
In a sky of a million stars
In a sky of a million stars
Blijven plukken van de rijke stinkerds totdat elk mens voedsel/drinken onderdak en medische zorg heeft, des noods door middel van communisme, laat de mensen daarna maar zeiken over hoe eerlijk het is dat ze geld in moeten leveren zodat iemand anders kan eten.
En dit natuurlijk overal op de wereld, het word eens tijd dat mensen inzien dat al de luxe die zij kopen met hun uiteindelijk waardeloze centjes de basisbehoeften onder de neuzen van de minder bedeelden weggraait.
Kapitalisme is een misselijkmakend systeem, zo gemaakt zodat mensen zonder schuldgevoel kunnen gaan slapen zonder te weten dat de overbodige luxe die zij als normaal zien in stand word gehouden dankzij onderdrukking, corruptie en het leegroven van andermans grond.
Er is niet eens de keus meer behalve de rijke mensen nog rijker maken door middel van leven in deze maatschappij, de kloof tussen rijk en arm groeit nog steeds dagelijks. Dat terwijl mensen dingen zoals: "linkse kuthippies" roepen, als er bijvoorbeeld een verzoek word gedaan meer geld te steken in 3e wereld landen, alleen maar omdat dit een inbreuk zou maken op hun overdreven grote buidel. Die wellicht ook nog eens zo groot is omdat hun over-over-over-over-over-over grootopa in de middeleeuwen een dorp afgefikt had voor een extra stukje land waar nu voor Griekenland bloemkool geboerd wordt.
Ik ben voor een Robin Hood stichting, waar er massaal gestolen word van de rijken.
En dit natuurlijk overal op de wereld, het word eens tijd dat mensen inzien dat al de luxe die zij kopen met hun uiteindelijk waardeloze centjes de basisbehoeften onder de neuzen van de minder bedeelden weggraait.
Kapitalisme is een misselijkmakend systeem, zo gemaakt zodat mensen zonder schuldgevoel kunnen gaan slapen zonder te weten dat de overbodige luxe die zij als normaal zien in stand word gehouden dankzij onderdrukking, corruptie en het leegroven van andermans grond.
Er is niet eens de keus meer behalve de rijke mensen nog rijker maken door middel van leven in deze maatschappij, de kloof tussen rijk en arm groeit nog steeds dagelijks. Dat terwijl mensen dingen zoals: "linkse kuthippies" roepen, als er bijvoorbeeld een verzoek word gedaan meer geld te steken in 3e wereld landen, alleen maar omdat dit een inbreuk zou maken op hun overdreven grote buidel. Die wellicht ook nog eens zo groot is omdat hun over-over-over-over-over-over grootopa in de middeleeuwen een dorp afgefikt had voor een extra stukje land waar nu voor Griekenland bloemkool geboerd wordt.
Ik ben voor een Robin Hood stichting, waar er massaal gestolen word van de rijken.
Niet sluiten maar juist openenquote:
[..]
Wees eens duidelijker? Waarom moeten de grenzen sluiten?
Ons hele huidige idee van een stukje land reserveren en dan anderen vooral weghouden van ons stukje land, dat kan niet eeuwig zo blijven gaan. Het is zo kortzichtig en simpelweg harteloos.
Ik ben wel voor landen an sich, of zelfs voor nog kleinschaligere regionale overheden, maar een mens moet op deze planeet kunnen gaan en staan waar hij wilt. We hebben deze planeet met z'n allen gekregen dus het is belachelijk om dan jouw rechten te baseren op één of andere landjepik-oorlog van eeuwen geleden.
Als men bang is voor het verliezen van een cultuur, dan moet men de eigen cultuur eerst maar eens versterken.
Hoe kom je erbij dat mensen zo graag macht, rijkdom en status willen hebben en dat dit zelfs een oerdrift is bij iedereen? Beetje geindoctrineerd door wat je continu om je heen hoort?quote:
[..]
Communisme. Laat me niet lachen. Met zijn allen lekker niets hebben. Alle menselijke eigenschappen negeren en denken dat dit werkt.
Mensen willen macht, willen rijkdom, willen status. Is een oerdrift. Kan je niet negeren.
En ook bij het communisme is er macht en verschil. Waarom denk je dat er communisme is?Ideologie? Ga heen, macht.
Als er iets een oerdrift is in de mens, dan is het wel samenwerking. Tuurlijk is er altijd strijd tussen Alpha mannetjes geweest, maar deze strijd is nooit continu op de voorgrond geweest tijdens de evolutie. We zouden als soort nooit zo ver zijn gekomen als de behoefte aan macht en status allesbepalend was.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Mag ik jou text citeren op mijn blog?quote:
Blijven plukken van de rijke stinkerds totdat elk mens voedsel/drinken onderdak en medische zorg heeft, des noods door middel van communisme, laat de mensen daarna maar zeiken over hoe eerlijk het is dat ze geld in moeten leveren zodat iemand anders kan eten.
En dit natuurlijk overal op de wereld, het word eens tijd dat mensen inzien dat al de luxe die zij kopen met hun uiteindelijk waardeloze centjes de basisbehoeften onder de neuzen van de minder bedeelden weggraait.
Kapitalisme is een misselijkmakend systeem, zo gemaakt zodat mensen zonder schuldgevoel kunnen gaan slapen zonder te weten dat de overbodige luxe die zij als normaal zien in stand word gehouden dankzij onderdrukking, corruptie en het leegroven van andermans grond.
Er is niet eens de keus meer behalve de rijke mensen nog rijker maken door middel van leven in deze maatschappij, de kloof tussen rijk en arm groeit nog steeds dagelijks. Dat terwijl mensen dingen zoals: "linkse kuthippies" roepen, als er bijvoorbeeld een verzoek word gedaan meer geld te steken in 3e wereld landen, alleen maar omdat dit een inbreuk zou maken op hun overdreven grote buidel. Die wellicht ook nog eens zo groot is omdat hun over-over-over-over-over-over grootopa in de middeleeuwen een dorp afgefikt had voor een extra stukje land waar nu voor Griekenland bloemkool geboerd wordt.
Ik ben voor een Robin Hood stichting, waar er massaal gestolen word van de rijken.
Drank is sneller op dan je lief is...
http://communistischberichting.wordpress.com/ Binnenkort naar Tsjechië! 13 juni naar Tsjechië
http://communistischberichting.wordpress.com/ Binnenkort naar Tsjechië! 13 juni naar Tsjechië
Denk dat het wel inhoud dat wij ook op een veel kleinere voet moeten gaan leven..quote:
Blijven plukken van de rijke stinkerds totdat elk mens voedsel/drinken onderdak en medische zorg heeft, des noods door middel van communisme, laat de mensen daarna maar zeiken over hoe eerlijk het is dat ze geld in moeten leveren zodat iemand anders kan eten.
En dit natuurlijk overal op de wereld, het word eens tijd dat mensen inzien dat al de luxe die zij kopen met hun uiteindelijk waardeloze centjes de basisbehoeften onder de neuzen van de minder bedeelden weggraait.
Kapitalisme is een misselijkmakend systeem, zo gemaakt zodat mensen zonder schuldgevoel kunnen gaan slapen zonder te weten dat de overbodige luxe die zij als normaal zien in stand word gehouden dankzij onderdrukking, corruptie en het leegroven van andermans grond.
Er is niet eens de keus meer behalve de rijke mensen nog rijker maken door middel van leven in deze maatschappij, de kloof tussen rijk en arm groeit nog steeds dagelijks. Dat terwijl mensen dingen zoals: "linkse kuthippies" roepen, als er bijvoorbeeld een verzoek word gedaan meer geld te steken in 3e wereld landen, alleen maar omdat dit een inbreuk zou maken op hun overdreven grote buidel. Die wellicht ook nog eens zo groot is omdat hun over-over-over-over-over-over grootopa in de middeleeuwen een dorp afgefikt had voor een extra stukje land waar nu voor Griekenland bloemkool geboerd wordt.
Ik ben voor een Robin Hood stichting, waar er massaal gestolen word van de rijken.
neem gewoon de beste dingen van communisme en de beste van kapitalisme. Mix van die beide zou perfect zijn. (iets wat we in nederland trouwens al een beetje doen, als een van de weinige landen).
There are only 151 Pokémon.
Het eindeloos privatiseren van openbare voorzieningen lijkt me nou niet de beste eigenschap van het kapitalisme. Zweden is ook een kapitalistisch land, maar daar doen ze niet aan neo-liberaal geklungel.quote:
neem gewoon de beste dingen van communisme en de beste van kapitalisme. Mix van die beide zou perfect zijn. (iets wat we in nederland trouwens al een beetje doen, als een van de weinige landen).
Nederland beoefent juist het gefaalde kapitalisme, ofwel de doorgeslagen VVD-versie. Bij onze cultuur leidt het beoefenen van kapitalisme tot gierigheid en kwaliteitsverslechtering. NL is gewoon te onvolwassen voor kapitalisme. Net zoals de rest van de hele wereld, tot op een paar landen na.
[ Bericht 3% gewijzigd door IntercityAPT2 op 20-05-2011 19:21:27 ]
Zo, topic wat opgeschoond. Laten we de discussie gewoon normaal houden. Dat je een andere mening hebt is prima, maar verwoord dat gewoon normaal ipv dood doeners en oneliners zonder inhoud 
.
.
lolwut
Dank je wel, nogmaals.quote:Op vrijdag 20 mei 2011 19:21 schreef BrandX het volgende:
Zo, topic wat opgeschoond. Laten we de discussie gewoon normaal houden. Dat je een andere mening hebt is prima, maar verwoord dat gewoon normaal ipv dood doeners en oneliners zonder inhoud
Drank is sneller op dan je lief is...
http://communistischberichting.wordpress.com/ Binnenkort naar Tsjechië! 13 juni naar Tsjechië
http://communistischberichting.wordpress.com/ Binnenkort naar Tsjechië! 13 juni naar Tsjechië
Ga je gangquote:
[..]
Mag ik jou text citeren op mijn blog?
Jep, zou wennen zijn, maar zou hopelijk ook zorgen dat mensen naar efficiënte en eerlijke manieren zouden zoeken om met die luxe te leven.quote:
[..]
Denk dat het wel inhoud dat wij ook op een veel kleinere voet moeten gaan leven..
Het is jou text en ik vraag dat eerst gewoon. http://communistischberic(...)elijkmakend-systeem/quote:
[..]
Ga je gang
[..]
Jep, zou wennen zijn, maar zou hopelijk ook zorgen dat mensen naar efficiënte en eerlijke manieren zouden zoeken om met die luxe te leven.
Drank is sneller op dan je lief is...
http://communistischberichting.wordpress.com/ Binnenkort naar Tsjechië! 13 juni naar Tsjechië
http://communistischberichting.wordpress.com/ Binnenkort naar Tsjechië! 13 juni naar Tsjechië
Het probleem is niet de luxe zelf, maar de neiging van een paar graaiers om het voor hunzelf af te bakenen. Welvaart hoeft helemaal niets met vrije markten te maken hebben. In de eerste 20 jaar van Duitsland na WOII liep het welvaartsniveau van de BDR en DDR vrijwel parallel.
Socialisme of zelfs communisme zou prachtig werken in een ideale, utopische wereld. Helaas werkt het niet omdat de aard van de mens zich er niet toe leent en een dergelijk systeem nooit de 'checks and balances' kan hebben om misstanden aan te pakken. Deze misstanden zijn talrijk, van mensen die macht weten te grijpen tot diffusie verantwoordelijkheid voor de arbeider omdat er toch geen stimulus is om harder te werken dan de overige werknemers.
Communisme klinkt leuk op papier, maar wordt slechts beoordeeld als zijnde een goed systeem door naïeve mensen en domme mensen. Helaas in dit topic waarschijnlijk het laatste, als ik het gemiddelde opleidingsniveau, de slechte argumenten en de hoeveelheid d/t fouten bekijk. Hopelijk zijn de meeste mensen in dit topic gewoon nog erg jong (middelbare school?) - enkel dan heb je een redelijk excuus om het communisme aan te hangen.
Communisme klinkt leuk op papier, maar wordt slechts beoordeeld als zijnde een goed systeem door naïeve mensen en domme mensen. Helaas in dit topic waarschijnlijk het laatste, als ik het gemiddelde opleidingsniveau, de slechte argumenten en de hoeveelheid d/t fouten bekijk. Hopelijk zijn de meeste mensen in dit topic gewoon nog erg jong (middelbare school?) - enkel dan heb je een redelijk excuus om het communisme aan te hangen.
Er zijn wel andere alternatieven voor een stimulus tot arbeid dan alleen concurrentie en salaris. Dat is een opvatting waar een rechts-georiënteerde maatschappij zich aan kenmerkt. Dit probleem zit diepgeworteld, maar er zijn wel bergingsmethoden voor. Zie Hitler(en ik ben geen naziquote:
Socialisme of zelfs communisme zou prachtig werken in een ideale, utopische wereld. Helaas werkt het niet omdat de aard van de mens zich er niet toe leent en een dergelijk systeem nooit de 'checks and balances' kan hebben om misstanden aan te pakken. Deze misstanden zijn talrijk, van mensen die macht weten te grijpen tot diffusie verantwoordelijkheid voor de arbeider omdat er toch geen stimulus is om harder te werken dan de overige werknemers.
). Als wij vooruitgang willen boeken, moeten we innovatief denken, in plaats van hersenloos onze maligne-instincten blijven volgen. Die moeten we onderdrukken. En het falen tot aanpak van misstanden in zijn geheel heeft maar weinig met communisme te maken. Dat was niets meer dan een neveneffect dat vaak werd bevorderd door slechte bureaucratie.
Dat is een kwade belediging met mal-intentie. Ik raad jou aan dat je je even verdiept in de geschiedenis van het communisme, de communistsiche leiders en de mensen die het uitgevonden hebben. Adje Fontes. Die waren allesbehalve pubers of laagopgeleiden. Zij hadden verreweg een superieur intellect aan de gemiddelde hedendaagse neo-liberalist.quote:Communisme klinkt leuk op papier, maar wordt slechts beoordeeld als zijnde een goed systeem door naïeve mensen en domme mensen. Helaas in dit topic waarschijnlijk het laatste, als ik het gemiddelde opleidingsniveau, de slechte argumenten en de hoeveelheid d/t fouten bekijk. Hopelijk zijn de meeste mensen in dit topic gewoon nog erg jong (middelbare school?) - enkel dan heb je een redelijk excuus om het communisme aan te hangen.
Jouw bericht is trouwens ook niet helemaal gereinigd van taalfouten. Overbodig gebruik van dezelfde woorden en zo nu en dan gebrek aan signaalwoorden. Dat irriteert de lezer een beetje. Lekker hypocriet om ons dan af te smeren als taalgebrekkigen.
Het heeft geen zin om je gevoel van intellectuele verhevenheid hier te gaan interpositioneren met je kritiek op het communisme. Dat is heel raar en in zijn aard ook heel kinderachtig.
[ Bericht 0% gewijzigd door IntercityAPT2 op 20-05-2011 20:28:55 ]
Iemand beoordelen op taalfouten is sowieso niet rechtvaardig. Hawkins is een gehandicapt persoon, maar die zeiken we ook niet af.
Drank is sneller op dan je lief is...
http://communistischberichting.wordpress.com/ Binnenkort naar Tsjechië! 13 juni naar Tsjechië
http://communistischberichting.wordpress.com/ Binnenkort naar Tsjechië! 13 juni naar Tsjechië
Zo zo, jij meent je echt wat he? Je weet geen zak over mijn opleidingsniveau, en toch lig je hier onzin er over te verklaren. Ik ben zelf een hbo'er, en ben lid van de SP. Veel mensen die ik van de SP ken zijn universiteitsstudenten. Echt heel veel. In mijn vrije tijd lees ik overigens veel boeken van Karl Marx, Aristoteles, Descartes, Thomas van Aquino, etc. Jij weet waarschijnlijk niet eens wie deze mensen zijnquote:
Socialisme of zelfs communisme zou prachtig werken in een ideale, utopische wereld. Helaas werkt het niet omdat de aard van de mens zich er niet toe leent en een dergelijk systeem nooit de 'checks and balances' kan hebben om misstanden aan te pakken. Deze misstanden zijn talrijk, van mensen die macht weten te grijpen tot diffusie verantwoordelijkheid voor de arbeider omdat er toch geen stimulus is om harder te werken dan de overige werknemers.
Communisme klinkt leuk op papier, maar wordt slechts beoordeeld als zijnde een goed systeem door naïeve mensen en domme mensen. Helaas in dit topic waarschijnlijk het laatste, als ik het gemiddelde opleidingsniveau, de slechte argumenten en de hoeveelheid d/t fouten bekijk. Hopelijk zijn de meeste mensen in dit topic gewoon nog erg jong (middelbare school?) - enkel dan heb je een redelijk excuus om het communisme aan te hangen.
. En dan durf jij communistische mensen laag opgeleid te noemen? Neem eens die oogkleppen van je af, en bekijk de wereld eens met je eigen ogen. Dank u!
Who cares if one more light goes out?
In a sky of a million stars
In a sky of a million stars
Geweldig gereageerd!quote:
[..]
Zo zo, jij meent je echt wat he? Je weet geen zak over mijn opleidingsniveau, en toch lig je hier onzin er over te verklaren. Ik ben zelf een hbo'er, en ben lid van de SP. Veel mensen die ik van de SP ken zijn universiteitsstudenten. Echt heel veel. In mijn vrije tijd lees ik overigens veel boeken van Karl Marx, Aristoteles, Descartes, Thomas van Aquino, etc. Jij weet waarschijnlijk niet eens wie deze mensen zijn
Netjes en sociaal.
Drank is sneller op dan je lief is...
http://communistischberichting.wordpress.com/ Binnenkort naar Tsjechië! 13 juni naar Tsjechië
http://communistischberichting.wordpress.com/ Binnenkort naar Tsjechië! 13 juni naar Tsjechië
Sociaal? Hoe durven jullie te spreken over sociaal? Mijn reactie was primair gericht op mensen die spreken over het oprichten van een Robin Hood-clubje met het oogmerk om te stelen van de rijken. Hoe kunnen diezelfde mensen spreken over rechtvaardigheid?
Ik vraag me oprecht af; wat gaat er om in het hoofd van mensen die voor anderen willen bepalen wat de juiste moraliteit is en dat geforceerd willen bekrachtigen? Als socialisme of zelfs communisme bestaansrecht meent te hebben, dan dient dat op democratische wijze bewerkstelligd te worden. Mocht dat het geval zijn, dan zal ik het volledig steunen.
Daarbij heb ik een doctoraat en twee masters achter mijn naam. Aannemen dat ik namen niet herken van mensen die mijns inziens tot het basisonderwijscurriculum zouden moeten behoren, is redelijk bespottelijk.
En psst - ik heb zelf meerdere malen SP gestemd, en zie zoals ik al zei het liefst een socialistische wereld. Maar mensen die menen 'neo-liberalistenjager' te zijn of het onrechtmatig toe eigenen van andermans bezit rechtvaardigen uit morele superioriteit, representeren mij en de SP niet. Socialisme dient voort te komen uit bewuste keuze, en absoluut niet door het te forceren, of zelfs door de indoctrinatie die hier gepropageerd wordt. Respect voor andermans meningen, ook de mening dominant in de cultuur waarin men leeft, is ook sociaal. Het is niet aan jou om voor anderen te bepalen wat goed of fout is - goed voorbeeld doet goed volgen.
Op dit moment vind ik derhalve gelijke kansen, bijvoorbeeld in het onderwijs, de hoogste prioriteit. Wel dient erkend te worden dat mensen verschillen, ook in capaciteit
Ik vraag me oprecht af; wat gaat er om in het hoofd van mensen die voor anderen willen bepalen wat de juiste moraliteit is en dat geforceerd willen bekrachtigen? Als socialisme of zelfs communisme bestaansrecht meent te hebben, dan dient dat op democratische wijze bewerkstelligd te worden. Mocht dat het geval zijn, dan zal ik het volledig steunen.
Daarbij heb ik een doctoraat en twee masters achter mijn naam. Aannemen dat ik namen niet herken van mensen die mijns inziens tot het basisonderwijscurriculum zouden moeten behoren, is redelijk bespottelijk.
En psst - ik heb zelf meerdere malen SP gestemd, en zie zoals ik al zei het liefst een socialistische wereld. Maar mensen die menen 'neo-liberalistenjager' te zijn of het onrechtmatig toe eigenen van andermans bezit rechtvaardigen uit morele superioriteit, representeren mij en de SP niet. Socialisme dient voort te komen uit bewuste keuze, en absoluut niet door het te forceren, of zelfs door de indoctrinatie die hier gepropageerd wordt. Respect voor andermans meningen, ook de mening dominant in de cultuur waarin men leeft, is ook sociaal. Het is niet aan jou om voor anderen te bepalen wat goed of fout is - goed voorbeeld doet goed volgen.
Op dit moment vind ik derhalve gelijke kansen, bijvoorbeeld in het onderwijs, de hoogste prioriteit. Wel dient erkend te worden dat mensen verschillen, ook in capaciteit
Wat er in ons hoofd rondgaat? Een analyse van deze zwakke maatschappij. Graaiers, gehersenspoelden, onwetende reclameslaven, commercialisten, VVD-politici en ander kapitalistisch uitschot dienen niet voor hunzelf te bepalen wat de juiste moraliteit is. Hun intellectuele capaciteit is verarmd door een hersendodend systeem, dat met plezier 'recht doet' aan onze kwaadaardige instincten.quote:
Ik vraag me oprecht af; wat gaat er om in het hoofd van mensen die voor anderen willen bepalen wat de juiste moraliteit is en dat geforceerd willen bekrachtigen?
De onwetendheid van het gros van de bevolking heeft democratie doen falen. Beslissingen dienen daarom genomen te worden door deskundigen, en niet door een stelletje gehersenspoelden. Ik ben een technocratische communist.quote:Als socialisme of zelfs communisme bestaansrecht meent te hebben, dan dient dat op democratische wijze bewerkstelligd te worden. Mocht dat het geval zijn, dan zal ik het volledig steunen.
Jouw academische graden leveren geen enkele bijdrage aan deze discussie. Jouw pogingen om ons een superieure indruk te geven falen hopeloos, en ze zijn al helemaal niet te correleren aan jouw mening over het communisme en de mensen die het steunen.quote:Daarbij heb ik een doctoraat en twee masters achter mijn naam. Aannemen dat ik namen niet herken van mensen die mijns inziens tot het basisonderwijscurriculum zouden moeten behoren, is redelijk bespottelijk.
Wat is daar zo slecht aan? Deze maatschappij heeft een hevige behoefte aan neo-liberalistenjagers. Mocht je alleen bij het woord 'jager' al afgeschrikt zijn, zonder te weten waar neo-liberlisten werkelijk voor staan, dan raad ik jou aan om wat drastische veranderingen aan je inferentiesysteem door te voeren. Neo-liberalisten zijn de kern van alle problemen. Het is tijd voor de tweede Verlichting.[/quote]quote:Maar mensen die menen 'neo-liberalistenjager' te zijn...
[ Bericht 0% gewijzigd door IntercityAPT2 op 20-05-2011 21:19:04 ]
Je bent:quote:
Sociaal? Hoe durven jullie te spreken over sociaal? Mijn reactie was primair gericht op mensen die spreken over het oprichten van een Robin Hood-clubje met het oogmerk om te stelen van de rijken. Hoe kunnen diezelfde mensen spreken over rechtvaardigheid?
Ik vraag me oprecht af; wat gaat er om in het hoofd van mensen die voor anderen willen bepalen wat de juiste moraliteit is en dat geforceerd willen bekrachtigen? Als socialisme of zelfs communisme bestaansrecht meent te hebben, dan dient dat op democratische wijze bewerkstelligd te worden. Mocht dat het geval zijn, dan zal ik het volledig steunen.
Daarbij heb ik een doctoraat en twee masters achter mijn naam. Aannemen dat ik namen niet herken van mensen die mijns inziens tot het basisonderwijscurriculum zouden moeten behoren, is redelijk bespottelijk.
En psst - ik heb zelf meerdere malen SP gestemd, en zie zoals ik al zei het liefst een socialistische wereld. Maar mensen die menen 'neo-liberalistenjager' te zijn of het onrechtmatig toe eigenen van andermans bezit rechtvaardigen uit morele superioriteit, representeren mij en de SP niet. Socialisme dient voort te komen uit bewuste keuze, en absoluut niet door het te forceren, of zelfs door de indoctrinatie die hier gepropageerd wordt. Respect voor andermans meningen, ook de mening dominant in de cultuur waarin men leeft, is ook sociaal. Het is niet aan jou om voor anderen te bepalen wat goed of fout is - goed voorbeeld doet goed volgen.
Op dit moment vind ik derhalve gelijke kansen, bijvoorbeeld in het onderwijs, de hoogste prioriteit. Wel dient erkend te worden dat mensen verschillen, ook in capaciteit
1. Aan het draaien
2. Aan het overdrijven (en niet een beetje)
Ten eerste, je had het eerst over mensen die in het communisme geloven. Nu draai je opeens bij, en beweer je dat je het alleen over mensen hebt die voor een Robin-hoo clubje zijn. Als je ook maar iets wist van het communisme, dan wist je dat dit robin-hood clubje er niet letterlijk mee te maken heeft.
Ten tweede overdrijf je extreem door te zeggen dat die namen tot het basisonderwijs behoren. Die namen hebben materiaal geschreven, die niet voor iedereen weggelegd is. Dat zou je toch moeten weten, als je zo hoog opgeleid bent als dat je beweert. Wat ben je nog meer van mening, dat men algebra en chemie in groep 2 moet geven?
Dit gaat wel erg ver.
Who cares if one more light goes out?
In a sky of a million stars
In a sky of a million stars
Inkomensongelijkheid is inherent aan een welvarende samenleving. Een samenleving waarin ondernemerschap niet beloond wordt, werkt niet. Alle communistische staten zijn tegen dit probleem gelopen, zelfs Lenin zag dat communisme in het dagelijks leven niet werkte zonder enorme dwang.
Mensen hebben een incentive nodig om aan de bak te gaan. Als je alles cadeau krijgt, waarom zou je dan nog gaan werken? Wie produceert de goederen die jij nodig hebt? Wie zorgt voor de diensten die jij wil afnemen?
De huidige bandieten in het bank en verzekeringswezen zitten daar omdat de regering teveel in heeft gegrepen in de financiële markten. Door o.a. het depositogarantiestelsel hoeven banken geen verantwoordelijkheid meer te nemen. Mensen kunnen geld wegzetten bij de bank die de beste rente geeft, als de bank failliet gaat krijgen ze het geld terug van de staat, die het vervolgens weer ophaalt bij de banken die het beter doen. Daarmee belonen ze het nemen van onverantwoorde risico's.
Mensen hebben een incentive nodig om aan de bak te gaan. Als je alles cadeau krijgt, waarom zou je dan nog gaan werken? Wie produceert de goederen die jij nodig hebt? Wie zorgt voor de diensten die jij wil afnemen?
De huidige bandieten in het bank en verzekeringswezen zitten daar omdat de regering teveel in heeft gegrepen in de financiële markten. Door o.a. het depositogarantiestelsel hoeven banken geen verantwoordelijkheid meer te nemen. Mensen kunnen geld wegzetten bij de bank die de beste rente geeft, als de bank failliet gaat krijgen ze het geld terug van de staat, die het vervolgens weer ophaalt bij de banken die het beter doen. Daarmee belonen ze het nemen van onverantwoorde risico's.
Dat klopt, maar men heeft het heel vaak geprobeerd. Het faalde steeds omdat men erachter kwam dat mensen vooral werkten om in hun levensbehoeften te voorzien. Zodra de overheid daar voor zorgde werd hard werken niet meer beloond en werd werken onaantrekkelijk. Met dreiging van geweld moesten mensen gedwongen worden om alsnog te gaan werken. Zo ontstonden Stalinisme/Maoïsme en de andere gewelddadige totalitaire stromingen.quote:
Communisme is nooit in de praktijk gebracht.
Guys en Girls. Hou het gemeend en oprecht.
Hoe weet jij dat hij dat zag? Ik heb veel van Lenin gelezen en is ook mijn voorbeeld. Graag bronnen en links.quote:
zelfs Lenin zag dat communisme in het dagelijks leven niet werkte zonder enorme dwang.
Drank is sneller op dan je lief is...
http://communistischberichting.wordpress.com/ Binnenkort naar Tsjechië! 13 juni naar Tsjechië
http://communistischberichting.wordpress.com/ Binnenkort naar Tsjechië! 13 juni naar Tsjechië
Er zijn alternatieven voor. Hitler maakte in 7 jaar een failliet land tot een van de meest productieve en technologisch geavanceerde landen ter wereld. Arbeid en inzet door de bevolking heeft dit mogelijk gemaakt, en ga me nu niet vertellen dat kapitalisme hierin hun primaire stimulans was. Ik ben geen fascist of nazi, maar ik zie de ommekeer die Hitler in het nationale ethos van zijn land maakte als voorbeeld. Als de vooruitgangen door arbeid direct door de bevolking te waarnemen zijn waardoor je er trots op word, is excessieve financiële beloning overbodig.quote:
Inkomensongelijkheid is inherent aan een welvarende samenleving. Een samenleving waarin ondernemerschap niet beloond wordt, werkt niet. Alle communistische staten zijn tegen dit probleem gelopen, zelfs Lenin zag dat communisme in het dagelijks leven niet werkte zonder enorme dwang.
Mensen hebben een incentive nodig om aan de bak te gaan. Als je alles cadeau krijgt, waarom zou je dan nog gaan werken? Wie produceert de goederen die jij nodig hebt? Wie zorgt voor de diensten die jij wil afnemen?
Ik steun trouwens geen gehele inkomensgelijkheid. Het inkomen moet bepaald zijn op basis van het kennisniveau dat je werk vereist, en niet het financiële vermogen van jij of je bedrijf.
"With the very survival of the revolution in question, Lenin replaced war communism with the New Economic Policy in March 1921, Although transport, banking, heavy industry, and wholesale commerce remained under state control, the NEP-restored considerable scope for private enterprise, especially in agriculture and the retail sector. The economy quickly began to revive, and by 1927 was producing at prewar levels.quote:
Guys en Girls. Hou het gemeend en oprecht.
[..]
Hoe weet jij dat hij dat zag? Ik heb veel van Lenin gelezen en is ook mijn voorbeeld. Graag bronnen en links.
[...] In contrast, Nikolai Bukharin wanted to concentrate on the gradual development of the Soviet Union, based on a more open and conciliatory strategy. Rather than tightening controls to squeeze a surplus from agricultural producers, the government should promote purchasing power by allowing producers to profit. By the time of his death, Lenin had apparently begun thinking along the same lines. He had come to have considerable misgivings about the man who would win this struggle to direct the fragile new Soviet regime, Joseph Stalin."
Bron: Western Civilisation Beyond Boundaries, 6e editie p. 734
Ik zit en leef in Nederland! Graag in Nederlands iets uitleggen.quote:
[..]
"With the very survival of the revolution in question, Lenin replaced war communism with the New Economic Policy in March 1921, Although transport, banking, heavy industry, and wholesale commerce remained under state control, the NEP-restored considerable scope for private enterprise, especially in agriculture and the retail sector. The economy quickly began to revive, and by 1927 was producing at prewar levels.
[...] In contrast, Nikolai Bukharin wanted to concentrate on the gradual development of the Soviet Union, based on a more open and conciliatory strategy. Rather than tightening controls to squeeze a surplus from agricultural producers, the government should promote purchasing power by allowing producers to profit. By the time of his death, Lenin had apparently begun thinking along the same lines. He had come to have considerable misgivings about the man who would win this struggle to direct the fragile new Soviet regime, Joseph Stalin."
Bron: Western Civilisation Beyond Boundaries, 6e editie p. 734
Drank is sneller op dan je lief is...
http://communistischberichting.wordpress.com/ Binnenkort naar Tsjechië! 13 juni naar Tsjechië
http://communistischberichting.wordpress.com/ Binnenkort naar Tsjechië! 13 juni naar Tsjechië
Je vraagt om een bron en ik geef die. Als je te lui bent om Engels te lezen heb je pech, vrijwel alle literatuur die ik hier heb liggen is Engels. Alhoewel je altijd wikipedia kan proberen natuurlijk:
http://nl.wikipedia.org/wiki/NEP
De Duitse economie werd echter gehinderd door herstelbetalingen en andere gevolgen van het verdrag van Versailles(En de grote depressie uiteraard). Het succes van Hitler komt vooral doordat hij het verdrag van Versailles ongedaan heeft gemaakt, niet omdat het nationaal-socialisme zo'n perfect systeem was. Bovendien is nazi-Duitsland in de jaren 30 behoorlijk kapitalistisch gebleven.
http://nl.wikipedia.org/wiki/NEP
Duitsland had al voor het succes van Hitler in principe de sterkste economie van Europa. De productiecapaciteit van Duitsland had relatief weinig geleden onder de Eerste Wereldoorlog omdat de Duitsers hebben gecapituleerd terwijl de legers nog in Frankrijk stonden.quote:
[..]
Er zijn alternatieven voor. Hitler maakte in 7 jaar een failliet land tot een van de meest productieve en technologisch geavanceerde landen ter wereld. Arbeid en inzet door de bevolking heeft dit mogelijk gemaakt, en ga me nu niet vertellen dat kapitalisme hierin hun primaire stimulans was. Ik ben geen fascist of nazi, maar ik zie de ommekeer die Hitler in het nationale ethos van zijn land maakte als voorbeeld. Als de vooruitgangen door arbeid direct door de bevolking te waarnemen zijn waardoor je er trots op word, is excessieve financiële beloning overbodig.
Ik steun trouwens geen gehele inkomensgelijkheid. Het inkomen moet bepaald zijn op basis van het kennisniveau dat je werk vereist, en niet het financiële vermogen van jij of je bedrijf.
De Duitse economie werd echter gehinderd door herstelbetalingen en andere gevolgen van het verdrag van Versailles(En de grote depressie uiteraard). Het succes van Hitler komt vooral doordat hij het verdrag van Versailles ongedaan heeft gemaakt, niet omdat het nationaal-socialisme zo'n perfect systeem was. Bovendien is nazi-Duitsland in de jaren 30 behoorlijk kapitalistisch gebleven.
? Doordat Duitsland in een crisis zat stemmende ze juist op Hitler. Overigens von ik Hitler geen verkeerd iemand, hij was ook erg socialistisch.quote:
[..]
Duitsland had al voor het succes van Hitler in principe de sterkste economie van Europa.
Drank is sneller op dan je lief is...
http://communistischberichting.wordpress.com/ Binnenkort naar Tsjechië! 13 juni naar Tsjechië
http://communistischberichting.wordpress.com/ Binnenkort naar Tsjechië! 13 juni naar Tsjechië
Heel sociaal naar Joodse mensen vooral.quote:
[..]
? Doordat Duitsland in een crisis zat stemmende ze juist op Hitler. Overigens von ik Hitler geen verkeerd iemand, hij was ook erg socialistisch.
"Als de toekomst een optelsom is van wat er mijn leven in het verleden is gebeurd, dan ga ik een ***vette tijd tegemoet."
Dat argument maak je mij mond dood mee. Dat was heel slecht wat hij deed.quote:
[..]
Heel sociaal naar Joodse mensen vooral.
Drank is sneller op dan je lief is...
http://communistischberichting.wordpress.com/ Binnenkort naar Tsjechië! 13 juni naar Tsjechië
http://communistischberichting.wordpress.com/ Binnenkort naar Tsjechië! 13 juni naar Tsjechië
Ik doelde op de periode voor de grote depressie. Duitsland was sterk geïndustrialiseerd en had een grote en goed opgeleide beroepsbevolking. Daarom zeg ik 'in principe'. Mede door de economische gevolgen van de Eerste Wereldoorlog ontstond de grote depressie die in combinatie met het verdrag van Versailles zorgde voor een rampzalige situatie in Duitsland, waardoor Hitler aan de macht kon komen.
Het lijkt me alleen een beetje zonde om hier over Hitler en nazi-Duitsland te gaan praten in een topic over kapitalisme. Verder ben ik het niet met je eens dat Hitler niet verkeerd was. Hij was geen socialist, maar een nationaal-socialist, antisemiet en sociaal-darwinist.
Het lijkt me alleen een beetje zonde om hier over Hitler en nazi-Duitsland te gaan praten in een topic over kapitalisme. Verder ben ik het niet met je eens dat Hitler niet verkeerd was. Hij was geen socialist, maar een nationaal-socialist, antisemiet en sociaal-darwinist.
Zolang er geen slechte mensen tussen zitten, is communisme het beste systeem.
leden van de spellings- en grammaticagestapo hoeven niet op mijn reacties (inclusief openingspost) te reageren.
Het kan best dat Duitsland al een sterke economie had en kapitalistisch bleef tijdens het nazisme, maar desalniettemin werden er door significante inzet door het volk enorme vooruitgangen geboekt, en hierbij kwamen er heel andere motieven naar voren dan slechts financiële beloning en concurrentie. Die economisch-georiënteerde rivaliteit, die heeft het nationale ethos van nazi-Duitsland als sneeuw voor de zon doen smelten. Zoeits, al is het een mildere vorm daarvan, moet toegepast worden in het communisme.quote:
Je vraagt om een bron en ik geef die. Als je te lui bent om Engels te lezen heb je pech, vrijwel alle literatuur die ik hier heb liggen is Engels. Alhoewel je altijd wikipedia kan proberen natuurlijk:
http://nl.wikipedia.org/wiki/NEP
[..]
Duitsland had al voor het succes van Hitler in principe de sterkste economie van Europa. De productiecapaciteit van Duitsland had relatief weinig geleden onder de Eerste Wereldoorlog omdat de Duitsers hebben gecapituleerd terwijl de legers nog in Frankrijk stonden.
De Duitse economie werd echter gehinderd door herstelbetalingen en andere gevolgen van het verdrag van Versailles(En de grote depressie uiteraard). Het succes van Hitler komt vooral doordat hij het verdrag van Versailles ongedaan heeft gemaakt, niet omdat het nationaal-socialisme zo'n perfect systeem was. Bovendien is nazi-Duitsland in de jaren 30 behoorlijk kapitalistisch gebleven.
Als de stimulus tot arbeid tijdens nazi-Duitsland niet excessieve financiële beloning was, maakt het niet uit of er ook kapitalistische politiek werd uitgevoerd. Het kapitalisme is niet verantwoordelijk geweest voor de grote vooruitgangen tijdens nazi-Duitsland.
En toch kan je Duitsland niet zien als een testcase voor communisme 2.0 of communisme lite.quote:
[..]
Het kan best dat Duitsland al een sterke economie had en kapitalistisch bleef tijdens het nazisme, maar desalniettemin werden er door significante inzet door het volk enorme vooruitgangen geboekt, en hierbij kwamen er heel andere motieven naar voren dan slechts financiële beloning en concurrentie. Die economisch-georiënteerde rivaliteit, die heeft het nationale ethos van nazi-Duitsland als sneeuw voor de zon doen smelten. Zoeits, al is het een mildere vorm daarvan, moet toegepast worden in het communisme.
Als de stimulus tot arbeid tijdens nazi-Duitsland niet excessieve financiële beloning was, maakt het niet uit of er ook kapitalistische politiek werd uitgevoerd. Het kapitalisme is niet verantwoordelijk geweest voor de grote vooruitgangen tijdens nazi-Duitsland.
Duitsland werd langzaam in een inktzwart hoofdstuk van de wereldgeschiedenis geleid. Het zelfvertrouwen was laag en het volk was vatbaar voor de retoriek van Hitler. Onder zijn leiding werd prijsbepaling meer gecentraliseerd, productie steeds vaker centraal bepaald en arbeidsprojecten opgezet. Dit zorgde van 1933 tot 1936 voor daadwerkelijke groei, waarna deze in 1936 in kunstmatige overdrive ging vanwege de oorlogsuitgaven en bouwprojecten als de snelwegen.
Het is niet ondenkbaar dat dit verwonderlijke economisch herstel gevoed door een hernieuwd arbeitsethos alleen zijn voedingsbodem kon vinden in de vergiftigende atmosfeer van verderf en haat waar de NSDAP het land naar toe bracht.
"Als de toekomst een optelsom is van wat er mijn leven in het verleden is gebeurd, dan ga ik een ***vette tijd tegemoet."
Noord-Korea is communistisch een heel ander soort communisme waar ik zelf niet achterstaat.
Noord-Korea vertoont communistische trekjes maar, heeft dit in eigen land zelf uit z,n verband gerukt. Het is niet de ideologie van het communisme, het is pure stalinisme. Maar toch moet ik respect hebben voor Noord-Korea want ik geloof niet dat dit land alleen maar slechte dingen heeft.
Er zullen vast en zeker ook goeie dingen te ontdekken daar zijn. Echter, vindt de VS het leuk om samen met Zuid-Korea, Noord-Korea te provoceren. Met name dat laatste is Noord-Korea erg boos over, en terecht. Noord-Korea is een nationalistisch land waar ik dan wel weer achterstaat. Blijf altijd voor je volk vechten en strijden, op welk vlak dan ook. Kernwapens? Wie heeft ze niet, laten we eerst die vraag is stellen. Heeft de VS geen kernwapens? Moeten wij als Europa ook niet gaan provoceren? Of moeten we blijven toekijken hoe de VS de wereld domineert. Helaas doet Europa dat, het achter na hobbelen van de VS. Daarom is Noord-Korea een goed land, stabiel en strijdlustig. En trekt zich van niemand wat aan, zij hebben zo hun eigen normen en waarden wat bij dat cultuur past. Dat de EU en de VS dat willen veranderen omdat ze het er niet mee eens zijn is een grof schandaal. Als de VS kernwapens mag hebben, mag Noord-Korea dat ook. De VS is niet de opperbaas van de wereld kom nou, dat dit in de praktijk wel zo is baat me zorgen. De media neemt alles klakkeloos over zonder er geweest te zijn, en bovendien ze komen er niet in en hoe zou dat toch komen. Westerse propaganda tolereren ze daar niet, journalisten worden tegen de muur gezet. Omdat zij alleen het negatieve naar buiten brengen. Opbouwende kritiek is met positieve punten en negatieve punten en geen sensatie nieuws, zoals dit overal gebeurd in de EU VS. Niemand heeft namelijk het recht om een land in te vallen dat niet van hem of haar is, hebben ze iets wat niet deugt volgens de EU of de VS? Ik zou zeggen, kijk eerst is naar je zelf wat je allemaal in je land hebt liggen en wat voor propaganda er allemaal gemaakt wordt. Dan kan je pas oordelen over een ander land.
Noord-Korea vertoont communistische trekjes maar, heeft dit in eigen land zelf uit z,n verband gerukt. Het is niet de ideologie van het communisme, het is pure stalinisme. Maar toch moet ik respect hebben voor Noord-Korea want ik geloof niet dat dit land alleen maar slechte dingen heeft.
Er zullen vast en zeker ook goeie dingen te ontdekken daar zijn. Echter, vindt de VS het leuk om samen met Zuid-Korea, Noord-Korea te provoceren. Met name dat laatste is Noord-Korea erg boos over, en terecht. Noord-Korea is een nationalistisch land waar ik dan wel weer achterstaat. Blijf altijd voor je volk vechten en strijden, op welk vlak dan ook. Kernwapens? Wie heeft ze niet, laten we eerst die vraag is stellen. Heeft de VS geen kernwapens? Moeten wij als Europa ook niet gaan provoceren? Of moeten we blijven toekijken hoe de VS de wereld domineert. Helaas doet Europa dat, het achter na hobbelen van de VS. Daarom is Noord-Korea een goed land, stabiel en strijdlustig. En trekt zich van niemand wat aan, zij hebben zo hun eigen normen en waarden wat bij dat cultuur past. Dat de EU en de VS dat willen veranderen omdat ze het er niet mee eens zijn is een grof schandaal. Als de VS kernwapens mag hebben, mag Noord-Korea dat ook. De VS is niet de opperbaas van de wereld kom nou, dat dit in de praktijk wel zo is baat me zorgen. De media neemt alles klakkeloos over zonder er geweest te zijn, en bovendien ze komen er niet in en hoe zou dat toch komen. Westerse propaganda tolereren ze daar niet, journalisten worden tegen de muur gezet. Omdat zij alleen het negatieve naar buiten brengen. Opbouwende kritiek is met positieve punten en negatieve punten en geen sensatie nieuws, zoals dit overal gebeurd in de EU VS. Niemand heeft namelijk het recht om een land in te vallen dat niet van hem of haar is, hebben ze iets wat niet deugt volgens de EU of de VS? Ik zou zeggen, kijk eerst is naar je zelf wat je allemaal in je land hebt liggen en wat voor propaganda er allemaal gemaakt wordt. Dan kan je pas oordelen over een ander land.
Drank is sneller op dan je lief is...
http://communistischberichting.wordpress.com/ Binnenkort naar Tsjechië! 13 juni naar Tsjechië
http://communistischberichting.wordpress.com/ Binnenkort naar Tsjechië! 13 juni naar Tsjechië
Zo beschouw ik het ook niet. Ik beschouw het als potentiële complimentariteit, waarvan er bepaalde kenmerken die betrekking hebben tot nationaal ethos moeten worden toegepast in het toekomstige communisme.quote:
[..]
En toch kan je Duitsland niet zien als een testcase voor communisme 2.0 of communisme lite.
Centralisatie is kenmerkend voor een socialistische maatschappij.quote:Duitsland werd langzaam in een inktzwart hoofdstuk van de wereldgeschiedenis geleid. Het zelfvertrouwen was laag en het volk was vatbaar voor de retoriek van Hitler. Onder zijn leiding werd prijsbepaling meer gecentraliseerd, productie steeds vaker centraal bepaald en arbeidsprojecten opgezet. Dit zorgde van 1933 tot 1936 voor daadwerkelijke groei, waarna deze in 1936 in kunstmatige overdrive ging vanwege de oorlogsuitgaven en bouwprojecten als de snelwegen.
Er zijn wel andere prikkels dan alleen verderf en haat die voor dezelfde intensiteit van inzet kunnen zorgen. Zoals ik al zei, er is een tweede Verlichting nodig. Als men ervan bewust wordt gemaakt hoe wij onwetend worden gehouden en waar wij met onze wetenschap en technologie werkelijk toe in staat zijn, dan zal men niet twijfelen om samen te spannen en om een collectieve bijdrage te leveren aan de mensheid, die ons, en ook onze welvaart, vooruitgang levert. Dan is onderlinge rivaliteit en excessieve financiële beloning overbodig.quote:Het is niet ondenkbaar dat dit verwonderlijke economisch herstel gevoed door een hernieuwd arbeitsethos alleen zijn voedingsbodem kon vinden in de vergiftigende atmosfeer van verderf en haat waar de NSDAP het land naar toe bracht.
Klopt, daarom haalde ik ze aan, als weinig zichtbare economische socialistische kenmerken van die periode. Ik twijfel alleen aan de voedingsbodem die het nationale ethos voedde.quote:Centralisatie is kenmerkend voor een socialistische maatschappij.
Hier zit je wellicht bij de essentie. Zo'n verlichting zal over een periode van tientallen, zoniet tientallen deccenia moeten plaats vinden. Bij abruptere en gedwongen overgangen werkt het niet en mondt het uit in excessen.quote:Er zijn wel andere prikkels dan alleen verderf en haat die voor dezelfde intensiteit van inzet kunnen zorgen. Zoals ik al zei, er is een tweede Verlichting nodig. Als men ervan bewust wordt gemaakt hoe wij onwetend worden gehouden en waar wij met onze wetenschap en technologie werkelijk toe in staat zijn, dan zal men niet twijfelen om samen te spannen en om een collectieve bijdrage te leveren aan de mensheid, die ons, en ook onze welvaart, vooruitgang levert. Dan is onderlinge rivaliteit en excessieve financiële beloning overbodig.
Wellicht maakt een dergelijke verlichting nog het meeste kans op het Arabische schiereiland? Daar wordt hervorming en democratie omarmd, maar het westerse model van kapitalisme niet gezien als een zaligmakend voorbeeld.
[ Bericht 0% gewijzigd door Stringer op 20-05-2011 23:12:28 ]
"Als de toekomst een optelsom is van wat er mijn leven in het verleden is gebeurd, dan ga ik een ***vette tijd tegemoet."
Dat is gewoon jouw perceptie van mijn post. Ik analyseer gewoon zijn economische aanpak. Die was natuurlijk imperfect, maar het week af van het standaard westerse model, en voor communisten is dat een goed referentiepunt.quote:
Verder ben ik het niet met je eens dat Hitler niet verkeerd was. Hij was geen socialist, maar een nationaal-socialist, antisemiet en sociaal-darwinist.
Ik vind Hitler een walgelijke man, met perverse ideeën.
Ben van mening dat geen enkel systeem wat momenteel gebruikt wordt de juiste is. Een soort sociaal kapitalisme lijkt wel het beste, zeker wat betreft de sociale voorzieningen. Lastige is wel dat in de wereld allerlei systemen worden gebruikt. Dat alleen al zorgt al voor verschillen tussen de landen ongeacht het succes van de betreffende systemen.
Blijf me alleen wel ergeren aan sommige gedachten die vaak worden geroepen bij het kapitalisme.
'De armen moeten maar betalen en de rijken blijven rijk' - We leven met 17 miljoen mensen in dit land, de meeste hiervan zijn niet rijk te noemen. Maar omdat het er zo veel zijn maakt dat toch het grootste potje met geld van het land ipv de 'paar' rijken. Simpel voorbeeldje misschien, maar pak ¤1000 van 16 miljoen mensen of pak een ton van 1 miljoen rijken. Dat eerste is nog altijd veel meer ook al betaald een rijke 100% meer dan een normale Nederlander.
Een ander punt van het kapitalisme is dat het volk zelf de rol van de overheid overneemt door zelf te investeren in de maatschappij. De overheid kan banen creëren, maar het is beter als de bevolking dit zelf doet. Minder werk voor de overheid en dus lagere kosten. Het produceren als in de sovjet was niet echt efficiënt te noemen omdat er meer gekeken werd naar het produceren zelf dan de vraag naar een dergelijke productie waarbij een ondernemer eerst de vraag afwacht/stimuleert en dus beter gebruik van de middelen. En haal je de winst er uit voor een ondernemer, waar blijft dan de grootste prikkel om een bedrijf te beginnen welke de maatschappij helpt in meerdere manieren. Ondernemers nemen een groot risico en proberen hun eigen situatie en die van anderen te verbeteren, laat ze zichzelf dan ook belonen met een leuk zakcentje
Blijf me alleen wel ergeren aan sommige gedachten die vaak worden geroepen bij het kapitalisme.
'De armen moeten maar betalen en de rijken blijven rijk' - We leven met 17 miljoen mensen in dit land, de meeste hiervan zijn niet rijk te noemen. Maar omdat het er zo veel zijn maakt dat toch het grootste potje met geld van het land ipv de 'paar' rijken. Simpel voorbeeldje misschien, maar pak ¤1000 van 16 miljoen mensen of pak een ton van 1 miljoen rijken. Dat eerste is nog altijd veel meer ook al betaald een rijke 100% meer dan een normale Nederlander.
Een ander punt van het kapitalisme is dat het volk zelf de rol van de overheid overneemt door zelf te investeren in de maatschappij. De overheid kan banen creëren, maar het is beter als de bevolking dit zelf doet. Minder werk voor de overheid en dus lagere kosten. Het produceren als in de sovjet was niet echt efficiënt te noemen omdat er meer gekeken werd naar het produceren zelf dan de vraag naar een dergelijke productie waarbij een ondernemer eerst de vraag afwacht/stimuleert en dus beter gebruik van de middelen. En haal je de winst er uit voor een ondernemer, waar blijft dan de grootste prikkel om een bedrijf te beginnen welke de maatschappij helpt in meerdere manieren. Ondernemers nemen een groot risico en proberen hun eigen situatie en die van anderen te verbeteren, laat ze zichzelf dan ook belonen met een leuk zakcentje
Dit is wel een hele berg linkse proza. Veel meer cliche's krijg je ook niet in zo'n stuk tekst. Motiveert niet echt, komt over als belerend met een hoog calimero gehalte.quote:
Blijven plukken van de rijke stinkerds totdat elk mens voedsel/drinken onderdak en medische zorg heeft, des noods door middel van communisme, laat de mensen daarna maar zeiken over hoe eerlijk het is dat ze geld in moeten leveren zodat iemand anders kan eten.
En dit natuurlijk overal op de wereld, het word eens tijd dat mensen inzien dat al de luxe die zij kopen met hun uiteindelijk waardeloze centjes de basisbehoeften onder de neuzen van de minder bedeelden weggraait.
Kapitalisme is een misselijkmakend systeem, zo gemaakt zodat mensen zonder schuldgevoel kunnen gaan slapen zonder te weten dat de overbodige luxe die zij als normaal zien in stand word gehouden dankzij onderdrukking, corruptie en het leegroven van andermans grond.
Er is niet eens de keus meer behalve de rijke mensen nog rijker maken door middel van leven in deze maatschappij, de kloof tussen rijk en arm groeit nog steeds dagelijks. Dat terwijl mensen dingen zoals: "linkse kuthippies" roepen, als er bijvoorbeeld een verzoek word gedaan meer geld te steken in 3e wereld landen, alleen maar omdat dit een inbreuk zou maken op hun overdreven grote buidel. Die wellicht ook nog eens zo groot is omdat hun over-over-over-over-over-over grootopa in de middeleeuwen een dorp afgefikt had voor een extra stukje land waar nu voor Griekenland bloemkool geboerd wordt.
Ik ben voor een Robin Hood stichting, waar er massaal gestolen word van de rijken.
Maar goed, dat is de vorm.
Ik ben het in zoverre met je eens dat de kloof tussen rijk en arm IN DE WESTERSE WERELD inderdaad steeds verder groeit. Dat er veel te veel gegraai is en te weinig idealisme. Dat er toch een kleine subtiele verandering ontstaat de laatste jaren in omgang met bedrijven/bronnen in derde wereld landen en opkomende economieën noem je niet. Jammer. Lang niet wat het zou moeten hoor, je moet echter ergens beginnen. (bespaar me de voorbeelden van het tegendeel)
Die kloof tussen de wetserse wereld en de derde wereld zie ik net iets anders. Als ik je stukje goed interpreteer zou jij direct onze "rijkdommen" delen met de mensen aldaar. En daar staan we haaks tegenover elkaar. Het domste dat je in mijn ogen kan doen is voedsel of geld die kant op sturen. Laat ze maar aan het werk gaan. En dat bedoel ik niet eens negatief. We zouden ze kunnen helpen door ze te leren zichzelf te ontwikkelen. Niet meer dan dat. Uitzondering van acute nood daargelaten.
Naast dat het volslagen belachelijk is om te denken dat men overal ter wereld beter af is met onze leefstijl. Westerse arrogantie ten top.
Met communisme is iig iedereen gelijk. Niemand heeft iets, iedereen sterf van de honger.quote:
[..]
Er zijn betere systemen. Het communisme is wel is waar het best. Echter wordt dit niet op de juiste manier uitgevoerd. (Ik doel meer dan op vroeger)
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
Ik denk dat kapitalisme het beste systeem is, met name omdat het geen systeem is. Iedereen doet wat hij zelf denkt dat goed is, dus iedereen is vrij. Dat communisten gaan zitten huilen dat "die rijke stinkerds" steeds maar rijker worden ten koste van armen is echt onzin. Als die anderen rijk kunnen worden, waarom kan de arme dat dan niet? Omdat hij het niet probeert door hard te werken, maar door het van de anderen te pakken, die er hard voor hebben gewerkt.
En hoe gaat het ten koste van de armen? De meeste rijken worden rijk door hun bedrijf, waarmee ze dus banen creëren, en de arme werknemers helpen.
Een gestuurde economie werkt zeker niet beter dan een vrije markt, omdat de vrije markt direct reageert op veranderingen in vraag en aanbod. Iedereen is er vrij, dus iedereen kan rijk worden als hij het goed aanpakt.
Bij het communisme wordt het geld van de rijken gepakt(die het eerlijk hebben verdiend) en aan de armen gegeven. Waarom? Omdat de rijken niet eerlijk zijn. per definitie niet. ofzoiets. Waarom krijgen de armen het? Omdat het van hun is gestolen. Door de rijken. ofzoiets.
Stel, iemand wordt advocaat en verdient daar twee ton per jaar mee. Na een tijdje is hij rijk en word hij door de communisten opgemerkt. Nu is hij rijk en heeft dat geld van de armen gestolen. Wanneer, waar en hoe dan? Hij heeft dat geld verdiend door eerlijk en hard te werken, hij heeft het van niemand gestolen! Waarom moet hij het dan ineens aan de armen geven die er niks voor hebben gedaan? Omdat zij harder schreeuwen?
En hoe gaat het ten koste van de armen? De meeste rijken worden rijk door hun bedrijf, waarmee ze dus banen creëren, en de arme werknemers helpen.
Een gestuurde economie werkt zeker niet beter dan een vrije markt, omdat de vrije markt direct reageert op veranderingen in vraag en aanbod. Iedereen is er vrij, dus iedereen kan rijk worden als hij het goed aanpakt.
Bij het communisme wordt het geld van de rijken gepakt(die het eerlijk hebben verdiend) en aan de armen gegeven. Waarom? Omdat de rijken niet eerlijk zijn. per definitie niet. ofzoiets. Waarom krijgen de armen het? Omdat het van hun is gestolen. Door de rijken. ofzoiets.
Stel, iemand wordt advocaat en verdient daar twee ton per jaar mee. Na een tijdje is hij rijk en word hij door de communisten opgemerkt. Nu is hij rijk en heeft dat geld van de armen gestolen. Wanneer, waar en hoe dan? Hij heeft dat geld verdiend door eerlijk en hard te werken, hij heeft het van niemand gestolen! Waarom moet hij het dan ineens aan de armen geven die er niks voor hebben gedaan? Omdat zij harder schreeuwen?
Ik heb geen moeite met kapitalisme in de meeste sectoren. Maar onderwijs, infrastructuur, zorg en veiligheid moeten centraal geregeld worden omdat je anders een te grote tweedeling krijgt in een onder en bovenklasse. het is logisch dat de bovenklasse het meeste betaalt aan deze basisvoorzieningen omdat ze er ook het meest van profiteren in de vorm van winsten.
communisme werkt niet omdat mensen nu eenmaal persoonlijk verantwoordelijk moeten zijn voor zaken, anders gaan ze achterover leunen en kijken naar de anderen. gedeelde verantwoordelijkheid is lastig.
ben het er mee eens dat de problemen bij banken voortkomen uit het gebrek aan gevolgen bij slecht gedrag. Fractionair banksysteem is hieraan in de grond debet. De banken moeten wel gedekt worden, anders is het te instabiel. Enige oplossing is ofwel alleen geld uitlenen dat al bestaat en daar rente op heffen. Of geen rente heffen op uitgeleend geld. Probleem is nu dat banken geld creeeren en de economie groeit als we meer produceren dan dit geleende geld + rente. Dit is een exponentionele functie, die gaat dus altijd een keer naar oneindige groei. Als we minder hard groeien dan wordt de bank langzaam maar zeker eigenaar van een groter deel van de wereld...
En dat betekent dat zodra de wereldbevolking (arbeid) niet exponentioneel groeit en het verbruiken van natuurlijke bronnen vermindert, de bank uiteindelijk alles bezit. Goldman sachs ziet dat wel zitten. Ze storten landen als Griekenland graag in het verderf door speculatie...
Dit soort banken hebben inmiddels al zo veel geld dat ze zelf de economie heel sterk kunnen beinvloeden, als ze daar vooraf op speculeren is dit makkelijk verdienen. Dit is wat er nu gebeurt. En de europese burger betaalt. Zelfde gebeurt in de US.
Communisme is hierop geen antwoord, omdat daar altijd mensen te veel macht krijgen of zich toeeigenen. Het idee achter het communisme is mooi, maar praktische uitvoering lijkt me vrijwel onmogelijk.
communisme werkt niet omdat mensen nu eenmaal persoonlijk verantwoordelijk moeten zijn voor zaken, anders gaan ze achterover leunen en kijken naar de anderen. gedeelde verantwoordelijkheid is lastig.
ben het er mee eens dat de problemen bij banken voortkomen uit het gebrek aan gevolgen bij slecht gedrag. Fractionair banksysteem is hieraan in de grond debet. De banken moeten wel gedekt worden, anders is het te instabiel. Enige oplossing is ofwel alleen geld uitlenen dat al bestaat en daar rente op heffen. Of geen rente heffen op uitgeleend geld. Probleem is nu dat banken geld creeeren en de economie groeit als we meer produceren dan dit geleende geld + rente. Dit is een exponentionele functie, die gaat dus altijd een keer naar oneindige groei. Als we minder hard groeien dan wordt de bank langzaam maar zeker eigenaar van een groter deel van de wereld...
En dat betekent dat zodra de wereldbevolking (arbeid) niet exponentioneel groeit en het verbruiken van natuurlijke bronnen vermindert, de bank uiteindelijk alles bezit. Goldman sachs ziet dat wel zitten. Ze storten landen als Griekenland graag in het verderf door speculatie...
Dit soort banken hebben inmiddels al zo veel geld dat ze zelf de economie heel sterk kunnen beinvloeden, als ze daar vooraf op speculeren is dit makkelijk verdienen. Dit is wat er nu gebeurt. En de europese burger betaalt. Zelfde gebeurt in de US.
Communisme is hierop geen antwoord, omdat daar altijd mensen te veel macht krijgen of zich toeeigenen. Het idee achter het communisme is mooi, maar praktische uitvoering lijkt me vrijwel onmogelijk.
Whatever...
Het zijn ook altijd alleen de cultureel kanslozen die dat verstofte communisme telkens weer uit de kast halen, he. Maar het is niet het kapitalistische systeem dat je kansloos maakt, communisme is alleen een methode om anderen te dwingen net zo kansloos te blijven. Geen ruimte voor ontwikkeling in welke zin dan ook (wetenschappelijk, economisch, artistiek, etc.), geen ruimte om ergens in uit te blinken, je wordt gewoon verstomt...
En tuurlijk is het kapitalisme ook niet alles, maar om dat nou te vervangen door zo'n generaliserend systeem...
En tuurlijk is het kapitalisme ook niet alles, maar om dat nou te vervangen door zo'n generaliserend systeem...
quote:
Kortom: Mensen die goed van aard zijn zullen nooit happen naar geld.
Conscience do cost.
Wat een beredenering! geweldigquote:Op maandag 23 mei 2011 12:33 schreef dikkevetzakachterpc het volgende:
ja, het communisme is beter want in bijvoorbeeld Noord-Korea is de situatie veel beter als hier.
voor jou is het altarnatief communisme, dat systeem faalt het hardst van alles
i gave my bitch a comment
yhea
bitches love comments
yhea
bitches love comments
Jouw belevingswereld wijkt duidelijk af van de mijne, wamt de enige verandering die ik waarneem is verdere uitbreiding van kapitalisme. En die is niet zo subtiel. Sinds de jaren 90 is er in de politiek, en dan met name vanuit de VVD, een idiote drang tot uitoefening van het neo-liberalisme(i.e. privatisering van openbare voorzieningen). Excessieve toepassing van vrijemarktssystemen op deze openbare voorzieningen leidt tot kwaliteitsverslechtering, decentralisatie, bedrijfssfeer en andere kwaadaardige gevolgen die niet aansluiten bij het principe van openbare voorzieningen, omdat hierdoor de werkelijke essentie van zo'n voorziening wordt gedegradeerd. Het primaire doel van een privébedrijf is winst maken, en niet het collectief nut van zo'n voorziening dienen.quote:
Dat er veel te veel gegraai is en te weinig idealisme. [quote]Dat er toch een kleine subtiele verandering ontstaat de laatste jaren in omgang met bedrijven/bronnen in derde wereld landen en opkomende economieën noem je niet. Jammer. Lang niet wat het zou moeten hoor, je moet echter ergens beginnen. (bespaar me de voorbeelden van het tegendeel)
Dat is de crux van het probleem. Deze maatschappij is veel de veel gericht op luxe en comfort, vergemakkelijking, commercialiteit en andere negatieve zaken waar een kapitalisme zich aan kenmerkt. Kapitalisme dwingt ons tot buitensporige voldoening van onze instincten, waarbij we onszelf eindeloos willen voortrekken. Ons intellect wordt nauwelijks benut en steeds verder verarmt, omdat er geen eleverende, vooruitgangs-gerichte doelen aan de maatschappij worden gesteld.quote:Dat er veel te veel gegraai is en te weinig idealisme.
In welk opzicht biedt het communisme dan ook maar enige plek voor 'ons intellect', dat in mijn optiek samenhangt met persoonlijke ontwikkeling?quote:
[..]
Jouw belevingswereld wijkt duidelijk af van de mijne, wamt de enige verandering die ik waarneem is verdere uitbreiding van kapitalisme. En die is niet zo subtiel. Sinds de jaren 90 is er in de politiek, en dan met name vanuit de VVD, een idiote drang tot uitoefening van het neo-liberalisme(i.e. privatisering van openbare voorzieningen). Excessieve toepassing van vrijemarktssystemen op deze openbare voorzieningen leidt tot kwaliteitsverslechtering, decentralisatie, bedrijfssfeer en andere kwaadaardige gevolgen die niet aansluiten bij het principe van openbare voorzieningen, omdat hierdoor de werkelijke essentie van zo'n voorziening wordt gedegradeerd. Het primaire doel van een privébedrijf is winst maken, en niet het collectief nut van zo'n voorziening dienen.
[..]
Dat is de crux van het probleem. Deze maatschappij is veel de veel gericht op luxe en comfort, vergemakkelijking, commercialiteit en andere negatieve zaken waar een kapitalisme zich aan kenmerkt. Kapitalisme dwingt ons tot buitensporige voldoening van onze instincten, waarbij we onszelf eindeloos willen voortrekken. Ons intellect wordt nauwelijks benut en steeds verder verarmt, omdat er geen eleverende, vooruitgangs-gerichte doelen aan de maatschappij worden gesteld.
Communisme / socialisme is het beste systeem, maar is alleen mogelijk als de maatschappij dit toelaat:
- Iedereen draagt zijn steentje bij, en neemt wat hij/zij nodig heeft of verdient heeft (iemand die meer werkt mag van meer luxe genieten dan iemand die minder werkt)
Klinkt simpel maar zo werkt het niet, dus tot nu toe is kapitalisme (waar ook genoeg wordt gegraaid) het beste waar iedereen (volgens het systeem dan, want zolang socialisten zich ermee bemoeien stikt het nog van de onrechtmatige uitkeringstrekkers) zichzelf moet redden.
Ben zeker van mening dat het systeem waar we nu in zitten niet goed functioneert, maar dat komt puur door onze eigen aard.
- Iedereen draagt zijn steentje bij, en neemt wat hij/zij nodig heeft of verdient heeft (iemand die meer werkt mag van meer luxe genieten dan iemand die minder werkt)
Klinkt simpel maar zo werkt het niet, dus tot nu toe is kapitalisme (waar ook genoeg wordt gegraaid) het beste waar iedereen (volgens het systeem dan, want zolang socialisten zich ermee bemoeien stikt het nog van de onrechtmatige uitkeringstrekkers) zichzelf moet redden.
Ben zeker van mening dat het systeem waar we nu in zitten niet goed functioneert, maar dat komt puur door onze eigen aard.
Door communisme wordt de drang tot excessieve voldoening van je basisinstincten gematigd, waardoor er ruimte onstaat voor doelstellingen die je dwingen tot gebruik van je intellect, zodat je een bijdrage levert aan de vooruitstrevende maatschappij. Als wij nu het collectief bovengeschikt aan het individu stellen, dan is de wereld over 100 jaar van alle armoede gereinigd, en maken we misschien wel interplanetaire reizen(de Sovjet-Unie liep altijd voor op de VS wat betreft technologie, en de hele maatschappij werkte daar aan mee)quote:
[..]
In welk opzicht biedt het communisme dan ook maar enige plek voor 'ons intellect', dat in mijn optiek samenhangt met persoonlijke ontwikkeling?
Het komt vooral door de VVD, neo-liberalisme en commercialisme.quote:
Ben zeker van mening dat het systeem waar we nu in zitten niet goed functioneert, maar dat komt puur door onze eigen aard.
De VVD heeft nog nooit een meerderheid gehad. Ook zonder politieke deelname van de VVD werd er geprivatiseerd.quote:
[..]
Die hebben alles geprivatiseerd, en dus gezorgd voor achteruitgang.
Nee, hoe verwerpelijk die partij ook is, "het" komt niet vooral door de VVD.
Of de VVD ook werkelijk die privatiseringen heeft verricht maakt niet uit. De VVD is verantwoordelijk voor een allesomvattende, rechts-gerichte opschuiving van het gehele politieke spectrum, en de opleving van het neo-liberalisme. Het rechts-georiënteerde gedachtegoed is doorgesijpeld in alle politieke partijen, en hier is de VVD verantwoordelijk voor.quote:
[..]
De VVD heeft nog nooit een meerderheid gehad. Ook zonder politieke deelname van de VVD werd er geprivatiseerd.
Nou ja, ik geloof hier niet in.quote:
[..]
Of de VVD ook werkelijk die privatiseringen heeft verricht maakt niet uit. De VVD is verantwoordelijk voor een allesomvattende, rechts-gerichte opschuiving van het gehele politieke spectrum, en de opleving van het neo-liberalisme. Het rechts-georiënteerde gedachtegoed is doorgespijpeld in alle politieke partijen, en hier is de VVD verantwoordelijk voor.
Ik zie de oorzaak veel meer in het grootkapitaal en de multinationals die na de tweede wereldoorlog stelselmatig steeds meer macht naar zich toegetrokken hebben en hun invloed middels de massamedia aangewend hebben om de geesten van mensen te vergiftigen.
Ik denk dat de televisie een veel grotere invloed heeft op de gemiddelde Nederlanders dan welke VVD-politicus dan ook.
Leg mij dan eens uit waarom de VVD nu regeringspartij is?quote:
[..]
Nou ja, ik geloof hier niet in.
Ik zie de oorzaak veel meer in het grootkapitaal en de multinationals die na de tweede wereldoorlog stelselmatig steeds meer macht naar zich toegetrokken hebben en hun invloed middels de massamedia aangewend hebben om de geesten van mensen te vergiftigen.
Ik denk dat de televisie een veel grotere invloed heeft op de gemiddelde Nederlanders dan welke VVD-politicus dan ook.
Ben het voor de rest wel met je eens, trouwens. Commerciële TV doet geen recht aan onze intellectuele capaciteit.
Wat betreft de Sovjet-Unie: Het volk mocht de boutjes aandraaien, ja. Je schetst het iets mooier dan het was. Die doelstellingen dwingen ook helemaal niet tot gebruik van je intellect, ze maken het juist overbodig: Als je niks doet, heb je dezelfde kansen als wanneer je je een ongeluk werkt. Een mens moet juist verantwoordelijkheid dragen voor de acties die hij onderneemt en de keuzes die hij maakt; ik ben met je eens dat bepaalde groeperingen onevenredig weinig kansen hebben, maar ben niet van mening dat je dat oplost door anderen hun ambitie af te nemen.quote:
[..]
Door communisme wordt de drang tot excessieve voldoening van je basisinstincten gematigd, waardoor er ruimte onstaat voor doelstellingen die je dwingen tot gebruik van je intellect, zodat je een bijdrage levert aan de vooruitstrevende maatschappij. Als wij nu het collectief bovengeschikt aan het individu stellen, dan is de wereld over 100 jaar van alle armoede gereinigd, en maken we misschien wel interplanetaire reizen(de Sovjet-Unie liep altijd voor op de VS wat betreft technologie, en de hele maatschappij werkte daar aan mee)
Hoe kom je erbij dat je kunt kiezen tussen kapitalisme en iets anders, of dat kapitalisme ook maar op hetzelfde niveau staat als iets anders? Zolang een mens eigen belangen nastreeft is de mens kapitalistisch.
ik stel aan Ts voor om even een jaartje in Noord-Korea te gaan wonen en dan hoop ik dat ie ze idiote mening een tijdje voor zich houd.
Maar wie zegt dat de mensen van nature kapitalistisch is? Volgens mij onderschrijft de sociologie deze mening allerminst.quote:
Hoe kom je erbij dat je kunt kiezen tussen kapitalisme en iets anders, of dat kapitalisme ook maar op hetzelfde niveau staat als iets anders? Zolang een mens eigen belangen nastreeft is de mens kapitalistisch.
Als je mensen in kleine communes laat samenleven zul je zien dat het algemeen belang wel degelijk leidend is en dat er dan nog steeds ruimte is voor gezonde onderlinge concurrentie, maar binnen de normen. Woeker en exorbitante zelfverrijking zul je niet aantreffen in een dergelijke kleine commune. Dat wordt eenvoudig niet geaccepteerd door de rest.
Dat dat heden ten dage wel geaccepteerd wordt heeft alles te maken met de verregaande individualisering van de maatschappij welke naar mijn stellige overtuiging het directe gevolg is van de agenda van het grootkapitaal.
Wij horen collectieve belangen na te streven, omdat dat de mensheid er als geheel op bevorderd. Kapitalisme is een economisch systeem, en het neo-liberalisme is de gefaalde verlenging daarvan. En beetje raar om dat hier zo onder het mom van 'de mens' uit zijn context te rukken.quote:
Hoe kom je erbij dat je kunt kiezen tussen kapitalisme en iets anders, of dat kapitalisme ook maar op hetzelfde niveau staat als iets anders? Zolang een mens eigen belangen nastreeft is de mens kapitalistisch.
Mensen blijven bij elkaar uit eigenbelang. Als je in een kleine gemeenschap niet meedoet, kun je je grondstoffen niet meer ruilen. In de huidige tijd is dat helemaal niet meer nodig, omdat je nu met de hele wereld kunt handelen. Dus waar is 'acceptatie door de rest' dan voor nodig?quote:
[..]
Als je mensen in kleine communes laat samenleven zul je zien dat het algemeen belang wel degelijk leidend is en dat er dan nog steeds ruimte is voor gezonde onderlinge concurrentie, maar binnen de normen. Woeker en exorbitante zelfverrijking zul je niet aantreffen in een dergelijke kleine commune. Dat wordt eenvoudig niet geaccepteerd door de rest.
1) Van wie horen wij dat te doen?quote:
[..]
Wij horen collectieve belangen na te streven, omdat dat de mensheid er als geheel op bevorderd. Kapitalisme is een economisch systeem, en het neo-liberalisme is de gefaalde verlenging daarvan. En beetje raar om dat hier zo onder het mom van 'de mens' uit zijn context te rukken.
2) Als we dat horen te doen, waarom houdt niemand zich eraan?
Ligt eraan wat jij als eigenbelang definieert. Ik zie dit anders.quote:
Omdat mensen niet meer helder kunnen denken. Ze zijn verdoofd door de gecorrumpeerde media en massa-entertainment.quote:
2) Als we dat horen te doen, waarom houdt niemand zich eraan?
De gemiddelde Nederlander houdt zich liever bezig met triviale kwesties als hoe het kind van een popster gaat heten dan hoe de situatie zich in het Midden-Oosten ontwikkelt.
Men ziet de misstanden wel, maar vlucht in goedkope luxe. Zolang ze hun lease-auto kunnen blijven rijden, minimaal 1 x per jaar all-inclusive op vakantie kunnen, en dagelijks hun favoriete soapserie of roddelrubriek kunnen kijken, klagen ze wel maar komen zij niet in opstand.
Al sinds het begin van de landbouw worden samenlevingen gedreven door eigenbelang.quote:
[..]
Ligt eraan wat jij als eigenbelang definieert. Ik zie dit anders.
Oh, je bent er een van dat slag. Open je ogen! Het is het COMPLOT!quote:
[..]
Omdat mensen niet meer helder kunnen denken. Ze zijn verdoofd door de gecorrumpeerde media en massa-entertainment.
Ze komen niet in opstand omdat goedkope luxe nog altijd veel beter is dan armoede omdat de overheid kapitalisme probeert te onderdrukken.quote:
Men ziet de misstanden wel, maar vlucht in goedkope luxe. Zolang ze hun lease-auto kunnen blijven rijden, minimaal 1 x per jaar all-inclusive op vakantie kunnen, en dagelijks hun favoriete soapserie of roddelrubriek kunnen kijken, klagen ze wel maar komen zij niet in opstand.
Niemand kan nog helder denken, behalve jij en andere communisten? Niet echt een lekkere redenering. Door de technologisering en globalisering kan men tegenwoordig alles weten, ook van wat er aan de andere kant van de wereld gebeurt, en lijkt het gek dat mensen niet weten hoeveel doden er in Palestina vallen. Maar zou het communisme de verwerking van die veelheid aan informatie positief veranderen? Of zou het helemaal zijn ogen sluiten voor wat er buiten de grenzen gebeurt? Ik denk dat laatste; dit informatieoverschot kan je niet wegwerken zonder keuzes te maken.quote:
[..]
Ligt eraan wat jij als eigenbelang definieert. Ik zie dit anders.
[..]
Omdat mensen niet meer helder kunnen denken. Ze zijn verdoofd door de gecorrumpeerde media en massa-entertainment.
De gemiddelde Nederlander houdt zich liever bezig met triviale kwesties als hoe het kind van een popster gaat heten dan hoe de situatie zich in het Midden-Oosten ontwikkelt.
Men ziet de misstanden wel, maar vlucht in goedkope luxe. Zolang ze hun lease-auto kunnen blijven rijden, minimaal 1 x per jaar all-inclusive op vakantie kunnen, en dagelijks hun favoriete soapserie of roddelrubriek kunnen kijken, klagen ze wel maar komen zij niet in opstand.
Systeem van Joegoslavië, socialisme, maar iedereen kreeg hoeveel hij verdiende.
somige mense zijn belangerijk (L) andere niet
Faalt?quote:
voor jou is het altarnatief communisme, dat systeem faalt het hardst van alles
De publieke opinie (Maatschappij) is zelf te commercieel.quote:
Communisme / socialisme is het beste systeem, maar is alleen mogelijk als de maatschappij dit toelaat:
- Iedereen draagt zijn steentje bij, en neemt wat hij/zij nodig heeft of verdient heeft (iemand die meer werkt mag van meer luxe genieten dan iemand die minder werkt)
Klinkt simpel maar zo werkt het niet, dus tot nu toe is kapitalisme (waar ook genoeg wordt gegraaid) het beste waar iedereen (volgens het systeem dan, want zolang socialisten zich ermee bemoeien stikt het nog van de onrechtmatige uitkeringstrekkers) zichzelf moet redden.
Ben zeker van mening dat het systeem waar we nu in zitten niet goed functioneert, maar dat komt puur door onze eigen aard.
Rechts is in mijn ogen altijd de verkeerde afslag. Rechts is fascistisch.quote:
[..]
Het komt vooral door de VVD, neo-liberalisme en commercialisme.
Drank is sneller op dan je lief is...
http://communistischberichting.wordpress.com/ Binnenkort naar Tsjechië! 13 juni naar Tsjechië
http://communistischberichting.wordpress.com/ Binnenkort naar Tsjechië! 13 juni naar Tsjechië
Eens! Ik heb wel eens mensen gesproken die daar vandaan kwamen. En die hadden niet echt een verkeerde interpretatie, Zij er vaarde het daar als goed.quote:Op maandag 23 mei 2011 18:50 schreef ecktebaas het volgende:
Systeem van Joegoslavië, socialisme, maar iedereen kreeg hoeveel hij verdiende.
Drank is sneller op dan je lief is...
http://communistischberichting.wordpress.com/ Binnenkort naar Tsjechië! 13 juni naar Tsjechië
http://communistischberichting.wordpress.com/ Binnenkort naar Tsjechië! 13 juni naar Tsjechië
Zo een systeem is er ook in Oman volgens mij.quote:
[..]
Eens! Ik heb wel eens mensen gesproken die daar vandaan kwamen. En die hadden niet echt een verkeerde interpretatie, Zij er vaarde het daar als goed.
somige mense zijn belangerijk (L) andere niet
Nu word je ongeloofwaardigquote:
[..]
Eens! Ik heb wel eens mensen gesproken die daar vandaan kwamen. En die hadden niet echt een verkeerde interpretatie, Zij er vaarde het daar als goed.
. Ik sprak toevallig laatst een vrouw die uit voormalig Joegoslavië was gevlucht omdat zij als opgeleid arts totaal geen kansen had.
Pardon? Ik kwam 2 Joegoslaven tegen in Valkenburg. Een heel goed gesprek mee gehad. Dus of je formuleert je antwoordt anders, of ik ga er niet op in.quote:
Drank is sneller op dan je lief is...
http://communistischberichting.wordpress.com/ Binnenkort naar Tsjechië! 13 juni naar Tsjechië
http://communistischberichting.wordpress.com/ Binnenkort naar Tsjechië! 13 juni naar Tsjechië
Baseer je je nu op een ervaring? Lijkt me iets te makkelijk.quote:
[..]
Nu word je ongeloofwaardig
Van elk systeem zijn er voor en tegenstanders.
Zelf kom in zeer regelmatig in het voormalig Oost-Duitsland. Daar is nog steeds een enorme Ostalgie. (dat word ook gestaafd door de statistieken).
De meesten ouderen die ik daar spreek zeggen dat het leven in de DDR zeer zeker keerzijden had, maar dat het in ieder geval veel beter was dan de huidige BRD.
Nu ga je autoritaire politiestaten met communisme interpositioneren. Beetje raar, gezien de VS ook een politiestaat is. Daar wordt ook op een grote schaal aan selectieve berichtgeving en andere stiekeme zaakjes gedaan.quote:
[..]
Niemand kan nog helder denken, behalve jij en andere communisten? Niet echt een lekkere redenering. Door de technologisering en globalisering kan men tegenwoordig alles weten, ook van wat er aan de andere kant van de wereld gebeurt, en lijkt het gek dat mensen niet weten hoeveel doden er in Palestina vallen. Maar zou het communisme de verwerking van die veelheid aan informatie positief veranderen? Of zou het helemaal zijn ogen sluiten voor wat er buiten de grenzen gebeurt? Ik denk dat laatste; dit informatieoverschot kan je niet wegwerken zonder keuzes te maken.
[ Bericht 2% gewijzigd door IntercityAPT2 op 23-05-2011 22:16:56 ]
Dat betreft de verzoringsstaat en heeft weinig met de essentie van het communisme te maken, al is het slechts een bijwerking. Individuele verantwoordelijkheid kan mits het niet buitensporig wordt(VVD) best in het systeem geïntegreerd worden. Daar is geen fractie aan kapitalisme of privé-bezit voor vereist.quote:
[..]
Wat betreft de Sovjet-Unie: Het volk mocht de boutjes aandraaien, ja. Je schetst het iets mooier dan het was. Die doelstellingen dwingen ook helemaal niet tot gebruik van je intellect, ze maken het juist overbodig: Als je niks doet, heb je dezelfde kansen als wanneer je je een ongeluk werkt. Een mens moet juist verantwoordelijkheid dragen voor de acties die hij onderneemt en de keuzes die hij maakt; ik ben met je eens dat bepaalde groeperingen onevenredig weinig kansen hebben, maar ben niet van mening dat je dat oplost door anderen hun ambitie af te nemen.
Maar een communistische staat is per definitie een politiestaat, dus wat is je punt?quote:
[..]
Nu ga je autoritaire politiestaten met communisme interpositioneren. Beetje raar, gezien de VS ook een politiestaat is. Daar wordt ook op een grote schaal aan selectieve berichtgeving en andere stiekeme zaakjes gedaan.
Je bent tegen privé-bezit? Waarom zou iemand nog een vin verroeren als hij de vruchten ervan niet kan plukken?quote:
[..]
Dat betreft de verzoringsstaat en heeft weinig met de essentie van het communisme te maken, al is het slechts een bijwerking. Individuele verantwoordelijkheid kan mits het niet buitensporig wordt(VVD) best in het systeem geïntegreerd worden. Daar is geen fractie aan kapitalisme of privé-bezit voor vereist.
Incorrect. Excessieve autoriteit kan geëlimineerd worden als de behoefte daarvoor afwezig is. Zorg ervoor dat er geen reden voor aantrekking tot het kapitalisme is, en er hoeft geen autoriteit uitgeoefend te worden. Dit kan bereikt worden door uitroeiing van rivaliteit, en daar zijn genoeg methoden voor, zoals equivalent bezit, collectieve profitering van algemene vooruitgang, etc.quote:
[..]
Maar een communistische staat is per definitie een politiestaat, dus wat is je punt?
Ik ben tegen privé-bezit van productiemiddelen, diensten en openbare voorzieningen, omdat de essentie daarvan erdoor wordt gedegradeerd.quote:
[..]
Je bent tegen privé-bezit? Waarom zou iemand nog een vin verroeren als hij de vruchten ervan niet kan plukken?
Als de de huidige VS een voorbeeld is van ware vrije markt kapitalisme dan snap jij er helemaal niks van.quote:
[..]
Nu ga je autoritaire politiestaten met communisme interpositioneren. Beetje raar, gezien de VS ook een politiestaat is. Daar wordt ook op een grote schaal aan selectieve berichtgeving en andere stiekeme zaakjes gedaan.
Noodles
Dit gaat over autoriteit en rechtshandhaving.quote:
[..]
Als de de huidige VS een voorbeeld is van ware vrije markt kapitalisme dan snap jij er helemaal niks van.
Uitroeien van rivaliteit? En dat noem je geen politiestaat? Om te zorgen dat mensen niet rivaliseren, heb je een enorme politiemacht nodig. Als je mensen hun gang laat gaan, zullen ze niet uit zichzelf de handen ineenslaan.quote:
[..]
Incorrect. Excessieve autoriteit kan geëlimineerd worden als de behoefte daarvoor afwezig is. Zorg ervoor dat er geen reden voor aantrekking tot het kapitalisme is, en er hoeft geen autoriteit uitgeoefend te worden. Dit kan bereikt worden door uitroeiing van rivaliteit, en daar zijn genoeg methoden voor, zoals equivalent bezit, collectieve profitering van algemene vooruitgang, etc.
En trouwens, mochten er dissidenten zijn, hoe ga je die dan ompraten zonder politiemacht? En wie gaat het equivalente bezit verzorgen? Daarvoor moet uiteindelijk een politieagent spullen van iemand weghalen en naar iemand anders toebrengen. En wie anders dan de politie houdt kapitalisten tegen aan de grens?
Geef eens concrete voorbeelden want ik weet niet wat je hiermee bedoelt.quote:
[..]
Ik ben tegen privé-bezit van productiemiddelen, diensten en openbare voorzieningen, omdat de essentie daarvan erdoor wordt gedegradeerd.
Het hoeft niet door middel van forcering. Gelijkheid is iets dat stelselmatig en geleidelijk in de maatschappij ingelast moet worden. Verschaf iedereen hoogwaardige goederen, en rivaliteit zal fors afnemen. Diegenen die zich dan nog hoger opstellen dan anderen zijn gewoon inferieure lastposten.quote:
[..]
Uitroeien van rivaliteit? En dat noem je geen politiestaat? Om te zorgen dat mensen niet rivaliseren, heb je een enorme politiemacht nodig. Als je mensen hun gang laat gaan, zullen ze niet uit zichzelf de handen ineenslaan.
Dissidenten kunnen gerust naar een kapitalistisch land, d.m.v evicties.quote:En trouwens, mochten er dissidenten zijn, hoe ga je die dan ompraten zonder politiemacht?
De bron waar mensen hun bezit verkrijgen mogen alleen gelijkwaardige goederen leveren. Dus geen snel of langzaam internet, om het even in perspectief te zetten.quote:En wie gaat het equivalente bezit verzorgen? Daarvoor moet uiteindelijk een politieagent spullen van iemand weghalen en naar iemand anders toebrengen.
Dat doen wij nu ook al met buitenlanders. Niemand klaagt er blijkbaar over.quote:En wie anders dan de politie houdt kapitalisten tegen aan de grens?
Stel dat de ene persoon meer belang hecht aan snel internet en de ander meer aan een grotere koelkast. Hoe verwerk je die verschillen in voorkeuren?quote:
[..]
De bron waar mensen hun bezit verkrijgen mogen alleen gelijkwaardige goederen leveren. Dus geen snel of langzaam internet, om het even in perspectief te zetten.
Voordat de spoorwegen werden geprivatiseerd, was het primaire doel het vervoeren van passagiers. Dat primaire doel is nu winst maken, en dat zien we op alle fronten in het functioneren van de spoorwegen terug. En die effecten zijn niet zo positief te noemen.quote:
[..]
Geef eens concrete voorbeelden want ik weet niet wat je hiermee bedoelt.
De spoorwegen zijn efficiënter gemaakt, daardoor zijn de kosten een stuk kleiner. Aan een staatsbedrijf geef je altijd te veel geld uit.quote:
[..]
Voordat de spoorwegen werden geprivatiseerd, was het primaire doel het vervoeren van passagiers. Dat primaire doel is nu winst maken, en dat zien we op alle fronten in het functioneren van de spoorwegen terug. En die effecten zijn niet zo positief te noemen.
Die keuze hoef je niet te maken als alle goederen van hoogwaardige en gelijke kwaliteit zijn. Voorkeuren onstaan alleen bij ongelijkwaardigheid, omdat je één ding moet uitkiezen dat je voor trekt.quote:
[..]
Stel dat de ene persoon meer belang hecht aan snel internet en de ander meer aan een grotere koelkast. Hoe verwerk je die verschillen in voorkeuren?
Zolang er schaarste bestaat zul je keuzes moeten maken, dat doen mensen normaal gesproken door middel van hun voorkeuren. Al was het alleen maar een schaarste van tijd.quote:
[..]
Die keuze hoef je niet te maken als alle goederen van hoogwaardige en gelijke kwaliteit zijn. Voorkeuren onstaan alleen bij ongelijkwaardigheid, omdat je één ding moet uitkiezen dat je voor trekt.
Wat houdt jou nu tegen om naar een communistisch land te emigreren?quote:
[..]
Het hoeft niet door middel van forcering. Gelijkheid is iets dat stelselmatig en geleidelijk in de maatschappij ingelast moet worden. Verschaf iedereen hoogwaardige goederen, en rivaliteit zal fors afnemen. Diegenen die zich dan nog hoger opstellen dan anderen zijn gewoon inferieure lastposten.
[..]
Dissidenten kunnen gerust naar een kapitalistisch land, d.m.v evicties.
[..]
De bron waar mensen hun bezit verkrijgen mogen alleen gelijkwaardige goederen leveren. Dus geen snel of langzaam internet, om het even in perspectief te zetten.
[..]
Dat doen wij nu ook al met buitenlanders. Niemand klaagt er blijkbaar over.
De kosten voor de overheid, ja. Voor de portemonnee van Jan Modaal is het alleen maar duurder geworden.quote:
[..]
De spoorwegen zijn efficiënter gemaakt, daardoor zijn de kosten een stuk kleiner. Aan een staatsbedrijf geef je altijd te veel geld uit.
Jij denkt alleen in absolute termen, terwijl je dit in relatieve termen moet benaderen. Als we het zo bekijken, dan hebben de spoorwegen helemaal geen vooruitgang geboekt. De prestatie is ver onder de maat, de reistijd is afschuwelijk, de hele leidingsstructuur is gedecentraliseerd en het gedrag van het semi-particuliere bedrijf NS is ook niet zo bevorderend: eindeloos nieuw materieel aanschaffen is kenmerkend voor privé-bezit en bedrijfssfeer(pronken). De belangen van een particuliere onderneming sluiten totaal niet aan bij de eisen waar een goed spoorwegnetwerk aan moet voldoen: korte reistijden, beperking vertragingen/storingen, rationele materieelsspreiding en andere niet-financieel gerichte spoorzaken.
Dooddoener...quote:
[..]
Wat houdt jou nu tegen om naar een communistisch land te emigreren?
Die landen zijn niet communistisch, ze zijn krankzinnig en dictatoriaal.quote:
[..]
Wat houdt jou nu tegen om naar een communistisch land te emigreren?
De overheid geeft er minder aan uit en dat is een goede zaak. Dat betekent dat forenzen de prijs betalen die reizen kost. En dat betekent dat forenzen een goede keuze kunnen maken tussen manieren van transportatie.quote:
[..]
De kosten voor de overheid, ja. Voor de portemonnee van Jan Modaal is het alleen maar duurder geworden.
Jij denkt alleen in absolute termen, terwijl je dit in relatieve termen moet benaderen. Als we het zo bekijken, dan hebben de spoorwegen helemaal geen vooruitgang geboekt. De prestatie is ver onder de maat, de reistijd is afschuwelijk, de hele leidingsstructuur is gedecentraliseerd en het gedrag van het semi-particuliere bedrijf NS is ook niet zo bevorderend: eindeloos nieuw materieel aanschaffen is kenmerkend voor privé-bezit en bedrijfssfeer(pronken). De belangen van een particuliere onderneming sluiten totaal niet aan bij de eisen waar een goed spoorwegnetwerk aan moet voldoen: korte reistijden, beperking vertragingen/storingen, rationele materieelsspreiding en andere niet-financieel gerichte spoorzaken.
Een communistische staat is per definitie dictoriaal, want iemand moet de reallocaties gaan plannen.quote:
[..]
Die landen zijn niet communistisch, ze zijn krankzinnig en dictatoriaal.
Dat betekent ook dat forenzen moeten betalen voor een slecht vervoersmiddel.quote:
[..]
De overheid geeft er minder aan uit en dat is een goede zaak. Dat betekent dat forenzen de prijs betalen die reizen kost.
Ofwel zij worden massaal de auto in gejaagd.quote:En dat betekent dat forenzen een goede keuze kunnen maken tussen manieren van transportatie.
Schaarste bestaat alleen bij de mensen wiens bezit ontbreekt. Ga me nu niet vertellen dat met de huidige technologie schaarste in het algemeen aanwezig is.quote:
[..]
Zolang er schaarste bestaat zul je keuzes moeten maken, dat doen mensen normaal gesproken door middel van hun voorkeuren. Al was het alleen maar een schaarste van tijd.
[ Bericht 0% gewijzigd door IntercityAPT2 op 23-05-2011 23:21:08 ]
Is dat zo'n slechte zaak dan? Ik vertrouw de reallocaties liever toe aan geleerden en deskundigen dan aan een stelletje graaiers. Communisme en technocratie gaan hand in hand. Zolang je het volk maar enigszins inspraak geeft is alles goed.quote:
[..]
Een communistische staat is per definitie dictoriaal, want iemand moet de reallocaties gaan plannen.
Ik moest lachen.quote:
Daarvoor moet uiteindelijk een politieagent spullen van iemand weghalen en naar iemand anders toebrengen.
Dat slaat nergens op. Ze kunnen nu met de auto gaan. Bij een staatsbedrijf moeten ze juist wel betalen voor een slecht vervoersmiddel, namelijk via subsidies.quote:
[..]
Dat betekent ook dat forenzen moeten betalen voor een slecht vervoersmiddel.
Als hun voorkeur daarnaar uitgaat, zij dat zo.quote:
[..]
Ofwel zij worden massaal de auto in gejaagd.
Ga je economie eens bijspijkeren.quote:
[..]
Schaarste bestaat alleen bij de mensen wiens bezit ontbreekt. Ga me nu niet vertellen dat met de huidige technologie schaarste in het algemeen aanwezig is.
Liever niet, want een 'deskundige' weet niet welke voorkeuren ik heb. In een vrije markt kan ik precies bepalen wat ik wil kopen van mijn geld en wat niet. In Nederland kan ik dat min of meer ook. Een 'deskundige' geeft mij niet de producten die ik wil en is daarmee overbodig.quote:
[..]
Is dat zo'n slechte zaak dan? Ik vertrouw de reallocaties liever toe aan geleerden en deskundigen dan aan een stelletje graaiers. Communisme en technocratie gaan hand in hand. Zolang je het volk maar enigszins inspraak geeft is alles goed.
Hoi, mijn naam is Evert-Jan en ik ben 16 jaar. Mijn vader heeft een eigen onderneming en stemt VVD, ikzelf ben een actief lid van de hockey-vereniging en lid van de VVD-jongeren. Ik vind het communisme, sowieso het socialisme maar wat voor het arme gepeupel (waaronder jullie). Nou kornuiten tijd om te gaan slapen. lullo.
s'avonds, als ik alleen thuis ben, smeer ik mijzelf en mijn gehaktstaaf in met boter, lekkere glibberige boter. HEEEL VEEEL BOOOTER.
Troll?quote:
Hoi, mijn naam is Evert-Jan en ik ben 16 jaar. Mijn vader heeft een eigen onderneming en stemt VVD, ikzelf ben een actief lid van de hockey-vereniging en lid van de VVD-jongeren. Ik vind het communisme, sowieso het socialisme maar wat voor het arme gepeupel (waaronder jullie). Nou kornuiten tijd om te gaan slapen. lullo.
Een privé-bedrijf is per definitie inferieur aan een staatsbedrijf. Als je dat ontkent, ontleed mijn eerdere post dan eens, ipv met allemaal ongefundeerde flauwekul te komen aanzetten. Jouw posts omtrent de spoorwegen bevatten totaal geen weerlegging.quote:
Dat slaat nergens op. Ze kunnen nu met de auto gaan. Bij een staatsbedrijf moeten ze juist wel betalen voor een slecht vervoersmiddel, namelijk via subsidies.
Nee, dat wordt op hun geforceerd.quote:Als hun voorkeur daarnaar uitgaat, zij dat zo.
Ooit wel eens gehoord van massa-productie? Ooit wel eens gehoord van selectieve productendisributie(voortrekking slechte producten dmv winst-gerichte marketing)? Het is krankzinnig om nu nog te beweren dat die producten er niet voor iedereen aanwezig zijn. Zij worden slechts tot bezit ervan weerhouden omdat er een aantal graaiers zijn die het voor hunzelf willen afbakenen.quote:Ga je economie eens bijspijkeren.
Jij moet eens buiten je eigen termen leren denken. Jij denkt volgens de premisse van vrije markt, en met dat gedachtegoed kun je niet aquedaat reageren op mijn tegenargumenten.
In een vrije markt is de productendistributie bepaald door geldwolven. Jij hebt sowieso al helemaal geen inspraak in wat er op de markt komt. Deskundigen kunnen daar juist wel voor zorgen, dmv bijvoorbeeld volksstellingen.quote:Liever niet, want een 'deskundige' weet niet welke voorkeuren ik heb. In een vrije markt kan ik precies bepalen wat ik wil kopen van mijn geld en wat niet. In Nederland kan ik dat min of meer ook. Een 'deskundige' geeft mij niet de producten die ik wil en is daarmee overbodig.
[ Bericht 0% gewijzigd door IntercityAPT2 op 24-05-2011 12:44:01 ]
Gelukkig mag iedereen zijn mening hebben. Maar zolang jij de onze niet respecteert, zal ik die van jou ook niet respecteren.quote:
Hoi, mijn naam is Evert-Jan en ik ben 16 jaar. Mijn vader heeft een eigen onderneming en stemt VVD, ikzelf ben een actief lid van de hockey-vereniging en lid van de VVD-jongeren. Ik vind het communisme, sowieso het socialisme maar wat voor het arme gepeupel (waaronder jullie). Nou kornuiten tijd om te gaan slapen. lullo.
Drank is sneller op dan je lief is...
http://communistischberichting.wordpress.com/ Binnenkort naar Tsjechië! 13 juni naar Tsjechië
http://communistischberichting.wordpress.com/ Binnenkort naar Tsjechië! 13 juni naar Tsjechië
'Respecteren' doen we alleen als ons de tegenargumenten ontbreken. Mocht dit wel het geval zijn, dan haalt 'respect' je alleen maar onderuit. Altijd oppassen.quote:
[..]
Gelukkig mag iedereen zijn mening hebben. Maar zolang jij de onze niet respecteert, zal ik die van jou ook niet respecteren.
Ik vond je leuk discussieren maar met je laatste zin maak je jezelf volledig belachelijk.quote:
[..]
Faalt?
[..]
De publieke opinie (Maatschappij) is zelf te commercieel.
[..]
Rechts is in mijn ogen altijd de verkeerde afslag. Rechts is fascistisch.
Als je kapitalisme op 1 lijn zet met fascisme, wil je dan ook communisme op 1 lijn zetten met deze politieke overtuiging?
fas·cis·me [fasjisme] het; o politieke opvatting die zich kenmerkt door autoritaire gezagsuitoefening en verwerping vd democratie
Fascisten kunnen zowel kapitalistisch als socialistisch zijn
hangt er maar net vanaf welke overtuiging de autoritaire macht heeftDaarnaast, wat is er nou mis met kapitalisme? Kapitalisme zorgt er juist voor dat bedrijven zich moeten blijven innoveren tbv overleving en techonoligische vooruitgang en kostenbeheersing.
In deze samenlevingen wordt intellect juist geprikkeld, dus een vervlakking van het intellect dat hier door sommigen gezegd wordt is niet juist.
In mijn ogen zorgt communisme ervoor dat bedrijven juist een technologische stilstand daar iedereen toch wel zijn boterhammetje krijgt van de overheid of van de werkende arbeider. Waarom chirurg worden en jaren studeren terwijl je ook in je eigen behoefte kan voorzien wanneer je ambtenaar, vuilnisman of een ander 'makkelijker' beroep kiest?
- I'm buttwalking... is that a crime? -
-Never underestimate the predictability of stupidity-
-Never underestimate the predictability of stupidity-
Een eindeloze drang tot winst maken is totaal geen intellectuele bezigheid. Technologische vooruitgang is hiervoor niet vereist, en mocht er wel sprake van zijn, dan dient dat alleen maar voor het maken van winst en heeft verder geen praktisch nut. Als je de internationaal-ideologisch aangedreven vijandigheidssamenleving van de Koude Oorlog vergelijkt met de huidige winst-gerichte samenleving, dan is er sprake van massale intellectuele verarming. De belangen van een prive-bedrijf zijn financieel-gericht, en dragen op geen enkele wijze bij aan de algemene status van het collectief. Het zijn gewoon parasieten.quote:
Daarnaast, wat is er nou mis met kapitalisme? Kapitalisme zorgt er juist voor dat bedrijven zich moeten blijven innoveren tbv overleving en techonoligische vooruitgang en kostenbeheersing.
In deze samenlevingen wordt intellect juist geprikkeld, dus een vervlakking van het intellect dat hier door sommigen gezegd wordt is niet juist.
Dat betreft het arbeidsethos. Dat slechts je eigen behoeftes een prikkel tot arbeid kunnen zijn is kenmerkend voor kapitalistsich gedachtegoed. In Aziatische landen denkt men hier anders over.quote:In mijn ogen zorgt communisme ervoor dat bedrijven juist een technologische stilstand daar iedereen toch wel zijn boterhammetje krijgt van de overheid of van de werkende arbeider. Waarom chirurg worden en jaren studeren terwijl je ook in je eigen behoefte kan voorzien wanneer je ambtenaar, vuilnisman of een ander 'makkelijker' beroep kiest?
Op basis van dit kabinet kan ik rustig zeggen dat rechts fascistisch is. Die laatste zin had ik anders moeten formuleren.quote:
[..]
Ik vond je leuk discussieren maar met je laatste zin maak je jezelf volledig belachelijk.
Als je kapitalisme op 1 lijn zet met fascisme, wil je dan ook communisme op 1 lijn zetten met deze politieke overtuiging?
Het kapitalisme is gebaseerd op geld en macht. En is in mijn ogen voor in de toekomst de definitieve val van het kapitalisme. Sterker nog, dat gebeurt al.quote:
[..]
Daarnaast, wat is er nou mis met kapitalisme? Kapitalisme zorgt er juist voor dat bedrijven zich moeten blijven innoveren tbv overleving en techonoligische vooruitgang en kostenbeheersing.
In deze samenlevingen wordt intellect juist geprikkeld, dus een vervlakking van het intellect dat hier door sommigen gezegd wordt is niet juist.
Drank is sneller op dan je lief is...
http://communistischberichting.wordpress.com/ Binnenkort naar Tsjechië! 13 juni naar Tsjechië
http://communistischberichting.wordpress.com/ Binnenkort naar Tsjechië! 13 juni naar Tsjechië
Noem het anders semi-fascistisch(PVV). Het huidige kabinet is op indirect-democratische wijze aan de macht gekomen en valt dus niet fascistisch te noemen. De standpunten van de PVV zijn wel erg zorgwekkend, moet ik zeggen.quote:
Op basis van dit kabinet kan ik rustig zeggen dat rechts fascistisch is. Die laatste zin had ik anders moeten formuleren.
Het kapitalisme faalt, maar valt niet. Het wordt ondersteund door het intellectueel verarmde volk, en mocht er toch een opstand komen, dan zal kapitalisme alsnog geforceerd worden. Het westen heeft totaal geen aanleg voor socialisme. Ik denk dat wij daarvoor eerder in Zuid-Amerika, Afrika en met beperkte mate in het Midden-Oosten moeten zijn.quote:Het kapitalisme is gebaseerd op geld en macht. En is in mijn ogen voor in de toekomst de definitieve val van het kapitalisme. Sterker nog, dat gebeurt al.
Ik dacht dat we hier een discussie aan het voeren waren tussen socialisme en kapitalisme en dat dit kabinet buiten beschouwing werd gelaten..quote:
[..]
Op basis van dit kabinet kan ik rustig zeggen dat rechts fascistisch is. Die laatste zin had ik anders moeten formuleren.
[..]
Maar laten we vooral niet verzanden in een politieke discussie over dit kabinet anders gaan we voorbij aan het hoofdonderwerp.
En socialisme niet? Macht zal altijd in de handen van een bepaalde partij / individu moeten liggen net zoals de beschikking over het nationale kapitaal.quote:
Het kapitalisme is gebaseerd op geld en macht. En is in mijn ogen voor in de toekomst de definitieve val van het kapitalisme. Sterker nog, dat gebeurt al.
Stellen dat dit een negatieve eigenschap van louter het kapitalisme is, vind ik tekort door de bocht geredeneerd
- I'm buttwalking... is that a crime? -
-Never underestimate the predictability of stupidity-
-Never underestimate the predictability of stupidity-
Als ik lees meer politie, dan is dat voor mij al fascistisch. Het jagen op minderheden is wat ik sinds dit kabinet ziet. Wat betreft de PVV ik wil er niks mee te maken hebben. Als het erg is dan moet ik maar na gaan denken om dit land maar te verlaten, met pijn in het hart.quote:
[..]
Noem het anders semi-fascistisch(PVV). Het huidige kabinet is op indirect-democratische wijze aan de macht gekomen en valt dus niet fascistisch te noemen. De standpunten van de PVV zijn wel erg zorgwekkend, moet ik zeggen.
[..]
Je ziet aan alles dat mensen spijt hebben van hun stem. De maatschappij trekt weer naar links, en in de gehele wereld is dat te merken. Misschien valt het niet, en krijgen we een combi. Iets wat ik ook niet wil eigenlijk.quote:
[..]
[..]
Het kapitalisme faalt, maar valt niet. Het wordt ondersteund door het intellectueel verarmde volk, en mocht er toch een opstand komen, dan zal kapitalisme alsnog geforceerd worden. Het westen heeft totaal geen aanleg voor socialisme. Ik denk dat wij daarvoor eerder in Zuid-Amerika, Afrika en met beperkte mate in het Midden-Oosten moeten zijn.
Drank is sneller op dan je lief is...
http://communistischberichting.wordpress.com/ Binnenkort naar Tsjechië! 13 juni naar Tsjechië
http://communistischberichting.wordpress.com/ Binnenkort naar Tsjechië! 13 juni naar Tsjechië
De 'macht' waar je bij het communisme naar verwijst is gewoon handhaving van stabiliteit. Macht is geen communistisch doel op zich.quote:
En socialisme niet? Macht zal altijd in de handen van een bepaalde partij / individu moeten liggen net zoals de beschikking over het nationale kapitaal.
Stellen dat dit een negatieve eigenschap van louter het kapitalisme is, vind ik tekort door de bocht geredeneerd
De 'macht' bij het kapitalisme is in handen van geldwolven, die alleen uit zijn op luxe en comfort, vergemakkelijking, commercialisering en andere intellectueel-verarmende zaken. In tegenstelling tot communisten zien kapitalisten macht wel als doel op zich, waardoor intellectuele veraming een tweede functie krijgt.
quote:
[..]
De 'macht' waar je bij het communisme naar verwijst is gewoon handhaving van stabiliteit. Macht is geen communistisch doel op zich.
De 'macht' bij het kapitalisme is in handen van geldwolven, die alleen uit zijn op luxe en comfort, vergemakkelijking, commercialisering en andere intellectueel-verarmende zaken. In tegenstelling tot communisten zien kapitalisten macht wel als doel op zich, waardoor intellectuele veraming een tweede functie krijgt.
Anders, had ik het niet kunnen verwoorden.
Drank is sneller op dan je lief is...
http://communistischberichting.wordpress.com/ Binnenkort naar Tsjechië! 13 juni naar Tsjechië
http://communistischberichting.wordpress.com/ Binnenkort naar Tsjechië! 13 juni naar Tsjechië
Waarom indirect-democratisch? Helaas is het politieke landschap in Nederland zo versnipperd geraakt dat er een minderheidskabinet gevormd is, wat maakt dit indirect democratisch?quote:
[..]
Noem het anders semi-fascistisch(PVV). Het huidige kabinet is op indirect-democratische wijze aan de macht gekomen en valt dus niet fascistisch te noemen. De standpunten van de PVV zijn wel erg zorgwekkend, moet ik zeggen.
- I'm buttwalking... is that a crime? -
-Never underestimate the predictability of stupidity-
-Never underestimate the predictability of stupidity-
Get your head out of your ass.quote:
[..]
Waarom indirect-democratisch? Helaas is het politieke landschap in Nederland zo versnipperd geraakt dat er een minderheidskabinet gevormd is, wat maakt dit indirect democratisch?
De bestuursvorm van Nederland, en bijna alle andere westerse landen is indirect-democratisch: er wordt gestemd, en op basis daarvan formateurs doen de rest. Dat laatste faalt echter keer op keer en heeft geen democratisch karakter. De bevolking heeft geen directe invloed op wie de macht heeft.
Als de macht in het communisme verwijst naar stabiliteit zoals je zegt, waarom donderd dan het ene na het andere communistische regime om?quote:
[..]
De 'macht' waar je bij het communisme naar verwijst is gewoon handhaving van stabiliteit. Macht is geen communistisch doel op zich.
De 'macht' bij het kapitalisme is in handen van geldwolven, die alleen uit zijn op luxe en comfort, vergemakkelijking, commercialisering en andere intellectueel-verarmende zaken. In tegenstelling tot communisten zien kapitalisten macht wel als doel op zich, waardoor intellectuele veraming een tweede functie krijgt.
- I'm buttwalking... is that a crime? -
-Never underestimate the predictability of stupidity-
-Never underestimate the predictability of stupidity-
Nee, met zn alleen de grote leider volgen die gekozen is in het een-partijstelsel maakt het democratischquote:
[..]
Get your head out of your ass.
De bestuursvorm van Nederland, en bijna alle andere westerse landen is indirect-democratisch: er wordt gestemd, en op basis daarvan formateurs doen de rest. Dat laatste faalt echter keer op keer en heeft geen democratisch karakter. De bevolking heeft geen directe invloed op wie de macht heeft.
- I'm buttwalking... is that a crime? -
-Never underestimate the predictability of stupidity-
-Never underestimate the predictability of stupidity-
Dat komt door systematisch jingoisme, vanuit het westen.quote:
[..]
Als de macht in het communisme verwijst naar stabiliteit zoals je zegt, waarom donderd dan het ene na het andere communistische regime om?
Wat een enorm Calimero-gedrag vertoon je hier.quote:
[..]
Dat komt door systematisch jingoisme, vanuit het westen.
- I'm buttwalking... is that a crime? -
-Never underestimate the predictability of stupidity-
-Never underestimate the predictability of stupidity-
Communisme heeft geen standaard bestuursvorm. De beste aansluiting bij het communisme lijkt me een semi-technocratie, wat nog nooit beoefend is. China toont echter al technocratische trekjes, en dat valt terug te zien in de stijging van het niveau van het land en de Chinese betekenis op internationaal niveau.quote:
[..]
Nee, met zn alleen de grote leider volgen die gekozen is in het een-partijstelsel maakt het democratisch
Dat is een grove belediging met mal-intentie. Met die post maak je jezelf belachelijk.quote:
[..]
Wat een enorm Calimero-gedrag vertoon je hier.
Meedogenloos boycotten en andere landen tot jouw invloedssfeer dwingen valt onder jingoisme, en belemmert het functioneren van een communistisch land.
Dat is geen Calimero-gedrag, maar een analyse van de westerse wereld op internationaal niveau. Ik zal echter niet aarzelen om Calimero-gedrag te vertonen als dat de revolutie er op bevorderd. Het volk is toch al onwetend wat het alleen maar makkelijk maakt.
Naïeve kapitalisten zoals jou komen eigenlijk niet in aanmerking voor inhoudelijke discussievoering. Ik zal dit deel van de discussie dus niet meer voortzetten.
Je verwijst constant naar de grote boze buitenwereld die het allemaal gedaan hebben in jouw ogen. Het is in jouw ogen 1 groot complot van het kapitalisme dat het communisme nergens een succes is. En je zegt tegen mij dat ik mijn hoofd uit mn reet moet halen? Kom op zeg..quote:
[..]
Dat is een grove belediging met mal-intentie. Met die post maak je jezelf belachelijk.
Meedogenloos boycotten en andere landen tot jouw invloedssfeer dwingen valt onder jingoisme, en belemmert het functioneren van een communistisch land.
Dat is geen Calimero-gedrag, maar een analyse van de westerse wereld op internationaal niveau. Ik zal echter zo nodig Calimero-gedrag gebruiken als dat de revolutie er op bevorderd. Naïeve kapitalisten zoals jou komen eigenlijk niet in aanmerking voor inhoudelijke discussievoering. Ik zal dit deel van de discussie dus niet meer voortzetten.
Ik mis bij jou een kritische blik op het communisme en de redenen waarom communisme tot op heden gefaald heeft.
Communisme is in den beginsel zeker geen slecht iets, alleen faalt het keer op keer. Kan jij me misschien uitleggen waarom dit is? En verwijs nou eens niet naar de grote boze buitenwereld.
- I'm buttwalking... is that a crime? -
-Never underestimate the predictability of stupidity-
-Never underestimate the predictability of stupidity-
Het communisme heeft ten eerste gefaald door de 'grote boze buitenwereld', en daar zal ik herhaaldelijk mee blijven komen aanzetten. Daarnaast zijn communistische landen vaak bestuurd door gekken, en niet door deskundigen. Het is jammer hoe kapitalisten het communisme telkens maar koppelen aan slechte bestuursvormen, ipv het enkel te beschouwen als een sociaal-economische theorie. Het communisme dient op een technocratische wijze in de praktijk te worden gebracht, wil het niet nogmaals falen. Daarnaast moet al het kapitalistisch gedachtegoed stelselmatig uit de maatschappij verwijderd worden.quote:
[..]
Je verwijst constant naar de grote boze buitenwereld die het allemaal gedaan hebben in jouw ogen. Het is in jouw ogen 1 groot complot van het kapitalisme dat het communisme nergens een succes is. En je zegt tegen mij dat ik mijn hoofd uit mn reet moet halen? Kom op zeg..
Ik mis bij jou een kritische blik op het communisme en de redenen waarom communisme tot op heden gefaald heeft.
Communisme is in den beginsel zeker geen slecht iets, alleen faalt het keer op keer. Kan jij me misschien uitleggen waarom dit is? En verwijs nou eens niet naar de grote boze buitenwereld.
Deze discussie ging echter over het kapitalisme. Eerder in de discussie heb ik uitgebreid uitgelegd waarom kapitalisme zal blijven falen, maar jullie posts bevatten totaal geen weerlegging omdat jullie herhaaldelijk terugvallen op het communisme. Kom nu eens met concrete tegenargumenten wat betreft mijn mijn opvattingen omtrent het kapitalisme, want ik begin geïrriteerd te raken.
Je kan een communistische samenleving niet los zien van de context, als dat wel zou kunnen, is absolute afschaffing van de overheid of absolute anarchie net zo'n goede samenlevingsvorm als het communisme. De overheid en haar grootte wordt beinvloed door de context. Altijd en per definitie.quote:
[..]
Het communisme heeft ten eerste gefaald door de 'grote boze buitenwereld', en daar zal ik herhaaldelijk mee blijven komen aanzetten. Daarnaast zijn communistische landen vaak bestuurd door gekken, en niet door deskundigen. Het is jammer hoe kapitalisten het communisme telkens maar koppelen aan slechte bestuursvormen, ipv het enkel te beschouwen als een sociaal-economische theorie. Het communisme dient op een technocratische wijze in de praktijk te worden gebracht, wil het niet nogmaals falen. Daarnaast moet al het kapitalistisch gedachtegoed stelselmatig uit de maatschappij verwijderd worden.
Daarnaast werden communistische regimes bestuurd door mensen en daarmee per definitie door gekken. Het kapitalisme net zo goed, maar de macht is daar minder absoluut dan in het communisme. Er zal altijd een grotere verdeling van geld zijn dan een verdeling van militante groeperingen over verschillende bevolkingslagen. Ook een communistische samenleving, bestuurd door de grootste intellectuele breinen op de planeet, zal falen.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Ik heb mijn voorkeur voor het kapitalisme uitgesproken in eerdere posts om de daarin genoemde redenen. Dus lees maar terug.quote:
[..]
Het communisme heeft ten eerste gefaald door de 'grote boze buitenwereld', en daar zal ik herhaaldelijk mee blijven komen aanzetten. Daarnaast zijn communistische landen vaak bestuurd door gekken, en niet door deskundigen. Het is jammer hoe kapitalisten het communisme telkens maar koppelen aan slechte bestuursvormen, ipv het enkel te beschouwen als een sociaal-economische theorie. Het communisme dient op een technocratische wijze in de praktijk te worden gebracht, wil het niet nogmaals falen. Daarnaast moet al het kapitalistisch gedachtegoed stelselmatig uit de maatschappij verwijderd worden.
Deze discussie ging echter over het kapitalisme. Eerder in de discussie heb ik uitgebreid uitgelegd waarom kapitalisme zal blijven falen, maar jullie posts bevatten totaal geen weerlegging omdat jullie herhaaldelijk terugvallen op het communisme. Kom nu eens met concrete tegenargumenten op mijn opvattingen omtrent betreft het kapitalisme, want ik begin geïrriteerd te raken.
Als het communisme zo goed zou functioneren als sociaal-economisch model waarom heeft het dan tot op de dag van vandaag niet gedaan? Verwijzen naar het feit dat er een aantal gekken aan het roer gestaan hebben doet niks af aan het feit dat de meer succesvolle samenlevingen, op welvaart en technologisch allemaal kapitalistische samenlevingen zijn.
- I'm buttwalking... is that a crime? -
-Never underestimate the predictability of stupidity-
-Never underestimate the predictability of stupidity-
Maar de context waar een communistische samenleving zich in bevind is niet naar voren gebracht door de aanwezigheid van het communisme zelf. Excessieve autoriteit bijvoorbeeld, kent zijn oorzaak vooral in externe problemen.quote:
Je kan een communistische samenleving niet los zien van de context, als dat wel zou kunnen, is absolute afschaffing van de overheid of absolute anarchie net zo'n goede samenlevingsvorm als het communisme. De overheid en haar grootte wordt beinvloed door de context. Altijd en per definitie.
De macht is even absoluut; het is slechts gefragmenteerd en gedecentraliseerd. Dat zorgt vaak voor de illusie, en een communistisch systeem heeft meer aanleg voor democratie dan een kapitalistisch systeem, met al zijn directeuren. Kleine dictatortjes.quote:Daarnaast werden communistische regimes bestuurd door mensen en daarmee per definitie door gekken. Het kapitalisme net zo goed, maar de macht is daar minder absoluut dan in het communisme.
Toch vertrouw ik de macht liever toe aan grote intellectuele breinen dan aan geldwolven.quote:Er zal altijd een grotere verdeling van geld zijn dan een verdeling van militante groeperingen over verschillende bevolkingslagen. Ook een communistische samenleving, bestuurd door de grootste intellectuele breinen op de planeet, zal falen.
Op jouw eerdere posts heb ik gereageerd, maar jij hebt alsnog mijn tegenargumenten niet weerlegd.quote:
Ik heb mijn voorkeur voor het kapitalisme uitgesproken in eerdere posts om de daarin genoemde redenen. Dus lees maar terug.
De Sovjet-Unie was vrijwel altijd geavanceerder op technologisch gebied dan het westen. De oorzaak hiervan kun je afleiden uit het principe van het communisme.quote:Als het communisme zo goed zou functioneren als sociaal-economisch model waarom heeft het dan tot op de dag van vandaag niet gedaan? Verwijzen naar het feit dat er een aantal gekken aan het roer gestaan hebben doet niks af aan het feit dat de meer succesvolle samenlevingen, op welvaart en technologisch allemaal kapitalistische samenlevingen zijn.
Uiteraard wel, doordat er geen economische noodzaak is te optimaliseren en te economiseren van resources en arbeid of kapitaal, kan het onder het communisme gebeuren dat er miljoenen kalashnikov's geproduceerd worden omwille van een ideologie (militaire superioriteit), waar in de USA de M16-wapens een bepaald maximum kenden en enkel gefabriceerd werden zoveel als het kapitalistische systeem toestond en beperkt tot de macht van haar bestuurders.quote:
[..]
Maar de context waar een communistische samenleving zich in bevind is niet naar voren gebracht door de aanwezigheid van het communisme zelf. Excessieve autoriteit bijvoorbeeld, kent zijn oorzaak vooral in externe problemen.
Nee, want een kapitalistisch "dictatortje" moet voor zijn diensten nog altijd een deel van zijn "macht" afstaan. Iemand die wilt werken, oftewel arbeid zal inruilen voor kapitaal, krijgt van z'n "machthebber" een vergoeding voor zijn diensten. Altijd, anders zal hij weigeren en die vrijheid heeft hij. In een communistisch systeem is er militaire macht die niet afgekocht hoeft te worden. Je wordt gedwongen te gehoorzamen zonder dat daar een redelijke vergoeding tegenover moet staan.quote:De macht is even absoluut; het is slechts gefragmenteerd en gedecentraliseerd. Dat zorgt vaak voor de illusie, en een communistisch systeem heeft meer aanleg voor democratie dan een kapitalistisch systeem, met al zijn directeuren. Kleine dictatortjes.
Geldwolven buiten de kennis van intellectuele breinen uit. Dat kan je exploitatie van kennis noemen, commercialisering of vergevorderd economisch denken, maar elke technische vooruitgang heeft z'n economisch nut nodig. De waarde van een goed wordt niet bepaald door de maker, door de arbeider of door de eigenaar. Nee, dit wordt bepaald door de consument. In een kapitalistische samenleving ligt alle macht in handen van de consument.quote:Toch vertrouw ik de macht liever toe aan grote intellectuele breinen dan aan geldwolven.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Natuurlijk is er al een beter systeem: het islamitisch systeem. Maar dat wil men niet in Nederland.quote:
Weet jij dan ook welke sociaal systeem beter is dan kapitalistische systeem?
Zolang er geen betere systeem is. blijven ze het zo behouden.
Goed. Dan gaan we dat maar in de islamitische wereld implementeren. Maar dat wil de VS niet.
Vandaar al die oorlogen totdat de islamitische staat een feit is.
Wat is er mis met streven naar luxe en comfort? Elk mens wil toch het liefste met zn kont op de bank zitten en genieten van zorg wanneer het nodig is? Het streven is mooi maar helaas werkt de praktijk anders.quote:
[..]
De 'macht' waar je bij het communisme naar verwijst is gewoon handhaving van stabiliteit. Macht is geen communistisch doel op zich.
De 'macht' bij het kapitalisme is in handen van geldwolven, die alleen uit zijn op luxe en comfort, vergemakkelijking, commercialisering en andere intellectueel-verarmende zaken. In tegenstelling tot communisten zien kapitalisten macht wel als doel op zich, waardoor intellectuele veraming een tweede functie krijgt.
Een streven zorgt ervoor dat mensen nadenken over mogelijke manieren om het voor hen zo makkelijk mogelijk te maken. Ik vind dit juist een trigger voor mensen om te gaan nadenken en zo hun intellect te blijven gebruiken om zo naar betere oplossingen te gaan zoeken.
Onder een volledig socialistisch model, zie ik geen trigger voor de mensen om na te denken.
Ik zie alleen maar een grote groep mensen die niet nadenken over manieren om iets beter te doen of om iets efficienter te maken, daar alles toch al verzorgd wordt door de staat.
- I'm buttwalking... is that a crime? -
-Never underestimate the predictability of stupidity-
-Never underestimate the predictability of stupidity-
Theoretisch is een communistisch systeem beter, maar helaas zijn er altijd aasgieren die meer willen dan een ander en zal het in praktijk altijd falen.quote:
Weet jij dan ook welke sociaal systeem beter is dan kapitalistische systeem?
Zolang er geen betere systeem is. blijven ze het zo behouden.
Cause I'd rather continue my trip to the top of the mountain then freeze to death in the valley.
Misschien moeten er meerder gebieden komen waar elke eigen systeem op zich houden.
Zoals Rusland met communisme
VS; kapitalisme
Europa; Nationalisten
Afrika Dictatuur en anarchie
Maar dan moeten elke land een vrije verkeer toelaten.
Iedere persoon heeft eigen smaak, en moet kunnen vrij reizen en kiezen waar ze willen wonen en werken.
Zoals Rusland met communisme
VS; kapitalisme
Europa; Nationalisten
Afrika Dictatuur en anarchie
Maar dan moeten elke land een vrije verkeer toelaten.
Iedere persoon heeft eigen smaak, en moet kunnen vrij reizen en kiezen waar ze willen wonen en werken.
Al die ontdekkingsreizen door mensen, ze hebben nooit tegenhouden door domheid van mensen
Alleen al qua efficiëntie doet een staatsbedrijf overal voor onder. Waar een normaal bedrijf nog de natuurlijk neiging heeft om kosten te besparen, groeit het staatsbedrijf binnen enkele maanden uit tot een enorme logge organisatie. Het verleden bewijst het. Of wil je zeggen dat de spoorwegen en de posterijen anno 1960 beter presteerden dan nu?quote:
[..]
Een privé-bedrijf is per definitie inferieur aan een staatsbedrijf. Als je dat ontkent, ontleed mijn eerdere post dan eens, ipv met allemaal ongefundeerde flauwekul te komen aanzetten. Jouw posts omtrent de spoorwegen bevatten totaal geen weerlegging.
Wat bedoel je? Voor zover ik weet worden mensen nu gedwongen (groot woord) om via belastingen de spoorwegen te betalen, ook al maken ze er geen gebruik van. Dat noem ik forceren. Als mensen mogen kiezen tussen auto of spoorwegen wordt er volgens mij niets geforceerd.quote:
[..]
Nee, dat wordt op hun geforceerd.
Ik geloof er helemaal niets van. Geef maar eens een lijstje van goederen die worden afgebakend door graaiers.quote:
[..]
Ooit wel eens gehoord van massa-productie? Ooit wel eens gehoord van selectieve productendisributie(voortrekking slechte producten dmv winst-gerichte marketing)? Het is krankzinnig om nu nog te beweren dat die producten er niet voor iedereen aanwezig zijn. Zij worden slechts tot bezit ervan weerhouden omdat er een aantal graaiers zijn die het voor hunzelf willen afbakenen.
In een vrije markt laat ik door middel van uitgaves wat mijn voorkeuren zijn, daarmee heb ik inspraak.quote:
[..]
In een vrije markt is de productendistributie bepaald door geldwolven. Jij hebt sowieso al helemaal geen inspraak in wat er op de markt komt. Deskundigen kunnen daar juist wel voor zorgen, dmv bijvoorbeeld volksstellingen.
Die deskundigen van jou zijn natuurlijk onzin en onrealistisch. Deskundigen kunnen niet adequaat reageren op veranderende voorkeuren, bovendien: hoe bepaal je hoeveel spullen iemand mag krijgen?
Wat is dat voor een vreemde vraag. Waarom zouden werknemers in een socialistische omgeving niet de vruchten van hun werk kunnen plukken? Juist wel. Dat je deze deelt met andere werknemers die bijgedragen hebben tot de totstandkoming lijkt mij volkomen normaal.quote:
Waarom zou iemand nog een vin verroeren als hij de vruchten ervan niet kan plukken?
Als een incentive in de vorm van geld je enige drijfveer vind ik dat sowieso heel triest. Waarom kan je geen voldoening halen uit de wetenschap dat jouw inzet bijdraagt in de totstandkoming van een florerend geheel gebaseerd op bepaalde normen en waarden in plaats van dat alles en iedereen moet wijken ten behoeve van het tomeloze winstbejag van enkelen.
Dat zou mij veel meer motiveren dan geld.
Ik zou jouw vraag overigens net zo goed om kunnen draaien hoor: waarom zouden arbeiders nog een vin verroeren in de huidige maatschappij in de wetenschap dat speculanten parasiteren op de werknemers en de vruchten hunner arbeid plukken.
Omdat wat ze maken wordt afgepakt en over anderen verdeeld.quote:
[..]
Wat is dat voor een vreemde vraag. Waarom zouden werknemers in een socialistische omgeving niet de vruchten van hun werk kunnen plukken?
Goed, dus 80% van de wereldbevolking is triest in jouw ogen. Daar schiet je wat mee op.quote:
[..]
Als een incentive in de vorm van geld je enige drijfveer vind ik dat sowieso heel triest. Waarom kan je geen voldoening halen uit de wetenschap dat jouw inzet bijdraagt in de totstandkoming van een florerend geheel gebaseerd op bepaalde normen en waarden in plaats van dat alles en iedereen moet wijken ten behoeve van het tomeloze winstbejag van enkelen.
Omdat ze dan geld krijgen voor hun werk en daarvan kunnen ze spulletjes kopen.quote:
[..]
Ik zou jouw vraag overigens net zo goed om kunnen draaien hoor: waarom zouden arbeiders nog een vin verroeren in de huidige maatschappij in de wetenschap dat speculanten parasiteren op de werknemers en de vruchten hunner arbeid plukken.
Draagt iedereen aan elk product dan altijd evenveel bij?quote:
[..]
Wat is dat voor een vreemde vraag. Waarom zouden werknemers in een socialistische omgeving niet de vruchten van hun werk kunnen plukken? Juist wel. Dat je deze deelt met andere werknemers die bijgedragen hebben tot de totstandkoming lijkt mij volkomen normaal.
Een architect voegt net zoveel toe aan een 100-appartementencomplex dan een stenensjouwer of een timmerman? Natuurlijk niet! Waarom zou men, oncontroleerbaar want massaal, zichzelf in het zweet werken als het niet meetbaar is wat jouw productie waard is?
Omdat ik helemaal niets heb met een florerend geheel. Het interesseert me niet of mensen in zuid-limburg kunnen eten, of mensen in Rusland wel hun portie wodka krijgen en de gemiddelde Amerikaan langs de McDonalds kan. Als ik dingen omwille van intrinsieke motivatie doe, dan zijn dat directe en waardevolle bezigheden. Het les geven aan kinderen, bijvoorbeeld, het helpen van gehandicapten. Niet het schoonmaken van een fabriek, dan zoek ik wel een leuker klusje.quote:Als een incentive in de vorm van geld je enige drijfveer vind ik dat sowieso heel triest. Waarom kan je geen voldoening halen uit de wetenschap dat jouw inzet bijdraagt in de totstandkoming van een florerend geheel gebaseerd op bepaalde normen en waarden in plaats van dat alles en iedereen moet wijken ten behoeve van het tomeloze winstbejag van enkelen.
Omdat de arbeiders er zelf beter van worden door een vin te verroeren. Ze krijgen salaris en wat hun productie anderen oplevert boeit ze niet. Zolang ze zelf er beter van worden zullen ze werken, sterker nog, als je een groep arbeiders laat werken aan een verlieslijdend project, willen ze niet in het verlies van de speculanten delen.quote:Ik zou jouw vraag overigens net zo goed om kunnen draaien hoor: waarom zouden arbeiders nog een vin verroeren in de huidige maatschappij in de wetenschap dat speculanten parasiteren op de werknemers en de vruchten hunner arbeid plukken.
De volgende keer dat je naar school gaat moet je eens voorstellen dat de gehele klas of de hele groep studenten het gemiddelde cijfer van de volgende overhoring krijgt. Oftewel; zij die het hardst studeren krijgen een 6, zij die niet studeren krijgen een 6. Wat zal er dan gebeuren met het gemiddelde en wat zal de inzet van de groep dan zijn?
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Status, semi-schone werkomgeving, lichamelijk beter vol te houden, luxere voorzieningen vanuit je werkgever e.d.quote:
Waarom chirurg worden en jaren studeren terwijl je ook in je eigen behoefte kan voorzien wanneer je ambtenaar, vuilnisman of een ander 'makkelijker' beroep kiest?
Zaken die, voor veel mensen en op de langere duur, belangrijker zijn dan geld.
[ Bericht 0% gewijzigd door Queetnix op 26-05-2011 14:30:08 ]
De gene die onderaan de maatschappij zitten hebben dat over het algemeen aan zichzelf te danken, kijk maar om je heen, zijn de mensen die lui zijn dan wel geen opleiding hebben afgemaakt.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Ah jij bent zo een fascist die voor mij gaat bepalen wat goed is, hebben we gelijk de kern van het probleem, dat communisten fascistische leeghoofden zijn.quote:
[..]
Theoretisch is een communistisch systeem beter, maar helaas zijn er altijd aasgieren die meer willen dan een ander en zal het in praktijk altijd falen.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Verdiep je eens in het libertarisme schat.quote:
Misschien moeten er meerder gebieden komen waar elke eigen systeem op zich houden.
Zoals Rusland met communisme
VS; kapitalisme
Europa; Nationalisten
Afrika Dictatuur en anarchie
Maar dan moeten elke land een vrije verkeer toelaten.
Iedere persoon heeft eigen smaak, en moet kunnen vrij reizen en kiezen waar ze willen wonen en werken.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Kapitalisme heeft niks met Democratie te maken.quote:
[..]
Get your head out of your ass.
De bestuursvorm van Nederland, en bijna alle andere westerse landen is indirect-democratisch: er wordt gestemd, en op basis daarvan formateurs doen de rest. Dat laatste faalt echter keer op keer en heeft geen democratisch karakter. De bevolking heeft geen directe invloed op wie de macht heeft.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
En waarom zou iemand nog beroepen gaan doen met een lage status, vieze werkomgeving of een zware fysieke belasting? Rioolmedewerker of schoonmaker zijn zware beroepen, maar hebben niet die voordeeltjes die jij noemt.quote:
[..]
Status, semi-schone werkomgeving, lichamelijk beter vol te houden, luxere voorzieningen vanuit je werkgever e.d.
Zaken die, voor veel mensen en op de langere duur, belangrijker zijn dan geld.
Daarnaast is een chirurgisch beroep ook vies en zwaar, dan kan je beter bureau-dokter worden. Als je niets meer kan meten doordat je de financiele beloning weghaalt, is het wel erg optimistisch te denken dat iedereen nog steeds dezelfde beroepen kiest.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Wat overblijft, niet intelligent genoeg voor iets anders, net geëmigreerd, etc.quote:
[..]
En waarom zou iemand nog beroepen gaan doen met een lage status, vieze werkomgeving of een zware fysieke belasting? Rioolmedewerker of schoonmaker zijn zware beroepen, maar hebben niet die voordeeltjes die jij noemt.
Daarnaast is een chirurgisch beroep ook vies en zwaar, dan kan je beter bureau-dokter worden. Als je niets meer kan meten doordat je de financiele beloning weghaalt, is het wel erg optimistisch te denken dat iedereen nog steeds dezelfde beroepen kiest.
En binnen de sovjet-unie kon een hogere-/betere functie echt wel uit. Als we bureau-dokter en chirurg vergelijken met normale agent en KGB agent, dan zaten er echt wel voordelen aan iets hogers verbonden. Ze woonden misschien in een vergelijkbaar huis, maar qua vervoer naar hun werk (om iets basics te noemen) en luxe (eten, slaapvoorziening op reis, etc.) waren de voordelen vele malen groter. Maar dan moet je wel in de top zitten. Mbo of hbo maakt dan idd niet meer zo veel uit.
Maar dit, in essentie, gaat al voorbij aan de grondbeginselen van het communismequote:
[..]
Wat overblijft, niet intelligent genoeg voor iets anders, net geëmigreerd, etc.
En binnen de sovjet-unie kon een hogere-/betere functie echt wel uit. Als we bureau-dokter en chirurg vergelijken met normale agent en KGB agent, dan zaten er echt wel voordelen aan iets hogers verbonden. Ze woonden misschien in een vergelijkbaar huis, maar qua vervoer naar hun werk (om iets basics te noemen) en luxe (eten, slaapvoorziening op reis, etc.) waren de voordelen vele malen groter. Maar dan moet je wel in de top zitten. Mbo of hbo maakt dan idd niet meer zo veel uit.
- I'm buttwalking... is that a crime? -
-Never underestimate the predictability of stupidity-
-Never underestimate the predictability of stupidity-
Dus wat je eigenlijk hiermee wilt zeggen, is dat zolang je geen feitelijke toepassing van het communisme hebt, er nog wel individuen zijn die de kar willen trekken, want dan krijg je de bijna royalty en partijbonzen die het monopolie op de afname van luxe-artikelen krijgen. Feitelijk krijg je dus klasseverschillen door machtsmisbruik in plaats van door kapitaal'misbruik'.quote:
[..]
Wat overblijft, niet intelligent genoeg voor iets anders, net geëmigreerd, etc.
En binnen de sovjet-unie kon een hogere-/betere functie echt wel uit. Als we bureau-dokter en chirurg vergelijken met normale agent en KGB agent, dan zaten er echt wel voordelen aan iets hogers verbonden. Ze woonden misschien in een vergelijkbaar huis, maar qua vervoer naar hun werk (om iets basics te noemen) en luxe (eten, slaapvoorziening op reis, etc.) waren de voordelen vele malen groter. Maar dan moet je wel in de top zitten. Mbo of hbo maakt dan idd niet meer zo veel uit.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Voor de top wel, maar voor alles er tussen in is communisme kansloos. Zie niet hoe je, je hele leven in een mijn wil werken of zo. Is er geen mogelijkheid om hoger te starten (met eerder genoemde voordelen) of om na bijv. 20~30 jaar een lichtere leidinggevende functie te krijgen, dan zal je naar dictatoriale praktijken moeten overstappen om mensen binnen de grenzen te houden.quote:
Dus een pragmatische versie van het communisme, het socialisme of een venus-project achtige samenleving, is dictatoriaal voor de onderlaag en vol machtsmisbruik voor de top? Wat verschilt dit dan in goed- en juistheid van het kapitalisme, volgens aanhangers van deze filosofie?quote:
[..]
Voor de top wel, maar voor alles er tussen in is communisme kansloos. Zie niet hoe je, je hele leven in een mijn wil werken of zo. Is er geen mogelijkheid om hoger te starten (met eerder genoemde voordelen) of om na bijv. 20~30 jaar een lichtere leidinggevende functie te krijgen, dan zal je naar dictatoriale praktijken moeten overstappen om mensen binnen de grenzen te houden.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Precies de reden waarom Nederland zich dicht bij het midden van de twee uitersten bevindt (Amerika: kapitalisme en Sovjet-unie: communisme). Laat iemand maar eens met een manier komen om het beeld van TS werkend te maken. Ik weet het niet. Naar mij idee kunnen we niet dichter bij het midden komen en mogen we meer dan tevreden zijn met wat we hebben.quote:
[..]
Dus een pragmatische versie van het communisme, het socialisme of een venus-project achtige samenleving, is dictatoriaal voor de onderlaag en vol machtsmisbruik voor de top? Wat verschilt dit dan in goed- en juistheid van het kapitalisme, volgens aanhangers van deze filosofie?
En toch ga ik liever een stapje dichter naar de USA waar men nog een stukje optimistischer en vrolijker is.quote:
[..]
Precies de reden waarom Nederland zich dicht bij het midden van de twee uitersten bevindt (Amerika: kapitalisme en Sovjet-unie: communisme). Laat iemand maar eens met een manier komen om het beeld van TS werkend te maken. Ik weet het niet. Naar mij idee kunnen we niet dichter bij het midden komen en mogen we meer dan tevreden zijn met wat we hebben.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
zonder kapitalisme zijn er geen inkomensverschillen dat is toch krom dat betekent dat een topbankier net zoveel zou verdienen als een putjesschepper.
Klopt. Daarom verzinnen ze het communisme, geven ze de topbankier net zoveel privileges, maar noemen hem ambtenaar.quote:
zonder kapitalisme zijn er geen inkomensverschillen dat is toch krom dat betekent dat een topbankier net zoveel zou verdienen als een putjesschepper.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
En komt dat door de topbankier, of omdat de mensen zo stom zijn om allemaal lid te worden van een bank die dit soort excessen toe staat? Allemaal klagen, maar in plaats van massaal op te zeggen gaan ze tijdens verjaardagen lopen te klagen. Mensen zijn gewoon te stompzinnig om logisch na te denken, ook niet vreemd als men liever Dansen met de Sterren kijkt dan zich te verdiepen in economische materie.quote:
nu verdient een topbankier miljoenen en een putjesschepper iets meer dan het minimumloon
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
En in een communistische staat kreeg een putjesschepper een verrotte flat en een half brood per dag, terwijl de topbankier zichzelf liet rondrijden in partijlimousine's en kaviaar kreeg.quote:
nu verdient een topbankier miljoenen en een putjesschepper iets meer dan het minimumloon
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
En wat is nu precies het verschil met het kapitalisme?quote:
[..]
En in een communistische staat kreeg een putjesschepper een verrotte flat en een half brood per dag, terwijl de topbankier zichzelf liet rondrijden in partijlimousine's en kaviaar kreeg.
Op donderdag 6 september 2012 @ 21:41 schreef Shakkara het volgende:
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Dat in het kapitalisme iemand kan stijgen in klasse en in het communisme prestatie niet beloond wordt.quote:Op donderdag 26 mei 2011 23:40 schreef Prutzenberg het volgende:
[..]
En wat is nu precies het verschil met het kapitalisme?
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
in de sovjettijd in Rusland verdiende een havenarbeider meer dan een chirurg of ze moesten een belangrijke functie in de partij hebben gehad want alles was vriendjespolitiekquote:
[..]
En in een communistische staat kreeg een putjesschepper een verrotte flat en een half brood per dag, terwijl de topbankier zichzelf liet rondrijden in partijlimousine's en kaviaar kreeg.
En wie is er beter in vriendjespolitiek, de chirurg met een academisch netwerk vol beleidsbepalers en partijbonzen, of een havenarbeider?quote:
[..]
in de sovjettijd in Rusland verdiende een havenarbeider meer dan een chirurg of ze moesten een belangrijke functie in de partij hebben gehad want alles was vriendjespolitiek
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Bron<<<quote:
[..]
in de sovjettijd in Rusland verdiende een havenarbeider meer dan een chirurg of ze moesten een belangrijke functie in de partij hebben gehad want alles was vriendjespolitiek
Waar haal jij die info vandaan?
Trouwens dat geldt voor meer personen hier.
Drank is sneller op dan je lief is...
http://communistischberichting.wordpress.com/ Binnenkort naar Tsjechië! 13 juni naar Tsjechië
http://communistischberichting.wordpress.com/ Binnenkort naar Tsjechië! 13 juni naar Tsjechië
heb ik ooit in een doc. gezien maar om die zo snel weer terug te vinden zal niet lukken maar het was echt zo, medici verdienden echt weinigquote:
[..]
Bron<<<
Waar haal jij die info vandaan?
Trouwens dat geldt voor meer personen hier.
Kijk ben niet echt op de hoogte wat er verdient werd. Wat ik wel weet dat de verschillen niet zo enorm waren. En ik oordeel nooit op basis van Nieuws, Doc (noem het media) Ik ben in die landen geweest, meer een betrouwbaarder bron, dan al die mensen die graag een hetze tegen het communisme willen voeren.quote:
[..]
heb ik ooit in een doc. gezien maar om die zo snel weer terug te vinden zal niet lukken maar het was echt zo, medici verdienden echt weinig
Drank is sneller op dan je lief is...
http://communistischberichting.wordpress.com/ Binnenkort naar Tsjechië! 13 juni naar Tsjechië
http://communistischberichting.wordpress.com/ Binnenkort naar Tsjechië! 13 juni naar Tsjechië
|
|
