GC General Chat
Hier kun je praten over van alles en nog wat. Eigenlijk alles wat niet in een van de andere rubrieken thuishoort.
TS is even serieus bezig.
Steeds weer worden we geconfronteerd met het falen van het kapitalistische systeem. Maar elke keer wordt dit falen afgewenteld op degenen die er niets aan kunnen doen, namelijk de laagst betaalden. Zij hebben geen zeggenschap in het productieproces en in de geldstromen. Deze kapitalistische maatschappij is dan ook voor een kleine groep bezitters een maatschappij van ‘nooit genoeg’. Bovendien profiteert het kapitalistische systeem van de schrijnende armoede in de derde wereld landen.
Meningen?
PS: gaarne geen kut reacties!
Steeds weer worden we geconfronteerd met het falen van het kapitalistische systeem. Maar elke keer wordt dit falen afgewenteld op degenen die er niets aan kunnen doen, namelijk de laagst betaalden. Zij hebben geen zeggenschap in het productieproces en in de geldstromen. Deze kapitalistische maatschappij is dan ook voor een kleine groep bezitters een maatschappij van ‘nooit genoeg’. Bovendien profiteert het kapitalistische systeem van de schrijnende armoede in de derde wereld landen.
Meningen?
PS: gaarne geen kut reacties!
Drank is sneller op dan je lief is...
http://communistischberichting.wordpress.com/ Binnenkort naar Tsjechië! 13 juni naar Tsjechië
http://communistischberichting.wordpress.com/ Binnenkort naar Tsjechië! 13 juni naar Tsjechië
Weet jij dan ook welke sociaal systeem beter is dan kapitalistische systeem?
Zolang er geen betere systeem is. blijven ze het zo behouden.
Zolang er geen betere systeem is. blijven ze het zo behouden.
Al die ontdekkingsreizen door mensen, ze hebben nooit tegenhouden door domheid van mensen
Een oplossing wordt hierin vermeld: Een goed idee, maar wel erg utopisch naar mijn mening.
Op zondag 17 oktober 2010 19:19 schreef b4kl4p het volgende:
Ja inderdaad! Waarom mogen ze dan niet gewoon via de vluchtstrook inhalen, dat zou heel veel overlast schelen.
Ja inderdaad! Waarom mogen ze dan niet gewoon via de vluchtstrook inhalen, dat zou heel veel overlast schelen.
Er zijn betere systemen. Het communisme is wel is waar het best. Echter wordt dit niet op de juiste manier uitgevoerd. (Ik doel meer dan op vroeger)quote:Op donderdag 19 mei 2011 20:09 schreef Captain_Ghost het volgende:
Weet jij dan ook welke sociaal systeem beter is dan kapitalistische systeem?
Zolang er geen betere systeem is. blijven ze het zo behouden.
Drank is sneller op dan je lief is...
http://communistischberichting.wordpress.com/ Binnenkort naar Tsjechië! 13 juni naar Tsjechië
http://communistischberichting.wordpress.com/ Binnenkort naar Tsjechië! 13 juni naar Tsjechië
Er is geen beter systeem. Het is allemaal kut. Zolang er mensen aan meedoen tenminste.
Je moet je niet afvragen wat het beste is. Wat is het minst slechte?
Je moet je niet afvragen wat het beste is. Wat is het minst slechte?
Verdorie, dit wou ik net posten.quote:
Een oplossing wordt hierin vermeld: Een goed idee, maar wel erg utopisch naar mijn mening.
Maar ja, daar zit een oplossing in
Twiddel
Die vraag is heel moeilijk en lastig.quote:
Drank is sneller op dan je lief is...
http://communistischberichting.wordpress.com/ Binnenkort naar Tsjechië! 13 juni naar Tsjechië
http://communistischberichting.wordpress.com/ Binnenkort naar Tsjechië! 13 juni naar Tsjechië
Sowieso is kapitalisme vreselijk voor de ontwikkeling van technologie die we steeds sneller nodig zullen hebben.
Mrrrr.
Communisme. Laat me niet lachen. Met zijn allen lekker niets hebben. Alle menselijke eigenschappen negeren en denken dat dit werkt.quote:
[..]
Er zijn betere systemen. Het communisme is wel is waar het best. Echter wordt dit niet op de juiste manier uitgevoerd. (Ik doel meer dan op vroeger)
Mensen willen macht, willen rijkdom, willen status. Is een oerdrift. Kan je niet negeren.
En ook bij het communisme is er macht en verschil. Waarom denk je dat er communisme is?Ideologie? Ga heen, macht.
Met het vallen van de banken had het kapitalisme kunnen falen, maar zelfs toen waren ze te bang om het los te laten dat ze het nog erger verneukt hebben.
Miauw
Ik kan makkelijk zeggen dat veel mensen wel de juiste intenties hebben. Zoals een Stalin die rook macht, maar was gewoon een normale burger. Iemand die macht ruikt en hapt (Dark-side) weetje het is maar net hoe je de normen en waarden beschrijft.quote:
[..]
Communisme. Laat me niet lachen. Met zijn allen lekker niets hebben. Alle menselijke eigenschappen negeren en denken dat dit werkt.
Mensen willen macht, willen rijkdom, willen status. Is een oerdrift. Kan je niet negeren.
En ook bij het communisme is er macht en verschil. Waarom denk je dat er communisme is?Ideologie? Ga heen, macht.
Drank is sneller op dan je lief is...
http://communistischberichting.wordpress.com/ Binnenkort naar Tsjechië! 13 juni naar Tsjechië
http://communistischberichting.wordpress.com/ Binnenkort naar Tsjechië! 13 juni naar Tsjechië
Dit.quote:
Er is geen beter systeem. Het is allemaal kut. Zolang er mensen aan meedoen tenminste.
Je moet je niet afvragen wat het beste is. Wat is het minst slechte?
Zie de wereld als een bedrijf met 6 miljard werknemers. Het is onmogelijk dit te besturen zonder dat mensen zich onderbetaald, onderontwikkeld, ongewaardeerd en geschoffeerd voelen.
"Als de toekomst een optelsom is van wat er mijn leven in het verleden is gebeurd, dan ga ik een ***vette tijd tegemoet."
Kortom: Mensen die goed van aard zijn zullen nooit happen naar geld.
Drank is sneller op dan je lief is...
http://communistischberichting.wordpress.com/ Binnenkort naar Tsjechië! 13 juni naar Tsjechië
http://communistischberichting.wordpress.com/ Binnenkort naar Tsjechië! 13 juni naar Tsjechië
Communisme is nooit in de praktijk gebracht.
[ Bericht 5% gewijzigd door summer2bird op 19-05-2011 20:18:59 (tot was in) ]
[ Bericht 5% gewijzigd door summer2bird op 19-05-2011 20:18:59 (tot was in) ]
Twiddel
Je bedoelt in. Als je dat bedoelt, dan ben ik dat met je eens.quote:Op donderdag 19 mei 2011 20:16 schreef summer2bird het volgende:
Communisme is nooit tot de praktijk gebracht.
Drank is sneller op dan je lief is...
http://communistischberichting.wordpress.com/ Binnenkort naar Tsjechië! 13 juni naar Tsjechië
http://communistischberichting.wordpress.com/ Binnenkort naar Tsjechië! 13 juni naar Tsjechië
Ja, dat bedoelde ik.quote:
[..]
Je bedoelt in. Als je dat bedoelt, dan ben ik dat met je eens.
Twiddel
Een op resources gebaseerde economie waarin duurzaamheid en gelijkheid centraal staan.quote:
Op zondag 17 oktober 2010 19:19 schreef b4kl4p het volgende:
Ja inderdaad! Waarom mogen ze dan niet gewoon via de vluchtstrook inhalen, dat zou heel veel overlast schelen.
Ja inderdaad! Waarom mogen ze dan niet gewoon via de vluchtstrook inhalen, dat zou heel veel overlast schelen.
Heerlijk zeg, de oplossing van een wereldomvangrijk probleem kunnen samenvatten in 11 woordenquote:
[..]
Een op resources gebaseerde economie waarin duurzaamheid en gelijkheid centraal staan.
Was het állemaal maar zo simpel..
"Als de toekomst een optelsom is van wat er mijn leven in het verleden is gebeurd, dan ga ik een ***vette tijd tegemoet."
Voor menig fok user is dit topic ook te serieusquote:
[..]
Heerlijk zeg, de oplossing van een wereldomvangrijk probleem kunnen samenvatten in 11 woorden
Was het állemaal maar zo simpel..
Drank is sneller op dan je lief is...
http://communistischberichting.wordpress.com/ Binnenkort naar Tsjechië! 13 juni naar Tsjechië
http://communistischberichting.wordpress.com/ Binnenkort naar Tsjechië! 13 juni naar Tsjechië
doet me aan de venus project denken.quote:
[..]
Een op resources gebaseerde economie waarin duurzaamheid en gelijkheid centraal staan.
Al die ontdekkingsreizen door mensen, ze hebben nooit tegenhouden door domheid van mensen
De video duurt meer dan 160 minuten die kan je ook kijkenquote:
[..]
Heerlijk zeg, de oplossing van een wereldomvangrijk probleem kunnen samenvatten in 11 woorden
Was het állemaal maar zo simpel..
Het is ook niet simpel, maar het is iig wel een alternatief.
Ik denk ook dat dit pas mogelijk is na een grote reset (WO3) . Tot die tijd gaan we gewoon door met het huidige systeem.
Op zondag 17 oktober 2010 19:19 schreef b4kl4p het volgende:
Ja inderdaad! Waarom mogen ze dan niet gewoon via de vluchtstrook inhalen, dat zou heel veel overlast schelen.
Ja inderdaad! Waarom mogen ze dan niet gewoon via de vluchtstrook inhalen, dat zou heel veel overlast schelen.
Om nogmaals te reageren. Ik ben in landen geweest waar nog steeds het communisme heerst. Er is een verdeling over bepaalde groepen. Maar die mensen hebben het niet slecht. De meeste willen ook terug naar de Sovjet-unie. Ik ben dan zelf in Tsjechië, polen, Oekraïne, Moldavië, Transnistria geweest. Als ik daar met mensen sprak, dan was er haat jegens Amerika en was er een verlangen terug naar de sovjet-unie.quote:
[..]
Communisme. Laat me niet lachen. Met zijn allen lekker niets hebben.
Drank is sneller op dan je lief is...
http://communistischberichting.wordpress.com/ Binnenkort naar Tsjechië! 13 juni naar Tsjechië
http://communistischberichting.wordpress.com/ Binnenkort naar Tsjechië! 13 juni naar Tsjechië
Ja.quote:
[..]
Tot die tijd gaan we gewoon door met het huidige systeem.
Drank is sneller op dan je lief is...
http://communistischberichting.wordpress.com/ Binnenkort naar Tsjechië! 13 juni naar Tsjechië
http://communistischberichting.wordpress.com/ Binnenkort naar Tsjechië! 13 juni naar Tsjechië
Dat hoor ik ook van mensen die in Roemenië zijn geweest. Ze hebben daar nu het communisme ook niet meer, maar veel mensen verlangen terug naar die tijd omdat ze toen in ieder geval nog iets hadden, nu hebben ze niets.quote:
[..]
Om nogmaals te reageren. Ik ben in landen geweest waar nog steeds het communisme heerst. Er is een verdeling over bepaalde groepen. Maar die mensen hebben het niet slecht. De meeste willen ook terug naar de Sovjet-unie. Ik ben dan zelf in Tsjechië, polen, Oekraïne, Moldavië, Transnistria geweest. Als ik daar met mensen sprak, dan was er haat jegens Amerika en was er een verlangen terug naar de sovjet-unie.
Ja, communisme is links. Dus iedereen heeft alles (Basis behoefte) Veel mensen zijn ondergegaan aan het kapitalisme.quote:
[..]
Dat hoor ik ook van mensen die in Roemenië zijn geweest. Ze hebben daar nu het communisme ook niet meer, maar veel mensen verlangen terug naar die tijd omdat ze toen in ieder geval nog iets hadden, nu hebben ze niets.
Drank is sneller op dan je lief is...
http://communistischberichting.wordpress.com/ Binnenkort naar Tsjechië! 13 juni naar Tsjechië
http://communistischberichting.wordpress.com/ Binnenkort naar Tsjechië! 13 juni naar Tsjechië
Kapitalisme wordt toegepast op allerlei terreinen waar dat niet hoort. Bijna alle collectieve voorzieningen(OV, zorg, onderwijs, etc) zijn geprivatiseerd, en sindsdien is de kwaliteit ervan belachelijk achteruit gegaan. Het primaire doel van een particulier bedrijf is winst boeken, en de praktische bestaansredenen voor die collectieve voorzieningen zijn hierdoor gekleineerd, terwijl dat totaal niet de bedoeling is. De spoorwegen bijvoorbeeld, zijn er om mensen van A naar B te krijgen, en niet om cash te winnen.
Ik sta voor een socialistisch Nederland, waarin de hoofdzakelijke stimulans tot arbeid niet het salaris is, maar de bijdrage aan een niet-commerciële, vooruitstrevende, maar alsnog welvarende maatschappij, waar iedereen trots op kan zijn.
Ik sta voor een socialistisch Nederland, waarin de hoofdzakelijke stimulans tot arbeid niet het salaris is, maar de bijdrage aan een niet-commerciële, vooruitstrevende, maar alsnog welvarende maatschappij, waar iedereen trots op kan zijn.
Mag ik vragen naar je leeftijd? Ik wil later hier verder op jou stuk ingaan.quote:
Kapitalisme wordt toegepast op allerlei terreinen waar dat niet hoort. Bijna alle collectieve voorzieningen(OV, zorg, onderwijs, etc) zijn geprivatiseerd, en sindsdien is de kwaliteit ervan belachelijk achteruit gegaan. Het primaire doel van een particulier bedrijf is winst boeken, en de praktische bestaansredenen voor die collectieve voorzieningen zijn gedegradeerd dot secundair, terwijl dat totaal niet de bedoeling is. De spoorwegen bijvoorbeeld, zijn er om mensen van A naar B te krijgen, en niet om cash te winnen.
Ik sta voor een socialistisch Nederland, waarin de hoofdzakelijke stimulans tot arbeid niet het salaris is, maar de bijdrage aan een niet-commerciële, vooruitstrevende, maar alsnog welvarende maatschappij, waar iedereen trots op kan zijn.
Drank is sneller op dan je lief is...
http://communistischberichting.wordpress.com/ Binnenkort naar Tsjechië! 13 juni naar Tsjechië
http://communistischberichting.wordpress.com/ Binnenkort naar Tsjechië! 13 juni naar Tsjechië
Ooit wel eens criminaliteitsstatistieken van de USSR met de VS vergeleken?quote:
Beschaving en communisme gaan helaas niet samen.
Is dit serieus bedoeld?quote:
[..]
Ooit wel eens criminaliteitsstatistieken van de USSR met de VS vergeleken?
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Ik begrijp wel wat hij bedoelt.quote:
Drank is sneller op dan je lief is...
http://communistischberichting.wordpress.com/ Binnenkort naar Tsjechië! 13 juni naar Tsjechië
http://communistischberichting.wordpress.com/ Binnenkort naar Tsjechië! 13 juni naar Tsjechië
ik plaats hier even een dikke TVP, ik woon in naar verluid de armste provincie van Roemenië(Moldova niet te verwarren met het land) en zou hier graag de mening van vriendinlief neerzettenquote:
[..]
Dat hoor ik ook van mensen die in Roemenië zijn geweest. Ze hebben daar nu het communisme ook niet meer, maar veel mensen verlangen terug naar die tijd omdat ze toen in ieder geval nog iets hadden, nu hebben ze niets.
In mijn ogen is kapitalisme an sich het meest natuurlijke systeem, met de meeste vrijheid. Echter is het fout gegaan bij de banken, verzekeringsmaatschappijen, beurzen et cetera. De economie wordt alleen nog gedreven door beleggers en andere geldwolven. Niet door de daadwerkelijke waarde van producten.
Ik blijf voor kapitalisme, maar zie graag een veel hardere aanpak van al dit soort instanties.
Ik blijf voor kapitalisme, maar zie graag een veel hardere aanpak van al dit soort instanties.
Het punt dat het tijd is om alle grondstoffen te indexeren en er globaal mee om te gaan zie ik wel als iets dat onvermijdelijk lijkt om als geheel verder te gaan. Grenzen weg en als 1 groot bedrijf opereren om zo niet meer te verbruiken dan er is moet bijna wel daar niets oneindig is.
“Specialization is for insects”.—Robert Heinlein
Grenzen weg is sowieso iets dat in de toekomst wel moet gebeuren. Helaas is de mensheid daar nu nog niet klaar voor.quote:Op vrijdag 20 mei 2011 04:24 schreef n8n het volgende:
Het punt dat het tijd is om alle grondstoffen te indexeren en er globaal mee om te gaan zie ik wel als iets dat onvermijdelijk lijkt om als geheel verder te gaan. Grenzen weg en als 1 groot bedrijf opereren om zo niet meer te verbruiken dan er is moet bijna wel daar niets oneindig is.
Dit is zeker waar, de mensheid in de huidige staat zie ik ook als het grootste obstakel bij de plannen van de film in de derde post. Ik zie een regering op basis van wetenschap wel zitten daarbij meegenomen dat menselijke gedragingen en behoeften daar ook onder vallen. Emotie is wat nagenoeg altijd voor ontstemming binnen de politiek zorgt en dat vind ik een kwalijke zaak.quote:
[..]
Grenzen weg is sowieso iets dat in de toekomst wel moet gebeuren. Helaas is de mensheid daar nu nog niet klaar voor.
“Specialization is for insects”.—Robert Heinlein
Wees eens duidelijker? Waarom moeten de grenzen sluiten?quote:
[..]
Grenzen weg is sowieso iets dat in de toekomst wel moet gebeuren.
Drank is sneller op dan je lief is...
http://communistischberichting.wordpress.com/ Binnenkort naar Tsjechië! 13 juni naar Tsjechië
http://communistischberichting.wordpress.com/ Binnenkort naar Tsjechië! 13 juni naar Tsjechië
Het kapitalisme is inmiddels ook al verouderd. Een combinatie van socialisme en kapitalisme zou niet slecht zijn. Wat wij nu in Nederland hebben, neigt er ook naar. Als de collectieve voorzieningen niet geprivatiseerd waren, kon je het eigenlijk zien als een combinatie.
Who cares if one more light goes out?
In a sky of a million stars
In a sky of a million stars
Eens!quote:
Het kapitalisme is inmiddels ook al verouderd. Een combinatie van socialisme en kapitalisme zou niet slecht zijn. Wat wij nu in Nederland hebben, neigt er ook naar. Als de collectieve voorzieningen niet geprivatiseerd waren, kon je het eigenlijk zien als een combinatie.
Drank is sneller op dan je lief is...
http://communistischberichting.wordpress.com/ Binnenkort naar Tsjechië! 13 juni naar Tsjechië
http://communistischberichting.wordpress.com/ Binnenkort naar Tsjechië! 13 juni naar Tsjechië
quote:
Op Verhuizen naar Zwedenquote:
Het kapitalisme is inmiddels ook al verouderd. Een combinatie van socialisme en kapitalisme zou niet slecht zijn. Wat wij nu in Nederland hebben, neigt er ook naar. Als de collectieve voorzieningen niet geprivatiseerd waren, kon je het eigenlijk zien als een combinatie.
Je betaalt veel belasting, ook producten zijn daardoor veel duurder, maar school- en ziektekosten zijn laag / gratis.
Wat is dan het verschil? Ik snap het niet.quote:
[..]
[..]
Verhuizen naar Zweden
Drank is sneller op dan je lief is...
http://communistischberichting.wordpress.com/ Binnenkort naar Tsjechië! 13 juni naar Tsjechië
http://communistischberichting.wordpress.com/ Binnenkort naar Tsjechië! 13 juni naar Tsjechië
Dat zou hier nooit lukken. Dan krijg je namelijk een visieuze cirkel. Veel mensen kunnen nog duurdere producten niet meer betalen.quote:
[..]
[..]
Verhuizen naar Zweden
Who cares if one more light goes out?
In a sky of a million stars
In a sky of a million stars
Blijven plukken van de rijke stinkerds totdat elk mens voedsel/drinken onderdak en medische zorg heeft, des noods door middel van communisme, laat de mensen daarna maar zeiken over hoe eerlijk het is dat ze geld in moeten leveren zodat iemand anders kan eten.
En dit natuurlijk overal op de wereld, het word eens tijd dat mensen inzien dat al de luxe die zij kopen met hun uiteindelijk waardeloze centjes de basisbehoeften onder de neuzen van de minder bedeelden weggraait.
Kapitalisme is een misselijkmakend systeem, zo gemaakt zodat mensen zonder schuldgevoel kunnen gaan slapen zonder te weten dat de overbodige luxe die zij als normaal zien in stand word gehouden dankzij onderdrukking, corruptie en het leegroven van andermans grond.
Er is niet eens de keus meer behalve de rijke mensen nog rijker maken door middel van leven in deze maatschappij, de kloof tussen rijk en arm groeit nog steeds dagelijks. Dat terwijl mensen dingen zoals: "linkse kuthippies" roepen, als er bijvoorbeeld een verzoek word gedaan meer geld te steken in 3e wereld landen, alleen maar omdat dit een inbreuk zou maken op hun overdreven grote buidel. Die wellicht ook nog eens zo groot is omdat hun over-over-over-over-over-over grootopa in de middeleeuwen een dorp afgefikt had voor een extra stukje land waar nu voor Griekenland bloemkool geboerd wordt.
Ik ben voor een Robin Hood stichting, waar er massaal gestolen word van de rijken.
En dit natuurlijk overal op de wereld, het word eens tijd dat mensen inzien dat al de luxe die zij kopen met hun uiteindelijk waardeloze centjes de basisbehoeften onder de neuzen van de minder bedeelden weggraait.
Kapitalisme is een misselijkmakend systeem, zo gemaakt zodat mensen zonder schuldgevoel kunnen gaan slapen zonder te weten dat de overbodige luxe die zij als normaal zien in stand word gehouden dankzij onderdrukking, corruptie en het leegroven van andermans grond.
Er is niet eens de keus meer behalve de rijke mensen nog rijker maken door middel van leven in deze maatschappij, de kloof tussen rijk en arm groeit nog steeds dagelijks. Dat terwijl mensen dingen zoals: "linkse kuthippies" roepen, als er bijvoorbeeld een verzoek word gedaan meer geld te steken in 3e wereld landen, alleen maar omdat dit een inbreuk zou maken op hun overdreven grote buidel. Die wellicht ook nog eens zo groot is omdat hun over-over-over-over-over-over grootopa in de middeleeuwen een dorp afgefikt had voor een extra stukje land waar nu voor Griekenland bloemkool geboerd wordt.
Ik ben voor een Robin Hood stichting, waar er massaal gestolen word van de rijken.
Niet sluiten maar juist openenquote:
[..]
Wees eens duidelijker? Waarom moeten de grenzen sluiten?
Ons hele huidige idee van een stukje land reserveren en dan anderen vooral weghouden van ons stukje land, dat kan niet eeuwig zo blijven gaan. Het is zo kortzichtig en simpelweg harteloos.
Ik ben wel voor landen an sich, of zelfs voor nog kleinschaligere regionale overheden, maar een mens moet op deze planeet kunnen gaan en staan waar hij wilt. We hebben deze planeet met z'n allen gekregen dus het is belachelijk om dan jouw rechten te baseren op één of andere landjepik-oorlog van eeuwen geleden.
Als men bang is voor het verliezen van een cultuur, dan moet men de eigen cultuur eerst maar eens versterken.
Hoe kom je erbij dat mensen zo graag macht, rijkdom en status willen hebben en dat dit zelfs een oerdrift is bij iedereen? Beetje geindoctrineerd door wat je continu om je heen hoort?quote:
[..]
Communisme. Laat me niet lachen. Met zijn allen lekker niets hebben. Alle menselijke eigenschappen negeren en denken dat dit werkt.
Mensen willen macht, willen rijkdom, willen status. Is een oerdrift. Kan je niet negeren.
En ook bij het communisme is er macht en verschil. Waarom denk je dat er communisme is?Ideologie? Ga heen, macht.
Als er iets een oerdrift is in de mens, dan is het wel samenwerking. Tuurlijk is er altijd strijd tussen Alpha mannetjes geweest, maar deze strijd is nooit continu op de voorgrond geweest tijdens de evolutie. We zouden als soort nooit zo ver zijn gekomen als de behoefte aan macht en status allesbepalend was.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Mag ik jou text citeren op mijn blog?quote:
Blijven plukken van de rijke stinkerds totdat elk mens voedsel/drinken onderdak en medische zorg heeft, des noods door middel van communisme, laat de mensen daarna maar zeiken over hoe eerlijk het is dat ze geld in moeten leveren zodat iemand anders kan eten.
En dit natuurlijk overal op de wereld, het word eens tijd dat mensen inzien dat al de luxe die zij kopen met hun uiteindelijk waardeloze centjes de basisbehoeften onder de neuzen van de minder bedeelden weggraait.
Kapitalisme is een misselijkmakend systeem, zo gemaakt zodat mensen zonder schuldgevoel kunnen gaan slapen zonder te weten dat de overbodige luxe die zij als normaal zien in stand word gehouden dankzij onderdrukking, corruptie en het leegroven van andermans grond.
Er is niet eens de keus meer behalve de rijke mensen nog rijker maken door middel van leven in deze maatschappij, de kloof tussen rijk en arm groeit nog steeds dagelijks. Dat terwijl mensen dingen zoals: "linkse kuthippies" roepen, als er bijvoorbeeld een verzoek word gedaan meer geld te steken in 3e wereld landen, alleen maar omdat dit een inbreuk zou maken op hun overdreven grote buidel. Die wellicht ook nog eens zo groot is omdat hun over-over-over-over-over-over grootopa in de middeleeuwen een dorp afgefikt had voor een extra stukje land waar nu voor Griekenland bloemkool geboerd wordt.
Ik ben voor een Robin Hood stichting, waar er massaal gestolen word van de rijken.
Drank is sneller op dan je lief is...
http://communistischberichting.wordpress.com/ Binnenkort naar Tsjechië! 13 juni naar Tsjechië
http://communistischberichting.wordpress.com/ Binnenkort naar Tsjechië! 13 juni naar Tsjechië
Denk dat het wel inhoud dat wij ook op een veel kleinere voet moeten gaan leven..quote:
Blijven plukken van de rijke stinkerds totdat elk mens voedsel/drinken onderdak en medische zorg heeft, des noods door middel van communisme, laat de mensen daarna maar zeiken over hoe eerlijk het is dat ze geld in moeten leveren zodat iemand anders kan eten.
En dit natuurlijk overal op de wereld, het word eens tijd dat mensen inzien dat al de luxe die zij kopen met hun uiteindelijk waardeloze centjes de basisbehoeften onder de neuzen van de minder bedeelden weggraait.
Kapitalisme is een misselijkmakend systeem, zo gemaakt zodat mensen zonder schuldgevoel kunnen gaan slapen zonder te weten dat de overbodige luxe die zij als normaal zien in stand word gehouden dankzij onderdrukking, corruptie en het leegroven van andermans grond.
Er is niet eens de keus meer behalve de rijke mensen nog rijker maken door middel van leven in deze maatschappij, de kloof tussen rijk en arm groeit nog steeds dagelijks. Dat terwijl mensen dingen zoals: "linkse kuthippies" roepen, als er bijvoorbeeld een verzoek word gedaan meer geld te steken in 3e wereld landen, alleen maar omdat dit een inbreuk zou maken op hun overdreven grote buidel. Die wellicht ook nog eens zo groot is omdat hun over-over-over-over-over-over grootopa in de middeleeuwen een dorp afgefikt had voor een extra stukje land waar nu voor Griekenland bloemkool geboerd wordt.
Ik ben voor een Robin Hood stichting, waar er massaal gestolen word van de rijken.
neem gewoon de beste dingen van communisme en de beste van kapitalisme. Mix van die beide zou perfect zijn. (iets wat we in nederland trouwens al een beetje doen, als een van de weinige landen).
There are only 151 Pokémon.
Het eindeloos privatiseren van openbare voorzieningen lijkt me nou niet de beste eigenschap van het kapitalisme. Zweden is ook een kapitalistisch land, maar daar doen ze niet aan neo-liberaal geklungel.quote:
neem gewoon de beste dingen van communisme en de beste van kapitalisme. Mix van die beide zou perfect zijn. (iets wat we in nederland trouwens al een beetje doen, als een van de weinige landen).
Nederland beoefent juist het gefaalde kapitalisme, ofwel de doorgeslagen VVD-versie. Bij onze cultuur leidt het beoefenen van kapitalisme tot gierigheid en kwaliteitsverslechtering. NL is gewoon te onvolwassen voor kapitalisme. Net zoals de rest van de hele wereld, tot op een paar landen na.
[ Bericht 3% gewijzigd door IntercityAPT2 op 20-05-2011 19:21:27 ]
Zo, topic wat opgeschoond. Laten we de discussie gewoon normaal houden. Dat je een andere mening hebt is prima, maar verwoord dat gewoon normaal ipv dood doeners en oneliners zonder inhoud 
.
.
lolwut
Dank je wel, nogmaals.quote:Op vrijdag 20 mei 2011 19:21 schreef BrandX het volgende:
Zo, topic wat opgeschoond. Laten we de discussie gewoon normaal houden. Dat je een andere mening hebt is prima, maar verwoord dat gewoon normaal ipv dood doeners en oneliners zonder inhoud
Drank is sneller op dan je lief is...
http://communistischberichting.wordpress.com/ Binnenkort naar Tsjechië! 13 juni naar Tsjechië
http://communistischberichting.wordpress.com/ Binnenkort naar Tsjechië! 13 juni naar Tsjechië
Ga je gangquote:
[..]
Mag ik jou text citeren op mijn blog?
Jep, zou wennen zijn, maar zou hopelijk ook zorgen dat mensen naar efficiënte en eerlijke manieren zouden zoeken om met die luxe te leven.quote:
[..]
Denk dat het wel inhoud dat wij ook op een veel kleinere voet moeten gaan leven..
Het is jou text en ik vraag dat eerst gewoon. http://communistischberic(...)elijkmakend-systeem/quote:
[..]
Ga je gang
[..]
Jep, zou wennen zijn, maar zou hopelijk ook zorgen dat mensen naar efficiënte en eerlijke manieren zouden zoeken om met die luxe te leven.
Drank is sneller op dan je lief is...
http://communistischberichting.wordpress.com/ Binnenkort naar Tsjechië! 13 juni naar Tsjechië
http://communistischberichting.wordpress.com/ Binnenkort naar Tsjechië! 13 juni naar Tsjechië
Het probleem is niet de luxe zelf, maar de neiging van een paar graaiers om het voor hunzelf af te bakenen. Welvaart hoeft helemaal niets met vrije markten te maken hebben. In de eerste 20 jaar van Duitsland na WOII liep het welvaartsniveau van de BDR en DDR vrijwel parallel.
Socialisme of zelfs communisme zou prachtig werken in een ideale, utopische wereld. Helaas werkt het niet omdat de aard van de mens zich er niet toe leent en een dergelijk systeem nooit de 'checks and balances' kan hebben om misstanden aan te pakken. Deze misstanden zijn talrijk, van mensen die macht weten te grijpen tot diffusie verantwoordelijkheid voor de arbeider omdat er toch geen stimulus is om harder te werken dan de overige werknemers.
Communisme klinkt leuk op papier, maar wordt slechts beoordeeld als zijnde een goed systeem door naïeve mensen en domme mensen. Helaas in dit topic waarschijnlijk het laatste, als ik het gemiddelde opleidingsniveau, de slechte argumenten en de hoeveelheid d/t fouten bekijk. Hopelijk zijn de meeste mensen in dit topic gewoon nog erg jong (middelbare school?) - enkel dan heb je een redelijk excuus om het communisme aan te hangen.
Communisme klinkt leuk op papier, maar wordt slechts beoordeeld als zijnde een goed systeem door naïeve mensen en domme mensen. Helaas in dit topic waarschijnlijk het laatste, als ik het gemiddelde opleidingsniveau, de slechte argumenten en de hoeveelheid d/t fouten bekijk. Hopelijk zijn de meeste mensen in dit topic gewoon nog erg jong (middelbare school?) - enkel dan heb je een redelijk excuus om het communisme aan te hangen.
Er zijn wel andere alternatieven voor een stimulus tot arbeid dan alleen concurrentie en salaris. Dat is een opvatting waar een rechts-georiënteerde maatschappij zich aan kenmerkt. Dit probleem zit diepgeworteld, maar er zijn wel bergingsmethoden voor. Zie Hitler(en ik ben geen naziquote:
Socialisme of zelfs communisme zou prachtig werken in een ideale, utopische wereld. Helaas werkt het niet omdat de aard van de mens zich er niet toe leent en een dergelijk systeem nooit de 'checks and balances' kan hebben om misstanden aan te pakken. Deze misstanden zijn talrijk, van mensen die macht weten te grijpen tot diffusie verantwoordelijkheid voor de arbeider omdat er toch geen stimulus is om harder te werken dan de overige werknemers.
). Als wij vooruitgang willen boeken, moeten we innovatief denken, in plaats van hersenloos onze maligne-instincten blijven volgen. Die moeten we onderdrukken. En het falen tot aanpak van misstanden in zijn geheel heeft maar weinig met communisme te maken. Dat was niets meer dan een neveneffect dat vaak werd bevorderd door slechte bureaucratie.
Dat is een kwade belediging met mal-intentie. Ik raad jou aan dat je je even verdiept in de geschiedenis van het communisme, de communistsiche leiders en de mensen die het uitgevonden hebben. Adje Fontes. Die waren allesbehalve pubers of laagopgeleiden. Zij hadden verreweg een superieur intellect aan de gemiddelde hedendaagse neo-liberalist.quote:Communisme klinkt leuk op papier, maar wordt slechts beoordeeld als zijnde een goed systeem door naïeve mensen en domme mensen. Helaas in dit topic waarschijnlijk het laatste, als ik het gemiddelde opleidingsniveau, de slechte argumenten en de hoeveelheid d/t fouten bekijk. Hopelijk zijn de meeste mensen in dit topic gewoon nog erg jong (middelbare school?) - enkel dan heb je een redelijk excuus om het communisme aan te hangen.
Jouw bericht is trouwens ook niet helemaal gereinigd van taalfouten. Overbodig gebruik van dezelfde woorden en zo nu en dan gebrek aan signaalwoorden. Dat irriteert de lezer een beetje. Lekker hypocriet om ons dan af te smeren als taalgebrekkigen.
Het heeft geen zin om je gevoel van intellectuele verhevenheid hier te gaan interpositioneren met je kritiek op het communisme. Dat is heel raar en in zijn aard ook heel kinderachtig.
[ Bericht 0% gewijzigd door IntercityAPT2 op 20-05-2011 20:28:55 ]
Iemand beoordelen op taalfouten is sowieso niet rechtvaardig. Hawkins is een gehandicapt persoon, maar die zeiken we ook niet af.
Drank is sneller op dan je lief is...
http://communistischberichting.wordpress.com/ Binnenkort naar Tsjechië! 13 juni naar Tsjechië
http://communistischberichting.wordpress.com/ Binnenkort naar Tsjechië! 13 juni naar Tsjechië
Zo zo, jij meent je echt wat he? Je weet geen zak over mijn opleidingsniveau, en toch lig je hier onzin er over te verklaren. Ik ben zelf een hbo'er, en ben lid van de SP. Veel mensen die ik van de SP ken zijn universiteitsstudenten. Echt heel veel. In mijn vrije tijd lees ik overigens veel boeken van Karl Marx, Aristoteles, Descartes, Thomas van Aquino, etc. Jij weet waarschijnlijk niet eens wie deze mensen zijnquote:
Socialisme of zelfs communisme zou prachtig werken in een ideale, utopische wereld. Helaas werkt het niet omdat de aard van de mens zich er niet toe leent en een dergelijk systeem nooit de 'checks and balances' kan hebben om misstanden aan te pakken. Deze misstanden zijn talrijk, van mensen die macht weten te grijpen tot diffusie verantwoordelijkheid voor de arbeider omdat er toch geen stimulus is om harder te werken dan de overige werknemers.
Communisme klinkt leuk op papier, maar wordt slechts beoordeeld als zijnde een goed systeem door naïeve mensen en domme mensen. Helaas in dit topic waarschijnlijk het laatste, als ik het gemiddelde opleidingsniveau, de slechte argumenten en de hoeveelheid d/t fouten bekijk. Hopelijk zijn de meeste mensen in dit topic gewoon nog erg jong (middelbare school?) - enkel dan heb je een redelijk excuus om het communisme aan te hangen.
. En dan durf jij communistische mensen laag opgeleid te noemen? Neem eens die oogkleppen van je af, en bekijk de wereld eens met je eigen ogen. Dank u!
Who cares if one more light goes out?
In a sky of a million stars
In a sky of a million stars
Geweldig gereageerd!quote:
[..]
Zo zo, jij meent je echt wat he? Je weet geen zak over mijn opleidingsniveau, en toch lig je hier onzin er over te verklaren. Ik ben zelf een hbo'er, en ben lid van de SP. Veel mensen die ik van de SP ken zijn universiteitsstudenten. Echt heel veel. In mijn vrije tijd lees ik overigens veel boeken van Karl Marx, Aristoteles, Descartes, Thomas van Aquino, etc. Jij weet waarschijnlijk niet eens wie deze mensen zijn
Netjes en sociaal.
Drank is sneller op dan je lief is...
http://communistischberichting.wordpress.com/ Binnenkort naar Tsjechië! 13 juni naar Tsjechië
http://communistischberichting.wordpress.com/ Binnenkort naar Tsjechië! 13 juni naar Tsjechië
Sociaal? Hoe durven jullie te spreken over sociaal? Mijn reactie was primair gericht op mensen die spreken over het oprichten van een Robin Hood-clubje met het oogmerk om te stelen van de rijken. Hoe kunnen diezelfde mensen spreken over rechtvaardigheid?
Ik vraag me oprecht af; wat gaat er om in het hoofd van mensen die voor anderen willen bepalen wat de juiste moraliteit is en dat geforceerd willen bekrachtigen? Als socialisme of zelfs communisme bestaansrecht meent te hebben, dan dient dat op democratische wijze bewerkstelligd te worden. Mocht dat het geval zijn, dan zal ik het volledig steunen.
Daarbij heb ik een doctoraat en twee masters achter mijn naam. Aannemen dat ik namen niet herken van mensen die mijns inziens tot het basisonderwijscurriculum zouden moeten behoren, is redelijk bespottelijk.
En psst - ik heb zelf meerdere malen SP gestemd, en zie zoals ik al zei het liefst een socialistische wereld. Maar mensen die menen 'neo-liberalistenjager' te zijn of het onrechtmatig toe eigenen van andermans bezit rechtvaardigen uit morele superioriteit, representeren mij en de SP niet. Socialisme dient voort te komen uit bewuste keuze, en absoluut niet door het te forceren, of zelfs door de indoctrinatie die hier gepropageerd wordt. Respect voor andermans meningen, ook de mening dominant in de cultuur waarin men leeft, is ook sociaal. Het is niet aan jou om voor anderen te bepalen wat goed of fout is - goed voorbeeld doet goed volgen.
Op dit moment vind ik derhalve gelijke kansen, bijvoorbeeld in het onderwijs, de hoogste prioriteit. Wel dient erkend te worden dat mensen verschillen, ook in capaciteit
Ik vraag me oprecht af; wat gaat er om in het hoofd van mensen die voor anderen willen bepalen wat de juiste moraliteit is en dat geforceerd willen bekrachtigen? Als socialisme of zelfs communisme bestaansrecht meent te hebben, dan dient dat op democratische wijze bewerkstelligd te worden. Mocht dat het geval zijn, dan zal ik het volledig steunen.
Daarbij heb ik een doctoraat en twee masters achter mijn naam. Aannemen dat ik namen niet herken van mensen die mijns inziens tot het basisonderwijscurriculum zouden moeten behoren, is redelijk bespottelijk.
En psst - ik heb zelf meerdere malen SP gestemd, en zie zoals ik al zei het liefst een socialistische wereld. Maar mensen die menen 'neo-liberalistenjager' te zijn of het onrechtmatig toe eigenen van andermans bezit rechtvaardigen uit morele superioriteit, representeren mij en de SP niet. Socialisme dient voort te komen uit bewuste keuze, en absoluut niet door het te forceren, of zelfs door de indoctrinatie die hier gepropageerd wordt. Respect voor andermans meningen, ook de mening dominant in de cultuur waarin men leeft, is ook sociaal. Het is niet aan jou om voor anderen te bepalen wat goed of fout is - goed voorbeeld doet goed volgen.
Op dit moment vind ik derhalve gelijke kansen, bijvoorbeeld in het onderwijs, de hoogste prioriteit. Wel dient erkend te worden dat mensen verschillen, ook in capaciteit
Wat er in ons hoofd rondgaat? Een analyse van deze zwakke maatschappij. Graaiers, gehersenspoelden, onwetende reclameslaven, commercialisten, VVD-politici en ander kapitalistisch uitschot dienen niet voor hunzelf te bepalen wat de juiste moraliteit is. Hun intellectuele capaciteit is verarmd door een hersendodend systeem, dat met plezier 'recht doet' aan onze kwaadaardige instincten.quote:
Ik vraag me oprecht af; wat gaat er om in het hoofd van mensen die voor anderen willen bepalen wat de juiste moraliteit is en dat geforceerd willen bekrachtigen?
De onwetendheid van het gros van de bevolking heeft democratie doen falen. Beslissingen dienen daarom genomen te worden door deskundigen, en niet door een stelletje gehersenspoelden. Ik ben een technocratische communist.quote:Als socialisme of zelfs communisme bestaansrecht meent te hebben, dan dient dat op democratische wijze bewerkstelligd te worden. Mocht dat het geval zijn, dan zal ik het volledig steunen.
Jouw academische graden leveren geen enkele bijdrage aan deze discussie. Jouw pogingen om ons een superieure indruk te geven falen hopeloos, en ze zijn al helemaal niet te correleren aan jouw mening over het communisme en de mensen die het steunen.quote:Daarbij heb ik een doctoraat en twee masters achter mijn naam. Aannemen dat ik namen niet herken van mensen die mijns inziens tot het basisonderwijscurriculum zouden moeten behoren, is redelijk bespottelijk.
Wat is daar zo slecht aan? Deze maatschappij heeft een hevige behoefte aan neo-liberalistenjagers. Mocht je alleen bij het woord 'jager' al afgeschrikt zijn, zonder te weten waar neo-liberlisten werkelijk voor staan, dan raad ik jou aan om wat drastische veranderingen aan je inferentiesysteem door te voeren. Neo-liberalisten zijn de kern van alle problemen. Het is tijd voor de tweede Verlichting.[/quote]quote:Maar mensen die menen 'neo-liberalistenjager' te zijn...
[ Bericht 0% gewijzigd door IntercityAPT2 op 20-05-2011 21:19:04 ]
Je bent:quote:
Sociaal? Hoe durven jullie te spreken over sociaal? Mijn reactie was primair gericht op mensen die spreken over het oprichten van een Robin Hood-clubje met het oogmerk om te stelen van de rijken. Hoe kunnen diezelfde mensen spreken over rechtvaardigheid?
Ik vraag me oprecht af; wat gaat er om in het hoofd van mensen die voor anderen willen bepalen wat de juiste moraliteit is en dat geforceerd willen bekrachtigen? Als socialisme of zelfs communisme bestaansrecht meent te hebben, dan dient dat op democratische wijze bewerkstelligd te worden. Mocht dat het geval zijn, dan zal ik het volledig steunen.
Daarbij heb ik een doctoraat en twee masters achter mijn naam. Aannemen dat ik namen niet herken van mensen die mijns inziens tot het basisonderwijscurriculum zouden moeten behoren, is redelijk bespottelijk.
En psst - ik heb zelf meerdere malen SP gestemd, en zie zoals ik al zei het liefst een socialistische wereld. Maar mensen die menen 'neo-liberalistenjager' te zijn of het onrechtmatig toe eigenen van andermans bezit rechtvaardigen uit morele superioriteit, representeren mij en de SP niet. Socialisme dient voort te komen uit bewuste keuze, en absoluut niet door het te forceren, of zelfs door de indoctrinatie die hier gepropageerd wordt. Respect voor andermans meningen, ook de mening dominant in de cultuur waarin men leeft, is ook sociaal. Het is niet aan jou om voor anderen te bepalen wat goed of fout is - goed voorbeeld doet goed volgen.
Op dit moment vind ik derhalve gelijke kansen, bijvoorbeeld in het onderwijs, de hoogste prioriteit. Wel dient erkend te worden dat mensen verschillen, ook in capaciteit
1. Aan het draaien
2. Aan het overdrijven (en niet een beetje)
Ten eerste, je had het eerst over mensen die in het communisme geloven. Nu draai je opeens bij, en beweer je dat je het alleen over mensen hebt die voor een Robin-hoo clubje zijn. Als je ook maar iets wist van het communisme, dan wist je dat dit robin-hood clubje er niet letterlijk mee te maken heeft.
Ten tweede overdrijf je extreem door te zeggen dat die namen tot het basisonderwijs behoren. Die namen hebben materiaal geschreven, die niet voor iedereen weggelegd is. Dat zou je toch moeten weten, als je zo hoog opgeleid bent als dat je beweert. Wat ben je nog meer van mening, dat men algebra en chemie in groep 2 moet geven?
Dit gaat wel erg ver.
Who cares if one more light goes out?
In a sky of a million stars
In a sky of a million stars
Inkomensongelijkheid is inherent aan een welvarende samenleving. Een samenleving waarin ondernemerschap niet beloond wordt, werkt niet. Alle communistische staten zijn tegen dit probleem gelopen, zelfs Lenin zag dat communisme in het dagelijks leven niet werkte zonder enorme dwang.
Mensen hebben een incentive nodig om aan de bak te gaan. Als je alles cadeau krijgt, waarom zou je dan nog gaan werken? Wie produceert de goederen die jij nodig hebt? Wie zorgt voor de diensten die jij wil afnemen?
De huidige bandieten in het bank en verzekeringswezen zitten daar omdat de regering teveel in heeft gegrepen in de financiële markten. Door o.a. het depositogarantiestelsel hoeven banken geen verantwoordelijkheid meer te nemen. Mensen kunnen geld wegzetten bij de bank die de beste rente geeft, als de bank failliet gaat krijgen ze het geld terug van de staat, die het vervolgens weer ophaalt bij de banken die het beter doen. Daarmee belonen ze het nemen van onverantwoorde risico's.
Mensen hebben een incentive nodig om aan de bak te gaan. Als je alles cadeau krijgt, waarom zou je dan nog gaan werken? Wie produceert de goederen die jij nodig hebt? Wie zorgt voor de diensten die jij wil afnemen?
De huidige bandieten in het bank en verzekeringswezen zitten daar omdat de regering teveel in heeft gegrepen in de financiële markten. Door o.a. het depositogarantiestelsel hoeven banken geen verantwoordelijkheid meer te nemen. Mensen kunnen geld wegzetten bij de bank die de beste rente geeft, als de bank failliet gaat krijgen ze het geld terug van de staat, die het vervolgens weer ophaalt bij de banken die het beter doen. Daarmee belonen ze het nemen van onverantwoorde risico's.
Dat klopt, maar men heeft het heel vaak geprobeerd. Het faalde steeds omdat men erachter kwam dat mensen vooral werkten om in hun levensbehoeften te voorzien. Zodra de overheid daar voor zorgde werd hard werken niet meer beloond en werd werken onaantrekkelijk. Met dreiging van geweld moesten mensen gedwongen worden om alsnog te gaan werken. Zo ontstonden Stalinisme/Maoïsme en de andere gewelddadige totalitaire stromingen.quote:
Communisme is nooit in de praktijk gebracht.
Guys en Girls. Hou het gemeend en oprecht.
Hoe weet jij dat hij dat zag? Ik heb veel van Lenin gelezen en is ook mijn voorbeeld. Graag bronnen en links.quote:
zelfs Lenin zag dat communisme in het dagelijks leven niet werkte zonder enorme dwang.
Drank is sneller op dan je lief is...
http://communistischberichting.wordpress.com/ Binnenkort naar Tsjechië! 13 juni naar Tsjechië
http://communistischberichting.wordpress.com/ Binnenkort naar Tsjechië! 13 juni naar Tsjechië
Er zijn alternatieven voor. Hitler maakte in 7 jaar een failliet land tot een van de meest productieve en technologisch geavanceerde landen ter wereld. Arbeid en inzet door de bevolking heeft dit mogelijk gemaakt, en ga me nu niet vertellen dat kapitalisme hierin hun primaire stimulans was. Ik ben geen fascist of nazi, maar ik zie de ommekeer die Hitler in het nationale ethos van zijn land maakte als voorbeeld. Als de vooruitgangen door arbeid direct door de bevolking te waarnemen zijn waardoor je er trots op word, is excessieve financiële beloning overbodig.quote:
Inkomensongelijkheid is inherent aan een welvarende samenleving. Een samenleving waarin ondernemerschap niet beloond wordt, werkt niet. Alle communistische staten zijn tegen dit probleem gelopen, zelfs Lenin zag dat communisme in het dagelijks leven niet werkte zonder enorme dwang.
Mensen hebben een incentive nodig om aan de bak te gaan. Als je alles cadeau krijgt, waarom zou je dan nog gaan werken? Wie produceert de goederen die jij nodig hebt? Wie zorgt voor de diensten die jij wil afnemen?
Ik steun trouwens geen gehele inkomensgelijkheid. Het inkomen moet bepaald zijn op basis van het kennisniveau dat je werk vereist, en niet het financiële vermogen van jij of je bedrijf.
"With the very survival of the revolution in question, Lenin replaced war communism with the New Economic Policy in March 1921, Although transport, banking, heavy industry, and wholesale commerce remained under state control, the NEP-restored considerable scope for private enterprise, especially in agriculture and the retail sector. The economy quickly began to revive, and by 1927 was producing at prewar levels.quote:
Guys en Girls. Hou het gemeend en oprecht.
[..]
Hoe weet jij dat hij dat zag? Ik heb veel van Lenin gelezen en is ook mijn voorbeeld. Graag bronnen en links.
[...] In contrast, Nikolai Bukharin wanted to concentrate on the gradual development of the Soviet Union, based on a more open and conciliatory strategy. Rather than tightening controls to squeeze a surplus from agricultural producers, the government should promote purchasing power by allowing producers to profit. By the time of his death, Lenin had apparently begun thinking along the same lines. He had come to have considerable misgivings about the man who would win this struggle to direct the fragile new Soviet regime, Joseph Stalin."
Bron: Western Civilisation Beyond Boundaries, 6e editie p. 734
Ik zit en leef in Nederland! Graag in Nederlands iets uitleggen.quote:
[..]
"With the very survival of the revolution in question, Lenin replaced war communism with the New Economic Policy in March 1921, Although transport, banking, heavy industry, and wholesale commerce remained under state control, the NEP-restored considerable scope for private enterprise, especially in agriculture and the retail sector. The economy quickly began to revive, and by 1927 was producing at prewar levels.
[...] In contrast, Nikolai Bukharin wanted to concentrate on the gradual development of the Soviet Union, based on a more open and conciliatory strategy. Rather than tightening controls to squeeze a surplus from agricultural producers, the government should promote purchasing power by allowing producers to profit. By the time of his death, Lenin had apparently begun thinking along the same lines. He had come to have considerable misgivings about the man who would win this struggle to direct the fragile new Soviet regime, Joseph Stalin."
Bron: Western Civilisation Beyond Boundaries, 6e editie p. 734
Drank is sneller op dan je lief is...
http://communistischberichting.wordpress.com/ Binnenkort naar Tsjechië! 13 juni naar Tsjechië
http://communistischberichting.wordpress.com/ Binnenkort naar Tsjechië! 13 juni naar Tsjechië
Je vraagt om een bron en ik geef die. Als je te lui bent om Engels te lezen heb je pech, vrijwel alle literatuur die ik hier heb liggen is Engels. Alhoewel je altijd wikipedia kan proberen natuurlijk:
http://nl.wikipedia.org/wiki/NEP
De Duitse economie werd echter gehinderd door herstelbetalingen en andere gevolgen van het verdrag van Versailles(En de grote depressie uiteraard). Het succes van Hitler komt vooral doordat hij het verdrag van Versailles ongedaan heeft gemaakt, niet omdat het nationaal-socialisme zo'n perfect systeem was. Bovendien is nazi-Duitsland in de jaren 30 behoorlijk kapitalistisch gebleven.
http://nl.wikipedia.org/wiki/NEP
Duitsland had al voor het succes van Hitler in principe de sterkste economie van Europa. De productiecapaciteit van Duitsland had relatief weinig geleden onder de Eerste Wereldoorlog omdat de Duitsers hebben gecapituleerd terwijl de legers nog in Frankrijk stonden.quote:
[..]
Er zijn alternatieven voor. Hitler maakte in 7 jaar een failliet land tot een van de meest productieve en technologisch geavanceerde landen ter wereld. Arbeid en inzet door de bevolking heeft dit mogelijk gemaakt, en ga me nu niet vertellen dat kapitalisme hierin hun primaire stimulans was. Ik ben geen fascist of nazi, maar ik zie de ommekeer die Hitler in het nationale ethos van zijn land maakte als voorbeeld. Als de vooruitgangen door arbeid direct door de bevolking te waarnemen zijn waardoor je er trots op word, is excessieve financiële beloning overbodig.
Ik steun trouwens geen gehele inkomensgelijkheid. Het inkomen moet bepaald zijn op basis van het kennisniveau dat je werk vereist, en niet het financiële vermogen van jij of je bedrijf.
De Duitse economie werd echter gehinderd door herstelbetalingen en andere gevolgen van het verdrag van Versailles(En de grote depressie uiteraard). Het succes van Hitler komt vooral doordat hij het verdrag van Versailles ongedaan heeft gemaakt, niet omdat het nationaal-socialisme zo'n perfect systeem was. Bovendien is nazi-Duitsland in de jaren 30 behoorlijk kapitalistisch gebleven.
? Doordat Duitsland in een crisis zat stemmende ze juist op Hitler. Overigens von ik Hitler geen verkeerd iemand, hij was ook erg socialistisch.quote:
[..]
Duitsland had al voor het succes van Hitler in principe de sterkste economie van Europa.
Drank is sneller op dan je lief is...
http://communistischberichting.wordpress.com/ Binnenkort naar Tsjechië! 13 juni naar Tsjechië
http://communistischberichting.wordpress.com/ Binnenkort naar Tsjechië! 13 juni naar Tsjechië
Heel sociaal naar Joodse mensen vooral.quote:
[..]
? Doordat Duitsland in een crisis zat stemmende ze juist op Hitler. Overigens von ik Hitler geen verkeerd iemand, hij was ook erg socialistisch.
"Als de toekomst een optelsom is van wat er mijn leven in het verleden is gebeurd, dan ga ik een ***vette tijd tegemoet."
Dat argument maak je mij mond dood mee. Dat was heel slecht wat hij deed.quote:
[..]
Heel sociaal naar Joodse mensen vooral.
Drank is sneller op dan je lief is...
http://communistischberichting.wordpress.com/ Binnenkort naar Tsjechië! 13 juni naar Tsjechië
http://communistischberichting.wordpress.com/ Binnenkort naar Tsjechië! 13 juni naar Tsjechië
Ik doelde op de periode voor de grote depressie. Duitsland was sterk geïndustrialiseerd en had een grote en goed opgeleide beroepsbevolking. Daarom zeg ik 'in principe'. Mede door de economische gevolgen van de Eerste Wereldoorlog ontstond de grote depressie die in combinatie met het verdrag van Versailles zorgde voor een rampzalige situatie in Duitsland, waardoor Hitler aan de macht kon komen.
Het lijkt me alleen een beetje zonde om hier over Hitler en nazi-Duitsland te gaan praten in een topic over kapitalisme. Verder ben ik het niet met je eens dat Hitler niet verkeerd was. Hij was geen socialist, maar een nationaal-socialist, antisemiet en sociaal-darwinist.
Het lijkt me alleen een beetje zonde om hier over Hitler en nazi-Duitsland te gaan praten in een topic over kapitalisme. Verder ben ik het niet met je eens dat Hitler niet verkeerd was. Hij was geen socialist, maar een nationaal-socialist, antisemiet en sociaal-darwinist.
Zolang er geen slechte mensen tussen zitten, is communisme het beste systeem.
leden van de spellings- en grammaticagestapo hoeven niet op mijn reacties (inclusief openingspost) te reageren.
Het kan best dat Duitsland al een sterke economie had en kapitalistisch bleef tijdens het nazisme, maar desalniettemin werden er door significante inzet door het volk enorme vooruitgangen geboekt, en hierbij kwamen er heel andere motieven naar voren dan slechts financiële beloning en concurrentie. Die economisch-georiënteerde rivaliteit, die heeft het nationale ethos van nazi-Duitsland als sneeuw voor de zon doen smelten. Zoeits, al is het een mildere vorm daarvan, moet toegepast worden in het communisme.quote:
Je vraagt om een bron en ik geef die. Als je te lui bent om Engels te lezen heb je pech, vrijwel alle literatuur die ik hier heb liggen is Engels. Alhoewel je altijd wikipedia kan proberen natuurlijk:
http://nl.wikipedia.org/wiki/NEP
[..]
Duitsland had al voor het succes van Hitler in principe de sterkste economie van Europa. De productiecapaciteit van Duitsland had relatief weinig geleden onder de Eerste Wereldoorlog omdat de Duitsers hebben gecapituleerd terwijl de legers nog in Frankrijk stonden.
De Duitse economie werd echter gehinderd door herstelbetalingen en andere gevolgen van het verdrag van Versailles(En de grote depressie uiteraard). Het succes van Hitler komt vooral doordat hij het verdrag van Versailles ongedaan heeft gemaakt, niet omdat het nationaal-socialisme zo'n perfect systeem was. Bovendien is nazi-Duitsland in de jaren 30 behoorlijk kapitalistisch gebleven.
Als de stimulus tot arbeid tijdens nazi-Duitsland niet excessieve financiële beloning was, maakt het niet uit of er ook kapitalistische politiek werd uitgevoerd. Het kapitalisme is niet verantwoordelijk geweest voor de grote vooruitgangen tijdens nazi-Duitsland.
En toch kan je Duitsland niet zien als een testcase voor communisme 2.0 of communisme lite.quote:
[..]
Het kan best dat Duitsland al een sterke economie had en kapitalistisch bleef tijdens het nazisme, maar desalniettemin werden er door significante inzet door het volk enorme vooruitgangen geboekt, en hierbij kwamen er heel andere motieven naar voren dan slechts financiële beloning en concurrentie. Die economisch-georiënteerde rivaliteit, die heeft het nationale ethos van nazi-Duitsland als sneeuw voor de zon doen smelten. Zoeits, al is het een mildere vorm daarvan, moet toegepast worden in het communisme.
Als de stimulus tot arbeid tijdens nazi-Duitsland niet excessieve financiële beloning was, maakt het niet uit of er ook kapitalistische politiek werd uitgevoerd. Het kapitalisme is niet verantwoordelijk geweest voor de grote vooruitgangen tijdens nazi-Duitsland.
Duitsland werd langzaam in een inktzwart hoofdstuk van de wereldgeschiedenis geleid. Het zelfvertrouwen was laag en het volk was vatbaar voor de retoriek van Hitler. Onder zijn leiding werd prijsbepaling meer gecentraliseerd, productie steeds vaker centraal bepaald en arbeidsprojecten opgezet. Dit zorgde van 1933 tot 1936 voor daadwerkelijke groei, waarna deze in 1936 in kunstmatige overdrive ging vanwege de oorlogsuitgaven en bouwprojecten als de snelwegen.
Het is niet ondenkbaar dat dit verwonderlijke economisch herstel gevoed door een hernieuwd arbeitsethos alleen zijn voedingsbodem kon vinden in de vergiftigende atmosfeer van verderf en haat waar de NSDAP het land naar toe bracht.
"Als de toekomst een optelsom is van wat er mijn leven in het verleden is gebeurd, dan ga ik een ***vette tijd tegemoet."
Noord-Korea is communistisch een heel ander soort communisme waar ik zelf niet achterstaat.
Noord-Korea vertoont communistische trekjes maar, heeft dit in eigen land zelf uit z,n verband gerukt. Het is niet de ideologie van het communisme, het is pure stalinisme. Maar toch moet ik respect hebben voor Noord-Korea want ik geloof niet dat dit land alleen maar slechte dingen heeft.
Er zullen vast en zeker ook goeie dingen te ontdekken daar zijn. Echter, vindt de VS het leuk om samen met Zuid-Korea, Noord-Korea te provoceren. Met name dat laatste is Noord-Korea erg boos over, en terecht. Noord-Korea is een nationalistisch land waar ik dan wel weer achterstaat. Blijf altijd voor je volk vechten en strijden, op welk vlak dan ook. Kernwapens? Wie heeft ze niet, laten we eerst die vraag is stellen. Heeft de VS geen kernwapens? Moeten wij als Europa ook niet gaan provoceren? Of moeten we blijven toekijken hoe de VS de wereld domineert. Helaas doet Europa dat, het achter na hobbelen van de VS. Daarom is Noord-Korea een goed land, stabiel en strijdlustig. En trekt zich van niemand wat aan, zij hebben zo hun eigen normen en waarden wat bij dat cultuur past. Dat de EU en de VS dat willen veranderen omdat ze het er niet mee eens zijn is een grof schandaal. Als de VS kernwapens mag hebben, mag Noord-Korea dat ook. De VS is niet de opperbaas van de wereld kom nou, dat dit in de praktijk wel zo is baat me zorgen. De media neemt alles klakkeloos over zonder er geweest te zijn, en bovendien ze komen er niet in en hoe zou dat toch komen. Westerse propaganda tolereren ze daar niet, journalisten worden tegen de muur gezet. Omdat zij alleen het negatieve naar buiten brengen. Opbouwende kritiek is met positieve punten en negatieve punten en geen sensatie nieuws, zoals dit overal gebeurd in de EU VS. Niemand heeft namelijk het recht om een land in te vallen dat niet van hem of haar is, hebben ze iets wat niet deugt volgens de EU of de VS? Ik zou zeggen, kijk eerst is naar je zelf wat je allemaal in je land hebt liggen en wat voor propaganda er allemaal gemaakt wordt. Dan kan je pas oordelen over een ander land.
Noord-Korea vertoont communistische trekjes maar, heeft dit in eigen land zelf uit z,n verband gerukt. Het is niet de ideologie van het communisme, het is pure stalinisme. Maar toch moet ik respect hebben voor Noord-Korea want ik geloof niet dat dit land alleen maar slechte dingen heeft.
Er zullen vast en zeker ook goeie dingen te ontdekken daar zijn. Echter, vindt de VS het leuk om samen met Zuid-Korea, Noord-Korea te provoceren. Met name dat laatste is Noord-Korea erg boos over, en terecht. Noord-Korea is een nationalistisch land waar ik dan wel weer achterstaat. Blijf altijd voor je volk vechten en strijden, op welk vlak dan ook. Kernwapens? Wie heeft ze niet, laten we eerst die vraag is stellen. Heeft de VS geen kernwapens? Moeten wij als Europa ook niet gaan provoceren? Of moeten we blijven toekijken hoe de VS de wereld domineert. Helaas doet Europa dat, het achter na hobbelen van de VS. Daarom is Noord-Korea een goed land, stabiel en strijdlustig. En trekt zich van niemand wat aan, zij hebben zo hun eigen normen en waarden wat bij dat cultuur past. Dat de EU en de VS dat willen veranderen omdat ze het er niet mee eens zijn is een grof schandaal. Als de VS kernwapens mag hebben, mag Noord-Korea dat ook. De VS is niet de opperbaas van de wereld kom nou, dat dit in de praktijk wel zo is baat me zorgen. De media neemt alles klakkeloos over zonder er geweest te zijn, en bovendien ze komen er niet in en hoe zou dat toch komen. Westerse propaganda tolereren ze daar niet, journalisten worden tegen de muur gezet. Omdat zij alleen het negatieve naar buiten brengen. Opbouwende kritiek is met positieve punten en negatieve punten en geen sensatie nieuws, zoals dit overal gebeurd in de EU VS. Niemand heeft namelijk het recht om een land in te vallen dat niet van hem of haar is, hebben ze iets wat niet deugt volgens de EU of de VS? Ik zou zeggen, kijk eerst is naar je zelf wat je allemaal in je land hebt liggen en wat voor propaganda er allemaal gemaakt wordt. Dan kan je pas oordelen over een ander land.
Drank is sneller op dan je lief is...
http://communistischberichting.wordpress.com/ Binnenkort naar Tsjechië! 13 juni naar Tsjechië
http://communistischberichting.wordpress.com/ Binnenkort naar Tsjechië! 13 juni naar Tsjechië
Zo beschouw ik het ook niet. Ik beschouw het als potentiële complimentariteit, waarvan er bepaalde kenmerken die betrekking hebben tot nationaal ethos moeten worden toegepast in het toekomstige communisme.quote:
[..]
En toch kan je Duitsland niet zien als een testcase voor communisme 2.0 of communisme lite.
Centralisatie is kenmerkend voor een socialistische maatschappij.quote:Duitsland werd langzaam in een inktzwart hoofdstuk van de wereldgeschiedenis geleid. Het zelfvertrouwen was laag en het volk was vatbaar voor de retoriek van Hitler. Onder zijn leiding werd prijsbepaling meer gecentraliseerd, productie steeds vaker centraal bepaald en arbeidsprojecten opgezet. Dit zorgde van 1933 tot 1936 voor daadwerkelijke groei, waarna deze in 1936 in kunstmatige overdrive ging vanwege de oorlogsuitgaven en bouwprojecten als de snelwegen.
Er zijn wel andere prikkels dan alleen verderf en haat die voor dezelfde intensiteit van inzet kunnen zorgen. Zoals ik al zei, er is een tweede Verlichting nodig. Als men ervan bewust wordt gemaakt hoe wij onwetend worden gehouden en waar wij met onze wetenschap en technologie werkelijk toe in staat zijn, dan zal men niet twijfelen om samen te spannen en om een collectieve bijdrage te leveren aan de mensheid, die ons, en ook onze welvaart, vooruitgang levert. Dan is onderlinge rivaliteit en excessieve financiële beloning overbodig.quote:Het is niet ondenkbaar dat dit verwonderlijke economisch herstel gevoed door een hernieuwd arbeitsethos alleen zijn voedingsbodem kon vinden in de vergiftigende atmosfeer van verderf en haat waar de NSDAP het land naar toe bracht.
Klopt, daarom haalde ik ze aan, als weinig zichtbare economische socialistische kenmerken van die periode. Ik twijfel alleen aan de voedingsbodem die het nationale ethos voedde.quote:Centralisatie is kenmerkend voor een socialistische maatschappij.
Hier zit je wellicht bij de essentie. Zo'n verlichting zal over een periode van tientallen, zoniet tientallen deccenia moeten plaats vinden. Bij abruptere en gedwongen overgangen werkt het niet en mondt het uit in excessen.quote:Er zijn wel andere prikkels dan alleen verderf en haat die voor dezelfde intensiteit van inzet kunnen zorgen. Zoals ik al zei, er is een tweede Verlichting nodig. Als men ervan bewust wordt gemaakt hoe wij onwetend worden gehouden en waar wij met onze wetenschap en technologie werkelijk toe in staat zijn, dan zal men niet twijfelen om samen te spannen en om een collectieve bijdrage te leveren aan de mensheid, die ons, en ook onze welvaart, vooruitgang levert. Dan is onderlinge rivaliteit en excessieve financiële beloning overbodig.
Wellicht maakt een dergelijke verlichting nog het meeste kans op het Arabische schiereiland? Daar wordt hervorming en democratie omarmd, maar het westerse model van kapitalisme niet gezien als een zaligmakend voorbeeld.
[ Bericht 0% gewijzigd door Stringer op 20-05-2011 23:12:28 ]
"Als de toekomst een optelsom is van wat er mijn leven in het verleden is gebeurd, dan ga ik een ***vette tijd tegemoet."
Dat is gewoon jouw perceptie van mijn post. Ik analyseer gewoon zijn economische aanpak. Die was natuurlijk imperfect, maar het week af van het standaard westerse model, en voor communisten is dat een goed referentiepunt.quote:
Verder ben ik het niet met je eens dat Hitler niet verkeerd was. Hij was geen socialist, maar een nationaal-socialist, antisemiet en sociaal-darwinist.
Ik vind Hitler een walgelijke man, met perverse ideeën.
Ben van mening dat geen enkel systeem wat momenteel gebruikt wordt de juiste is. Een soort sociaal kapitalisme lijkt wel het beste, zeker wat betreft de sociale voorzieningen. Lastige is wel dat in de wereld allerlei systemen worden gebruikt. Dat alleen al zorgt al voor verschillen tussen de landen ongeacht het succes van de betreffende systemen.
Blijf me alleen wel ergeren aan sommige gedachten die vaak worden geroepen bij het kapitalisme.
'De armen moeten maar betalen en de rijken blijven rijk' - We leven met 17 miljoen mensen in dit land, de meeste hiervan zijn niet rijk te noemen. Maar omdat het er zo veel zijn maakt dat toch het grootste potje met geld van het land ipv de 'paar' rijken. Simpel voorbeeldje misschien, maar pak ¤1000 van 16 miljoen mensen of pak een ton van 1 miljoen rijken. Dat eerste is nog altijd veel meer ook al betaald een rijke 100% meer dan een normale Nederlander.
Een ander punt van het kapitalisme is dat het volk zelf de rol van de overheid overneemt door zelf te investeren in de maatschappij. De overheid kan banen creëren, maar het is beter als de bevolking dit zelf doet. Minder werk voor de overheid en dus lagere kosten. Het produceren als in de sovjet was niet echt efficiënt te noemen omdat er meer gekeken werd naar het produceren zelf dan de vraag naar een dergelijke productie waarbij een ondernemer eerst de vraag afwacht/stimuleert en dus beter gebruik van de middelen. En haal je de winst er uit voor een ondernemer, waar blijft dan de grootste prikkel om een bedrijf te beginnen welke de maatschappij helpt in meerdere manieren. Ondernemers nemen een groot risico en proberen hun eigen situatie en die van anderen te verbeteren, laat ze zichzelf dan ook belonen met een leuk zakcentje
Blijf me alleen wel ergeren aan sommige gedachten die vaak worden geroepen bij het kapitalisme.
'De armen moeten maar betalen en de rijken blijven rijk' - We leven met 17 miljoen mensen in dit land, de meeste hiervan zijn niet rijk te noemen. Maar omdat het er zo veel zijn maakt dat toch het grootste potje met geld van het land ipv de 'paar' rijken. Simpel voorbeeldje misschien, maar pak ¤1000 van 16 miljoen mensen of pak een ton van 1 miljoen rijken. Dat eerste is nog altijd veel meer ook al betaald een rijke 100% meer dan een normale Nederlander.
Een ander punt van het kapitalisme is dat het volk zelf de rol van de overheid overneemt door zelf te investeren in de maatschappij. De overheid kan banen creëren, maar het is beter als de bevolking dit zelf doet. Minder werk voor de overheid en dus lagere kosten. Het produceren als in de sovjet was niet echt efficiënt te noemen omdat er meer gekeken werd naar het produceren zelf dan de vraag naar een dergelijke productie waarbij een ondernemer eerst de vraag afwacht/stimuleert en dus beter gebruik van de middelen. En haal je de winst er uit voor een ondernemer, waar blijft dan de grootste prikkel om een bedrijf te beginnen welke de maatschappij helpt in meerdere manieren. Ondernemers nemen een groot risico en proberen hun eigen situatie en die van anderen te verbeteren, laat ze zichzelf dan ook belonen met een leuk zakcentje
Dit is wel een hele berg linkse proza. Veel meer cliche's krijg je ook niet in zo'n stuk tekst. Motiveert niet echt, komt over als belerend met een hoog calimero gehalte.quote:
Blijven plukken van de rijke stinkerds totdat elk mens voedsel/drinken onderdak en medische zorg heeft, des noods door middel van communisme, laat de mensen daarna maar zeiken over hoe eerlijk het is dat ze geld in moeten leveren zodat iemand anders kan eten.
En dit natuurlijk overal op de wereld, het word eens tijd dat mensen inzien dat al de luxe die zij kopen met hun uiteindelijk waardeloze centjes de basisbehoeften onder de neuzen van de minder bedeelden weggraait.
Kapitalisme is een misselijkmakend systeem, zo gemaakt zodat mensen zonder schuldgevoel kunnen gaan slapen zonder te weten dat de overbodige luxe die zij als normaal zien in stand word gehouden dankzij onderdrukking, corruptie en het leegroven van andermans grond.
Er is niet eens de keus meer behalve de rijke mensen nog rijker maken door middel van leven in deze maatschappij, de kloof tussen rijk en arm groeit nog steeds dagelijks. Dat terwijl mensen dingen zoals: "linkse kuthippies" roepen, als er bijvoorbeeld een verzoek word gedaan meer geld te steken in 3e wereld landen, alleen maar omdat dit een inbreuk zou maken op hun overdreven grote buidel. Die wellicht ook nog eens zo groot is omdat hun over-over-over-over-over-over grootopa in de middeleeuwen een dorp afgefikt had voor een extra stukje land waar nu voor Griekenland bloemkool geboerd wordt.
Ik ben voor een Robin Hood stichting, waar er massaal gestolen word van de rijken.
Maar goed, dat is de vorm.
Ik ben het in zoverre met je eens dat de kloof tussen rijk en arm IN DE WESTERSE WERELD inderdaad steeds verder groeit. Dat er veel te veel gegraai is en te weinig idealisme. Dat er toch een kleine subtiele verandering ontstaat de laatste jaren in omgang met bedrijven/bronnen in derde wereld landen en opkomende economieën noem je niet. Jammer. Lang niet wat het zou moeten hoor, je moet echter ergens beginnen. (bespaar me de voorbeelden van het tegendeel)
Die kloof tussen de wetserse wereld en de derde wereld zie ik net iets anders. Als ik je stukje goed interpreteer zou jij direct onze "rijkdommen" delen met de mensen aldaar. En daar staan we haaks tegenover elkaar. Het domste dat je in mijn ogen kan doen is voedsel of geld die kant op sturen. Laat ze maar aan het werk gaan. En dat bedoel ik niet eens negatief. We zouden ze kunnen helpen door ze te leren zichzelf te ontwikkelen. Niet meer dan dat. Uitzondering van acute nood daargelaten.
Naast dat het volslagen belachelijk is om te denken dat men overal ter wereld beter af is met onze leefstijl. Westerse arrogantie ten top.
Met communisme is iig iedereen gelijk. Niemand heeft iets, iedereen sterf van de honger.quote:
[..]
Er zijn betere systemen. Het communisme is wel is waar het best. Echter wordt dit niet op de juiste manier uitgevoerd. (Ik doel meer dan op vroeger)
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
Ik denk dat kapitalisme het beste systeem is, met name omdat het geen systeem is. Iedereen doet wat hij zelf denkt dat goed is, dus iedereen is vrij. Dat communisten gaan zitten huilen dat "die rijke stinkerds" steeds maar rijker worden ten koste van armen is echt onzin. Als die anderen rijk kunnen worden, waarom kan de arme dat dan niet? Omdat hij het niet probeert door hard te werken, maar door het van de anderen te pakken, die er hard voor hebben gewerkt.
En hoe gaat het ten koste van de armen? De meeste rijken worden rijk door hun bedrijf, waarmee ze dus banen creëren, en de arme werknemers helpen.
Een gestuurde economie werkt zeker niet beter dan een vrije markt, omdat de vrije markt direct reageert op veranderingen in vraag en aanbod. Iedereen is er vrij, dus iedereen kan rijk worden als hij het goed aanpakt.
Bij het communisme wordt het geld van de rijken gepakt(die het eerlijk hebben verdiend) en aan de armen gegeven. Waarom? Omdat de rijken niet eerlijk zijn. per definitie niet. ofzoiets. Waarom krijgen de armen het? Omdat het van hun is gestolen. Door de rijken. ofzoiets.
Stel, iemand wordt advocaat en verdient daar twee ton per jaar mee. Na een tijdje is hij rijk en word hij door de communisten opgemerkt. Nu is hij rijk en heeft dat geld van de armen gestolen. Wanneer, waar en hoe dan? Hij heeft dat geld verdiend door eerlijk en hard te werken, hij heeft het van niemand gestolen! Waarom moet hij het dan ineens aan de armen geven die er niks voor hebben gedaan? Omdat zij harder schreeuwen?
En hoe gaat het ten koste van de armen? De meeste rijken worden rijk door hun bedrijf, waarmee ze dus banen creëren, en de arme werknemers helpen.
Een gestuurde economie werkt zeker niet beter dan een vrije markt, omdat de vrije markt direct reageert op veranderingen in vraag en aanbod. Iedereen is er vrij, dus iedereen kan rijk worden als hij het goed aanpakt.
Bij het communisme wordt het geld van de rijken gepakt(die het eerlijk hebben verdiend) en aan de armen gegeven. Waarom? Omdat de rijken niet eerlijk zijn. per definitie niet. ofzoiets. Waarom krijgen de armen het? Omdat het van hun is gestolen. Door de rijken. ofzoiets.
Stel, iemand wordt advocaat en verdient daar twee ton per jaar mee. Na een tijdje is hij rijk en word hij door de communisten opgemerkt. Nu is hij rijk en heeft dat geld van de armen gestolen. Wanneer, waar en hoe dan? Hij heeft dat geld verdiend door eerlijk en hard te werken, hij heeft het van niemand gestolen! Waarom moet hij het dan ineens aan de armen geven die er niks voor hebben gedaan? Omdat zij harder schreeuwen?
Ik heb geen moeite met kapitalisme in de meeste sectoren. Maar onderwijs, infrastructuur, zorg en veiligheid moeten centraal geregeld worden omdat je anders een te grote tweedeling krijgt in een onder en bovenklasse. het is logisch dat de bovenklasse het meeste betaalt aan deze basisvoorzieningen omdat ze er ook het meest van profiteren in de vorm van winsten.
communisme werkt niet omdat mensen nu eenmaal persoonlijk verantwoordelijk moeten zijn voor zaken, anders gaan ze achterover leunen en kijken naar de anderen. gedeelde verantwoordelijkheid is lastig.
ben het er mee eens dat de problemen bij banken voortkomen uit het gebrek aan gevolgen bij slecht gedrag. Fractionair banksysteem is hieraan in de grond debet. De banken moeten wel gedekt worden, anders is het te instabiel. Enige oplossing is ofwel alleen geld uitlenen dat al bestaat en daar rente op heffen. Of geen rente heffen op uitgeleend geld. Probleem is nu dat banken geld creeeren en de economie groeit als we meer produceren dan dit geleende geld + rente. Dit is een exponentionele functie, die gaat dus altijd een keer naar oneindige groei. Als we minder hard groeien dan wordt de bank langzaam maar zeker eigenaar van een groter deel van de wereld...
En dat betekent dat zodra de wereldbevolking (arbeid) niet exponentioneel groeit en het verbruiken van natuurlijke bronnen vermindert, de bank uiteindelijk alles bezit. Goldman sachs ziet dat wel zitten. Ze storten landen als Griekenland graag in het verderf door speculatie...
Dit soort banken hebben inmiddels al zo veel geld dat ze zelf de economie heel sterk kunnen beinvloeden, als ze daar vooraf op speculeren is dit makkelijk verdienen. Dit is wat er nu gebeurt. En de europese burger betaalt. Zelfde gebeurt in de US.
Communisme is hierop geen antwoord, omdat daar altijd mensen te veel macht krijgen of zich toeeigenen. Het idee achter het communisme is mooi, maar praktische uitvoering lijkt me vrijwel onmogelijk.
communisme werkt niet omdat mensen nu eenmaal persoonlijk verantwoordelijk moeten zijn voor zaken, anders gaan ze achterover leunen en kijken naar de anderen. gedeelde verantwoordelijkheid is lastig.
ben het er mee eens dat de problemen bij banken voortkomen uit het gebrek aan gevolgen bij slecht gedrag. Fractionair banksysteem is hieraan in de grond debet. De banken moeten wel gedekt worden, anders is het te instabiel. Enige oplossing is ofwel alleen geld uitlenen dat al bestaat en daar rente op heffen. Of geen rente heffen op uitgeleend geld. Probleem is nu dat banken geld creeeren en de economie groeit als we meer produceren dan dit geleende geld + rente. Dit is een exponentionele functie, die gaat dus altijd een keer naar oneindige groei. Als we minder hard groeien dan wordt de bank langzaam maar zeker eigenaar van een groter deel van de wereld...
En dat betekent dat zodra de wereldbevolking (arbeid) niet exponentioneel groeit en het verbruiken van natuurlijke bronnen vermindert, de bank uiteindelijk alles bezit. Goldman sachs ziet dat wel zitten. Ze storten landen als Griekenland graag in het verderf door speculatie...
Dit soort banken hebben inmiddels al zo veel geld dat ze zelf de economie heel sterk kunnen beinvloeden, als ze daar vooraf op speculeren is dit makkelijk verdienen. Dit is wat er nu gebeurt. En de europese burger betaalt. Zelfde gebeurt in de US.
Communisme is hierop geen antwoord, omdat daar altijd mensen te veel macht krijgen of zich toeeigenen. Het idee achter het communisme is mooi, maar praktische uitvoering lijkt me vrijwel onmogelijk.
Whatever...
Het zijn ook altijd alleen de cultureel kanslozen die dat verstofte communisme telkens weer uit de kast halen, he. Maar het is niet het kapitalistische systeem dat je kansloos maakt, communisme is alleen een methode om anderen te dwingen net zo kansloos te blijven. Geen ruimte voor ontwikkeling in welke zin dan ook (wetenschappelijk, economisch, artistiek, etc.), geen ruimte om ergens in uit te blinken, je wordt gewoon verstomt...
En tuurlijk is het kapitalisme ook niet alles, maar om dat nou te vervangen door zo'n generaliserend systeem...
En tuurlijk is het kapitalisme ook niet alles, maar om dat nou te vervangen door zo'n generaliserend systeem...
quote:
Kortom: Mensen die goed van aard zijn zullen nooit happen naar geld.
Conscience do cost.
Wat een beredenering! geweldigquote:Op maandag 23 mei 2011 12:33 schreef dikkevetzakachterpc het volgende:
ja, het communisme is beter want in bijvoorbeeld Noord-Korea is de situatie veel beter als hier.
voor jou is het altarnatief communisme, dat systeem faalt het hardst van alles
i gave my bitch a comment
yhea
bitches love comments
yhea
bitches love comments
Jouw belevingswereld wijkt duidelijk af van de mijne, wamt de enige verandering die ik waarneem is verdere uitbreiding van kapitalisme. En die is niet zo subtiel. Sinds de jaren 90 is er in de politiek, en dan met name vanuit de VVD, een idiote drang tot uitoefening van het neo-liberalisme(i.e. privatisering van openbare voorzieningen). Excessieve toepassing van vrijemarktssystemen op deze openbare voorzieningen leidt tot kwaliteitsverslechtering, decentralisatie, bedrijfssfeer en andere kwaadaardige gevolgen die niet aansluiten bij het principe van openbare voorzieningen, omdat hierdoor de werkelijke essentie van zo'n voorziening wordt gedegradeerd. Het primaire doel van een privébedrijf is winst maken, en niet het collectief nut van zo'n voorziening dienen.quote:
Dat er veel te veel gegraai is en te weinig idealisme. [quote]Dat er toch een kleine subtiele verandering ontstaat de laatste jaren in omgang met bedrijven/bronnen in derde wereld landen en opkomende economieën noem je niet. Jammer. Lang niet wat het zou moeten hoor, je moet echter ergens beginnen. (bespaar me de voorbeelden van het tegendeel)
Dat is de crux van het probleem. Deze maatschappij is veel de veel gericht op luxe en comfort, vergemakkelijking, commercialiteit en andere negatieve zaken waar een kapitalisme zich aan kenmerkt. Kapitalisme dwingt ons tot buitensporige voldoening van onze instincten, waarbij we onszelf eindeloos willen voortrekken. Ons intellect wordt nauwelijks benut en steeds verder verarmt, omdat er geen eleverende, vooruitgangs-gerichte doelen aan de maatschappij worden gesteld.quote:Dat er veel te veel gegraai is en te weinig idealisme.
In welk opzicht biedt het communisme dan ook maar enige plek voor 'ons intellect', dat in mijn optiek samenhangt met persoonlijke ontwikkeling?quote:
[..]
Jouw belevingswereld wijkt duidelijk af van de mijne, wamt de enige verandering die ik waarneem is verdere uitbreiding van kapitalisme. En die is niet zo subtiel. Sinds de jaren 90 is er in de politiek, en dan met name vanuit de VVD, een idiote drang tot uitoefening van het neo-liberalisme(i.e. privatisering van openbare voorzieningen). Excessieve toepassing van vrijemarktssystemen op deze openbare voorzieningen leidt tot kwaliteitsverslechtering, decentralisatie, bedrijfssfeer en andere kwaadaardige gevolgen die niet aansluiten bij het principe van openbare voorzieningen, omdat hierdoor de werkelijke essentie van zo'n voorziening wordt gedegradeerd. Het primaire doel van een privébedrijf is winst maken, en niet het collectief nut van zo'n voorziening dienen.
[..]
Dat is de crux van het probleem. Deze maatschappij is veel de veel gericht op luxe en comfort, vergemakkelijking, commercialiteit en andere negatieve zaken waar een kapitalisme zich aan kenmerkt. Kapitalisme dwingt ons tot buitensporige voldoening van onze instincten, waarbij we onszelf eindeloos willen voortrekken. Ons intellect wordt nauwelijks benut en steeds verder verarmt, omdat er geen eleverende, vooruitgangs-gerichte doelen aan de maatschappij worden gesteld.
Communisme / socialisme is het beste systeem, maar is alleen mogelijk als de maatschappij dit toelaat:
- Iedereen draagt zijn steentje bij, en neemt wat hij/zij nodig heeft of verdient heeft (iemand die meer werkt mag van meer luxe genieten dan iemand die minder werkt)
Klinkt simpel maar zo werkt het niet, dus tot nu toe is kapitalisme (waar ook genoeg wordt gegraaid) het beste waar iedereen (volgens het systeem dan, want zolang socialisten zich ermee bemoeien stikt het nog van de onrechtmatige uitkeringstrekkers) zichzelf moet redden.
Ben zeker van mening dat het systeem waar we nu in zitten niet goed functioneert, maar dat komt puur door onze eigen aard.
- Iedereen draagt zijn steentje bij, en neemt wat hij/zij nodig heeft of verdient heeft (iemand die meer werkt mag van meer luxe genieten dan iemand die minder werkt)
Klinkt simpel maar zo werkt het niet, dus tot nu toe is kapitalisme (waar ook genoeg wordt gegraaid) het beste waar iedereen (volgens het systeem dan, want zolang socialisten zich ermee bemoeien stikt het nog van de onrechtmatige uitkeringstrekkers) zichzelf moet redden.
Ben zeker van mening dat het systeem waar we nu in zitten niet goed functioneert, maar dat komt puur door onze eigen aard.
Door communisme wordt de drang tot excessieve voldoening van je basisinstincten gematigd, waardoor er ruimte onstaat voor doelstellingen die je dwingen tot gebruik van je intellect, zodat je een bijdrage levert aan de vooruitstrevende maatschappij. Als wij nu het collectief bovengeschikt aan het individu stellen, dan is de wereld over 100 jaar van alle armoede gereinigd, en maken we misschien wel interplanetaire reizen(de Sovjet-Unie liep altijd voor op de VS wat betreft technologie, en de hele maatschappij werkte daar aan mee)quote:
[..]
In welk opzicht biedt het communisme dan ook maar enige plek voor 'ons intellect', dat in mijn optiek samenhangt met persoonlijke ontwikkeling?
Het komt vooral door de VVD, neo-liberalisme en commercialisme.quote:
Ben zeker van mening dat het systeem waar we nu in zitten niet goed functioneert, maar dat komt puur door onze eigen aard.
De VVD heeft nog nooit een meerderheid gehad. Ook zonder politieke deelname van de VVD werd er geprivatiseerd.quote:
[..]
Die hebben alles geprivatiseerd, en dus gezorgd voor achteruitgang.
Nee, hoe verwerpelijk die partij ook is, "het" komt niet vooral door de VVD.
Of de VVD ook werkelijk die privatiseringen heeft verricht maakt niet uit. De VVD is verantwoordelijk voor een allesomvattende, rechts-gerichte opschuiving van het gehele politieke spectrum, en de opleving van het neo-liberalisme. Het rechts-georiënteerde gedachtegoed is doorgesijpeld in alle politieke partijen, en hier is de VVD verantwoordelijk voor.quote:
[..]
De VVD heeft nog nooit een meerderheid gehad. Ook zonder politieke deelname van de VVD werd er geprivatiseerd.
Nou ja, ik geloof hier niet in.quote:
[..]
Of de VVD ook werkelijk die privatiseringen heeft verricht maakt niet uit. De VVD is verantwoordelijk voor een allesomvattende, rechts-gerichte opschuiving van het gehele politieke spectrum, en de opleving van het neo-liberalisme. Het rechts-georiënteerde gedachtegoed is doorgespijpeld in alle politieke partijen, en hier is de VVD verantwoordelijk voor.
Ik zie de oorzaak veel meer in het grootkapitaal en de multinationals die na de tweede wereldoorlog stelselmatig steeds meer macht naar zich toegetrokken hebben en hun invloed middels de massamedia aangewend hebben om de geesten van mensen te vergiftigen.
Ik denk dat de televisie een veel grotere invloed heeft op de gemiddelde Nederlanders dan welke VVD-politicus dan ook.
Leg mij dan eens uit waarom de VVD nu regeringspartij is?quote:
[..]
Nou ja, ik geloof hier niet in.
Ik zie de oorzaak veel meer in het grootkapitaal en de multinationals die na de tweede wereldoorlog stelselmatig steeds meer macht naar zich toegetrokken hebben en hun invloed middels de massamedia aangewend hebben om de geesten van mensen te vergiftigen.
Ik denk dat de televisie een veel grotere invloed heeft op de gemiddelde Nederlanders dan welke VVD-politicus dan ook.
Ben het voor de rest wel met je eens, trouwens. Commerciële TV doet geen recht aan onze intellectuele capaciteit.
Wat betreft de Sovjet-Unie: Het volk mocht de boutjes aandraaien, ja. Je schetst het iets mooier dan het was. Die doelstellingen dwingen ook helemaal niet tot gebruik van je intellect, ze maken het juist overbodig: Als je niks doet, heb je dezelfde kansen als wanneer je je een ongeluk werkt. Een mens moet juist verantwoordelijkheid dragen voor de acties die hij onderneemt en de keuzes die hij maakt; ik ben met je eens dat bepaalde groeperingen onevenredig weinig kansen hebben, maar ben niet van mening dat je dat oplost door anderen hun ambitie af te nemen.quote:
[..]
Door communisme wordt de drang tot excessieve voldoening van je basisinstincten gematigd, waardoor er ruimte onstaat voor doelstellingen die je dwingen tot gebruik van je intellect, zodat je een bijdrage levert aan de vooruitstrevende maatschappij. Als wij nu het collectief bovengeschikt aan het individu stellen, dan is de wereld over 100 jaar van alle armoede gereinigd, en maken we misschien wel interplanetaire reizen(de Sovjet-Unie liep altijd voor op de VS wat betreft technologie, en de hele maatschappij werkte daar aan mee)
|
|
