GC General Chat
Hier kun je praten over van alles en nog wat. Eigenlijk alles wat niet in een van de andere rubrieken thuishoort.
Een eindeloze drang tot winst maken is totaal geen intellectuele bezigheid. Technologische vooruitgang is hiervoor niet vereist, en mocht er wel sprake van zijn, dan dient dat alleen maar voor het maken van winst en heeft verder geen praktisch nut. Als je de internationaal-ideologisch aangedreven vijandigheidssamenleving van de Koude Oorlog vergelijkt met de huidige winst-gerichte samenleving, dan is er sprake van massale intellectuele verarming. De belangen van een prive-bedrijf zijn financieel-gericht, en dragen op geen enkele wijze bij aan de algemene status van het collectief. Het zijn gewoon parasieten.quote:Op dinsdag 24 mei 2011 12:48 schreef numero_uno het volgende:
Daarnaast, wat is er nou mis met kapitalisme? Kapitalisme zorgt er juist voor dat bedrijven zich moeten blijven innoveren tbv overleving en techonoligische vooruitgang en kostenbeheersing.
In deze samenlevingen wordt intellect juist geprikkeld, dus een vervlakking van het intellect dat hier door sommigen gezegd wordt is niet juist.
Dat betreft het arbeidsethos. Dat slechts je eigen behoeftes een prikkel tot arbeid kunnen zijn is kenmerkend voor kapitalistsich gedachtegoed. In Aziatische landen denkt men hier anders over.quote:In mijn ogen zorgt communisme ervoor dat bedrijven juist een technologische stilstand daar iedereen toch wel zijn boterhammetje krijgt van de overheid of van de werkende arbeider. Waarom chirurg worden en jaren studeren terwijl je ook in je eigen behoefte kan voorzien wanneer je ambtenaar, vuilnisman of een ander 'makkelijker' beroep kiest?
Op basis van dit kabinet kan ik rustig zeggen dat rechts fascistisch is. Die laatste zin had ik anders moeten formuleren.quote:
[..]
Ik vond je leuk discussieren maar met je laatste zin maak je jezelf volledig belachelijk.
Als je kapitalisme op 1 lijn zet met fascisme, wil je dan ook communisme op 1 lijn zetten met deze politieke overtuiging?
Het kapitalisme is gebaseerd op geld en macht. En is in mijn ogen voor in de toekomst de definitieve val van het kapitalisme. Sterker nog, dat gebeurt al.quote:
[..]
Daarnaast, wat is er nou mis met kapitalisme? Kapitalisme zorgt er juist voor dat bedrijven zich moeten blijven innoveren tbv overleving en techonoligische vooruitgang en kostenbeheersing.
In deze samenlevingen wordt intellect juist geprikkeld, dus een vervlakking van het intellect dat hier door sommigen gezegd wordt is niet juist.
Drank is sneller op dan je lief is...
http://communistischberichting.wordpress.com/ Binnenkort naar Tsjechië! 13 juni naar Tsjechië
http://communistischberichting.wordpress.com/ Binnenkort naar Tsjechië! 13 juni naar Tsjechië
Noem het anders semi-fascistisch(PVV). Het huidige kabinet is op indirect-democratische wijze aan de macht gekomen en valt dus niet fascistisch te noemen. De standpunten van de PVV zijn wel erg zorgwekkend, moet ik zeggen.quote:
Op basis van dit kabinet kan ik rustig zeggen dat rechts fascistisch is. Die laatste zin had ik anders moeten formuleren.
Het kapitalisme faalt, maar valt niet. Het wordt ondersteund door het intellectueel verarmde volk, en mocht er toch een opstand komen, dan zal kapitalisme alsnog geforceerd worden. Het westen heeft totaal geen aanleg voor socialisme. Ik denk dat wij daarvoor eerder in Zuid-Amerika, Afrika en met beperkte mate in het Midden-Oosten moeten zijn.quote:Het kapitalisme is gebaseerd op geld en macht. En is in mijn ogen voor in de toekomst de definitieve val van het kapitalisme. Sterker nog, dat gebeurt al.
Ik dacht dat we hier een discussie aan het voeren waren tussen socialisme en kapitalisme en dat dit kabinet buiten beschouwing werd gelaten..quote:
[..]
Op basis van dit kabinet kan ik rustig zeggen dat rechts fascistisch is. Die laatste zin had ik anders moeten formuleren.
[..]
Maar laten we vooral niet verzanden in een politieke discussie over dit kabinet anders gaan we voorbij aan het hoofdonderwerp.
En socialisme niet? Macht zal altijd in de handen van een bepaalde partij / individu moeten liggen net zoals de beschikking over het nationale kapitaal.quote:
Het kapitalisme is gebaseerd op geld en macht. En is in mijn ogen voor in de toekomst de definitieve val van het kapitalisme. Sterker nog, dat gebeurt al.
Stellen dat dit een negatieve eigenschap van louter het kapitalisme is, vind ik tekort door de bocht geredeneerd
- I'm buttwalking... is that a crime? -
-Never underestimate the predictability of stupidity-
-Never underestimate the predictability of stupidity-
Als ik lees meer politie, dan is dat voor mij al fascistisch. Het jagen op minderheden is wat ik sinds dit kabinet ziet. Wat betreft de PVV ik wil er niks mee te maken hebben. Als het erg is dan moet ik maar na gaan denken om dit land maar te verlaten, met pijn in het hart.quote:
[..]
Noem het anders semi-fascistisch(PVV). Het huidige kabinet is op indirect-democratische wijze aan de macht gekomen en valt dus niet fascistisch te noemen. De standpunten van de PVV zijn wel erg zorgwekkend, moet ik zeggen.
[..]
Je ziet aan alles dat mensen spijt hebben van hun stem. De maatschappij trekt weer naar links, en in de gehele wereld is dat te merken. Misschien valt het niet, en krijgen we een combi. Iets wat ik ook niet wil eigenlijk.quote:
[..]
[..]
Het kapitalisme faalt, maar valt niet. Het wordt ondersteund door het intellectueel verarmde volk, en mocht er toch een opstand komen, dan zal kapitalisme alsnog geforceerd worden. Het westen heeft totaal geen aanleg voor socialisme. Ik denk dat wij daarvoor eerder in Zuid-Amerika, Afrika en met beperkte mate in het Midden-Oosten moeten zijn.
Drank is sneller op dan je lief is...
http://communistischberichting.wordpress.com/ Binnenkort naar Tsjechië! 13 juni naar Tsjechië
http://communistischberichting.wordpress.com/ Binnenkort naar Tsjechië! 13 juni naar Tsjechië
De 'macht' waar je bij het communisme naar verwijst is gewoon handhaving van stabiliteit. Macht is geen communistisch doel op zich.quote:
En socialisme niet? Macht zal altijd in de handen van een bepaalde partij / individu moeten liggen net zoals de beschikking over het nationale kapitaal.
Stellen dat dit een negatieve eigenschap van louter het kapitalisme is, vind ik tekort door de bocht geredeneerd
De 'macht' bij het kapitalisme is in handen van geldwolven, die alleen uit zijn op luxe en comfort, vergemakkelijking, commercialisering en andere intellectueel-verarmende zaken. In tegenstelling tot communisten zien kapitalisten macht wel als doel op zich, waardoor intellectuele veraming een tweede functie krijgt.
quote:
[..]
De 'macht' waar je bij het communisme naar verwijst is gewoon handhaving van stabiliteit. Macht is geen communistisch doel op zich.
De 'macht' bij het kapitalisme is in handen van geldwolven, die alleen uit zijn op luxe en comfort, vergemakkelijking, commercialisering en andere intellectueel-verarmende zaken. In tegenstelling tot communisten zien kapitalisten macht wel als doel op zich, waardoor intellectuele veraming een tweede functie krijgt.
Anders, had ik het niet kunnen verwoorden.
Drank is sneller op dan je lief is...
http://communistischberichting.wordpress.com/ Binnenkort naar Tsjechië! 13 juni naar Tsjechië
http://communistischberichting.wordpress.com/ Binnenkort naar Tsjechië! 13 juni naar Tsjechië
Waarom indirect-democratisch? Helaas is het politieke landschap in Nederland zo versnipperd geraakt dat er een minderheidskabinet gevormd is, wat maakt dit indirect democratisch?quote:
[..]
Noem het anders semi-fascistisch(PVV). Het huidige kabinet is op indirect-democratische wijze aan de macht gekomen en valt dus niet fascistisch te noemen. De standpunten van de PVV zijn wel erg zorgwekkend, moet ik zeggen.
- I'm buttwalking... is that a crime? -
-Never underestimate the predictability of stupidity-
-Never underestimate the predictability of stupidity-
Get your head out of your ass.quote:
[..]
Waarom indirect-democratisch? Helaas is het politieke landschap in Nederland zo versnipperd geraakt dat er een minderheidskabinet gevormd is, wat maakt dit indirect democratisch?
De bestuursvorm van Nederland, en bijna alle andere westerse landen is indirect-democratisch: er wordt gestemd, en op basis daarvan formateurs doen de rest. Dat laatste faalt echter keer op keer en heeft geen democratisch karakter. De bevolking heeft geen directe invloed op wie de macht heeft.
Als de macht in het communisme verwijst naar stabiliteit zoals je zegt, waarom donderd dan het ene na het andere communistische regime om?quote:
[..]
De 'macht' waar je bij het communisme naar verwijst is gewoon handhaving van stabiliteit. Macht is geen communistisch doel op zich.
De 'macht' bij het kapitalisme is in handen van geldwolven, die alleen uit zijn op luxe en comfort, vergemakkelijking, commercialisering en andere intellectueel-verarmende zaken. In tegenstelling tot communisten zien kapitalisten macht wel als doel op zich, waardoor intellectuele veraming een tweede functie krijgt.
- I'm buttwalking... is that a crime? -
-Never underestimate the predictability of stupidity-
-Never underestimate the predictability of stupidity-
Nee, met zn alleen de grote leider volgen die gekozen is in het een-partijstelsel maakt het democratischquote:
[..]
Get your head out of your ass.
De bestuursvorm van Nederland, en bijna alle andere westerse landen is indirect-democratisch: er wordt gestemd, en op basis daarvan formateurs doen de rest. Dat laatste faalt echter keer op keer en heeft geen democratisch karakter. De bevolking heeft geen directe invloed op wie de macht heeft.
- I'm buttwalking... is that a crime? -
-Never underestimate the predictability of stupidity-
-Never underestimate the predictability of stupidity-
Dat komt door systematisch jingoisme, vanuit het westen.quote:
[..]
Als de macht in het communisme verwijst naar stabiliteit zoals je zegt, waarom donderd dan het ene na het andere communistische regime om?
Wat een enorm Calimero-gedrag vertoon je hier.quote:
[..]
Dat komt door systematisch jingoisme, vanuit het westen.
- I'm buttwalking... is that a crime? -
-Never underestimate the predictability of stupidity-
-Never underestimate the predictability of stupidity-
Communisme heeft geen standaard bestuursvorm. De beste aansluiting bij het communisme lijkt me een semi-technocratie, wat nog nooit beoefend is. China toont echter al technocratische trekjes, en dat valt terug te zien in de stijging van het niveau van het land en de Chinese betekenis op internationaal niveau.quote:
[..]
Nee, met zn alleen de grote leider volgen die gekozen is in het een-partijstelsel maakt het democratisch
Dat is een grove belediging met mal-intentie. Met die post maak je jezelf belachelijk.quote:
[..]
Wat een enorm Calimero-gedrag vertoon je hier.
Meedogenloos boycotten en andere landen tot jouw invloedssfeer dwingen valt onder jingoisme, en belemmert het functioneren van een communistisch land.
Dat is geen Calimero-gedrag, maar een analyse van de westerse wereld op internationaal niveau. Ik zal echter niet aarzelen om Calimero-gedrag te vertonen als dat de revolutie er op bevorderd. Het volk is toch al onwetend wat het alleen maar makkelijk maakt.
Naïeve kapitalisten zoals jou komen eigenlijk niet in aanmerking voor inhoudelijke discussievoering. Ik zal dit deel van de discussie dus niet meer voortzetten.
Je verwijst constant naar de grote boze buitenwereld die het allemaal gedaan hebben in jouw ogen. Het is in jouw ogen 1 groot complot van het kapitalisme dat het communisme nergens een succes is. En je zegt tegen mij dat ik mijn hoofd uit mn reet moet halen? Kom op zeg..quote:
[..]
Dat is een grove belediging met mal-intentie. Met die post maak je jezelf belachelijk.
Meedogenloos boycotten en andere landen tot jouw invloedssfeer dwingen valt onder jingoisme, en belemmert het functioneren van een communistisch land.
Dat is geen Calimero-gedrag, maar een analyse van de westerse wereld op internationaal niveau. Ik zal echter zo nodig Calimero-gedrag gebruiken als dat de revolutie er op bevorderd. Naïeve kapitalisten zoals jou komen eigenlijk niet in aanmerking voor inhoudelijke discussievoering. Ik zal dit deel van de discussie dus niet meer voortzetten.
Ik mis bij jou een kritische blik op het communisme en de redenen waarom communisme tot op heden gefaald heeft.
Communisme is in den beginsel zeker geen slecht iets, alleen faalt het keer op keer. Kan jij me misschien uitleggen waarom dit is? En verwijs nou eens niet naar de grote boze buitenwereld.
- I'm buttwalking... is that a crime? -
-Never underestimate the predictability of stupidity-
-Never underestimate the predictability of stupidity-
Het communisme heeft ten eerste gefaald door de 'grote boze buitenwereld', en daar zal ik herhaaldelijk mee blijven komen aanzetten. Daarnaast zijn communistische landen vaak bestuurd door gekken, en niet door deskundigen. Het is jammer hoe kapitalisten het communisme telkens maar koppelen aan slechte bestuursvormen, ipv het enkel te beschouwen als een sociaal-economische theorie. Het communisme dient op een technocratische wijze in de praktijk te worden gebracht, wil het niet nogmaals falen. Daarnaast moet al het kapitalistisch gedachtegoed stelselmatig uit de maatschappij verwijderd worden.quote:
[..]
Je verwijst constant naar de grote boze buitenwereld die het allemaal gedaan hebben in jouw ogen. Het is in jouw ogen 1 groot complot van het kapitalisme dat het communisme nergens een succes is. En je zegt tegen mij dat ik mijn hoofd uit mn reet moet halen? Kom op zeg..
Ik mis bij jou een kritische blik op het communisme en de redenen waarom communisme tot op heden gefaald heeft.
Communisme is in den beginsel zeker geen slecht iets, alleen faalt het keer op keer. Kan jij me misschien uitleggen waarom dit is? En verwijs nou eens niet naar de grote boze buitenwereld.
Deze discussie ging echter over het kapitalisme. Eerder in de discussie heb ik uitgebreid uitgelegd waarom kapitalisme zal blijven falen, maar jullie posts bevatten totaal geen weerlegging omdat jullie herhaaldelijk terugvallen op het communisme. Kom nu eens met concrete tegenargumenten wat betreft mijn mijn opvattingen omtrent het kapitalisme, want ik begin geïrriteerd te raken.
Je kan een communistische samenleving niet los zien van de context, als dat wel zou kunnen, is absolute afschaffing van de overheid of absolute anarchie net zo'n goede samenlevingsvorm als het communisme. De overheid en haar grootte wordt beinvloed door de context. Altijd en per definitie.quote:
[..]
Het communisme heeft ten eerste gefaald door de 'grote boze buitenwereld', en daar zal ik herhaaldelijk mee blijven komen aanzetten. Daarnaast zijn communistische landen vaak bestuurd door gekken, en niet door deskundigen. Het is jammer hoe kapitalisten het communisme telkens maar koppelen aan slechte bestuursvormen, ipv het enkel te beschouwen als een sociaal-economische theorie. Het communisme dient op een technocratische wijze in de praktijk te worden gebracht, wil het niet nogmaals falen. Daarnaast moet al het kapitalistisch gedachtegoed stelselmatig uit de maatschappij verwijderd worden.
Daarnaast werden communistische regimes bestuurd door mensen en daarmee per definitie door gekken. Het kapitalisme net zo goed, maar de macht is daar minder absoluut dan in het communisme. Er zal altijd een grotere verdeling van geld zijn dan een verdeling van militante groeperingen over verschillende bevolkingslagen. Ook een communistische samenleving, bestuurd door de grootste intellectuele breinen op de planeet, zal falen.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Ik heb mijn voorkeur voor het kapitalisme uitgesproken in eerdere posts om de daarin genoemde redenen. Dus lees maar terug.quote:
[..]
Het communisme heeft ten eerste gefaald door de 'grote boze buitenwereld', en daar zal ik herhaaldelijk mee blijven komen aanzetten. Daarnaast zijn communistische landen vaak bestuurd door gekken, en niet door deskundigen. Het is jammer hoe kapitalisten het communisme telkens maar koppelen aan slechte bestuursvormen, ipv het enkel te beschouwen als een sociaal-economische theorie. Het communisme dient op een technocratische wijze in de praktijk te worden gebracht, wil het niet nogmaals falen. Daarnaast moet al het kapitalistisch gedachtegoed stelselmatig uit de maatschappij verwijderd worden.
Deze discussie ging echter over het kapitalisme. Eerder in de discussie heb ik uitgebreid uitgelegd waarom kapitalisme zal blijven falen, maar jullie posts bevatten totaal geen weerlegging omdat jullie herhaaldelijk terugvallen op het communisme. Kom nu eens met concrete tegenargumenten op mijn opvattingen omtrent betreft het kapitalisme, want ik begin geïrriteerd te raken.
Als het communisme zo goed zou functioneren als sociaal-economisch model waarom heeft het dan tot op de dag van vandaag niet gedaan? Verwijzen naar het feit dat er een aantal gekken aan het roer gestaan hebben doet niks af aan het feit dat de meer succesvolle samenlevingen, op welvaart en technologisch allemaal kapitalistische samenlevingen zijn.
- I'm buttwalking... is that a crime? -
-Never underestimate the predictability of stupidity-
-Never underestimate the predictability of stupidity-
Maar de context waar een communistische samenleving zich in bevind is niet naar voren gebracht door de aanwezigheid van het communisme zelf. Excessieve autoriteit bijvoorbeeld, kent zijn oorzaak vooral in externe problemen.quote:
Je kan een communistische samenleving niet los zien van de context, als dat wel zou kunnen, is absolute afschaffing van de overheid of absolute anarchie net zo'n goede samenlevingsvorm als het communisme. De overheid en haar grootte wordt beinvloed door de context. Altijd en per definitie.
De macht is even absoluut; het is slechts gefragmenteerd en gedecentraliseerd. Dat zorgt vaak voor de illusie, en een communistisch systeem heeft meer aanleg voor democratie dan een kapitalistisch systeem, met al zijn directeuren. Kleine dictatortjes.quote:Daarnaast werden communistische regimes bestuurd door mensen en daarmee per definitie door gekken. Het kapitalisme net zo goed, maar de macht is daar minder absoluut dan in het communisme.
Toch vertrouw ik de macht liever toe aan grote intellectuele breinen dan aan geldwolven.quote:Er zal altijd een grotere verdeling van geld zijn dan een verdeling van militante groeperingen over verschillende bevolkingslagen. Ook een communistische samenleving, bestuurd door de grootste intellectuele breinen op de planeet, zal falen.
Op jouw eerdere posts heb ik gereageerd, maar jij hebt alsnog mijn tegenargumenten niet weerlegd.quote:
Ik heb mijn voorkeur voor het kapitalisme uitgesproken in eerdere posts om de daarin genoemde redenen. Dus lees maar terug.
De Sovjet-Unie was vrijwel altijd geavanceerder op technologisch gebied dan het westen. De oorzaak hiervan kun je afleiden uit het principe van het communisme.quote:Als het communisme zo goed zou functioneren als sociaal-economisch model waarom heeft het dan tot op de dag van vandaag niet gedaan? Verwijzen naar het feit dat er een aantal gekken aan het roer gestaan hebben doet niks af aan het feit dat de meer succesvolle samenlevingen, op welvaart en technologisch allemaal kapitalistische samenlevingen zijn.
Uiteraard wel, doordat er geen economische noodzaak is te optimaliseren en te economiseren van resources en arbeid of kapitaal, kan het onder het communisme gebeuren dat er miljoenen kalashnikov's geproduceerd worden omwille van een ideologie (militaire superioriteit), waar in de USA de M16-wapens een bepaald maximum kenden en enkel gefabriceerd werden zoveel als het kapitalistische systeem toestond en beperkt tot de macht van haar bestuurders.quote:
[..]
Maar de context waar een communistische samenleving zich in bevind is niet naar voren gebracht door de aanwezigheid van het communisme zelf. Excessieve autoriteit bijvoorbeeld, kent zijn oorzaak vooral in externe problemen.
Nee, want een kapitalistisch "dictatortje" moet voor zijn diensten nog altijd een deel van zijn "macht" afstaan. Iemand die wilt werken, oftewel arbeid zal inruilen voor kapitaal, krijgt van z'n "machthebber" een vergoeding voor zijn diensten. Altijd, anders zal hij weigeren en die vrijheid heeft hij. In een communistisch systeem is er militaire macht die niet afgekocht hoeft te worden. Je wordt gedwongen te gehoorzamen zonder dat daar een redelijke vergoeding tegenover moet staan.quote:De macht is even absoluut; het is slechts gefragmenteerd en gedecentraliseerd. Dat zorgt vaak voor de illusie, en een communistisch systeem heeft meer aanleg voor democratie dan een kapitalistisch systeem, met al zijn directeuren. Kleine dictatortjes.
Geldwolven buiten de kennis van intellectuele breinen uit. Dat kan je exploitatie van kennis noemen, commercialisering of vergevorderd economisch denken, maar elke technische vooruitgang heeft z'n economisch nut nodig. De waarde van een goed wordt niet bepaald door de maker, door de arbeider of door de eigenaar. Nee, dit wordt bepaald door de consument. In een kapitalistische samenleving ligt alle macht in handen van de consument.quote:Toch vertrouw ik de macht liever toe aan grote intellectuele breinen dan aan geldwolven.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Natuurlijk is er al een beter systeem: het islamitisch systeem. Maar dat wil men niet in Nederland.quote:
Weet jij dan ook welke sociaal systeem beter is dan kapitalistische systeem?
Zolang er geen betere systeem is. blijven ze het zo behouden.
Goed. Dan gaan we dat maar in de islamitische wereld implementeren. Maar dat wil de VS niet.
Vandaar al die oorlogen totdat de islamitische staat een feit is.
Wat is er mis met streven naar luxe en comfort? Elk mens wil toch het liefste met zn kont op de bank zitten en genieten van zorg wanneer het nodig is? Het streven is mooi maar helaas werkt de praktijk anders.quote:
[..]
De 'macht' waar je bij het communisme naar verwijst is gewoon handhaving van stabiliteit. Macht is geen communistisch doel op zich.
De 'macht' bij het kapitalisme is in handen van geldwolven, die alleen uit zijn op luxe en comfort, vergemakkelijking, commercialisering en andere intellectueel-verarmende zaken. In tegenstelling tot communisten zien kapitalisten macht wel als doel op zich, waardoor intellectuele veraming een tweede functie krijgt.
Een streven zorgt ervoor dat mensen nadenken over mogelijke manieren om het voor hen zo makkelijk mogelijk te maken. Ik vind dit juist een trigger voor mensen om te gaan nadenken en zo hun intellect te blijven gebruiken om zo naar betere oplossingen te gaan zoeken.
Onder een volledig socialistisch model, zie ik geen trigger voor de mensen om na te denken.
Ik zie alleen maar een grote groep mensen die niet nadenken over manieren om iets beter te doen of om iets efficienter te maken, daar alles toch al verzorgd wordt door de staat.
- I'm buttwalking... is that a crime? -
-Never underestimate the predictability of stupidity-
-Never underestimate the predictability of stupidity-
Theoretisch is een communistisch systeem beter, maar helaas zijn er altijd aasgieren die meer willen dan een ander en zal het in praktijk altijd falen.quote:
Weet jij dan ook welke sociaal systeem beter is dan kapitalistische systeem?
Zolang er geen betere systeem is. blijven ze het zo behouden.
Cause I'd rather continue my trip to the top of the mountain then freeze to death in the valley.
Misschien moeten er meerder gebieden komen waar elke eigen systeem op zich houden.
Zoals Rusland met communisme
VS; kapitalisme
Europa; Nationalisten
Afrika Dictatuur en anarchie
Maar dan moeten elke land een vrije verkeer toelaten.
Iedere persoon heeft eigen smaak, en moet kunnen vrij reizen en kiezen waar ze willen wonen en werken.
Zoals Rusland met communisme
VS; kapitalisme
Europa; Nationalisten
Afrika Dictatuur en anarchie
Maar dan moeten elke land een vrije verkeer toelaten.
Iedere persoon heeft eigen smaak, en moet kunnen vrij reizen en kiezen waar ze willen wonen en werken.
Al die ontdekkingsreizen door mensen, ze hebben nooit tegenhouden door domheid van mensen
Alleen al qua efficiëntie doet een staatsbedrijf overal voor onder. Waar een normaal bedrijf nog de natuurlijk neiging heeft om kosten te besparen, groeit het staatsbedrijf binnen enkele maanden uit tot een enorme logge organisatie. Het verleden bewijst het. Of wil je zeggen dat de spoorwegen en de posterijen anno 1960 beter presteerden dan nu?quote:
[..]
Een privé-bedrijf is per definitie inferieur aan een staatsbedrijf. Als je dat ontkent, ontleed mijn eerdere post dan eens, ipv met allemaal ongefundeerde flauwekul te komen aanzetten. Jouw posts omtrent de spoorwegen bevatten totaal geen weerlegging.
Wat bedoel je? Voor zover ik weet worden mensen nu gedwongen (groot woord) om via belastingen de spoorwegen te betalen, ook al maken ze er geen gebruik van. Dat noem ik forceren. Als mensen mogen kiezen tussen auto of spoorwegen wordt er volgens mij niets geforceerd.quote:
[..]
Nee, dat wordt op hun geforceerd.
Ik geloof er helemaal niets van. Geef maar eens een lijstje van goederen die worden afgebakend door graaiers.quote:
[..]
Ooit wel eens gehoord van massa-productie? Ooit wel eens gehoord van selectieve productendisributie(voortrekking slechte producten dmv winst-gerichte marketing)? Het is krankzinnig om nu nog te beweren dat die producten er niet voor iedereen aanwezig zijn. Zij worden slechts tot bezit ervan weerhouden omdat er een aantal graaiers zijn die het voor hunzelf willen afbakenen.
In een vrije markt laat ik door middel van uitgaves wat mijn voorkeuren zijn, daarmee heb ik inspraak.quote:
[..]
In een vrije markt is de productendistributie bepaald door geldwolven. Jij hebt sowieso al helemaal geen inspraak in wat er op de markt komt. Deskundigen kunnen daar juist wel voor zorgen, dmv bijvoorbeeld volksstellingen.
Die deskundigen van jou zijn natuurlijk onzin en onrealistisch. Deskundigen kunnen niet adequaat reageren op veranderende voorkeuren, bovendien: hoe bepaal je hoeveel spullen iemand mag krijgen?
Wat is dat voor een vreemde vraag. Waarom zouden werknemers in een socialistische omgeving niet de vruchten van hun werk kunnen plukken? Juist wel. Dat je deze deelt met andere werknemers die bijgedragen hebben tot de totstandkoming lijkt mij volkomen normaal.quote:
Waarom zou iemand nog een vin verroeren als hij de vruchten ervan niet kan plukken?
Als een incentive in de vorm van geld je enige drijfveer vind ik dat sowieso heel triest. Waarom kan je geen voldoening halen uit de wetenschap dat jouw inzet bijdraagt in de totstandkoming van een florerend geheel gebaseerd op bepaalde normen en waarden in plaats van dat alles en iedereen moet wijken ten behoeve van het tomeloze winstbejag van enkelen.
Dat zou mij veel meer motiveren dan geld.
Ik zou jouw vraag overigens net zo goed om kunnen draaien hoor: waarom zouden arbeiders nog een vin verroeren in de huidige maatschappij in de wetenschap dat speculanten parasiteren op de werknemers en de vruchten hunner arbeid plukken.
Omdat wat ze maken wordt afgepakt en over anderen verdeeld.quote:
[..]
Wat is dat voor een vreemde vraag. Waarom zouden werknemers in een socialistische omgeving niet de vruchten van hun werk kunnen plukken?
Goed, dus 80% van de wereldbevolking is triest in jouw ogen. Daar schiet je wat mee op.quote:
[..]
Als een incentive in de vorm van geld je enige drijfveer vind ik dat sowieso heel triest. Waarom kan je geen voldoening halen uit de wetenschap dat jouw inzet bijdraagt in de totstandkoming van een florerend geheel gebaseerd op bepaalde normen en waarden in plaats van dat alles en iedereen moet wijken ten behoeve van het tomeloze winstbejag van enkelen.
Omdat ze dan geld krijgen voor hun werk en daarvan kunnen ze spulletjes kopen.quote:
[..]
Ik zou jouw vraag overigens net zo goed om kunnen draaien hoor: waarom zouden arbeiders nog een vin verroeren in de huidige maatschappij in de wetenschap dat speculanten parasiteren op de werknemers en de vruchten hunner arbeid plukken.
Draagt iedereen aan elk product dan altijd evenveel bij?quote:
[..]
Wat is dat voor een vreemde vraag. Waarom zouden werknemers in een socialistische omgeving niet de vruchten van hun werk kunnen plukken? Juist wel. Dat je deze deelt met andere werknemers die bijgedragen hebben tot de totstandkoming lijkt mij volkomen normaal.
Een architect voegt net zoveel toe aan een 100-appartementencomplex dan een stenensjouwer of een timmerman? Natuurlijk niet! Waarom zou men, oncontroleerbaar want massaal, zichzelf in het zweet werken als het niet meetbaar is wat jouw productie waard is?
Omdat ik helemaal niets heb met een florerend geheel. Het interesseert me niet of mensen in zuid-limburg kunnen eten, of mensen in Rusland wel hun portie wodka krijgen en de gemiddelde Amerikaan langs de McDonalds kan. Als ik dingen omwille van intrinsieke motivatie doe, dan zijn dat directe en waardevolle bezigheden. Het les geven aan kinderen, bijvoorbeeld, het helpen van gehandicapten. Niet het schoonmaken van een fabriek, dan zoek ik wel een leuker klusje.quote:Als een incentive in de vorm van geld je enige drijfveer vind ik dat sowieso heel triest. Waarom kan je geen voldoening halen uit de wetenschap dat jouw inzet bijdraagt in de totstandkoming van een florerend geheel gebaseerd op bepaalde normen en waarden in plaats van dat alles en iedereen moet wijken ten behoeve van het tomeloze winstbejag van enkelen.
Omdat de arbeiders er zelf beter van worden door een vin te verroeren. Ze krijgen salaris en wat hun productie anderen oplevert boeit ze niet. Zolang ze zelf er beter van worden zullen ze werken, sterker nog, als je een groep arbeiders laat werken aan een verlieslijdend project, willen ze niet in het verlies van de speculanten delen.quote:Ik zou jouw vraag overigens net zo goed om kunnen draaien hoor: waarom zouden arbeiders nog een vin verroeren in de huidige maatschappij in de wetenschap dat speculanten parasiteren op de werknemers en de vruchten hunner arbeid plukken.
De volgende keer dat je naar school gaat moet je eens voorstellen dat de gehele klas of de hele groep studenten het gemiddelde cijfer van de volgende overhoring krijgt. Oftewel; zij die het hardst studeren krijgen een 6, zij die niet studeren krijgen een 6. Wat zal er dan gebeuren met het gemiddelde en wat zal de inzet van de groep dan zijn?
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Status, semi-schone werkomgeving, lichamelijk beter vol te houden, luxere voorzieningen vanuit je werkgever e.d.quote:
Waarom chirurg worden en jaren studeren terwijl je ook in je eigen behoefte kan voorzien wanneer je ambtenaar, vuilnisman of een ander 'makkelijker' beroep kiest?
Zaken die, voor veel mensen en op de langere duur, belangrijker zijn dan geld.
[ Bericht 0% gewijzigd door Queetnix op 26-05-2011 14:30:08 ]
De gene die onderaan de maatschappij zitten hebben dat over het algemeen aan zichzelf te danken, kijk maar om je heen, zijn de mensen die lui zijn dan wel geen opleiding hebben afgemaakt.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Ah jij bent zo een fascist die voor mij gaat bepalen wat goed is, hebben we gelijk de kern van het probleem, dat communisten fascistische leeghoofden zijn.quote:
[..]
Theoretisch is een communistisch systeem beter, maar helaas zijn er altijd aasgieren die meer willen dan een ander en zal het in praktijk altijd falen.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Verdiep je eens in het libertarisme schat.quote:
Misschien moeten er meerder gebieden komen waar elke eigen systeem op zich houden.
Zoals Rusland met communisme
VS; kapitalisme
Europa; Nationalisten
Afrika Dictatuur en anarchie
Maar dan moeten elke land een vrije verkeer toelaten.
Iedere persoon heeft eigen smaak, en moet kunnen vrij reizen en kiezen waar ze willen wonen en werken.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Kapitalisme heeft niks met Democratie te maken.quote:
[..]
Get your head out of your ass.
De bestuursvorm van Nederland, en bijna alle andere westerse landen is indirect-democratisch: er wordt gestemd, en op basis daarvan formateurs doen de rest. Dat laatste faalt echter keer op keer en heeft geen democratisch karakter. De bevolking heeft geen directe invloed op wie de macht heeft.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
En waarom zou iemand nog beroepen gaan doen met een lage status, vieze werkomgeving of een zware fysieke belasting? Rioolmedewerker of schoonmaker zijn zware beroepen, maar hebben niet die voordeeltjes die jij noemt.quote:
[..]
Status, semi-schone werkomgeving, lichamelijk beter vol te houden, luxere voorzieningen vanuit je werkgever e.d.
Zaken die, voor veel mensen en op de langere duur, belangrijker zijn dan geld.
Daarnaast is een chirurgisch beroep ook vies en zwaar, dan kan je beter bureau-dokter worden. Als je niets meer kan meten doordat je de financiele beloning weghaalt, is het wel erg optimistisch te denken dat iedereen nog steeds dezelfde beroepen kiest.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Wat overblijft, niet intelligent genoeg voor iets anders, net geëmigreerd, etc.quote:
[..]
En waarom zou iemand nog beroepen gaan doen met een lage status, vieze werkomgeving of een zware fysieke belasting? Rioolmedewerker of schoonmaker zijn zware beroepen, maar hebben niet die voordeeltjes die jij noemt.
Daarnaast is een chirurgisch beroep ook vies en zwaar, dan kan je beter bureau-dokter worden. Als je niets meer kan meten doordat je de financiele beloning weghaalt, is het wel erg optimistisch te denken dat iedereen nog steeds dezelfde beroepen kiest.
En binnen de sovjet-unie kon een hogere-/betere functie echt wel uit. Als we bureau-dokter en chirurg vergelijken met normale agent en KGB agent, dan zaten er echt wel voordelen aan iets hogers verbonden. Ze woonden misschien in een vergelijkbaar huis, maar qua vervoer naar hun werk (om iets basics te noemen) en luxe (eten, slaapvoorziening op reis, etc.) waren de voordelen vele malen groter. Maar dan moet je wel in de top zitten. Mbo of hbo maakt dan idd niet meer zo veel uit.
Maar dit, in essentie, gaat al voorbij aan de grondbeginselen van het communismequote:
[..]
Wat overblijft, niet intelligent genoeg voor iets anders, net geëmigreerd, etc.
En binnen de sovjet-unie kon een hogere-/betere functie echt wel uit. Als we bureau-dokter en chirurg vergelijken met normale agent en KGB agent, dan zaten er echt wel voordelen aan iets hogers verbonden. Ze woonden misschien in een vergelijkbaar huis, maar qua vervoer naar hun werk (om iets basics te noemen) en luxe (eten, slaapvoorziening op reis, etc.) waren de voordelen vele malen groter. Maar dan moet je wel in de top zitten. Mbo of hbo maakt dan idd niet meer zo veel uit.
- I'm buttwalking... is that a crime? -
-Never underestimate the predictability of stupidity-
-Never underestimate the predictability of stupidity-
Dus wat je eigenlijk hiermee wilt zeggen, is dat zolang je geen feitelijke toepassing van het communisme hebt, er nog wel individuen zijn die de kar willen trekken, want dan krijg je de bijna royalty en partijbonzen die het monopolie op de afname van luxe-artikelen krijgen. Feitelijk krijg je dus klasseverschillen door machtsmisbruik in plaats van door kapitaal'misbruik'.quote:
[..]
Wat overblijft, niet intelligent genoeg voor iets anders, net geëmigreerd, etc.
En binnen de sovjet-unie kon een hogere-/betere functie echt wel uit. Als we bureau-dokter en chirurg vergelijken met normale agent en KGB agent, dan zaten er echt wel voordelen aan iets hogers verbonden. Ze woonden misschien in een vergelijkbaar huis, maar qua vervoer naar hun werk (om iets basics te noemen) en luxe (eten, slaapvoorziening op reis, etc.) waren de voordelen vele malen groter. Maar dan moet je wel in de top zitten. Mbo of hbo maakt dan idd niet meer zo veel uit.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Voor de top wel, maar voor alles er tussen in is communisme kansloos. Zie niet hoe je, je hele leven in een mijn wil werken of zo. Is er geen mogelijkheid om hoger te starten (met eerder genoemde voordelen) of om na bijv. 20~30 jaar een lichtere leidinggevende functie te krijgen, dan zal je naar dictatoriale praktijken moeten overstappen om mensen binnen de grenzen te houden.quote:
Dus een pragmatische versie van het communisme, het socialisme of een venus-project achtige samenleving, is dictatoriaal voor de onderlaag en vol machtsmisbruik voor de top? Wat verschilt dit dan in goed- en juistheid van het kapitalisme, volgens aanhangers van deze filosofie?quote:
[..]
Voor de top wel, maar voor alles er tussen in is communisme kansloos. Zie niet hoe je, je hele leven in een mijn wil werken of zo. Is er geen mogelijkheid om hoger te starten (met eerder genoemde voordelen) of om na bijv. 20~30 jaar een lichtere leidinggevende functie te krijgen, dan zal je naar dictatoriale praktijken moeten overstappen om mensen binnen de grenzen te houden.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Precies de reden waarom Nederland zich dicht bij het midden van de twee uitersten bevindt (Amerika: kapitalisme en Sovjet-unie: communisme). Laat iemand maar eens met een manier komen om het beeld van TS werkend te maken. Ik weet het niet. Naar mij idee kunnen we niet dichter bij het midden komen en mogen we meer dan tevreden zijn met wat we hebben.quote:
[..]
Dus een pragmatische versie van het communisme, het socialisme of een venus-project achtige samenleving, is dictatoriaal voor de onderlaag en vol machtsmisbruik voor de top? Wat verschilt dit dan in goed- en juistheid van het kapitalisme, volgens aanhangers van deze filosofie?
En toch ga ik liever een stapje dichter naar de USA waar men nog een stukje optimistischer en vrolijker is.quote:
[..]
Precies de reden waarom Nederland zich dicht bij het midden van de twee uitersten bevindt (Amerika: kapitalisme en Sovjet-unie: communisme). Laat iemand maar eens met een manier komen om het beeld van TS werkend te maken. Ik weet het niet. Naar mij idee kunnen we niet dichter bij het midden komen en mogen we meer dan tevreden zijn met wat we hebben.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
zonder kapitalisme zijn er geen inkomensverschillen dat is toch krom dat betekent dat een topbankier net zoveel zou verdienen als een putjesschepper.
Klopt. Daarom verzinnen ze het communisme, geven ze de topbankier net zoveel privileges, maar noemen hem ambtenaar.quote:
zonder kapitalisme zijn er geen inkomensverschillen dat is toch krom dat betekent dat een topbankier net zoveel zou verdienen als een putjesschepper.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
En komt dat door de topbankier, of omdat de mensen zo stom zijn om allemaal lid te worden van een bank die dit soort excessen toe staat? Allemaal klagen, maar in plaats van massaal op te zeggen gaan ze tijdens verjaardagen lopen te klagen. Mensen zijn gewoon te stompzinnig om logisch na te denken, ook niet vreemd als men liever Dansen met de Sterren kijkt dan zich te verdiepen in economische materie.quote:
nu verdient een topbankier miljoenen en een putjesschepper iets meer dan het minimumloon
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
En in een communistische staat kreeg een putjesschepper een verrotte flat en een half brood per dag, terwijl de topbankier zichzelf liet rondrijden in partijlimousine's en kaviaar kreeg.quote:
nu verdient een topbankier miljoenen en een putjesschepper iets meer dan het minimumloon
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
En wat is nu precies het verschil met het kapitalisme?quote:
[..]
En in een communistische staat kreeg een putjesschepper een verrotte flat en een half brood per dag, terwijl de topbankier zichzelf liet rondrijden in partijlimousine's en kaviaar kreeg.
Op donderdag 6 september 2012 @ 21:41 schreef Shakkara het volgende:
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Dat in het kapitalisme iemand kan stijgen in klasse en in het communisme prestatie niet beloond wordt.quote:Op donderdag 26 mei 2011 23:40 schreef Prutzenberg het volgende:
[..]
En wat is nu precies het verschil met het kapitalisme?
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
in de sovjettijd in Rusland verdiende een havenarbeider meer dan een chirurg of ze moesten een belangrijke functie in de partij hebben gehad want alles was vriendjespolitiekquote:
[..]
En in een communistische staat kreeg een putjesschepper een verrotte flat en een half brood per dag, terwijl de topbankier zichzelf liet rondrijden in partijlimousine's en kaviaar kreeg.
En wie is er beter in vriendjespolitiek, de chirurg met een academisch netwerk vol beleidsbepalers en partijbonzen, of een havenarbeider?quote:
[..]
in de sovjettijd in Rusland verdiende een havenarbeider meer dan een chirurg of ze moesten een belangrijke functie in de partij hebben gehad want alles was vriendjespolitiek
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Bron<<<quote:
[..]
in de sovjettijd in Rusland verdiende een havenarbeider meer dan een chirurg of ze moesten een belangrijke functie in de partij hebben gehad want alles was vriendjespolitiek
Waar haal jij die info vandaan?
Trouwens dat geldt voor meer personen hier.
Drank is sneller op dan je lief is...
http://communistischberichting.wordpress.com/ Binnenkort naar Tsjechië! 13 juni naar Tsjechië
http://communistischberichting.wordpress.com/ Binnenkort naar Tsjechië! 13 juni naar Tsjechië
heb ik ooit in een doc. gezien maar om die zo snel weer terug te vinden zal niet lukken maar het was echt zo, medici verdienden echt weinigquote:
[..]
Bron<<<
Waar haal jij die info vandaan?
Trouwens dat geldt voor meer personen hier.
Kijk ben niet echt op de hoogte wat er verdient werd. Wat ik wel weet dat de verschillen niet zo enorm waren. En ik oordeel nooit op basis van Nieuws, Doc (noem het media) Ik ben in die landen geweest, meer een betrouwbaarder bron, dan al die mensen die graag een hetze tegen het communisme willen voeren.quote:
[..]
heb ik ooit in een doc. gezien maar om die zo snel weer terug te vinden zal niet lukken maar het was echt zo, medici verdienden echt weinig
Drank is sneller op dan je lief is...
http://communistischberichting.wordpress.com/ Binnenkort naar Tsjechië! 13 juni naar Tsjechië
http://communistischberichting.wordpress.com/ Binnenkort naar Tsjechië! 13 juni naar Tsjechië
|
|
