Kapitalisme

quote:

Op maandag 23 mei 2011 22:31 schreef IntercityAPT2 het volgende:

[..]

Incorrect. Excessieve autoriteit kan geëlimineerd worden als de behoefte daarvoor afwezig is. Zorg ervoor dat er geen reden voor aantrekking tot het kapitalisme is, en er hoeft geen autoriteit uitgeoefend te worden. Dit kan bereikt worden door uitroeiing van rivaliteit, en daar zijn genoeg methoden voor, zoals equivalent bezit, collectieve profitering van algemene vooruitgang, etc.

Uitroeien van rivaliteit? En dat noem je geen politiestaat? Om te zorgen dat mensen niet rivaliseren, heb je een enorme politiemacht nodig. Als je mensen hun gang laat gaan, zullen ze niet uit zichzelf de handen ineenslaan.

En trouwens, mochten er dissidenten zijn, hoe ga je die dan ompraten zonder politiemacht? En wie gaat het equivalente bezit verzorgen? Daarvoor moet uiteindelijk een politieagent spullen van iemand weghalen en naar iemand anders toebrengen. En wie anders dan de politie houdt kapitalisten tegen aan de grens?

quote:

Op maandag 23 mei 2011 22:33 schreef IntercityAPT2 het volgende:

[..]

Ik ben tegen privé-bezit van productiemiddelen, diensten en openbare voorzieningen, omdat de essentie daarvan erdoor wordt gedegradeerd.

Geef eens concrete voorbeelden want ik weet niet wat je hiermee bedoelt.

quote:

Op maandag 23 mei 2011 22:37 schreef twaalf het volgende:

[..]

Uitroeien van rivaliteit? En dat noem je geen politiestaat? Om te zorgen dat mensen niet rivaliseren, heb je een enorme politiemacht nodig. Als je mensen hun gang laat gaan, zullen ze niet uit zichzelf de handen ineenslaan.

Het hoeft niet door middel van forcering. Gelijkheid is iets dat stelselmatig en geleidelijk in de maatschappij ingelast moet worden. Verschaf iedereen hoogwaardige goederen, en rivaliteit zal fors afnemen. Diegenen die zich dan nog hoger opstellen dan anderen zijn gewoon inferieure lastposten.

quote:

En trouwens, mochten er dissidenten zijn, hoe ga je die dan ompraten zonder politiemacht?

Dissidenten kunnen gerust naar een kapitalistisch land, d.m.v evicties.

quote:

En wie gaat het equivalente bezit verzorgen? Daarvoor moet uiteindelijk een politieagent spullen van iemand weghalen en naar iemand anders toebrengen.

De bron waar mensen hun bezit verkrijgen mogen alleen gelijkwaardige goederen leveren. Dus geen snel of langzaam internet, om het even in perspectief te zetten.

quote:

En wie anders dan de politie houdt kapitalisten tegen aan de grens?

Dat doen wij nu ook al met buitenlanders. Niemand klaagt er blijkbaar over.

quote:

Op maandag 23 mei 2011 22:47 schreef IntercityAPT2 het volgende:

[..]

De bron waar mensen hun bezit verkrijgen mogen alleen gelijkwaardige goederen leveren. Dus geen snel of langzaam internet, om het even in perspectief te zetten.

Stel dat de ene persoon meer belang hecht aan snel internet en de ander meer aan een grotere koelkast. Hoe verwerk je die verschillen in voorkeuren?

quote:

Op maandag 23 mei 2011 22:38 schreef twaalf het volgende:

[..]

Geef eens concrete voorbeelden want ik weet niet wat je hiermee bedoelt.

Voordat de spoorwegen werden geprivatiseerd, was het primaire doel het vervoeren van passagiers. Dat primaire doel is nu winst maken, en dat zien we op alle fronten in het functioneren van de spoorwegen terug. En die effecten zijn niet zo positief te noemen.

quote:

Op maandag 23 mei 2011 22:50 schreef IntercityAPT2 het volgende:

[..]

Voordat de spoorwegen werden geprivatiseerd, was het primaire doel het vervoeren van passagiers. Dat primaire doel is nu winst maken, en dat zien we op alle fronten in het functioneren van de spoorwegen terug. En die effecten zijn niet zo positief te noemen.

De spoorwegen zijn efficiënter gemaakt, daardoor zijn de kosten een stuk kleiner. Aan een staatsbedrijf geef je altijd te veel geld uit.

quote:

Op maandag 23 mei 2011 22:50 schreef twaalf het volgende:

[..]

Stel dat de ene persoon meer belang hecht aan snel internet en de ander meer aan een grotere koelkast. Hoe verwerk je die verschillen in voorkeuren?

Die keuze hoef je niet te maken als alle goederen van hoogwaardige en gelijke kwaliteit zijn. Voorkeuren onstaan alleen bij ongelijkwaardigheid, omdat je één ding moet uitkiezen dat je voor trekt.

quote:

Op maandag 23 mei 2011 22:54 schreef IntercityAPT2 het volgende:

[..]

Die keuze hoef je niet te maken als alle goederen van hoogwaardige en gelijke kwaliteit zijn. Voorkeuren onstaan alleen bij ongelijkwaardigheid, omdat je één ding moet uitkiezen dat je voor trekt.

Zolang er schaarste bestaat zul je keuzes moeten maken, dat doen mensen normaal gesproken door middel van hun voorkeuren. Al was het alleen maar een schaarste van tijd.

quote:

Op maandag 23 mei 2011 22:47 schreef IntercityAPT2 het volgende:

[..]

Het hoeft niet door middel van forcering. Gelijkheid is iets dat stelselmatig en geleidelijk in de maatschappij ingelast moet worden. Verschaf iedereen hoogwaardige goederen, en rivaliteit zal fors afnemen. Diegenen die zich dan nog hoger opstellen dan anderen zijn gewoon inferieure lastposten.

[..]

Dissidenten kunnen gerust naar een kapitalistisch land, d.m.v evicties.

[..]

De bron waar mensen hun bezit verkrijgen mogen alleen gelijkwaardige goederen leveren. Dus geen snel of langzaam internet, om het even in perspectief te zetten.

[..]

Dat doen wij nu ook al met buitenlanders. Niemand klaagt er blijkbaar over.

Wat houdt jou nu tegen om naar een communistisch land te emigreren?

quote:

Op maandag 23 mei 2011 22:54 schreef twaalf het volgende:

[..]

De spoorwegen zijn efficiënter gemaakt, daardoor zijn de kosten een stuk kleiner. Aan een staatsbedrijf geef je altijd te veel geld uit.

De kosten voor de overheid, ja. Voor de portemonnee van Jan Modaal is het alleen maar duurder geworden.

Jij denkt alleen in absolute termen, terwijl je dit in relatieve termen moet benaderen. Als we het zo bekijken, dan hebben de spoorwegen helemaal geen vooruitgang geboekt. De prestatie is ver onder de maat, de reistijd is afschuwelijk, de hele leidingsstructuur is gedecentraliseerd en het gedrag van het semi-particuliere bedrijf NS is ook niet zo bevorderend: eindeloos nieuw materieel aanschaffen is kenmerkend voor privé-bezit en bedrijfssfeer(pronken). De belangen van een particuliere onderneming sluiten totaal niet aan bij de eisen waar een goed spoorwegnetwerk aan moet voldoen: korte reistijden, beperking vertragingen/storingen, rationele materieelsspreiding en andere niet-financieel gerichte spoorzaken.

quote:

Op maandag 23 mei 2011 23:00 schreef TjilpTjilp het volgende:

[..]

Wat houdt jou nu tegen om naar een communistisch land te emigreren?

Dooddoener...

quote:

Op maandag 23 mei 2011 23:00 schreef TjilpTjilp het volgende:

[..]

Wat houdt jou nu tegen om naar een communistisch land te emigreren?

Die landen zijn niet communistisch, ze zijn krankzinnig en dictatoriaal.

quote:

Op maandag 23 mei 2011 23:04 schreef IntercityAPT2 het volgende:

[..]

De kosten voor de overheid, ja. Voor de portemonnee van Jan Modaal is het alleen maar duurder geworden.

Jij denkt alleen in absolute termen, terwijl je dit in relatieve termen moet benaderen. Als we het zo bekijken, dan hebben de spoorwegen helemaal geen vooruitgang geboekt. De prestatie is ver onder de maat, de reistijd is afschuwelijk, de hele leidingsstructuur is gedecentraliseerd en het gedrag van het semi-particuliere bedrijf NS is ook niet zo bevorderend: eindeloos nieuw materieel aanschaffen is kenmerkend voor privé-bezit en bedrijfssfeer(pronken). De belangen van een particuliere onderneming sluiten totaal niet aan bij de eisen waar een goed spoorwegnetwerk aan moet voldoen: korte reistijden, beperking vertragingen/storingen, rationele materieelsspreiding en andere niet-financieel gerichte spoorzaken.

De overheid geeft er minder aan uit en dat is een goede zaak. Dat betekent dat forenzen de prijs betalen die reizen kost. En dat betekent dat forenzen een goede keuze kunnen maken tussen manieren van transportatie.

quote:

Op maandag 23 mei 2011 23:05 schreef IntercityAPT2 het volgende:

[..]

Die landen zijn niet communistisch, ze zijn krankzinnig en dictatoriaal.

Een communistische staat is per definitie dictoriaal, want iemand moet de reallocaties gaan plannen.

quote:

Op maandag 23 mei 2011 23:06 schreef twaalf het volgende:

[..]

De overheid geeft er minder aan uit en dat is een goede zaak. Dat betekent dat forenzen de prijs betalen die reizen kost.

Dat betekent ook dat forenzen moeten betalen voor een slecht vervoersmiddel.

quote:

En dat betekent dat forenzen een goede keuze kunnen maken tussen manieren van transportatie.

Ofwel zij worden massaal de auto in gejaagd.

quote:

Op maandag 23 mei 2011 22:59 schreef twaalf het volgende:

[..]

Zolang er schaarste bestaat zul je keuzes moeten maken, dat doen mensen normaal gesproken door middel van hun voorkeuren. Al was het alleen maar een schaarste van tijd.

Schaarste bestaat alleen bij de mensen wiens bezit ontbreekt. Ga me nu niet vertellen dat met de huidige technologie schaarste in het algemeen aanwezig is.

[ Bericht 0% gewijzigd door IntercityAPT2 op 23-05-2011 23:21:08 ]

quote:

Op maandag 23 mei 2011 23:07 schreef twaalf het volgende:

[..]

Een communistische staat is per definitie dictoriaal, want iemand moet de reallocaties gaan plannen.

Is dat zo'n slechte zaak dan? Ik vertrouw de reallocaties liever toe aan geleerden en deskundigen dan aan een stelletje graaiers. Communisme en technocratie gaan hand in hand. Zolang je het volk maar enigszins inspraak geeft is alles goed.

quote:

Op maandag 23 mei 2011 22:37 schreef twaalf het volgende:

Daarvoor moet uiteindelijk een politieagent spullen van iemand weghalen en naar iemand anders toebrengen.

Ik moest lachen.

quote:

Op maandag 23 mei 2011 23:11 schreef IntercityAPT2 het volgende:

[..]

Dat betekent ook dat forenzen moeten betalen voor een slecht vervoersmiddel.

Dat slaat nergens op. Ze kunnen nu met de auto gaan. Bij een staatsbedrijf moeten ze juist wel betalen voor een slecht vervoersmiddel, namelijk via subsidies.

quote:

Op maandag 23 mei 2011 23:11 schreef IntercityAPT2 het volgende:

[..]

Ofwel zij worden massaal de auto in gejaagd.

Als hun voorkeur daarnaar uitgaat, zij dat zo.

quote:

Op maandag 23 mei 2011 23:13 schreef IntercityAPT2 het volgende:

[..]

Schaarste bestaat alleen bij de mensen wiens bezit ontbreekt. Ga me nu niet vertellen dat met de huidige technologie schaarste in het algemeen aanwezig is.

Ga je economie eens bijspijkeren.

quote:

Op maandag 23 mei 2011 23:17 schreef IntercityAPT2 het volgende:

[..]

Is dat zo'n slechte zaak dan? Ik vertrouw de reallocaties liever toe aan geleerden en deskundigen dan aan een stelletje graaiers. Communisme en technocratie gaan hand in hand. Zolang je het volk maar enigszins inspraak geeft is alles goed.

Liever niet, want een 'deskundige' weet niet welke voorkeuren ik heb. In een vrije markt kan ik precies bepalen wat ik wil kopen van mijn geld en wat niet. In Nederland kan ik dat min of meer ook. Een 'deskundige' geeft mij niet de producten die ik wil en is daarmee overbodig.

Hoi, mijn naam is Evert-Jan en ik ben 16 jaar. Mijn vader heeft een eigen onderneming en stemt VVD, ikzelf ben een actief lid van de hockey-vereniging en lid van de VVD-jongeren. Ik vind het communisme, sowieso het socialisme maar wat voor het arme gepeupel (waaronder jullie). Nou kornuiten tijd om te gaan slapen. lullo.

quote:

Op maandag 23 mei 2011 23:59 schreef Boter_Geil het volgende:
Hoi, mijn naam is Evert-Jan en ik ben 16 jaar. Mijn vader heeft een eigen onderneming en stemt VVD, ikzelf ben een actief lid van de hockey-vereniging en lid van de VVD-jongeren. Ik vind het communisme, sowieso het socialisme maar wat voor het arme gepeupel (waaronder jullie). Nou kornuiten tijd om te gaan slapen. lullo.

Troll?

quote:

Op maandag 23 mei 2011 23:54 schreef twaalf het volgende:
Dat slaat nergens op. Ze kunnen nu met de auto gaan. Bij een staatsbedrijf moeten ze juist wel betalen voor een slecht vervoersmiddel, namelijk via subsidies.

Een privé-bedrijf is per definitie inferieur aan een staatsbedrijf. Als je dat ontkent, ontleed mijn eerdere post dan eens, ipv met allemaal ongefundeerde flauwekul te komen aanzetten. Jouw posts omtrent de spoorwegen bevatten totaal geen weerlegging.

quote:

Als hun voorkeur daarnaar uitgaat, zij dat zo.

Nee, dat wordt op hun geforceerd.

quote:

Ga je economie eens bijspijkeren.

Ooit wel eens gehoord van massa-productie? Ooit wel eens gehoord van selectieve productendisributie(voortrekking slechte producten dmv winst-gerichte marketing)? Het is krankzinnig om nu nog te beweren dat die producten er niet voor iedereen aanwezig zijn. Zij worden slechts tot bezit ervan weerhouden omdat er een aantal graaiers zijn die het voor hunzelf willen afbakenen.

Jij moet eens buiten je eigen termen leren denken. Jij denkt volgens de premisse van vrije markt, en met dat gedachtegoed kun je niet aquedaat reageren op mijn tegenargumenten.

quote:

Liever niet, want een 'deskundige' weet niet welke voorkeuren ik heb. In een vrije markt kan ik precies bepalen wat ik wil kopen van mijn geld en wat niet. In Nederland kan ik dat min of meer ook. Een 'deskundige' geeft mij niet de producten die ik wil en is daarmee overbodig.

In een vrije markt is de productendistributie bepaald door geldwolven. Jij hebt sowieso al helemaal geen inspraak in wat er op de markt komt. Deskundigen kunnen daar juist wel voor zorgen, dmv bijvoorbeeld volksstellingen.

[ Bericht 0% gewijzigd door IntercityAPT2 op 24-05-2011 12:44:01 ]

quote:

Op dinsdag 24 mei 2011 10:45 schreef Unfabulouss het volgende:

[..]

Gelukkig mag iedereen zijn mening hebben. Maar zolang jij de onze niet respecteert, zal ik die van jou ook niet respecteren.

'Respecteren' doen we alleen als ons de tegenargumenten ontbreken. Mocht dit wel het geval zijn, dan haalt 'respect' je alleen maar onderuit. Altijd oppassen.

quote:

Op maandag 23 mei 2011 21:10 schreef Unfabulouss het volgende:

[..]

Faalt?

[..]

De publieke opinie (Maatschappij) is zelf te commercieel.

[..]

Rechts is in mijn ogen altijd de verkeerde afslag. Rechts is fascistisch.

Ik vond je leuk discussieren maar met je laatste zin maak je jezelf volledig belachelijk.
Als je kapitalisme op 1 lijn zet met fascisme, wil je dan ook communisme op 1 lijn zetten met deze politieke overtuiging?

fas·cis·me [fasjisme] het; o politieke opvatting die zich kenmerkt door autoritaire gezagsuitoefening en verwerping vd democratie

Fascisten kunnen zowel kapitalistisch als socialistisch zijn hangt er maar net vanaf welke overtuiging de autoritaire macht heeft

Daarnaast, wat is er nou mis met kapitalisme? Kapitalisme zorgt er juist voor dat bedrijven zich moeten blijven innoveren tbv overleving en techonoligische vooruitgang en kostenbeheersing.
In deze samenlevingen wordt intellect juist geprikkeld, dus een vervlakking van het intellect dat hier door sommigen gezegd wordt is niet juist.

In mijn ogen zorgt communisme ervoor dat bedrijven juist een technologische stilstand daar iedereen toch wel zijn boterhammetje krijgt van de overheid of van de werkende arbeider. Waarom chirurg worden en jaren studeren terwijl je ook in je eigen behoefte kan voorzien wanneer je ambtenaar, vuilnisman of een ander 'makkelijker' beroep kiest?