Zondebokken zoeken en onbeschoft gedrag is natuurlijk van alle tijden.quote:Op donderdag 19 mei 2011 15:32 schreef Kumerian het volgende:
Mensen die "anders" zijn beledigen en de schuld geven van je eigen problemen is van alle tijden en heeft niets met het heden te maken.
Tja, dat kwam omdat jij je toen persoonlijk aangesproken voelde.quote:Op donderdag 19 mei 2011 15:34 schreef gelly het volgende:
Het is wel zo dat mensen denken dat ze dit soort dingen tegen wildvreemden kunnen zeggen, daar waar ze het vroeger beperkt hielden tot eeen verjaardag of de kroeg. Laatst ook een kerel ontmoet, kende mij 1 minuut en dacht het ijs te breken door over "die uitvreters" te beginnen. Wat een idioot.
Als je het voor je gesprekspartner er nou eens niet zo dik oplegt...quote:Op donderdag 19 mei 2011 15:34 schreef gelly het volgende:
Het is wel zo dat mensen denken dat ze dit soort dingen tegen wildvreemden kunnen zeggen, daar waar ze het vroeger beperkt hielden tot eeen verjaardag of de kroeg. Laatst ook een kerel ontmoet, kende mij 1 minuut en dacht het ijs te breken door over "die uitvreters" te beginnen. Wat een idioot.
Precies. De rechter moet zeer terughoudend zijn met het beoordelen van de wenselijkheid of juistheid van zulke uitspraken, want daarmee kan hij één van de fundamenten van onze democratie aantasten, het maatschappelijke debat. Dit voorkomt ook dat politici teveel controle kunnen uitoefenen op het maatschappelijke debat.quote:Op donderdag 19 mei 2011 15:40 schreef Granduppaaaaah het volgende:
Eh, dat komt omdat de PVV vrijheids van meningsuiting misverstaat als het recht mensen te schofferen, tuurlijk dat recht heb je, maar fatsoenlijk is het niet, en het is zeker niet opbouwend.
Maar goed, het moet allemaal gezegd kunnen worden zeggen ze dan, maar zo gauw je het bij vrienden gaat doen heb je kans dat je ze heel snel kwijt bent, beleefdheid en omgangsvormen hebben bepaalde regels, en daarbij geld dat je je mening niet op een beledigende manier mededeelt.
Het probleem is alleen dat het huidige heersende individualisme er voor zorgt dat er enerzijds niemand geinteresseerd is in de omgangsvormen van anderen en anderzijds het opleggen van fatsoensnormen regelmatig beloond wordt met een klap in het gezicht (of erger) waardoor je het wel uit je hoofd laat iemand op zoiets aan te spreken.quote:Op donderdag 19 mei 2011 15:58 schreef Picchia het volgende:
Het is aan burgers zelf om in het maatschappelijke debat waardeoordelen aan uitspraken te verbinden. En wellicht om eisen te stellen aan de vorm waarop dat debat gevoerd moet worden, door bijvoorbeeld op te komen voor bepaalde fatsoensnormen. Zoals we de afgelopen 10 jaar hebben ervaren bestaat er binnen de maatschappij ook veel behoefte aan het hebben van zulke flexibele normen.
Nee, niet aan deze vrijheid, de grenzen beginnen waar de vrijheid van meningsuiting overgaat in meer dan meningsuiting alleen. Haatzaaien of oproepen tot geweld is meer dan een mening en daarmee bestaan er grenzen.quote:Op donderdag 19 mei 2011 16:04 schreef DRidder het volgende:
[..]
Dat is jouw mening neem ik aan. Juridisch zijn er wel degelijk grenzen aan die vrijheid.
Ik denk dat het wel meevalt met dat individualisme. Asociaal gedrag wordt nog steeds afgekeurd.quote:Op donderdag 19 mei 2011 16:03 schreef Kumerian het volgende:
[..]
Het probleem is alleen dat het huidige heersende individualisme er voor zorgt dat er enerzijds niemand geinteresseerd is in de omgangsvormen van anderen en anderzijds het opleggen van fatsoensnormen regelmatig beloond wordt met een klap in het gezicht (of erger) waardoor je het wel uit je hoofd laat iemand op zoiets aan te spreken.
De maatschappij stelt toch wel enkele fatsoensnormen en handhaaft die juridisch? Een boete voor het weggooien van rotzooi langs de weg bijvoorbeeld?quote:Op donderdag 19 mei 2011 16:08 schreef GSbrder het volgende:
Tevens blijft; er zijn geen juridische grenzen aan fatsoen. Fatsoen is jouw perceptie van het handelen van een ander. Maar iemand kan de meest onfatsoenlijke persoon op aarde zijn, dat is niet van onderen begrensd. Daarmee is fatsoen relatief.
Ja, erg is dat he.quote:Op donderdag 19 mei 2011 15:35 schreef Picchia het volgende:
Ik heb in een verpleeghuis gewerkt, en die oudjes waren zo racistisch dat zelfs bij mij als PVV'er het schaamrood soms op de kaken stond. Helemaal als ze verzorgd moesten worden door een negerin.![]()
Niet omdat het onfatsoenlijk is, maar omdat het 't eigendom van de staat of het individu aantast.quote:Op donderdag 19 mei 2011 16:14 schreef Northside het volgende:
[..]
De maatschappij stelt toch wel enkele fatsoensnormen en handhaaft die juridisch? Een boete voor het weggooien van rotzooi langs de weg bijvoorbeeld?
Het gaat er meer om dat sommigen menen dat hun asociale mening gehoord dient te worden in het openbaar, dat was vroeger minder het geval. De gene lijkt verdwenen.quote:Op donderdag 19 mei 2011 16:12 schreef Picchia het volgende:
[..]
Ik denk dat het wel meevalt met dat individualisme. Asociaal gedrag wordt nog steeds afgekeurd.
Mhhh, heb je een punt... welstandscommissies misschien?quote:Op donderdag 19 mei 2011 16:15 schreef GSbrder het volgende:
Niet omdat het onfatsoenlijk is, maar omdat het 't eigendom van de staat of het individu aantast.
Dat is het ook. Dat je liever hebt dat ze eens hun mond houden of hun verstand laten spreken doet niets af aan de verworvenheid dat het kan.quote:Op donderdag 19 mei 2011 15:20 schreef DRidder het volgende:
Interessant dat mensen zich ineens bevrijd zijn gaan voelen en het feit dat je je onderbuik kan laten spreken op welk moment dan ook, zien als een verworvenheid.
Ook omdat het 't uitzicht van anderen, daarmee hun bezit, kan verpesten.quote:Op donderdag 19 mei 2011 16:20 schreef Northside het volgende:
[..]
Mhhh, heb je een punt... welstandscommissies misschien?
Lol. Je zou zo Henk kunnen zijn.quote:Op donderdag 19 mei 2011 15:35 schreef Picchia het volgende:
Ik heb in een verpleeghuis gewerkt, en die oudjes waren zo racistisch dat zelfs bij mij als PVV'er het schaamrood soms op de kaken stond. Helemaal als ze verzorgd moesten worden door een negerin.![]()
Nou m'n beste, ik had in jouw geval gewoon die blanke trailer-trash bewoners een passend "onfatsoenlijk" antwoord geretourneerd. Je bent niet voor niets geboren met een mond en een paar stembanden.quote:Op donderdag 19 mei 2011 15:20 schreef DRidder het volgende:
1) Ik was laatst in een restaurantje in het winkelcentrum van Leidschendam. Er zat daar een onverzorgde man van een jaar of 50 doordeweeks onder werktijd. Wij zaten daar al een tijd in zijn buurt, hij móest ons (mij en mijn vriendin) wel gezien hebben. Ineens schreeuwde hij o.a. het volgende: "Ja! Het begon allemaal al toen die pinda's naar Nederland kwamen". De jongere dames om hem heen knikten (trots) instemmend
2) Mijn moeder en mijn zus (beiden eerste generatie niet-westerse allochtonen) ging met pinksteren ofzo een dagje naar Gent. Daar zaten ze op een boot een tochtje te maken, waar ook een gids bij zat. De gids vertelde dat Belgie en Nederland lange tijd dezelfde bevolkingsaantallen hebben gehad totdat de bevolking van Nederland ineens sneller is gegroeid. Een man riep daar onmiddelijk het volgende doorheen: "Dat komt door al die buitenlanders die naar Nederland zijn gekomen en maar niet oprotten." Deze meneer werd overigens wel afkeurend aangekeken.
Deze verhaaltjes wil ik met jullie delen omdat ik een trend zie. Tot een aantal jaar geleden kwamen dit soort dingen nauwelijks voor, nu steeds vaker. Het wordt kennelijk ook steeds normaler geworden. Niet dat ik er onder lijd of iets, maar het is een interessant fenomeen, niet?
Interessant dat mensen zich ineens bevrijd zijn gaan voelen en het feit dat je je onderbuik kan laten spreken op welk moment dan ook, zien als een verworvenheid.
Ik ben er van overtuigd dat deze trend wordt veroorzaakt door het gedrag van politici (waaronder onze premier) en hun obsessie voor de vrijheid van meningsuiting. Daar ben ik ook groot voorstander van, daar is geen discussie over. Maar politici onderschatten hun voorbeeldfunctie en het effect van hun gedrag op de burgers.
Wat denken jullie?
Hoe gaat het ermee trouwens. Voel je je weer dankzij ome Geert veilig?quote:
Was Ben (je leeft gelukkig nog) jij niet Italiaan?quote:Op donderdag 19 mei 2011 15:35 schreef Picchia het volgende:
Ik heb in een verpleeghuis gewerkt, en die oudjes waren zo racistisch dat zelfs bij mij als PVV'er het schaamrood soms op de kaken stond. Helemaal als ze verzorgd moesten worden door een negerin.![]()
Meen je niet? Deel ik dezelfde nationaliteit als een PVV oelewapper?quote:Op donderdag 19 mei 2011 16:39 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Was Ben (je leeft gelukkig nog) jij niet Italiaan?
Oh het gaat me niet eens om het PVV gedeelte, vroeg me meer af hoe de oudjes tegen hem waren.quote:Op donderdag 19 mei 2011 16:40 schreef mlg het volgende:
[..]
Meen je niet? Deel ik dezelfde nationaliteit als een PVV oelewapper?
Je moet qua uiterlijk niet zoveel verwachten van iemand die zegt een Italiaan te zijn. Het imago van een Italiaan leidt al gauw tot stereotyperend verhemeling op internet.quote:Op donderdag 19 mei 2011 16:42 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Oh het gaat me niet eens om het PVV gedeelte, vroeg me meer af hoe de oudjes tegen hem waren.
Gezien het substantiële verschil tussen negers en mediterrane mensen.
Geen idee hoe hij er uit ziet, maar er zit ook een aardig verschil in uiterlijk of je uit Zuid-Italie komt of Noord-Italie, of hij is half Nederlands, weet ik veel wat allemaal, maar ik vroeg me gewoon af of die oudjes net zo racistisch en neerbuigend waren tegen een getint iemand als een zwart iemand.quote:Op donderdag 19 mei 2011 16:44 schreef mlg het volgende:
[..]
Je moet qua uiterlijk niet zoveel verwachten van iemand die zegt een Italiaan te zijn. Het imago van een Italiaan leidt al gauw tot stereotyperend verhemeling op internet.
quote:Op donderdag 19 mei 2011 16:44 schreef mlg het volgende:
[..]
Je moet qua uiterlijk niet zoveel verwachten van iemand die zegt een Italiaan te zijn. Het imago van een Italiaan leidt al gauw tot stereotyperend verhemeling op internet.
Waarom heeft Louigi een G op z'n muts?quote:
Hij is gay.quote:Op donderdag 19 mei 2011 16:54 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Waarom heeft Louigi een G op z'n muts?
O wacht nvm, het is een L in een witte cirkel.FML.
Die oudjes maalde zich niet om mij. Ze mochten mij wel. Ik heb zo'n diplomatiek uiterlijk dat ik overal net bij pas.quote:Op donderdag 19 mei 2011 16:42 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Oh het gaat me niet eens om het PVV gedeelte, vroeg me meer af hoe de oudjes tegen hem waren.
Gezien het substantiële verschil tussen negers en mediterrane mensen.
quote:Op donderdag 19 mei 2011 16:44 schreef mlg het volgende:
[..]
Je moet qua uiterlijk niet zoveel verwachten van iemand die zegt een Italiaan te zijn. Het imago van een Italiaan leidt al gauw tot stereotyperend verhemeling op internet.
Dat lijkt me stiekem dan wel weer grappig, als persoon met een getint uiterlijk goed behandeld te worden, terwijl de negerin van "hiernaast" de grond in wordt getrapt, terwijl de "argumenten" daarvoor net zo goed op jou van toepassing zijn.quote:Op donderdag 19 mei 2011 17:26 schreef Picchia het volgende:
[..]
Die oudjes maalde zich niet om mij. Ze mochten mij wel. Ik heb zo'n diplomatiek uiterlijk dat ik overal net bij pas.![]()
Italianen zijn over het algemeen veel socialer, dan Afrikanen. Niet zo vreemd dus!quote:Op donderdag 19 mei 2011 19:15 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Dat lijkt me stiekem dan wel weer grappig, als persoon met een getint uiterlijk goed behandeld te worden, terwijl de negerin van "hiernaast" de grond in wordt getrapt, terwijl de "argumenten" daarvoor net zo goed op jou van toepassing zijn.
Wel lullig voor die mevrouw in kwestie, maar psychologie is in die context wel interessant.
Zeker, leuk volk vaak wel.quote:Op donderdag 19 mei 2011 19:16 schreef mlg het volgende:
[..]
Italianen zijn over het algemeen veel socialer, dan Afrikanen. Niet zo vreemd dus!
Ik sociaal? Je beledigt mij hier wel een beetje mee Voorschrift...quote:Op donderdag 19 mei 2011 19:18 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Zeker, leuk volk vaak wel.
Maar goed, jij en Picchia zijn living proof daarvan natuurlijk, maar ik weet ook niet hoe madame Afrikaan in de omgang is.
Ik zei leuk volk m'n beste.quote:Op donderdag 19 mei 2011 19:25 schreef mlg het volgende:
[..]
Ik sociaal? Je beledigt mij hier wel een beetje mee Voorschrift...
Laat dat een les zijn. Bij conversaties met dergelijke lieden moet je altijd glimlachen en instemmend knikken. Zie het als een toneelspel. Je kunt de grootste lol hebben door het wat aan te dikken.quote:Op donderdag 19 mei 2011 23:07 schreef Tomatenboer het volgende:
Ik ben zelf aangesproken onderweg naar het stembureau voor de vorige tweede kamer verkiezingen door een Nederlandse man van ergens in de 50, die vroeg of ik ook op "onze Geert" ging stemmen. Toen ik vertelde dat ik "iets links" ging stemmen werd hij een beetje boos en zei dat "ik ook maar moest oprotten naar Marokko met mijn Marokkaanse vriendjes".
Dat verbaasde mij toen ook nogal.
Ik ken toch ook wel PVV-stemmers die best voor rede vatbaar zijn, evenals linkse stemmers waarvan je dat niet zo kunt zeggen. Maargoed het ging om de vraag wat we nu aanmoeten met het gegeven dat het recht op een mening ook leidt tot een soort hyperinflatie, waarbij iedere mening serieus genomen lijkt te moeten worden waardoor het hebben van om het even welke mening waardeloos wordt.quote:Op donderdag 19 mei 2011 23:54 schreef waht het volgende:
[..]
Laat dat een les zijn. Bij conversaties met dergelijke lieden moet je altijd glimlachen en instemmend knikken. Zie het als een toneelspel. Je kunt de grootste lol hebben door het wat aan te dikken.
Grappige manier van praten heb jij. In je eerste alinea praat je over 'meningen over subpopulaties' (groepen dus) en in de tweede alinea keur je dat opeens sterk af. Wat wil je nou? Discrimineren op afkomst en/of religie of niet? Nou moet je wel een keuze maken.quote:We hebben decennialang beperkt onze mening mogen uiten, zogauw je sprak over subpopulaties werd je al voor racist uitgemaakt. Nu mensen in een paar jaar tijd ineens wel de vrijheid hebben gekregen om hun mening te uiten doen ze dit wellicht met meer venijn uit frustratie dat ze dit zolang niet hebben kunnen doen, dat hun problemen (inwoners van bepaalde wijken die hun wijk hebben zien veranderen) zo sterk en zolang zijn genegeerd door de politici en omdat de politici die het beleid uitstippelen zelf niet in dergelijke wijken wonen.
Ik keur het natuurlijk sterk af wanneer een individu geen kans krijgt omdat hij toevallig tot een bepaalde subpopulatie behoort. Ieder individu heeft moreel en juridisch gezien het recht om onbevooroordeeld benaderd te worden zolang iemand hem niet kent.
moeten sub populaties dan maar voor rang krijgen op autochtonen? Ik heb vaak zat gezien dat iemand die minder geschikt was voor de baan (even los van hun afkomst) aan werd aan genomen, puur omdat hij/zij bij een sub groep hoorde. Waar ik me dan vooral aan stoorde was het feit dat er een hele rits competente mensen werd afgeslagen, terwijl die vaak jaren lang moeite hebben gedaan om beter te worden.quote:Op vrijdag 20 mei 2011 02:18 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Ik keur het natuurlijk sterk af wanneer een individu geen kans krijgt omdat hij toevallig tot een bepaalde subpopulatie behoort. Ieder individu heeft moreel en juridisch gezien het recht om onbevooroordeeld benaderd te worden zolang iemand hem niet kent.
ik denk niet dat het vaker voorkomt, het is juist een populaire gedachte van veel mensen die nét willen doen alsof dat vroeger 'noohooit' gezegd werd (omdat het niet zou hebben 'gemogen' toen)..quote:Op donderdag 19 mei 2011 15:20 schreef DRidder het volgende:
Deze verhaaltjes wil ik met jullie delen omdat ik een trend zie. Tot een aantal jaar geleden kwamen dit soort dingen nauwelijks voor, nu steeds vaker. Het wordt kennelijk ook steeds normaler geworden.
(...)
Wat denken jullie?
Ik ben niet zo oud, dus wat zich hier in de jaren 50 afspeelde, daar kan ik niet over meepraten. Het gaat gewoon om mijn eigen subjectieve beleving van het gedrag van medeburgers.quote:Op vrijdag 20 mei 2011 09:47 schreef RM-rf het volgende:
[..]
ik denk niet dat het vaker voorkomt, het is juist een populaire gedachte van veel mensen die nét willen doen alsof dat vroeger 'noohooit' gezegd werd (omdat het niet zou hebben 'gemogen' toen)..
Of bv ook dat de politiek toen daar 'noohooit' over discussieerde en buitenlander-problemen geen thema waren...
Dat idee wordt, eigenlijk vreemd genoeg, versterkt door zowel de mensen die graag zien dat je dat steeds meer mag roepen (het argument dat "vroeger mocht je dat niet zeggen, maar dat moet maar ophouden")..
Maar evenzeer door die mensen die vinden dat het eens afgelopen moet zijn met dat geroep, met bijna hetzelfde argument: "jamaar, vroeger werd dat nooit geroepen, dus nu mag dat ook niet."
Punt is, mijn vader _is_ een pinda en die werd in de jaren vijftig zéér regelmatig daarvoor uitgemaakt,
Pinda, of 'blauwen' is een typische jaren-vijftig term voor Indische medeburgers
Later hebben we een tijdje in Suriname gewoond (waar overigens net zo goed veel discriminatie was, bv een bepaalde club waar enkel blanken lid mochten worden die pas in de jaren zeventig ook gekleurde leden accepteerde) en toen we terugkwamen hadden we ook veel creoolse vrienden en ook daarvan kreeg je veelvuldig te horen dat 'die surinaamse negers maar lui waren en na de onafhankelijkheid van Suriname met horden hierheen kwamen."
In de jaren Zeventig was juist de buitenlander-problematiek ook gewoon een actueel politiek thema, met bv PVDA voorman den Uyl die opripe 'géén gastarbeiders hierheen te halen'.. of bv DS'70 die heel gericht hierop campagne voeren en later de SP...
Hooguit kun je wel vaststellen dat juist toen de centrum-democraten opkwamen ook het thema van buitenlander-problematiek in een héél negatief daglicht gesteld werd, wat imho grotendeels ook het resultaat was van het optreden van de CD, en bijzonder Hans Janmaat, die zozeer in een slachtofferrol kroop, maar inhoudelijk geen discusie kón aangaan en ook heel krom en afstotend redeneerde, en ook een erg 'bruin' kader om zich heen verzamelde, van glimmerveen-aanhangers
In het bestaan van dagelijkse discriminatie zelf is niet zoveel veranderd,
Hooguit word er nu steeds minder gescholden op de buitenlanders van toen (surinamers en Indo's, specifiek molukkers), maar zijn er weer een nieuwe generatie buitenlanders, vooral de turken en marokkanen (warbij vooral de laatsten eerder negatief benaderd worden, maar zélf ook een stuk 'achterliggen' qua integratie als groep, Turken zijn wat dat betreft iets verder, echter die zijn ook bijna een generatie verder)
Haha nee, helaas werkt het niet zo. Als jij je in het uiten van je mening je beledigend uitlaat, valt dat gewoon onder art. 137c Sr. Een bewering dat de vrijheid van meningsuiting in Nederland absoluut is, staat los van de juridische werkelijkheid.quote:Op donderdag 19 mei 2011 16:08 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Nee, niet aan deze vrijheid, de grenzen beginnen waar de vrijheid van meningsuiting overgaat in meer dan meningsuiting alleen. Haatzaaien of oproepen tot geweld is meer dan een mening en daarmee bestaan er grenzen.
Eens!quote:Op vrijdag 20 mei 2011 01:52 schreef sneakypete het volgende:
[..]
Ik denk echter niet echt dat daar een simpele oplossing voor is. De enige 'oplossing' ligt in het hameren op fatsoensnormen. Het hebben van een afwijkende mening mag, het overschrijden van fatsoensnormen niet.
Ik denk dat je de invloed van politici op de gewone mens zwaar overschat.quote:Op vrijdag 20 mei 2011 10:22 schreef DRidder het volgende:
De vrijheid van meningsuiting ziet meer op persvrijheid, de vrijheid om politieke partijen op te richten, dat soort zaken. Doordat bepaalde politici al scheldend deze vrijheden zeggen te beschermen, denken burgers dat het schelden en onfatsoen een verworvenheid is waar zo vaak mogelijk gebruik van dient te worden gemaakt.
quote:Op donderdag 19 mei 2011 16:16 schreef gelly het volgende:
[..]
Het gaat er meer om dat sommigen menen dat hun asociale mening gehoord dient te worden in het openbaar, dat was vroeger minder het geval. De gene lijkt verdwenen.
Inderdaad, als er één bepaalde groep verschrikkelijk discrimineert zijn het de buitenlanders wélquote:Op vrijdag 20 mei 2011 10:05 schreef DRidder het volgende:
[..]
Ben het wel volledig met je eens dat het geen 'autochtonenprobleem' op zich is,
Het gebeurt de laatste tijd wel vaak in de geest van "maar ik mag toch ook een mening hebben!" Ja, het mag wel, maar het hoeft echt niet. Alsof de vrijheid van meningsuiting betekent dat iedereen dan ook maar meteen respect moet hebben voor die mening en de wijze waarop die tot stand is gekomen en ge-uit wordt. Dat slaat nergens op, als je hem zo nodig moet uiten, dan mag die mening en de uiter ook tot op het bot afgebrand worden. Vrijheid van meningsuiting betekent niet dat iedereen maar respect moet hebben voor elke ruft die iemand laat ontsnappen.quote:Op donderdag 19 mei 2011 16:16 schreef gelly het volgende:
[..]
Het gaat er meer om dat sommigen menen dat hun asociale mening gehoord dient te worden in het openbaar, dat was vroeger minder het geval. De gene lijkt verdwenen.
Ik denk het niet. Je ziet dat de PVV het goed doet bij de - nog onderontwikkelde - jeugd. Een doelgroep die zeer makkelijk te beïnvloeden is en alleen de peilingen geven dat al aan.quote:Op vrijdag 20 mei 2011 10:24 schreef Northside het volgende:
[..]
Ik denk dat je de invloed van politici op de gewone mens zwaar overschat.
Lees het nog eens een keer.quote:Grappige manier van praten heb jij. In je eerste alinea praat je over 'meningen over subpopulaties' (groepen dus) en in de tweede alinea keur je dat opeens sterk af.
Hoe kom jij er in godsnaam bij dat ik daar voorstander van zou zijn? Ieder individu moet als individu worden beoordeeld. Dat houdt in dat geen Nederlander die in Nederland woont achtergesteld moet worden of voorrang moet krijgen omdat hij tot een bepaalde subpopulatie behoort.quote:moeten sub populaties dan maar voor rang krijgen op autochtonen?
"Ik verafschuw wat u zegt, maar ik zal uw recht om het te zeggen met mijn leven verdedigen."quote:Vrijheid van meningsuiting, ik maak er dankbaar gebruik van en wil dat ook blijven doen. Dat een paar eikels er niet mee om kunnen gaan lijkt mij geen reden om het in te perken.
Verruimen. Als Wilders niet veroordeeld wordt dan is dat een beste forse verruiming van de vrijheid van meningstuiting. Die wetten zijn er al bijna net zo lang als Wilders aan het pluche geplakt zit als wetgever. Ik weet niet meer precies wanneer de laatste wijzigingetjes waren, maar volgens mij was het rond de tijd dat Wilders stemde voor toetreding van Griekenland tot de eurozone.quote:Op vrijdag 20 mei 2011 16:35 schreef bijdehand het volgende:
We zien vanzelf wel met het proces van Wilders hoever we de vrijheid van meningsuiting gaan inperken. En met dat recht vele anderen...
De gevoelens die de PVV losmaakt gaan wel wat dieper denk ik. Ik zie de PVV ook niet als oorzaak van die gevoelens, maar als gevolg.quote:Op vrijdag 20 mei 2011 13:50 schreef mlg het volgende:
Ik denk het niet. Je ziet dat de PVV het goed doet bij de - nog onderontwikkelde - jeugd. Een doelgroep die zeer makkelijk te beïnvloeden is en alleen de peilingen geven dat al aan.
Als hij niet veroordeeld wordt wel ja. Maar als de rechter vindt dat hij schuldig is, ook al krijgt hij geen straf, dan is dat wel een klap in het gezicht van de vrijheid van meningsuiting.quote:Op vrijdag 20 mei 2011 18:18 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Verruimen. Als Wilders niet veroordeeld wordt dan is dat een beste forse verruiming van de vrijheid van meningstuiting. Die wetten zijn er al bijna net zo lang als Wilders aan het pluche geplakt zit als wetgever. Ik weet niet meer precies wanneer de laatste wijzigingetjes waren, maar volgens mij was het rond de tijd dat Wilders stemde voor toetreding van Griekenland tot de eurozone.
heeft de man helaas dus niet gezegd. Overigens had ik de variant met "u heeft ongelijk, maar ik zal tot het einde uw recht verdedigen om ongelijk te hebben" toen iemand me daar op wees.quote:Op vrijdag 20 mei 2011 18:14 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
"Ik verafschuw wat u zegt, maar ik zal uw recht om het te zeggen met mijn leven verdedigen."
Voltaire.
Weer een held en een illusie minder.quote:I disapprove of what you say, but I will defend to the death your right to say it.
Though these words are regularly attributed to Voltaire, they were first used by Evelyn Beatrice Hall, writing under the pseudonym of Stephen G Tallentyre in The Friends of Voltaire (1906), as a summation of Voltaire's beliefs on freedom of thought and expression.
Another possible source for the quote was proposed by Norbert Guterman, editor of "A Book of French Quotations," who noted a letter to M. le Riche (February 6, 1770) in which Voltaire is quoted as saying: "Monsieur l'abbé, I detest what you write, but I would give my life to make it possible for you to continue to write" ("Monsieur l'abbé, je déteste ce que vous écrivez, mais je donnerai ma vie pour que vous puissiez continuer à écrire"). This remark, however, does not appear in the letter.
Eigenlijk niet. Die klap was er immers al met het van kracht gaan van de strafbepalingen, eerdere jurisprudentie en elke keer dat er geen initiatief werd genomen tot een wetswijziging door 150 kamerleden inclusief Wilders zelf. Van Gogh is voor minder veroordeeld, imams zijn voor minder het land uitgezet, rappers hebben celstraf gekregen als ik mij niet vergis.quote:Op vrijdag 20 mei 2011 20:30 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Als hij niet veroordeeld wordt wel ja. Maar als de rechter vindt dat hij schuldig is, ook al krijgt hij geen straf, dan is dat wel een klap in het gezicht van de vrijheid van meningsuiting.
Dat denk ik ook. Als je een tv-camera inclusief reporter voor de neus van een PVV-stemmer zet met de vraag "En, wat hebt u gestemd?" is er niet één die met volle trots PVV zal zeggen. Mensen 'weten' op een manier wel dat het fout is.quote:Op vrijdag 20 mei 2011 10:24 schreef Northside het volgende:
[..]
Ik denk dat je de invloed van politici op de gewone mens zwaar overschat.
Volgens mij wil TS niet perse vrijheid van meningsuiting inperken, maar constateert hij gewoon dat het de laatste jaren steeds meer als excuus wordt gebruikt om publiekelijk allerlei bagger over andere mensen en groepen te spuien. Ja, dat mag. Maar dat is niet het punt. Het is gewoon irritant en asociaal.quote:Op vrijdag 20 mei 2011 09:36 schreef eriksd het volgende:
Vrijheid van meningsuiting, ik maak er dankbaar gebruik van en wil dat ook blijven doen. Dat een paar eikels er niet mee om kunnen gaan lijkt mij geen reden om het in te perken.
Los daarvan, wat wil je eraan doen? Pinda's verbieden?
Tsja, dan klopt de these in de OP wel. Vrijheid leidt inderdaad ook tot asociaal gedrag omdat we steeds meer uitspraken tolereren. Wat mij betreft een goed iets, al heeft het ook zijn keerzijde.quote:Op zaterdag 21 mei 2011 14:39 schreef StormWarning het volgende:
[..]
Volgens mij wil TS niet perse vrijheid van meningsuiting inperken, maar constateert hij gewoon dat het de laatste jaren steeds meer als excuus wordt gebruikt om publiekelijk allerlei bagger over andere mensen en groepen te spuien. Ja, dat mag. Maar dat is niet het punt. Het is gewoon irritant en asociaal.
Nou, formeel is de vrijheid nauwelijks toegenomen, dus ik weet niet of het echt de vrijheid is die ertoe leidt. In de publieke ruimte is de acceptatie van en gewenning aan dat soort uitspraken echter wel aanmerkelijk groter geworden en dat is denk ik waardoor we nu vaker geconfronteerd worden met sentimenten die mensen anders voor zichzelf hielden of slechts uitten in de beslotenheid van een verjaardag.quote:Op zaterdag 21 mei 2011 14:42 schreef Friek_ het volgende:
[..]
Tsja, dan klopt de these in de OP wel. Vrijheid leidt inderdaad ook tot asociaal gedrag omdat we steeds meer uitspraken tolereren. Wat mij betreft een goed iets, al heeft het ook zijn keerzijde.
Dat is grappig, want ik begon met een universitaire opleiding en kreeg als antwoord op 'wat heb je gestemd' toch echt een "trotse" (vanzelfsprekende dus) PVV te horen.quote:Op zaterdag 21 mei 2011 11:06 schreef Friek_ het volgende:
[..]
Dat denk ik ook. Als je een tv-camera inclusief reporter voor de neus van een PVV-stemmer zet met de vraag "En, wat hebt u gestemd?" is er niet één die met volle trots PVV zal zeggen. Mensen 'weten' op een manier wel dat het fout is.
Verder vind ik het inperken van de vrijheid van meningsuiting niet zo'n goed idee. Als we dat gaan doen krijgen we nogal last van een moraliserende samenleving. Een beetje normaal doen tegen elkaar is niks mis mee, maar no way dat zoiets een verplichting wordt.
Formeel is er inderdaad niets veranderd, maar dat komt ook omdat dergelijke vrijheden enorm afhankelijk zijn van een bepaald klimaat. Dat klimaat is inderdaad de afgelopen jaren veranderd. De grens tussen wat slechte smaak en wat haat zaaien schuift steeds op; zo ver dat je op den duur alles onder de categorie 'slechte smaak' kan laten vallen.quote:Op zaterdag 21 mei 2011 14:58 schreef StormWarning het volgende:
[..]
Nou, formeel is de vrijheid nauwelijks toegenomen, dus ik weet niet of het echt de vrijheid is die ertoe leidt. In de publieke ruimte is de acceptatie van en gewenning aan dat soort uitspraken echter wel aanmerkelijk groter geworden en dat is denk ik waardoor we nu vaker geconfronteerd worden met sentimenten die mensen anders voor zichzelf hielden of slechts uitten in de beslotenheid van een verjaardag.
Ik vind dat niet per se winst.
Hmm, bij jongeren zit het misschien net iets anders. Als je een achttienjarige vmbo'er één-op-één vraagt naar wat deze gestemd heeft verwacht ik ook wel een trotse uiting dat het de PVV is geworden (deels door wat je misschien suggereert, de aantrekkingskracht van het geweld). Daarentegen zag ik een paar keer op het journaal dat, toen men de straat op ging met tv-camera en al voor straatinterviews, dat men (mensen rond de veertig-vijftig) toch heel voorzichtig PVV zei vanwege 'je mag het niet zeggen, maar de buitenlanders'.quote:Op zaterdag 21 mei 2011 15:12 schreef Frith het volgende:
[..]
Dat is grappig, want ik begon met een universitaire opleiding en kreeg als antwoord op 'wat heb je gestemd' toch echt een "trotse" (vanzelfsprekende dus) PVV te horen.
Wat een onzin, dan zouden mensen in een dictatuur veel socialer en aardiger moeten zijn, het heeft gewoon niets met elkaar te maken.quote:Op zaterdag 21 mei 2011 14:42 schreef Friek_ het volgende:
[..]
Tsja, dan klopt de these in de OP wel. Vrijheid leidt inderdaad ook tot asociaal gedrag omdat we steeds meer uitspraken tolereren. Wat mij betreft een goed iets, al heeft het ook zijn keerzijde.
Niet per se aardiger, maar men zou in een dergelijke situatie niet zomaar alles eruit flappen.quote:Op zaterdag 21 mei 2011 15:47 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Wat een onzin, dan zouden mensen in een dictatuur veel socialer en aardiger moeten zijn, het heeft gewoon niets met elkaar te maken.
En het weer op kunnen kroppen en na jaren van onderdrukking razend zijnquote:Op zondag 22 mei 2011 15:22 schreef Friek_ het volgende:
[..]
Niet per se aardiger, maar men zou in een dergelijke situatie niet zomaar alles eruit flappen.
Het is niet verboden om te zeggen dat je PVV stemt omdat die de buitenlanders wilt "aanpakken".quote:Op zaterdag 21 mei 2011 15:31 schreef Friek_ het volgende:
dat men (mensen rond de veertig-vijftig) toch heel voorzichtig PVV zei vanwege 'je mag het niet zeggen, maar de buitenlanders'.
Goede analyse, zit wel wat in denk ik.quote:Op zondag 22 mei 2011 19:56 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Het is niet verboden om te zeggen dat je PVV stemt omdat die de buitenlanders wilt "aanpakken".
Het "verbod" is een moreel verbod en mensen leggen zelf zich dat verbod op.
Enerzijds uit een soort schaamte die mensen terecht zelf maken, anderzijds dat als je lullige dingen zegt wo gekanker op buitenlanders dat je tegengas kunt verwachten uit je omgeving.
Men zet zich daarom in de slachtofferrol (calimero-effect) en daar hoort ook een dader bij , logischerwijs... dat is dus "links" ..
Men projecteert de eigen repressieve attitude, de persoonlijke crisis in de eigen moraal op "links":
links onderdrukt mij.
En de PVV is ook lekker opstandig, dwars, luidruchtig, grof in de mond, gespeend van kennis en kunde, bang op straat, gericht op de eigen groep en werkt hard aan uitbreiding van het strafblad. Dus die partij sluit heel goed op het puberbrein aan. De PVV is zowel de zielsverwant als de geestverwant van de vervelende middelmatige puber.quote:Op zaterdag 21 mei 2011 15:31 schreef Friek_ het volgende:
Bij de uitslagen van jongerenverkiezingen kwam ook de PVV als grootste partij uit de bus. Het hangt natuurlijk ook wel samen met puberteit en bijbehorend puberbrein (waar nog niet alles volledig ontwikkeld is voor weloverwogen keuze).
En dit is geen waarde-oordeel en vooroordeel.quote:Op donderdag 19 mei 2011 15:20 schreef DRidder het volgende:
Er zat daar een onverzorgde man van een jaar of 50 doordeweeks onder werktijd.
dan ben je waarschijnlijk een kluizenaar.quote:Op maandag 23 mei 2011 10:56 schreef GSbrder het volgende:
En als je het met geen enkele fatsoensnorm eens bent?
De vrijheid een kluizenaar te worden gun ik iedereen.quote:Op maandag 23 mei 2011 11:03 schreef Klaudias het volgende:
[..]
dan ben je waarschijnlijk een kluizenaar.
Gezellig.quote:Op maandag 23 mei 2011 11:05 schreef GSbrder het volgende:
[..]
De vrijheid een kluizenaar te worden gun ik iedereen.
Lekker makkelijk, een hele achterban diskwalificeren op wat vage argumenten als 'onderontwikkeld puberbrein'. Dat is net zoiets als de hele VVD achterban wegzetten als een groep huizenbezitters die dankzij een HRA verslaving niet helder meer kan denken.quote:Op zaterdag 21 mei 2011 15:31 schreef Friek_ het volgende:
Bij de uitslagen van jongerenverkiezingen kwam ook de PVV als grootste partij uit de bus. Het hangt natuurlijk ook wel samen met puberteit en bijbehorend puberbrein (waar nog niet alles volledig ontwikkeld is voor weloverwogen keuze).
Ze moeten het niet. Maar mogen het wel.quote:
Verondersteld dat ze dat zonder wel zouden kunnen. Lijkt me een prima manier om het electoraat te karakteriseren. Let wel, karakteriseren, dat is iets anders dan correct omschrijven en recht doen aan alle nuances.quote:Op maandag 23 mei 2011 14:26 schreef Northside het volgende:
[..]
Lekker makkelijk, een hele achterban diskwalificeren op wat vage argumenten als 'onderontwikkeld puberbrein'. Dat is net zoiets als de hele VVD achterban wegzetten als een groep huizenbezitters die dankzij een HRA verslaving niet helder meer kan denken.
Zijn kinderen achterban? Er is niet voor niets een regel dat je pas vanaf je 18e mag stemmen!quote:Op maandag 23 mei 2011 14:26 schreef Northside het volgende:
Lekker makkelijk, een hele achterban diskwalificeren op wat vage argumenten als 'onderontwikkeld puberbrein'. Dat is net zoiets als de hele VVD achterban wegzetten als een groep huizenbezitters die dankzij een HRA verslaving niet helder meer kan denken.
Ik vind het niet een gelijke strekking hebben. Een asociale werkloze heeft betrekking op een individu. Bij hoge werkloosheid de schuld aan "de buitenlanders" geven heeft betrekking op een gehele groep, waar een willekeurige individuele buitenlander niets aan kan doen dat hij tot die groep behoort.quote:Op maandag 23 mei 2011 11:01 schreef Gia het volgende:
Ik vind het veronderstellen dat iemand een asociale werkloze is, ook al is dat met bedekte termen, minstens net zo kwalijk als van mening zijn dat de hoge werkloosheid het gevolg is van teveel buitenlanders.
Exact hetzelfde kan gesteld worden voor 50+'ers. Die zitten vastgeroest in hun levensstijl en wereldbeeld, denken dat ze het allemaal wel gezien hebben. Zo flexibel als een houten plank. Maar daar hoor ik niemand zo over praten.quote:Op maandag 23 mei 2011 14:54 schreef MadScientist het volgende:
Ik kan me wel herinneren dat ik als puber heilig overtuigd was van hoe de wereld in elkaar zat en wat er allemaal fout was. Kortweg, van mijn eigen meningen. En toen ik 18 werd en mijn gymnasium papiertje had dacht ik "zo, nu ben ik volwassen, niemand gaat mij nog wat vertellen". In de tien+ jaar daarna heb ik echter nog verschrikkelijk veel geleerd en mezelf ontwikkeld en als ik terugkijk op hoe ik toen was zie ik veel gebreken aan mijn denken destijds. Maar dat is logisch, want ik was nog een puber...
Ja dat klopt, maar ga 50+ers maar eens hun stemrecht afpakkenquote:Op maandag 23 mei 2011 15:19 schreef Northside het volgende:
Exact hetzelfde kan gesteld worden voor 50+'ers. Die zitten vastgeroest in hun levensstijl en wereldbeeld, denken dat ze het allemaal wel gezien hebben. Zo flexibel als een houten plank. Maar daar hoor ik niemand zo over praten.
Kijk, ik vind het ook geen goede ontwikkeling dat de PVV het zo goed doet onder de jeugd, maar ik neem het wel serieus. Het diskwalificeren als 'onnozele jeugd' is gevaarlijk.
het is een empirisch feit dat het puberbrein tot aan de begin 20 (sommige zeggen 20, sommigen zeggen 23) heel anders functioneert en minder empathisch begaafd is dan een volwassen brein.quote:Op maandag 23 mei 2011 14:26 schreef Northside het volgende:
[..]
Lekker makkelijk, een hele achterban diskwalificeren op wat vage argumenten als 'onderontwikkeld puberbrein'. Dat is net zoiets als de hele VVD achterban wegzetten als een groep huizenbezitters die dankzij een HRA verslaving niet helder meer kan denken.
Het gaat niet over op wie ouderen stemmen. Ik gok namelijk dat dat veel CDA is en andere traditionale partijen. Deze stelling over starheid van ouderen ging totaal niet over de PVV. Het was alleen een tegenargument over de onvolwassenheid van minderjarigen.quote:Op maandag 23 mei 2011 15:37 schreef Leandra het volgende:
50+'ers aan de ene kant starheid en gebrek aan flexibiliteit verwijten, maar aan de andere kant hun stemrecht willen afpakken omdat ze op een partij stemmen die tot voor kort niet bestond?
Spreek je jezelf hier niet tegen? Het brein van een jongere is minder emphatisch maar verzet zich tegen het vermogen van personen tot zelfbepaling?quote:Op maandag 23 mei 2011 15:42 schreef Frith het volgende:
het is een empirisch feit dat het puberbrein tot aan de begin 20 (sommige zeggen 20, sommigen zeggen 23) heel anders functioneert en minder empathisch begaafd is dan een volwassen brein.
dat betekent niet dat iemand gedwongen is tot het hebben van een bepaalde positie, maar brengt mogelijk een predispositie aan ten opzichte van vormen van (symbolisch) geweld.
Voorbeelden: we moeten geen medelijden hebben met de arme sloebers, eigen schuld dikke bult.
We moeten het geld van de rijken weghalen en teruggeven aan het volk, de rijken hebben geen enkel recht op wat zij claimen.
beide begaan een variant van symbolisch geweld tegen het vermogen van personen tot zelfbepaling en het in staat stellen van personen om dit te doen.
ik verwacht dat dergelijke posities meer voor komen bij jongeren dan bij ouderen, die met de jaren liberaler lijken te worden.
Ik denk niet dat het heel bewust is. Ze zien nog niet in dat wat ze zelf willen vaak ingaat tegen bepaalde vrijheden van anderen?quote:Op maandag 23 mei 2011 16:04 schreef Northside het volgende:
[..]
Spreek je jezelf hier niet tegen? Het brein van een jongere is minder emphatisch maar verzet zich tegen het vermogen van personen tot zelfbepaling?
andere personen, niet zichzelf natuurlijk. Dit is echter geen empathie "met zichzelf" ofzo. Empathie is specifiek het vermogen tot inleving in een ander.quote:Op maandag 23 mei 2011 16:04 schreef Northside het volgende:
[..]
Spreek je jezelf hier niet tegen? Het brein van een jongere is minder emphatisch maar verzet zich tegen het vermogen van personen tot zelfbepaling?
Verder lijkt het me logisch dat ouderen met de jaren liberaler worden, ze hebben dan meer te verliezen.
In beide gevallen trek je een conclusie gebaseerd op vooroordelen.quote:Op maandag 23 mei 2011 14:56 schreef Zienswijze het volgende:
Ik vind het niet een gelijke strekking hebben. Een asociale werkloze heeft betrekking op een individu. Bij hoge werkloosheid de schuld aan "de buitenlanders" geven heeft betrekking op een gehele groep, waar een willekeurige individuele buitenlander niets aan kan doen dat hij tot die groep behoort.
Dat is de proteststemmer... die weet het ook niet meer met de gevestigde orde en de reltrapper groot maken is een vermeend dáad van verzet.quote:Op maandag 23 mei 2011 17:22 schreef Northside het volgende:
Wat ik overigens zelf als een grote reden van de populariteit van de PVV onder jongeren zie is de afkeer van de gevestigde orde.
Ja, daar komen de mensen nu ook langzaam achter hoop ik.quote:Op maandag 23 mei 2011 19:52 schreef Bluesdude het volgende:
Maar de PVV is voortgekomen uit die gevestigde orde en is weer onderdeel geworden van die orde en de PVV heeft net zo min een pro-jongerenprogramma..
Afrika is nogal een groot continent. Kenianen zijn bijvoorbeeld ook enorm sociaal in de omgang.quote:Op donderdag 19 mei 2011 19:16 schreef mlg het volgende:
Italianen zijn over het algemeen veel socialer, dan Afrikanen.
Waaruit maak jij op dat TS niet zo denkt over elke onverzorgd uitziende man die overdag in een lunchroom zit?quote:Op maandag 23 mei 2011 18:32 schreef MadScientist het volgende:
Ik vind die ene veronderstelling dan nóg fouter dan die andere. En niet even fout, om eerlijk te zijn.
Ze gebruiken allebei (deels) ongefundeerde aannames, maar de ene generaliseert ook nog eens...
In de OP staat slechts een beschrijving van meneer. Dat hij daar onder werktijd zat vermeld ik er slechts bij omdat ik de ironie zo mooi vind. Overdag onder werktijd zuipend met baard in je kloffie even lekker die vieze roetmoppen uitschelden. Een real life cartoon zeg maar.quote:Op dinsdag 24 mei 2011 09:58 schreef Gia het volgende:
[..]
Waaruit maak jij op dat TS niet zo denkt over elke onverzorgd uitziende man die overdag in een lunchroom zit?
We hebben hier niet eens echt werkloosheid..quote:Op maandag 23 mei 2011 17:59 schreef Gia het volgende:
Daarom vind ik die veronderstelling net zo fout als het stellen dat werkloosheid door buitenlanders komt.
Noch armoede, honger en ellende.quote:Op dinsdag 24 mei 2011 12:23 schreef StormWarning het volgende:
[..]
We hebben hier niet eens echt werkloosheid..
wat typ jij nou weer voor debiele schijt?quote:Op donderdag 19 mei 2011 15:32 schreef Kumerian het volgende:
Ik denk dat je je enorm vergist als je denkt dat dat soort dingen voorheen nauwelijks voor kwamen....
Eerst was het tegen de brabanders, limburgers, friezen en gronen.
Toen was het tegen de belgen en de zeeuwen.
Daarna tegen de fransen, duitsers, italianen, spanjaarden.
Vervolgens tegen de negers.
De Chinezen.
De Surinamers.
Molukkers.
Javanen.
En nu zijn de turken, de marokanen, egyptenaren, saudis.
Straks zijn het de polen en roemenen.
Mensen die "anders" zijn beledigen en de schuld geven van je eigen problemen is van alle tijden en heeft niets met het heden te maken.
Zijn punt staat gewoon hoor?quote:Op dinsdag 24 mei 2011 12:25 schreef essentieel het volgende:
wat typ jij nou weer voor debiele schijt?
Nee, het is nog steeds zo erg dat we mensen binnenhalen om de klusjes te doen waar de werkeloze met mavo-6 en 5 jaar ervaring zich te goed voor voelt.quote:Op dinsdag 24 mei 2011 12:23 schreef StormWarning het volgende:
[..]
We hebben hier niet eens echt werkloosheid..
Blijkbaar hebben deze werklozen een te goed alternatief.quote:Op dinsdag 24 mei 2011 13:07 schreef Leandra het volgende:
[..]
Nee, het is nog steeds zo erg dat we mensen binnenhalen om de klusjes te doen waar de werkeloze met mavo-6 en 5 jaar ervaring zich te goed voor voelt.
Is dat een vraag? Het antwoord is nee... Negers, en toen surinamers, en toen javanen en saudi's. Die idioot weet niet waar ie het over heeft.quote:
Klopt, maar het eerste is dat je vooroordelen over een persoon uitspreekt, en het tweede is de groep - waar elk individu niets dat tot die groep behoort niets aan kan doen.quote:Op maandag 23 mei 2011 17:59 schreef Gia het volgende:
[..]
In beide gevallen trek je een conclusie gebaseerd op vooroordelen.
Misschien werkte die man wel in een nachtploeg en was hij net afgewerkt, waardoor hij er onverzorgd uitzag.
Daarom vind ik die veronderstelling net zo fout als het stellen dat werkloosheid door buitenlanders komt.
Ik weet niet waar jij het nu over hebt, maar de werkloosheid is momenteel 5%. Dat is gewoon erg laag.quote:Op dinsdag 24 mei 2011 13:07 schreef Leandra het volgende:
[..]
Nee, het is nog steeds zo erg dat we mensen binnenhalen om de klusjes te doen waar de werkeloze met mavo-6 en 5 jaar ervaring zich te goed voor voelt.
Dat is met aannames spelen waarvan we niet weten of het waar is. Het staat immers niet in het bericht.quote:Op dinsdag 24 mei 2011 09:58 schreef Gia het volgende:
[..]
Waaruit maak jij op dat TS niet zo denkt over elke onverzorgd uitziende man die overdag in een lunchroom zit?
Dat wordt hier ook niet ontkend.quote:Op dinsdag 24 mei 2011 13:19 schreef StormWarning het volgende:
[..]
Ik weet niet waar jij het nu over hebt, maar de werkloosheid is momenteel 5%. Dat is gewoon erg laag.
Ja zo kan ik het ook. Je creeert allerlei Melkert-baantjes (tienduizenden ambtenaren, tig publieke instituties, straatcoaches en weet ik wat allemaal nog meer) en je brengt de werkloosheid omlaag. In feite zijn deze mensen gewoon werkloos, maar worden deze door de overheid gesubsideerde baantjes overeind gehouden.quote:Op dinsdag 24 mei 2011 13:19 schreef StormWarning het volgende:
[..]
Ik weet niet waar jij het nu over hebt, maar de werkloosheid is momenteel 5%. Dat is gewoon erg laag.
Ok, constatering dan. Zijn punt staat gewoon.quote:Op dinsdag 24 mei 2011 13:16 schreef essentieel het volgende:
Is dat een vraag? Het antwoord is nee... Negers, en toen surinamers, en toen javanen en saudi's. Die idioot weet niet waar ie het over heeft.
Nee, retard. Lees m'n post nog eens door. Wie zijn in godsnaam die Javanen, bijvoorbeeld? De enige Javanen die in NL wonen zijn een Surinaamse minderheid; Surinamers dus. Zelfde geldt voor die 'negers.' En sinds wanneer wonen er hier Saoedi's?quote:Op dinsdag 24 mei 2011 13:23 schreef Northside het volgende:
[..]
Ok, constatering dan. Zijn punt staat gewoon.
Dit riep men in Amsterdam zo'n 30 jaar geleden ook.quote:Op donderdag 19 mei 2011 15:20 schreef DRidder het volgende:
1) Ik was laatst in een restaurantje in het winkelcentrum van Leidschendam. Er zat daar een onverzorgde man van een jaar of 50 doordeweeks onder werktijd. Wij zaten daar al een tijd in zijn buurt, hij móest ons (mij en mijn vriendin) wel gezien hebben. Ineens schreeuwde hij o.a. het volgende: "Ja! Het begon allemaal al toen die pinda's naar Nederland kwamen". De jongere dames om hem heen knikten (trots) instemmend
2) Mijn moeder en mijn zus (beiden eerste generatie niet-westerse allochtonen) ging met pinksteren ofzo een dagje naar Gent. Daar zaten ze op een boot een tochtje te maken, waar ook een gids bij zat. De gids vertelde dat Belgie en Nederland lange tijd dezelfde bevolkingsaantallen hebben gehad totdat de bevolking van Nederland ineens sneller is gegroeid. Een man riep daar onmiddelijk het volgende doorheen: "Dat komt door al die buitenlanders die naar Nederland zijn gekomen en maar niet oprotten." Deze meneer werd overigens wel afkeurend aangekeken.
Deze verhaaltjes wil ik met jullie delen omdat ik een trend zie. Tot een aantal jaar geleden kwamen dit soort dingen nauwelijks voor, nu steeds vaker. Het wordt kennelijk ook steeds normaler geworden. Niet dat ik er onder lijd of iets, maar het is een interessant fenomeen, niet?
Interessant dat mensen zich ineens bevrijd zijn gaan voelen en het feit dat je je onderbuik kan laten spreken op welk moment dan ook, zien als een verworvenheid.
Ik ben er van overtuigd dat deze trend wordt veroorzaakt door het gedrag van politici (waaronder onze premier) en hun obsessie voor de vrijheid van meningsuiting. Daar ben ik ook groot voorstander van, daar is geen discussie over. Maar politici onderschatten hun voorbeeldfunctie en het effect van hun gedrag op de burgers.
Wat denken jullie?
Met andere woorden: PVV'ers hebben behoefte naar erkenning?quote:Op dinsdag 24 mei 2011 13:34 schreef Nielsch het volgende:
Tuurlijk moeten dingen gezegd kunnen worden. Helaas denken heel veel mensen dat iedereen tegenwoordig op hun mening zit te wachten. Kijk, op een forum als dit mag en kun je je mening spuien, zelfs als deze onfatsoenlijk is. In het openbaar mág dat natuurlijk ook, maar als ik in een restaurant zit, in de kroeg ben, in de bioscoop of welke openbare plek dan ook, heb ik 99 van de 100 gevallen geen interesse in hetgeen wildvreemden mij te melden hebben. Het jammerlijke is dat veel mensen wel denken dat ik (en anderen) iets geven om hun opinie. Met name de PVV aanhangers weten zichzelf hier absoluut geen maat te geven. En dat is behoorlijk triest om te zien, maar wel te verwachten van deze groep mensen.
wellicht hebben ze behoefte aan erkenning, ik ben van mening dat ze eerder behoefte hebben aan een lobotomie.quote:Op dinsdag 24 mei 2011 13:40 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Met andere woorden: PVV'ers hebben behoefte naar erkenning?
Dat gaat ook weer te verquote:Op dinsdag 24 mei 2011 13:45 schreef Nielsch het volgende:
[..]
wellicht hebben ze behoefte aan erkenning, ik ben van mening dat ze eerder behoefte hebben aan een lobotomie.
Ik zie dat begrijpend lezen je boven de pet gaat. Vooruit, laat ik eens behulpzaam zijn.quote:Op dinsdag 24 mei 2011 13:35 schreef essentieel het volgende:
Nee, retard. Lees m'n post nog eens door. Wie zijn in godsnaam die Javanen, bijvoorbeeld? De enige Javanen die in NL wonen zijn een Surinaamse minderheid; Surinamers dus. Zelfde geldt voor die 'negers.' En sinds wanneer wonen er hier Saoedi's?En wtf zijn 'gronen.' En hoe komt ie er bij dat 'het' eerst tegen hen was, en door wie?
Als je ook maar iets weet van de Nederlandse geschiedenis weet je van de verzuiling, en dat mensen van de verschillende zuilen 'tegen' elkaar waren. Niet 'ze' tegen Limburg en Friesland (wat sowieso al als een tang op een varken slaat, vanwege de tegenovergestelde religies in beide provincies).
Complete mongool dus, net als jij.
Oh. Dan trekt TS deze conclusie juist vanwege het feit dat die man commentaar heeft op de buitenlanders?quote:Op dinsdag 24 mei 2011 13:19 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Dat is met aannames spelen waarvan we niet weten of het waar is. Het staat immers niet in het bericht.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |