Zondebokken zoeken en onbeschoft gedrag is natuurlijk van alle tijden.quote:Op donderdag 19 mei 2011 15:32 schreef Kumerian het volgende:
Mensen die "anders" zijn beledigen en de schuld geven van je eigen problemen is van alle tijden en heeft niets met het heden te maken.
Tja, dat kwam omdat jij je toen persoonlijk aangesproken voelde.quote:Op donderdag 19 mei 2011 15:34 schreef gelly het volgende:
Het is wel zo dat mensen denken dat ze dit soort dingen tegen wildvreemden kunnen zeggen, daar waar ze het vroeger beperkt hielden tot eeen verjaardag of de kroeg. Laatst ook een kerel ontmoet, kende mij 1 minuut en dacht het ijs te breken door over "die uitvreters" te beginnen. Wat een idioot.
Als je het voor je gesprekspartner er nou eens niet zo dik oplegt...quote:Op donderdag 19 mei 2011 15:34 schreef gelly het volgende:
Het is wel zo dat mensen denken dat ze dit soort dingen tegen wildvreemden kunnen zeggen, daar waar ze het vroeger beperkt hielden tot eeen verjaardag of de kroeg. Laatst ook een kerel ontmoet, kende mij 1 minuut en dacht het ijs te breken door over "die uitvreters" te beginnen. Wat een idioot.
Precies. De rechter moet zeer terughoudend zijn met het beoordelen van de wenselijkheid of juistheid van zulke uitspraken, want daarmee kan hij één van de fundamenten van onze democratie aantasten, het maatschappelijke debat. Dit voorkomt ook dat politici teveel controle kunnen uitoefenen op het maatschappelijke debat.quote:Op donderdag 19 mei 2011 15:40 schreef Granduppaaaaah het volgende:
Eh, dat komt omdat de PVV vrijheids van meningsuiting misverstaat als het recht mensen te schofferen, tuurlijk dat recht heb je, maar fatsoenlijk is het niet, en het is zeker niet opbouwend.
Maar goed, het moet allemaal gezegd kunnen worden zeggen ze dan, maar zo gauw je het bij vrienden gaat doen heb je kans dat je ze heel snel kwijt bent, beleefdheid en omgangsvormen hebben bepaalde regels, en daarbij geld dat je je mening niet op een beledigende manier mededeelt.
Het probleem is alleen dat het huidige heersende individualisme er voor zorgt dat er enerzijds niemand geinteresseerd is in de omgangsvormen van anderen en anderzijds het opleggen van fatsoensnormen regelmatig beloond wordt met een klap in het gezicht (of erger) waardoor je het wel uit je hoofd laat iemand op zoiets aan te spreken.quote:Op donderdag 19 mei 2011 15:58 schreef Picchia het volgende:
Het is aan burgers zelf om in het maatschappelijke debat waardeoordelen aan uitspraken te verbinden. En wellicht om eisen te stellen aan de vorm waarop dat debat gevoerd moet worden, door bijvoorbeeld op te komen voor bepaalde fatsoensnormen. Zoals we de afgelopen 10 jaar hebben ervaren bestaat er binnen de maatschappij ook veel behoefte aan het hebben van zulke flexibele normen.
Nee, niet aan deze vrijheid, de grenzen beginnen waar de vrijheid van meningsuiting overgaat in meer dan meningsuiting alleen. Haatzaaien of oproepen tot geweld is meer dan een mening en daarmee bestaan er grenzen.quote:Op donderdag 19 mei 2011 16:04 schreef DRidder het volgende:
[..]
Dat is jouw mening neem ik aan. Juridisch zijn er wel degelijk grenzen aan die vrijheid.
Ik denk dat het wel meevalt met dat individualisme. Asociaal gedrag wordt nog steeds afgekeurd.quote:Op donderdag 19 mei 2011 16:03 schreef Kumerian het volgende:
[..]
Het probleem is alleen dat het huidige heersende individualisme er voor zorgt dat er enerzijds niemand geinteresseerd is in de omgangsvormen van anderen en anderzijds het opleggen van fatsoensnormen regelmatig beloond wordt met een klap in het gezicht (of erger) waardoor je het wel uit je hoofd laat iemand op zoiets aan te spreken.
De maatschappij stelt toch wel enkele fatsoensnormen en handhaaft die juridisch? Een boete voor het weggooien van rotzooi langs de weg bijvoorbeeld?quote:Op donderdag 19 mei 2011 16:08 schreef GSbrder het volgende:
Tevens blijft; er zijn geen juridische grenzen aan fatsoen. Fatsoen is jouw perceptie van het handelen van een ander. Maar iemand kan de meest onfatsoenlijke persoon op aarde zijn, dat is niet van onderen begrensd. Daarmee is fatsoen relatief.
Ja, erg is dat he.quote:Op donderdag 19 mei 2011 15:35 schreef Picchia het volgende:
Ik heb in een verpleeghuis gewerkt, en die oudjes waren zo racistisch dat zelfs bij mij als PVV'er het schaamrood soms op de kaken stond. Helemaal als ze verzorgd moesten worden door een negerin.![]()
Niet omdat het onfatsoenlijk is, maar omdat het 't eigendom van de staat of het individu aantast.quote:Op donderdag 19 mei 2011 16:14 schreef Northside het volgende:
[..]
De maatschappij stelt toch wel enkele fatsoensnormen en handhaaft die juridisch? Een boete voor het weggooien van rotzooi langs de weg bijvoorbeeld?
Het gaat er meer om dat sommigen menen dat hun asociale mening gehoord dient te worden in het openbaar, dat was vroeger minder het geval. De gene lijkt verdwenen.quote:Op donderdag 19 mei 2011 16:12 schreef Picchia het volgende:
[..]
Ik denk dat het wel meevalt met dat individualisme. Asociaal gedrag wordt nog steeds afgekeurd.
Mhhh, heb je een punt... welstandscommissies misschien?quote:Op donderdag 19 mei 2011 16:15 schreef GSbrder het volgende:
Niet omdat het onfatsoenlijk is, maar omdat het 't eigendom van de staat of het individu aantast.
Dat is het ook. Dat je liever hebt dat ze eens hun mond houden of hun verstand laten spreken doet niets af aan de verworvenheid dat het kan.quote:Op donderdag 19 mei 2011 15:20 schreef DRidder het volgende:
Interessant dat mensen zich ineens bevrijd zijn gaan voelen en het feit dat je je onderbuik kan laten spreken op welk moment dan ook, zien als een verworvenheid.
Ook omdat het 't uitzicht van anderen, daarmee hun bezit, kan verpesten.quote:Op donderdag 19 mei 2011 16:20 schreef Northside het volgende:
[..]
Mhhh, heb je een punt... welstandscommissies misschien?
Lol. Je zou zo Henk kunnen zijn.quote:Op donderdag 19 mei 2011 15:35 schreef Picchia het volgende:
Ik heb in een verpleeghuis gewerkt, en die oudjes waren zo racistisch dat zelfs bij mij als PVV'er het schaamrood soms op de kaken stond. Helemaal als ze verzorgd moesten worden door een negerin.![]()
Nou m'n beste, ik had in jouw geval gewoon die blanke trailer-trash bewoners een passend "onfatsoenlijk" antwoord geretourneerd. Je bent niet voor niets geboren met een mond en een paar stembanden.quote:Op donderdag 19 mei 2011 15:20 schreef DRidder het volgende:
1) Ik was laatst in een restaurantje in het winkelcentrum van Leidschendam. Er zat daar een onverzorgde man van een jaar of 50 doordeweeks onder werktijd. Wij zaten daar al een tijd in zijn buurt, hij móest ons (mij en mijn vriendin) wel gezien hebben. Ineens schreeuwde hij o.a. het volgende: "Ja! Het begon allemaal al toen die pinda's naar Nederland kwamen". De jongere dames om hem heen knikten (trots) instemmend
2) Mijn moeder en mijn zus (beiden eerste generatie niet-westerse allochtonen) ging met pinksteren ofzo een dagje naar Gent. Daar zaten ze op een boot een tochtje te maken, waar ook een gids bij zat. De gids vertelde dat Belgie en Nederland lange tijd dezelfde bevolkingsaantallen hebben gehad totdat de bevolking van Nederland ineens sneller is gegroeid. Een man riep daar onmiddelijk het volgende doorheen: "Dat komt door al die buitenlanders die naar Nederland zijn gekomen en maar niet oprotten." Deze meneer werd overigens wel afkeurend aangekeken.
Deze verhaaltjes wil ik met jullie delen omdat ik een trend zie. Tot een aantal jaar geleden kwamen dit soort dingen nauwelijks voor, nu steeds vaker. Het wordt kennelijk ook steeds normaler geworden. Niet dat ik er onder lijd of iets, maar het is een interessant fenomeen, niet?
Interessant dat mensen zich ineens bevrijd zijn gaan voelen en het feit dat je je onderbuik kan laten spreken op welk moment dan ook, zien als een verworvenheid.
Ik ben er van overtuigd dat deze trend wordt veroorzaakt door het gedrag van politici (waaronder onze premier) en hun obsessie voor de vrijheid van meningsuiting. Daar ben ik ook groot voorstander van, daar is geen discussie over. Maar politici onderschatten hun voorbeeldfunctie en het effect van hun gedrag op de burgers.
Wat denken jullie?
Hoe gaat het ermee trouwens. Voel je je weer dankzij ome Geert veilig?quote:
Was Ben (je leeft gelukkig nog) jij niet Italiaan?quote:Op donderdag 19 mei 2011 15:35 schreef Picchia het volgende:
Ik heb in een verpleeghuis gewerkt, en die oudjes waren zo racistisch dat zelfs bij mij als PVV'er het schaamrood soms op de kaken stond. Helemaal als ze verzorgd moesten worden door een negerin.![]()
Meen je niet? Deel ik dezelfde nationaliteit als een PVV oelewapper?quote:Op donderdag 19 mei 2011 16:39 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Was Ben (je leeft gelukkig nog) jij niet Italiaan?
Oh het gaat me niet eens om het PVV gedeelte, vroeg me meer af hoe de oudjes tegen hem waren.quote:Op donderdag 19 mei 2011 16:40 schreef mlg het volgende:
[..]
Meen je niet? Deel ik dezelfde nationaliteit als een PVV oelewapper?
Je moet qua uiterlijk niet zoveel verwachten van iemand die zegt een Italiaan te zijn. Het imago van een Italiaan leidt al gauw tot stereotyperend verhemeling op internet.quote:Op donderdag 19 mei 2011 16:42 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Oh het gaat me niet eens om het PVV gedeelte, vroeg me meer af hoe de oudjes tegen hem waren.
Gezien het substantiële verschil tussen negers en mediterrane mensen.
Geen idee hoe hij er uit ziet, maar er zit ook een aardig verschil in uiterlijk of je uit Zuid-Italie komt of Noord-Italie, of hij is half Nederlands, weet ik veel wat allemaal, maar ik vroeg me gewoon af of die oudjes net zo racistisch en neerbuigend waren tegen een getint iemand als een zwart iemand.quote:Op donderdag 19 mei 2011 16:44 schreef mlg het volgende:
[..]
Je moet qua uiterlijk niet zoveel verwachten van iemand die zegt een Italiaan te zijn. Het imago van een Italiaan leidt al gauw tot stereotyperend verhemeling op internet.
quote:Op donderdag 19 mei 2011 16:44 schreef mlg het volgende:
[..]
Je moet qua uiterlijk niet zoveel verwachten van iemand die zegt een Italiaan te zijn. Het imago van een Italiaan leidt al gauw tot stereotyperend verhemeling op internet.
Waarom heeft Louigi een G op z'n muts?quote:
Hij is gay.quote:Op donderdag 19 mei 2011 16:54 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Waarom heeft Louigi een G op z'n muts?
O wacht nvm, het is een L in een witte cirkel.FML.
Die oudjes maalde zich niet om mij. Ze mochten mij wel. Ik heb zo'n diplomatiek uiterlijk dat ik overal net bij pas.quote:Op donderdag 19 mei 2011 16:42 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Oh het gaat me niet eens om het PVV gedeelte, vroeg me meer af hoe de oudjes tegen hem waren.
Gezien het substantiële verschil tussen negers en mediterrane mensen.
quote:Op donderdag 19 mei 2011 16:44 schreef mlg het volgende:
[..]
Je moet qua uiterlijk niet zoveel verwachten van iemand die zegt een Italiaan te zijn. Het imago van een Italiaan leidt al gauw tot stereotyperend verhemeling op internet.
Dat lijkt me stiekem dan wel weer grappig, als persoon met een getint uiterlijk goed behandeld te worden, terwijl de negerin van "hiernaast" de grond in wordt getrapt, terwijl de "argumenten" daarvoor net zo goed op jou van toepassing zijn.quote:Op donderdag 19 mei 2011 17:26 schreef Picchia het volgende:
[..]
Die oudjes maalde zich niet om mij. Ze mochten mij wel. Ik heb zo'n diplomatiek uiterlijk dat ik overal net bij pas.![]()
Italianen zijn over het algemeen veel socialer, dan Afrikanen. Niet zo vreemd dus!quote:Op donderdag 19 mei 2011 19:15 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Dat lijkt me stiekem dan wel weer grappig, als persoon met een getint uiterlijk goed behandeld te worden, terwijl de negerin van "hiernaast" de grond in wordt getrapt, terwijl de "argumenten" daarvoor net zo goed op jou van toepassing zijn.
Wel lullig voor die mevrouw in kwestie, maar psychologie is in die context wel interessant.
Zeker, leuk volk vaak wel.quote:Op donderdag 19 mei 2011 19:16 schreef mlg het volgende:
[..]
Italianen zijn over het algemeen veel socialer, dan Afrikanen. Niet zo vreemd dus!
Ik sociaal? Je beledigt mij hier wel een beetje mee Voorschrift...quote:Op donderdag 19 mei 2011 19:18 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Zeker, leuk volk vaak wel.
Maar goed, jij en Picchia zijn living proof daarvan natuurlijk, maar ik weet ook niet hoe madame Afrikaan in de omgang is.
Ik zei leuk volk m'n beste.quote:Op donderdag 19 mei 2011 19:25 schreef mlg het volgende:
[..]
Ik sociaal? Je beledigt mij hier wel een beetje mee Voorschrift...
Laat dat een les zijn. Bij conversaties met dergelijke lieden moet je altijd glimlachen en instemmend knikken. Zie het als een toneelspel. Je kunt de grootste lol hebben door het wat aan te dikken.quote:Op donderdag 19 mei 2011 23:07 schreef Tomatenboer het volgende:
Ik ben zelf aangesproken onderweg naar het stembureau voor de vorige tweede kamer verkiezingen door een Nederlandse man van ergens in de 50, die vroeg of ik ook op "onze Geert" ging stemmen. Toen ik vertelde dat ik "iets links" ging stemmen werd hij een beetje boos en zei dat "ik ook maar moest oprotten naar Marokko met mijn Marokkaanse vriendjes".
Dat verbaasde mij toen ook nogal.
Ik ken toch ook wel PVV-stemmers die best voor rede vatbaar zijn, evenals linkse stemmers waarvan je dat niet zo kunt zeggen. Maargoed het ging om de vraag wat we nu aanmoeten met het gegeven dat het recht op een mening ook leidt tot een soort hyperinflatie, waarbij iedere mening serieus genomen lijkt te moeten worden waardoor het hebben van om het even welke mening waardeloos wordt.quote:Op donderdag 19 mei 2011 23:54 schreef waht het volgende:
[..]
Laat dat een les zijn. Bij conversaties met dergelijke lieden moet je altijd glimlachen en instemmend knikken. Zie het als een toneelspel. Je kunt de grootste lol hebben door het wat aan te dikken.
Grappige manier van praten heb jij. In je eerste alinea praat je over 'meningen over subpopulaties' (groepen dus) en in de tweede alinea keur je dat opeens sterk af. Wat wil je nou? Discrimineren op afkomst en/of religie of niet? Nou moet je wel een keuze maken.quote:We hebben decennialang beperkt onze mening mogen uiten, zogauw je sprak over subpopulaties werd je al voor racist uitgemaakt. Nu mensen in een paar jaar tijd ineens wel de vrijheid hebben gekregen om hun mening te uiten doen ze dit wellicht met meer venijn uit frustratie dat ze dit zolang niet hebben kunnen doen, dat hun problemen (inwoners van bepaalde wijken die hun wijk hebben zien veranderen) zo sterk en zolang zijn genegeerd door de politici en omdat de politici die het beleid uitstippelen zelf niet in dergelijke wijken wonen.
Ik keur het natuurlijk sterk af wanneer een individu geen kans krijgt omdat hij toevallig tot een bepaalde subpopulatie behoort. Ieder individu heeft moreel en juridisch gezien het recht om onbevooroordeeld benaderd te worden zolang iemand hem niet kent.
moeten sub populaties dan maar voor rang krijgen op autochtonen? Ik heb vaak zat gezien dat iemand die minder geschikt was voor de baan (even los van hun afkomst) aan werd aan genomen, puur omdat hij/zij bij een sub groep hoorde. Waar ik me dan vooral aan stoorde was het feit dat er een hele rits competente mensen werd afgeslagen, terwijl die vaak jaren lang moeite hebben gedaan om beter te worden.quote:Op vrijdag 20 mei 2011 02:18 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Ik keur het natuurlijk sterk af wanneer een individu geen kans krijgt omdat hij toevallig tot een bepaalde subpopulatie behoort. Ieder individu heeft moreel en juridisch gezien het recht om onbevooroordeeld benaderd te worden zolang iemand hem niet kent.
ik denk niet dat het vaker voorkomt, het is juist een populaire gedachte van veel mensen die nét willen doen alsof dat vroeger 'noohooit' gezegd werd (omdat het niet zou hebben 'gemogen' toen)..quote:Op donderdag 19 mei 2011 15:20 schreef DRidder het volgende:
Deze verhaaltjes wil ik met jullie delen omdat ik een trend zie. Tot een aantal jaar geleden kwamen dit soort dingen nauwelijks voor, nu steeds vaker. Het wordt kennelijk ook steeds normaler geworden.
(...)
Wat denken jullie?
Ik ben niet zo oud, dus wat zich hier in de jaren 50 afspeelde, daar kan ik niet over meepraten. Het gaat gewoon om mijn eigen subjectieve beleving van het gedrag van medeburgers.quote:Op vrijdag 20 mei 2011 09:47 schreef RM-rf het volgende:
[..]
ik denk niet dat het vaker voorkomt, het is juist een populaire gedachte van veel mensen die nét willen doen alsof dat vroeger 'noohooit' gezegd werd (omdat het niet zou hebben 'gemogen' toen)..
Of bv ook dat de politiek toen daar 'noohooit' over discussieerde en buitenlander-problemen geen thema waren...
Dat idee wordt, eigenlijk vreemd genoeg, versterkt door zowel de mensen die graag zien dat je dat steeds meer mag roepen (het argument dat "vroeger mocht je dat niet zeggen, maar dat moet maar ophouden")..
Maar evenzeer door die mensen die vinden dat het eens afgelopen moet zijn met dat geroep, met bijna hetzelfde argument: "jamaar, vroeger werd dat nooit geroepen, dus nu mag dat ook niet."
Punt is, mijn vader _is_ een pinda en die werd in de jaren vijftig zéér regelmatig daarvoor uitgemaakt,
Pinda, of 'blauwen' is een typische jaren-vijftig term voor Indische medeburgers
Later hebben we een tijdje in Suriname gewoond (waar overigens net zo goed veel discriminatie was, bv een bepaalde club waar enkel blanken lid mochten worden die pas in de jaren zeventig ook gekleurde leden accepteerde) en toen we terugkwamen hadden we ook veel creoolse vrienden en ook daarvan kreeg je veelvuldig te horen dat 'die surinaamse negers maar lui waren en na de onafhankelijkheid van Suriname met horden hierheen kwamen."
In de jaren Zeventig was juist de buitenlander-problematiek ook gewoon een actueel politiek thema, met bv PVDA voorman den Uyl die opripe 'géén gastarbeiders hierheen te halen'.. of bv DS'70 die heel gericht hierop campagne voeren en later de SP...
Hooguit kun je wel vaststellen dat juist toen de centrum-democraten opkwamen ook het thema van buitenlander-problematiek in een héél negatief daglicht gesteld werd, wat imho grotendeels ook het resultaat was van het optreden van de CD, en bijzonder Hans Janmaat, die zozeer in een slachtofferrol kroop, maar inhoudelijk geen discusie kón aangaan en ook heel krom en afstotend redeneerde, en ook een erg 'bruin' kader om zich heen verzamelde, van glimmerveen-aanhangers
In het bestaan van dagelijkse discriminatie zelf is niet zoveel veranderd,
Hooguit word er nu steeds minder gescholden op de buitenlanders van toen (surinamers en Indo's, specifiek molukkers), maar zijn er weer een nieuwe generatie buitenlanders, vooral de turken en marokkanen (warbij vooral de laatsten eerder negatief benaderd worden, maar zélf ook een stuk 'achterliggen' qua integratie als groep, Turken zijn wat dat betreft iets verder, echter die zijn ook bijna een generatie verder)
Haha nee, helaas werkt het niet zo. Als jij je in het uiten van je mening je beledigend uitlaat, valt dat gewoon onder art. 137c Sr. Een bewering dat de vrijheid van meningsuiting in Nederland absoluut is, staat los van de juridische werkelijkheid.quote:Op donderdag 19 mei 2011 16:08 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Nee, niet aan deze vrijheid, de grenzen beginnen waar de vrijheid van meningsuiting overgaat in meer dan meningsuiting alleen. Haatzaaien of oproepen tot geweld is meer dan een mening en daarmee bestaan er grenzen.
Eens!quote:Op vrijdag 20 mei 2011 01:52 schreef sneakypete het volgende:
[..]
Ik denk echter niet echt dat daar een simpele oplossing voor is. De enige 'oplossing' ligt in het hameren op fatsoensnormen. Het hebben van een afwijkende mening mag, het overschrijden van fatsoensnormen niet.
Ik denk dat je de invloed van politici op de gewone mens zwaar overschat.quote:Op vrijdag 20 mei 2011 10:22 schreef DRidder het volgende:
De vrijheid van meningsuiting ziet meer op persvrijheid, de vrijheid om politieke partijen op te richten, dat soort zaken. Doordat bepaalde politici al scheldend deze vrijheden zeggen te beschermen, denken burgers dat het schelden en onfatsoen een verworvenheid is waar zo vaak mogelijk gebruik van dient te worden gemaakt.
quote:Op donderdag 19 mei 2011 16:16 schreef gelly het volgende:
[..]
Het gaat er meer om dat sommigen menen dat hun asociale mening gehoord dient te worden in het openbaar, dat was vroeger minder het geval. De gene lijkt verdwenen.
Inderdaad, als er één bepaalde groep verschrikkelijk discrimineert zijn het de buitenlanders wélquote:Op vrijdag 20 mei 2011 10:05 schreef DRidder het volgende:
[..]
Ben het wel volledig met je eens dat het geen 'autochtonenprobleem' op zich is,
Het gebeurt de laatste tijd wel vaak in de geest van "maar ik mag toch ook een mening hebben!" Ja, het mag wel, maar het hoeft echt niet. Alsof de vrijheid van meningsuiting betekent dat iedereen dan ook maar meteen respect moet hebben voor die mening en de wijze waarop die tot stand is gekomen en ge-uit wordt. Dat slaat nergens op, als je hem zo nodig moet uiten, dan mag die mening en de uiter ook tot op het bot afgebrand worden. Vrijheid van meningsuiting betekent niet dat iedereen maar respect moet hebben voor elke ruft die iemand laat ontsnappen.quote:Op donderdag 19 mei 2011 16:16 schreef gelly het volgende:
[..]
Het gaat er meer om dat sommigen menen dat hun asociale mening gehoord dient te worden in het openbaar, dat was vroeger minder het geval. De gene lijkt verdwenen.
Ik denk het niet. Je ziet dat de PVV het goed doet bij de - nog onderontwikkelde - jeugd. Een doelgroep die zeer makkelijk te beïnvloeden is en alleen de peilingen geven dat al aan.quote:Op vrijdag 20 mei 2011 10:24 schreef Northside het volgende:
[..]
Ik denk dat je de invloed van politici op de gewone mens zwaar overschat.
Lees het nog eens een keer.quote:Grappige manier van praten heb jij. In je eerste alinea praat je over 'meningen over subpopulaties' (groepen dus) en in de tweede alinea keur je dat opeens sterk af.
Hoe kom jij er in godsnaam bij dat ik daar voorstander van zou zijn? Ieder individu moet als individu worden beoordeeld. Dat houdt in dat geen Nederlander die in Nederland woont achtergesteld moet worden of voorrang moet krijgen omdat hij tot een bepaalde subpopulatie behoort.quote:moeten sub populaties dan maar voor rang krijgen op autochtonen?
"Ik verafschuw wat u zegt, maar ik zal uw recht om het te zeggen met mijn leven verdedigen."quote:Vrijheid van meningsuiting, ik maak er dankbaar gebruik van en wil dat ook blijven doen. Dat een paar eikels er niet mee om kunnen gaan lijkt mij geen reden om het in te perken.
Verruimen. Als Wilders niet veroordeeld wordt dan is dat een beste forse verruiming van de vrijheid van meningstuiting. Die wetten zijn er al bijna net zo lang als Wilders aan het pluche geplakt zit als wetgever. Ik weet niet meer precies wanneer de laatste wijzigingetjes waren, maar volgens mij was het rond de tijd dat Wilders stemde voor toetreding van Griekenland tot de eurozone.quote:Op vrijdag 20 mei 2011 16:35 schreef bijdehand het volgende:
We zien vanzelf wel met het proces van Wilders hoever we de vrijheid van meningsuiting gaan inperken. En met dat recht vele anderen...
De gevoelens die de PVV losmaakt gaan wel wat dieper denk ik. Ik zie de PVV ook niet als oorzaak van die gevoelens, maar als gevolg.quote:Op vrijdag 20 mei 2011 13:50 schreef mlg het volgende:
Ik denk het niet. Je ziet dat de PVV het goed doet bij de - nog onderontwikkelde - jeugd. Een doelgroep die zeer makkelijk te beïnvloeden is en alleen de peilingen geven dat al aan.
Als hij niet veroordeeld wordt wel ja. Maar als de rechter vindt dat hij schuldig is, ook al krijgt hij geen straf, dan is dat wel een klap in het gezicht van de vrijheid van meningsuiting.quote:Op vrijdag 20 mei 2011 18:18 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Verruimen. Als Wilders niet veroordeeld wordt dan is dat een beste forse verruiming van de vrijheid van meningstuiting. Die wetten zijn er al bijna net zo lang als Wilders aan het pluche geplakt zit als wetgever. Ik weet niet meer precies wanneer de laatste wijzigingetjes waren, maar volgens mij was het rond de tijd dat Wilders stemde voor toetreding van Griekenland tot de eurozone.
heeft de man helaas dus niet gezegd. Overigens had ik de variant met "u heeft ongelijk, maar ik zal tot het einde uw recht verdedigen om ongelijk te hebben" toen iemand me daar op wees.quote:Op vrijdag 20 mei 2011 18:14 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
"Ik verafschuw wat u zegt, maar ik zal uw recht om het te zeggen met mijn leven verdedigen."
Voltaire.
Weer een held en een illusie minder.quote:I disapprove of what you say, but I will defend to the death your right to say it.
Though these words are regularly attributed to Voltaire, they were first used by Evelyn Beatrice Hall, writing under the pseudonym of Stephen G Tallentyre in The Friends of Voltaire (1906), as a summation of Voltaire's beliefs on freedom of thought and expression.
Another possible source for the quote was proposed by Norbert Guterman, editor of "A Book of French Quotations," who noted a letter to M. le Riche (February 6, 1770) in which Voltaire is quoted as saying: "Monsieur l'abbé, I detest what you write, but I would give my life to make it possible for you to continue to write" ("Monsieur l'abbé, je déteste ce que vous écrivez, mais je donnerai ma vie pour que vous puissiez continuer à écrire"). This remark, however, does not appear in the letter.
Eigenlijk niet. Die klap was er immers al met het van kracht gaan van de strafbepalingen, eerdere jurisprudentie en elke keer dat er geen initiatief werd genomen tot een wetswijziging door 150 kamerleden inclusief Wilders zelf. Van Gogh is voor minder veroordeeld, imams zijn voor minder het land uitgezet, rappers hebben celstraf gekregen als ik mij niet vergis.quote:Op vrijdag 20 mei 2011 20:30 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Als hij niet veroordeeld wordt wel ja. Maar als de rechter vindt dat hij schuldig is, ook al krijgt hij geen straf, dan is dat wel een klap in het gezicht van de vrijheid van meningsuiting.
Dat denk ik ook. Als je een tv-camera inclusief reporter voor de neus van een PVV-stemmer zet met de vraag "En, wat hebt u gestemd?" is er niet één die met volle trots PVV zal zeggen. Mensen 'weten' op een manier wel dat het fout is.quote:Op vrijdag 20 mei 2011 10:24 schreef Northside het volgende:
[..]
Ik denk dat je de invloed van politici op de gewone mens zwaar overschat.
Volgens mij wil TS niet perse vrijheid van meningsuiting inperken, maar constateert hij gewoon dat het de laatste jaren steeds meer als excuus wordt gebruikt om publiekelijk allerlei bagger over andere mensen en groepen te spuien. Ja, dat mag. Maar dat is niet het punt. Het is gewoon irritant en asociaal.quote:Op vrijdag 20 mei 2011 09:36 schreef eriksd het volgende:
Vrijheid van meningsuiting, ik maak er dankbaar gebruik van en wil dat ook blijven doen. Dat een paar eikels er niet mee om kunnen gaan lijkt mij geen reden om het in te perken.
Los daarvan, wat wil je eraan doen? Pinda's verbieden?
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |