Bij Floor even deze afbeeldings-URL gebruiken: http://farm6.static.flickr.com/5029/5568966918_a3926e3a97_b.jpgquote:Op maandag 2 mei 2011 01:15 schreef Ouwesok het volgende:
DitIsFloor deed de ingewanden van een tulp
[ afbeelding ]
Polariteit deed iets met schubben
[ afbeelding ]
edit: Iemand qua crew een idee hoe je die Flickrdingen zichtbaar kunt linken
DanQquote:Op maandag 2 mei 2011 01:19 schreef Omniej het volgende:
[..]
Bij Floor even deze afbeeldings-URL gebruiken: http://farm6.static.flickr.com/5029/5568966918_a3926e3a97_b.jpg
En bij Pola deze: http://farm6.static.flickr.com/5052/5562152570_f210a67bc3_b.jpg
Edit: Of je moet de Flickr-tags gebruiken, dat is eigenlijk nog wel handiger.
Haha, het was geen tulp, maar een lelie ^^ . Maar ja, het had ook net zo goed een tulp kunnen zijnquote:Op maandag 2 mei 2011 01:15 schreef Ouwesok het volgende:
DitIsFloor deed de ingewanden van een tulp
[ afbeelding ]
Dat is wel erg gaaf zo op een, spiegel?quote:Op maandag 2 mei 2011 19:00 schreef De_Taartjesfee het volgende:
Dit kleintje ging op stap vandaag
[ afbeelding ]
hartstikke goed zeg ! proficiat, wou dat ik dat ook konquote:Op vrijdag 3 juni 2011 02:05 schreef Ouwesok het volgende:
Dambordvlieg
[ afbeelding ]
Met de Alfa500 en de Tammy 90
Mooi plaatje geworden zo!quote:Op zaterdag 4 juni 2011 16:30 schreef manda-rijn het volgende:
[ afbeelding ]
Deze liep hier laatst door de tuin
De Marumi heb ik ook. Een heel braaf ringflitsertje voor bijzonder weinig geld.quote:Op vrijdag 3 juni 2011 14:01 schreef Barbaaf het volgende:
Dit lijkt me een prima plek om dat te vragen, maar eerst een complimentje voor je zweefvlieg, mooi detail in het oog![]()
Zelf heb ik een Marumi DRF14C ringflitser, vergelijkbaar met de Canon MR-14EX maar een stuk goedkoper (~E. 150,-). Goed bruikbaar, zeker in combinatie met de 100 mm f/2.8 van Canon, alleen is het licht vrij vlak doordat het van alle kanten komt. Erg geschikt voor medisch en documentatie. Daarnaast experimenteer ik door een losse 430EX II in slave mode te gebruiken, dat werkt ook aardig.
De Marumi:
[ afbeelding ]
Edit: Bij Konijnenberg zie ik nu de Tumax DMF880R TTL Macro Canon 58mm voor 140. Vergelijkbaar met de Marumi maar met twee flitsbuizen die onafhankelijk in- en uitgeschakeld kunnen worden, minder vlak licht dus. Daarnaast 58 mm, dus geen verloopring nodig voor de 100mm (als je de niet-L hebt).
Zó, die kan dichtbij komen! Wat voor 'n lens heb je ervoor gebruikt?quote:Op vrijdag 3 juni 2011 02:05 schreef Ouwesok het volgende:
Dambordvlieg
[ afbeelding ]
Met de Alfa500 en de Tammy 90
Toch stiekem wel handig hè, dat hij er "Met de Alfa500 en de Tammy 90" bij heeft gezet.quote:Op maandag 20 juni 2011 21:10 schreef Moffol het volgende:
[..]
Zó, die kan dichtbij komen! Wat voor 'n lens heb je ervoor gebruikt?
Stiekem wel handig dat ik niet weet wat Tammy90 betekent, hi hi.quote:Op dinsdag 21 juni 2011 00:05 schreef Omniej het volgende:
[..]
Toch stiekem wel handig hè, dat hij er "Met de Alfa500 en de Tammy 90" bij heeft gezet.
Tamron 90mm.quote:Op dinsdag 21 juni 2011 19:22 schreef Moffol het volgende:
[..]
Stiekem wel handig dat ik niet weet wat Tammy90 betekent, hi hi.
gr gr
Thanks!quote:Op zondag 10 juli 2011 08:57 schreef Barbaaf het volgende:
Leuke serie, CompuMess
Leipo, 't lijkt me een sprinkhaan, in ieder geval een Orthoptera te zijn?
* Barbaaf moet ook dringend weer eens het veld opzoeken met de camera
Het mag volgens jou dan duizend-in-een-dozijn fotowerk zijn, maar het is wel erg prettig om naar te kijken!quote:Op zondag 10 juli 2011 12:53 schreef Yvesss het volgende:
Geen echte macro, maar het ietwat saaie koolwitje staat hier toch best aardig op:
[ afbeelding ]
En nog eentje erbij. Een hommeltje. Gedaan met de telelens, ook al heb ik een macrolens.
Maar met de macrolens moet je zo dichtbij, dat de beestjes schuw worden. Voor het snelle werk is de tele een stukje makkelijker.
[ afbeelding ]
En nog een duizend uit één dozijn-foto uit hetzelfde wandelingetje:
[ afbeelding ]
lijkt inderdaad te kloppen: thanks!quote:Op zondag 10 juli 2011 10:20 schreef CompuMess het volgende:
@ Leipo: geen sprinkhaan, maar iemand uit de familie van Steenvliegen
Zie ook Wikidingus
Het fenomeen 'draagmoeder' blijkt dus al veel ouder te zijn dan we denken!quote:Op maandag 11 juli 2011 00:48 schreef Ouwesok het volgende:
Een spin die met d'r kroost door het gras zeult, een poot is ze al kwijt.
[ afbeelding ]
Met de Alfa500 en de Tammy 90mm
Dankjewel. Met -tig in 1 dozijn bedoelde ik eigenlijk dat er niet veel te fotograferen was. Ik ken dat plekje als een walhalla voor een macro-fotograaf, maar nu was er niet bijster veel te zien. Sowieso weinig insecten, hoe zit het met die vermeende wespenplaag?quote:Op zondag 10 juli 2011 19:55 schreef CompuMess het volgende:
[..]
Het mag volgens jou dan duizend-in-een-dozijn fotowerk zijn, maar het is wel erg prettig om naar te kijken!
Hmmn, die eerste is sowieso geschoten met een Canon Powershot S3 in combinatie met een Raynox M-250 voorzetlens. Die laatste is gemaakt met Canon EOS 400D + 70-300 en ik geloof ook met die voorzetlens. Maar dat weet ik niet meer zeker, aangezien het een oude foto isquote:Op zondag 24 juli 2011 19:06 schreef Ilse86 het volgende:
Oooh die eerste en laatste.. Echt geweldig. Met wat voor een lens zijn die geschoten als ik mag vragen?
Je zou dat beest maar perongeluk pakken als je zo'n wit 'knalbesje' wil plukkenquote:Op dinsdag 26 juli 2011 21:34 schreef Yvesss het volgende:
Nog wat uit de oude doos, met compactcamera.
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Ik heb wel eens zitten rekenen met de standaard lenzenformule, dat werkt redelijk goed (zal wel niet 100% zijn omdat het geen enkelvoudige lenzen betreft):quote:Op woensdag 3 augustus 2011 23:10 schreef CamelNLD het volgende:
Hoe kan ik het aantal milimeters berekenen met gebruik van macro ringen? Als ik mijn 70-200 gebruik met de macroringen krijg ik iets van 90mm aan macro. Hoe is dat berekent?
Hoeveel macro krijg ik als ik macroringen op bijvoorbeeld de 300mm zet?
1 | 1/f = 1/v + 1/b (f=brandpuntsafstand lens, v=afstand van lens tot onderwerp, b=afstand van lens tot sensor). |
Voorbeeld 2: 300 mm lens met kortste scherpstelafstand 150 cm (gokje).quote:b/v = 1 => b = v;
1/100 = 1/b+ 1/b = 2/b => b = 200 mm.
Met 66 mm ringen kom je op een b' van 266.
in de formule:
1/100 = 1/v' + 1/266 => 1/v' = 1/100 - 1/266 = 2.66/266 - 1/266 = 1.66/266 => v' = 266/1.66 =~ 160
Vergroting = b'/v' = 266/160 = 1,66 : 1
Op een lange lens kunnen ringen net het verschil maken, zoals een kennis van me die een 600 mm (standaard kortste afstand 5.5 meter) met ringen gebruikt om vlinders te fotograferen.quote:1/300 = 1/1500 +1/b => 1/b = 1/300 - 1/1500 = 5/1500 - 1/1500 = 4/1500 => b = 375.
Maximale vergroting is dan 375/1500 = 0.25
Met 75 mm tussenringen (rekent makkelijker):
1/300 = 1/v' + 1/450 => 1/v' = 1/300 - 1/450 = 3/900 - 2/900 = 1/900 => v' = 900.
In plaats van 150 cm kan je dus tot 90 cm komen. De vergroting wordt dan:
b/v = 450/900 = 0.5
Zo wat een reeks getallen, moet echt even knipperen zo vroeg op de dagquote:Op donderdag 4 augustus 2011 19:33 schreef Barbaaf het volgende:
[..]
Ik heb wel eens zitten rekenen met de standaard lenzenformule, dat werkt redelijk goed (zal wel niet 100% zijn omdat het geen enkelvoudige lenzen betreft):
[ code verwijderd ]
Eerst moet je weten wat de minimale scherpstelafstand van je lens is zodat je de maximale b kan berekenen. Daarna bereken je het effect van de ringen.
Voorbeeld 1: 100 mm lens met 1:1 macro.
[..]
Voorbeeld 2: 300 mm lens met kortste scherpstelafstand 150 cm (gokje).
[..]
Op een lange lens kunnen ringen net het verschil maken, zoals een kennis van me die een 600 mm (standaard kortste afstand 5.5 meter) met ringen gebruikt om vlinders te fotograferen.
Welke 300 wil je aanschaffen en hoe dichtbij kan die? En hoe dichtbij kan je met de 70-200?quote:Op vrijdag 5 augustus 2011 10:31 schreef CamelNLD het volgende:
[..]
Zo wat een reeks getallen, moet echt even knipperen zo vroeg op de dag. In ieder geval thx voor het posten en uitleg. Ik zit nu dus nog te twijfelen of ik de 300mm ga aanschaffen.
Ligt eraan wat voor filter je wilt. Als het pur ter bescherming is (dus een uv filter) tjah dan hoeft het niet zo duur te zijn hoor.quote:Op zaterdag 6 augustus 2011 09:46 schreef TimSeve het volgende:
Gisteren een Tamron 90MM aangeschaft, welke na het weekend binnenkomt
Welke filter kan ik er het beste op zetten? Merk/prijs als het kan?
Ok, ik wil m inderdaad als bescherming erop zetten. De goedkoopste die erop past moet dus voldoende zijn? Kwalitatief zullen de foto's er niet op achteruitgaan toch?quote:Op zaterdag 6 augustus 2011 12:14 schreef CamelNLD het volgende:
[..]
Ligt eraan wat voor filter je wilt. Als het pur ter bescherming is (dus een uv filter) tjah dan hoeft het niet zo duur te zijn hoor.
Wil je een filter met effect zul je toch eerst moeten neerzetten welk effect je wilt. Ikzelf gebruik nooit filters met een bepaald effect (sterker nog ik heb ze niet eens). Ik heb wel op mijn meest prijzige lenzen een uv filter ter bescherming van de lens.
Thanks! (ik ga er even vanuit dat je die van mij bedoeld).quote:Op woensdag 3 augustus 2011 18:57 schreef kippiedippie het volgende:
Jaloersheid op de geposte foto's haha
Die vlieg is epischWelke camera?
[ afbeelding ]
Haha, nicequote:
hij maakt wel wat lawaai, maar dat de AF af en toe niet zou werken heb ik nog nooit gehadquote:Op dinsdag 9 augustus 2011 13:11 schreef TimSeve het volgende:
Tammy is wel erg luidruchtig he? Hebben jullie ook last van het feit dat soms de AF niet werkt? Herstarten camera lost het probleem op?
Lijkt erop dat het aan mijn camera ligt. Net werkte de AF weer niet, richt ik de camera naar buiten (zonlicht) werkt ie welquote:Op dinsdag 9 augustus 2011 13:16 schreef Leipo666 het volgende:
[..]
hij maakt wel wat lawaai, maar dat de AF af en toe niet zou werken heb ik nog nooit gehad
En terecht hoor, vooral die bij bij die passiebloem is mooiquote:Op dinsdag 9 augustus 2011 11:45 schreef Turbomuis het volgende:
Leuk topic! Erg mooie foto's ook. Ik durf bijna niet, maar ik post toch wat fotootjes. Ik heb geen geavanceerde camera, ik moet het doen met een simpel digitaal klikding. Ik hoop ooit een digitale spiegelreflex te hebben, maar voorlopig zit dat er niet in, helaas...
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Die heb ik met m'n telefoon genomen zelfsquote:Op dinsdag 9 augustus 2011 18:23 schreef Barbaaf het volgende:
[..]
En terecht hoor, vooral die bij bij die passiebloem is mooi
Zo zie je maarquote:Op dinsdag 9 augustus 2011 18:42 schreef Turbomuis het volgende:
[..]
Die heb ik met m'n telefoon genomen zelfs
bedoel je dat hij gaat hunten (oftewel wel proberen te focussen maar dat hij geen lock kan krijgen)? want dat zou natuurlijk kunnen als je onderwerp te donker en/of te weinig contrast heeft voor je AF sensorquote:Op dinsdag 9 augustus 2011 16:43 schreef TimSeve het volgende:
[..]
Lijkt erop dat het aan mijn camera ligt. Net werkte de AF weer niet, richt ik de camera naar buiten (zonlicht) werkt ie wel
Neenee, hij doet gewoon evenveel als wanneer je de lens op MF zet :S echt raar. Camera schiet wel een foto als ik de shutter volledig indruk.quote:Op woensdag 10 augustus 2011 09:04 schreef Leipo666 het volgende:
[..]
bedoel je dat hij gaat hunten (oftewel wel proberen te focussen maar dat hij geen lock kan krijgen)? want dat zou natuurlijk kunnen als je onderwerp te donker en/of te weinig contrast heeft voor je AF sensor
Wat voor camera heb jequote:Op woensdag 10 augustus 2011 18:17 schreef TimSeve het volgende:
[..]
Neenee, hij doet gewoon evenveel als wanneer je de lens op MF zet :S echt raar. Camera schiet wel een foto als ik de shutter volledig indruk.
'Alles' krijg je niet scherp met een macrolens. Om zoveel mogelijk scherptediepte te kopen draai je je diafragma een flink end dicht. Hoe verder hoe liever.quote:Btw, hoe stellen jullie ''alles'' scherp zeg maar? had een libelle in het vizier, kreeg steeds maar een stuk scherpgesteld wat ik niet scherp wilde hebben... instellingen van de camera aanpassen?
De limiter die je wel op meer macrolenzen vindt beperkt je AF-bereik. In standje 'limit' laat ie 't echte macrobereik weg. Die limiter gebruik je wanneer je je macrolens misbruikt voor reportagedoeleinden, het maakt hem ineens een stuk sneller.quote:Wat is trouwens de ''Limit'' functie op de lens? (is een Tamron 90MM)
Blijven spelen, dan haal je er per dag meer uit. 't Houdt bij een macrolens niet op bij het afrekenen. 't Begint dan pas.quote:Vandaag nog wat nieuws geschoten, mn vriendin heeft m ook ff gehad:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Jammer genoeg is deze spin wazig geworden
[ afbeelding ]
is gewoon Aaaawwwwquote:
quote:Op zaterdag 13 augustus 2011 21:57 schreef Mexicaantje. het volgende:
GATVER die moet je echt niet zien als je zit te eten
Thanksquote:Op zaterdag 13 augustus 2011 21:42 schreef Barbaaf het volgende:
Prachtige foto's Kippie, vooral die een-na-laatste van die serie. En
[..]
is gewoon Aaaawwww![]()
In dit topic: Microscoopfoto's #4 posten een paar users microscoopfoto's van objecten die vervolgens geraden dienen te worden door andere users. Ik had een link naar dit topic gepost omdat het wel wat van elkaar weg heeft. 1 van degene die foto's post vertelde wat hier in de quote staat, dus als je een leuk macro zoekplaatje hebt kan je het daar zo posten!quote:Op woensdag 17 augustus 2011 17:42 schreef Opa.Bakkebaard het volgende:
[..]
Goede macrofoto's om te raden zijn wat mij betreft ook welkom hier hoor.
Wat voor objectief heb je?quote:Op zaterdag 20 augustus 2011 00:04 schreef kippiedippie het volgende:
Spinnen zijn idd *kut* om te fotograferen.. ik heb nogal trilhanden.. dus ik moet veel foto's schieten voordat er een x iets goeds tussen zit, en dan maak je 1 beweging en schieten die beesten weg
Net zo als blauwe libelles..
Ik zit te wachten op de grote kruisspinnen
Doe je goedquote:Op zaterdag 20 augustus 2011 09:54 schreef kippiedippie het volgende:
Ik schiet met een fujifilm finepix hs20 exr en een raynox dcr-250 voorzet macro lens
Daar heb ik dus ook nog altijd moeite mee! met die verdomde scherptequote:Op woensdag 31 augustus 2011 23:35 schreef Motar het volgende:
Vandaag mijn tamron 90 mm binnen gekregen en een klein uurtje buiten kunnen spelen na het werk![]()
Erg wennen qua scherpte zeg, wel heel erg gaaf. Ik heb echt nog nooit zo lang voor een struik gestaan![]()
Hoe kleiner je diafragma opening (hogere f-waarde) hoe groter je scherptegebiedje.quote:Op woensdag 28 september 2011 15:47 schreef TimSeve het volgende:
[..]
Daar heb ik dus ook nog altijd moeite mee! met die verdomde scherptealsof er een diagonaal scherp gebied door de lens wordt gecreërd he? Verder leuke onderwerpen!
Ouwesok, hoe fix jij dat? je gebruikt dezelfde lens, maar toch zijn de volledige objecten scherp? Kwestie van ervaring, camera, instelling of richthoek?
Als je je sluitertijd niet aanpast wordt hij inderdaad donker ja.quote:Op donderdag 29 september 2011 21:21 schreef NiGeLaToR het volgende:
[..]
Hoe kleiner je diafragma opening (hogere f-waarde) hoe groter je scherptegebiedje.
Dus; vanaf f8 tot f20 is ideaal. Helaas wordt het dan wel snel donker op je plaatje, vandaar dat de echtemacro fotograaf meestal flitser(s) gebruikt.
bij >f11 heb je behoorlijk veel (natuurlijk) licht nodig om nog een fatsoenlijke sluitertijd te halen zonder gebruik van een flitserquote:Op donderdag 29 september 2011 22:08 schreef kanovinnie het volgende:
[..]
Als je je sluitertijd niet aanpast wordt hij inderdaad donker ja.
Njah, ik probeer het boven de 1/200 ofzo te houden. Scherpte is belangrijk. Flitsen dus maarquote:Op donderdag 29 september 2011 22:08 schreef kanovinnie het volgende:
[..]
Als je je sluitertijd niet aanpast wordt hij inderdaad donker ja.
Dan gaat ie inderdaad donker worden jaquote:Op donderdag 29 september 2011 22:17 schreef NiGeLaToR het volgende:
[..]
Njah, ik probeer het boven de 1/200 ofzo te houden. Scherpte is belangrijk. Flitsen dus maar
Gaaf die lens, 5:1 !quote:Op zondag 2 oktober 2011 17:04 schreef Ekoyt het volgende:
Tsja, je ontkomt er niet aan: de lieveheersbeestjes![]()
Vanmorgen eentje bedekt met dauw gevonden en gekeken wat ik er met de MP-E65 uit de hand mee kon maken.
[ afbeelding ]
We halen de spullen weer voorzichtig uit het vet met hopelijk dit jaar een langer en beter macroseizoen dan vorig jaar toen het na juni vrij abrupt uit was met de pret. voor zover het insecten en spinnen betrof.quote:Op zaterdag 17 maart 2012 13:20 schreef Barbaaf het volgende:
Ik zat gisteren nog te denken, het is al bijna lente, tijd dat de macrofotografen uit hun winterslaap komen
Dankz.quote:Leuk spinnetje, Ouwesok.
Ik heb de indruk dat je daar al zo'n vier weken ligtquote:Op maandag 19 maart 2012 03:47 schreef CamelNLD het volgende:
ik heb mezelf een m42 omkeerset gekocht waarmee ik flink zou mee moeten kunnen vergroten. Ik ga morgen even in een verdekte opstelling liggen.
Belachelijk mooie foto!quote:Op vrijdag 18 mei 2012 01:06 schreef Ouwesok het volgende:
Impulsief schot
[ afbeelding ]
Met de Alfa500 en de Tammy 90mm macro
Nog buiten het macrogebied, maar who cares.
Fraai plaatjequote:
In dat geval zou ik eens op zoek gaan naar een goeie voorzetachromaat. Van Hoya zijn er uiterst fraaie exemplaren te vinden waarmee je tot +7 of +10 kunt gaan. Verschil met een enkelvoudige voorzetlens is dat je met een achromaat nauwelijks scherpte en briljance verliest. Zo'n achromaat is nogal aan de prijs, reken op een tientje of acht, maar dan zit je ook eersterangs om na een tijdje echt het macrodiepe in te gaan.quote:Op maandag 18 juni 2012 21:58 schreef eviLmotion het volgende:
Het was een experimentje. Ik wil uiteindelijk naar de extreme macro toe. Ben de laatste tijd beetje dingetjes aan het proberen dus.
Woo!quote:Op woensdag 19 september 2012 22:47 schreef De_Taartjesfee het volgende:
In m`n achtertuin, afgelopen week :-)
[ link | afbeelding ]
Close-up by De_Taartjesfee, on Flickr
Voor mezelf sprekend heeft het iets te maken met de mate waarin je momenteel insecten en spinnen aantreft.quote:
Nummer 2 heeft het hoogste potentieel al was ie wat mij betreft nog fraaier geweest als je de scherpte nog iets naar voren had gelegd en naast het oog van de naald er ook nog een stukkie draad in de scherpte had gezeten. Je hebt nu op zich nog redelijk wat scherptediepte over alleen ligt ie nu precies daar waar ie minder belangrijk is.quote:ik zet voorzichtig mijn eerste stapjes in macrofotografie.Ik weet alleen niet welke ik beter of mooier vind.
Wat vinden jullie, 1 of 2?
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Helaas dicteren de optische wetten het volgende:quote:Op maandag 18 juni 2012 21:58 schreef eviLmotion het volgende:
Het was een experimentje. Ik wil uiteindelijk naar de extreme macro toe. Ben de laatste tijd beetje dingetjes aan het proberen dus.
Mijn 100mm macro kan ook op oneindigquote:Op maandag 27 mei 2013 11:04 schreef CamelNLD het volgende:
Het is niet echt een vergroting van de vlieg maar wel met macro apparatuur gemaakt.
Nee dat dan weer niet.quote:Op vrijdag 31 mei 2013 11:51 schreef nielsgeode het volgende:
[..]
Mijn 100mm macro kan ook op oneindigTelt het dan ook als macro?
De omkeerring noemden we hem vroegâh in goed Engels.quote:Op maandag 24 juni 2013 21:13 schreef Clayton1 het volgende:
Ik las ergens iets over reverse lens adapters. dan kun je je gewone lens achterste voren op je camera zetten en zo macrofotos maken. iemand enige ervaring ermee?
En hoe zit het dan met je lens want die is dan wel erg kwetsbaar.
Leuk, zo laag bij de grondquote:Op zaterdag 29 juni 2013 22:55 schreef St3fan het volgende:
Stoepkrijt... Gemaakt met Nikon D5000
[ afbeelding ]
Een 50mm reageert nogal heftig op tussenringen, een 135 al wat tammer. Met die eerste heb je aan de dunste ring van je set(10 of 12mm) al ruim voldoende. Met de 135 mag er voor iets als een paar ringen een millimeter of twintig tussen, dus de middelste.quote:Op maandag 1 juli 2013 05:47 schreef Peter_Aragorn het volgende:
Iemand hier die werkt met van die macro ringen? Is het dan het beste om die op een 50mm of op een 135mm te gebruiken? Het zal vooral voor stilstaande objecten zijn... Denk aan ringen bij een bruiloft of details van een boeket.
Een omkeerring zou ik bij reportages helemaal niet gebruiken. Werken eigenlijk alleen bij 50mm of korter en je zit direct bij de 1:1 wat alleen bij hele kleine details de moeite waard is. Vergeten we nog even dat je met zo'n ding nogal wat licht kwijt bent.quote:Op dinsdag 2 juli 2013 07:42 schreef Peter_Aragorn het volgende:
Tussenringen? Die werken weer anders dan een macro ring denk ik? Ik dacht dat je je objectief andersom op je body plaatste namelijk. Dat doe je bij een tussenring niet denk ik?
Ik wil ook een setjes extension tubes inderdaad. heb een 105mm macro, maar die heb ik vanwege gewicht e.d. lang niet altijd bij me en dan is het wel handig als ik gewoon een 24-70 of 28-300 als macro kan inzettenquote:Op dinsdag 2 juli 2013 21:48 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
Een omkeerring zou ik bij reportages helemaal niet gebruiken. Werken eigenlijk alleen bij 50mm of korter en je zit direct bij de 1:1 wat alleen bij hele kleine details de moeite waard is. Vergeten we nog even dat je met zo'n ding nogal wat licht kwijt bent.
Met een setje tussenringen, die zoals de naam al een beetje verraadt, tussen camera en lens komen te zitten, ben je, zeker voor detailopnamen bij reportages een stuk flexibeler en kun je het allemaal naar behoefte doseren. Belangrijkste voordeel is dat je ook een lichte tele kunt inzetten.
Nadeeltje is dat het wat duurder in aanschaf is dan een omkeerring, voor een goed setje tussenringen met AFcontacten (Canon, Nikon, Sony) ben je zo'n 120 euro kwijt waarbij aangetekend dat ze niet aan slijtage onderhevig zijn en nagenoeg onverwoestbaar.
In dat geval is een setje tussenringen ideaal, ook handig als aanvulling op die 105 als je een keer écht door de grens heen wilt macro'en. Een set tussenringen weegt weinig, wel hebben ze tegenwoordig enig volume (vergelijkbaar met een 50mm, valt dus mee)quote:Op dinsdag 2 juli 2013 22:00 schreef Danny het volgende:
[..]
Ik wil ook een setjes extension tubes inderdaad. heb een 105mm macro, maar die heb ik vanwege gewicht e.d. lang niet altijd bij me en dan is het wel handig als ik gewoon een 24-70 of 28-300 als macro kan inzetten
Deze bijvoorbeeldquote:Op donderdag 4 juli 2013 10:22 schreef Peter_Aragorn het volgende:
Wat zijn dan goede tussenringen voor op FX?
Dat is een adapter van Nikon naar C-mount.quote:Op donderdag 4 juli 2013 23:11 schreef Peter_Aragorn het volgende:
Thanks! Deze niet lijkt me dan? http://www.marktplaats.nl(...)deocamera-nikon.html
Als ik ringen gebruik focus ik bijna altijd met de hand, dus dat is het probleem niet. Wat wel een probleem kan zijn is dat die ringen dan vaak ook niet diafragma doorgeven en op de meeste moderne lenzen (Canon EF iig.) is een diafragmaring ver te zoeken.quote:Op donderdag 4 juli 2013 23:59 schreef Peter_Aragorn het volgende:
Ja dat dacht ik al.
Zijn die ringen zonder AF een stuk goedkoper? Zal AF zeker niet altijd nodig hebben namelijk...
Dit, maar ook dat als je geen contacten hebt, je lichtmeter minder nauwkeurig wordt dan wanneer je een AF-lens wél met de camera laat praten. Als je alle tijd hebt hoeft dat geen issue te zijn, als je ze in een reportage in moet zetten is het best vervelend als je steeds de omschakeling tussen hitech en notech moet maken.quote:Op vrijdag 5 juli 2013 09:02 schreef Barbaaf het volgende:
[..]
Als ik ringen gebruik focus ik bijna altijd met de hand, dus dat is het probleem niet. Wat wel een probleem kan zijn is dat die ringen dan vaak ook niet diafragma doorgeven en op de meeste moderne lenzen (Canon EF iig.) is een diafragmaring ver te zoeken.
Welke heb jij dan? En idd: ik heb wel even de tijd om manueel de dingen in te stellen danquote:Op vrijdag 5 juli 2013 12:18 schreef Levolution het volgende:
Ik heb ze ook uit China, voor onder de 10 euro. Dan heb je inderdaad geen communicatie tussen lens en camera. Voor mijn doeleinden maakt dat niet uit: ik gebruik ze voor focus stacks en daarbij moet ik toch zoveel mogelijk licht hebben en bewerkstellig je een hoge depth of field door stacken. Ook focussen gebeurt handmatig.
Als jij toch handmatig wil focussen en jouw lenzen een diafragmaring hebben, zie ik eigenlijk niet in waarom je meer dan het tienvoudige zou moeten uitgeven. Enige wat je dan nog wel mist, is AF confirm.
Meteen een vraagje aan de rest in dezelfde categorie: is het vastzetten van de diafragma schadelijk?
Ze zien er allemaal exact hetzelfde uitquote:Op vrijdag 5 juli 2013 15:51 schreef Levolution het volgende:
Ik heb deze:
http://www.tinydeal.com/3(...)ef-lens-p-33880.html
Die van jou zijn zelfs goedkoper, dus ik zou zeggen, ga ervoor.
Zijn allemaal hetzelfde, kies gewoon de goedkoopste of welke je het mooist vind, zou ik zeggen.
Verrek, dat scheelt wel veel inderdaad, voor die prijs gaan ze tweedehands op MP weg.quote:Op zaterdag 6 juli 2013 19:23 schreef Flipmoehoe het volgende:
Flitsers heb ik ook al. 2x 430 ex II, laatst met de btw aktie van saturn en de cashback van Canon maar 150 euro, daar heb je net een tweede hansie voor op marktplaats.wel een goede tip om de flitser erbij te pakken om zo de iso waarde wat lager te houden!
Heb ik ookquote:Op zaterdag 6 juli 2013 21:02 schreef Peter_Aragorn het volgende:
Och ik heb indien nodig nog studio flitsers
Wow nice!! als ik dit zie wil ik straks ook op pad naar de waterkantquote:Op zaterdag 6 juli 2013 22:13 schreef Ouwesok het volgende:
Vanmiddag in het riet
[ link | afbeelding ]
Green Bush Cricket by Ouwesok, on Flickr
Met de Alfa500 en de Tamron 2.8/90mm
Elinchrom D-Lite RX-One hierquote:Op zondag 7 juli 2013 10:56 schreef Flipmoehoe het volgende:
[..]
Heb ik ook![]()
Geen geweldig setje, de jinbei deluxe 180 van konijnenberg. Maar redden ons er prima mee
Maar om die nu buiten op te stellen om iets op de foto te zetten.. nah
[..]
Wow nice!! als ik dit zie wil ik straks ook op pad naar de waterkant
Daar ga je geen spijt van krijgen! Ben er zelf al een tijdje erg blij mee. Ook in combinatie met 430EX II.quote:Dat is geen geld zeg! Laat ik gisteren nu net de canon 100mm 2,8 macro besteld hebben.
Ben benieuwd wat voor foto's ik eruit krijg!
mooie foto!quote:Op zondag 7 juli 2013 20:38 schreef browneyes72 het volgende:
[..]
Daar ga je geen spijt van krijgen! Ben er zelf al een tijdje erg blij mee. Ook in combinatie met 430EX II.
Vandaag in de achtertuin genomen:
[ afbeelding ]
Om de één of andere reden lukt het me niet de foto als afbeelding in m'n post te krijgen. Hoor graag wat ik fout doe. Maar ondertussen dan maar met een link naar m'n 500px pagina.
Iets meer overzicht zou denk ik mooier zijn.quote:Op maandag 8 juli 2013 00:25 schreef huize het volgende:
Twee macro's van een sigarenbandje
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Bah! vieze beestjes, die hoef ik niet op mijn vinger te hebbenquote:Op maandag 8 juli 2013 00:56 schreef -CRASH- het volgende:
Misschien een tip
Zet het bandje in z'n geheel als macro op de foto
met een donkere achtergrond.
Lijkt mij beter tot z'n recht te komen (met die kleuren)...
gecropt
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Sony Cybershot DSC-HX7V
Eng oog!quote:Op maandag 8 juli 2013 00:56 schreef Ouwesok het volgende:
Niet helemaal macro, maar toch.
Een raar exemplaar van de grote keizerslibel. Ten eerste was ie veel te klein voor een grote keizerslibel, maar kijk eens naar die ogen
Verder ziet ie eruit alsof ie zijn beste tijd heeft gehad, een libel vliegt zichzelf hangende zijn korte bestaan helemaal in de vernieling en wordt dan uiteindelijk vogelvoer.
[ link | afbeelding ]
Blue Emperor by Ouwesok, on Flickr
Met de Panasonic G1 en de Sigma Scalematic 3.5/200mm
Túúúúrlijk Peter! En dank ...quote:Erg mooie foto browneyes! Of mogen we Lara zeggen ?!
Ik ben benieuwd hoe het je gaat bevallen die 100mm van Canon, dus we wachten die testshots af!quote:Zal is kijken of ik vanavond wat eerste testshots kan plaatsen
Het lukt niet om de url van de afbeelding te pakken te krijgen, omdat je geen rechtermuisknop kan doen.quote:Op maandag 8 juli 2013 10:27 schreef browneyes72 het volgende:
En oh ja, kan iemand me vertellen of het überhaupt mogelijk is om een foto vanaf 500px rechtstreeks in een post te plaatsen? Als ik via 'afbeelding toevoegen' de link van de pagina invoer, verschijnt ie niet in de post. Ik weet dat het niet in dit topic hoort (sorry), maar kan er nergens iets over terugvinden
Wat is er vies aan?quote:Op maandag 8 juli 2013 09:11 schreef Flipmoehoe het volgende:
Bah! vieze beestjes, die hoef ik niet op mijn vinger te hebben
laat ik het anders formuleren..quote:Op maandag 8 juli 2013 12:36 schreef -CRASH- het volgende:
[..]
Wat is er vies aan?
Heerlijk als ik ga wandelen in de avond.
En dan hoor je zo'n bommenwerper met weerhaakjes
aankomen.
Thx voor je antwoord. Overschrijven gaat inderdaad iets te ver .... máááár ... dankzij jouw antwoord werd ik wel op het juiste spoor gezet. En ik heb ontdekt dat ik via de rechtermuisknop (voordat ik op de foto klik) bij de brongegevens van de pagina uitkom. En ergens tussen alle codes kom ik bij de juiste url van de afbeelding. Nog steeds wel iets omslachtig, maar het werkt en is sneller dan overschrijven. Dus opgelost!quote:Het lukt niet om de url van de afbeelding te pakken te krijgen, omdat je geen rechtermuisknop kan doen.
Als je op de foto klikt (en de achtergrond zwart wordt) dan zie je de url onderin je browser als je met je cursor over de foto hovert. Die .jpg url moet je dus hebben maar kun je niet kopiëren. Overschrijven zou kunnen maar is erg omslachtig
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.This isn't even my final form.
Dacht dat de naad tussen de 2 planken wat teveel zou afleiden, maar geen verkeerde keuze om hem er toch bij te zetten.quote:Op maandag 8 juli 2013 20:09 schreef Levolution het volgende:
Vind de schuine leuker, betere compositie en interessanter om naar te kijken. Recht van voren zou leuk zijn als de spin ook echt in je lens keek. Blijven schattige beestjes om te fotograferen die springspinnen!
Je hebt gelijk; de eerste is wat vlak qua belichting. Maar het is ook niet makkelijk om het perfect te krijgen. Jammer dat die 2e bewogen is, maar vast nog genoeg kansen om het opnieuw te proberen.quote:Over insecten gesproken, ik post ook maar eens even wat.
Die testfoto's smaken vast naar meer! Die foto van de rituele birkenstock verbranding vind ik hilarisch. Iedereen hier die maar achter insecten aanholt en jij gooit het schoeisel van je vriendin in het vuurquote:Nou, hier komen wat testfoto's!
Inderdaad, vind die eerste zo saai, terwijl het onderwerp wel leuk is (vind ik dan). Is ook gewoon met de interne flitser. De tweede is zonder flits, maar met alleen de zon als lichtbron.quote:Op maandag 8 juli 2013 21:40 schreef browneyes72 het volgende:
[..]
Je hebt gelijk; de eerste is wat vlak qua belichting. Maar het is ook niet makkelijk om het perfect te krijgen. Jammer dat die 2e bewogen is, maar vast nog genoeg kansen om het opnieuw te proberen.
Damn, succes. Als iemand die foto weet vast te leggen zou dat erg gaaf (en knap) zijn.quote:[..]
Die testfoto's smaken vast naar meer! Die foto van de rituele birkenstock verbranding vind ik hilarisch. Iedereen hier die maar achter insecten aanholt en jij gooit het schoeisel van je vriendin in het vuurMaar het levert wel een mooie foto op. Volgende uitdaging een springspinnetje vastleggen tijdens een sprong?
Deze foto's smaken zeker naar meer.quote:Op maandag 8 juli 2013 21:40 schreef browneyes72 het volgende:
[..]
Je hebt gelijk; de eerste is wat vlak qua belichting. Maar het is ook niet makkelijk om het perfect te krijgen. Jammer dat die 2e bewogen is, maar vast nog genoeg kansen om het opnieuw te proberen.
[..]
Die testfoto's smaken vast naar meer! Die foto van de rituele birkenstock verbranding vind ik hilarisch. Iedereen hier die maar achter insecten aanholt en jij gooit het schoeisel van je vriendin in het vuurMaar het levert wel een mooie foto op. Volgende uitdaging een springspinnetje vastleggen tijdens een sprong?
Wow nice! wat een details in de vleugels en het lijfje!quote:Op dinsdag 9 juli 2013 00:20 schreef Ouwesok het volgende:
Mooi, die springspinnen![]()
![]()
Om ze in een sprong te fotograferen met een scherptediepte van hooguit 3mm wordt een redelijke opgave, ze springen zo'n tien centimeter ver. Daarbij springen ze niet echt vaak, meestal alleen om een prooi te verrassen.
Platbuiken zijn heerlijke fotografeerlibellen. Meestal zitten ze op een tak net iets boven de begroeiing te kijken of er iets te eten, te vechten of te paren valt. Met een niet al te korte lens zijn ze makkelijk vast te leggen.
Helaas zit het platbuikenseizoen er bijna op.
maar dan moeten er weer meer heidelibellen komen
[ link | afbeelding ]
Broad bodied chaser by Ouwesok, on Flickr
Met de Panasonic G1 en de Sigma Scalematic 3.5/200mm
Leuk, die mieren.quote:Op maandag 15 juli 2013 00:14 schreef ATuin-hek het volgende:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Lekker aan het spelen geweest met de nieuwe D7100 op Texel
Formica sp., waarschijnlijk Formica fusca. Mooi!quote:Op maandag 15 juli 2013 00:14 schreef ATuin-hek het volgende:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Lekker aan het spelen geweest met de nieuwe D7100 op Texel
Ahaquote:Op dinsdag 16 juli 2013 19:12 schreef Levolution het volgende:
[..]
Formica sp., waarschijnlijk Formica fusca. Mooi!
Overigens zijn ze niet aan het vechten, maar delen ze voedsel met elkaar (trophallaxis).
best snel binnengekomen of niet?quote:Op woensdag 17 juli 2013 15:00 schreef Peter_Aragorn het volgende:
Setje tussenringen is binnen! Moet met mijn 35mm gewoon bijna tegen het onderwerp aan zitten met de lens. En dan kan ik niet eens alle ringen gebruiken
En de dikste en de dunste samen. Cool!
Morgen meer tijd om dingen te proberen.
Wat heb je gedaan om het geheel zo scherp in focus te behouden?quote:Op dinsdag 9 juli 2013 00:20 schreef Ouwesok het volgende:
Mooi, die springspinnen![]()
![]()
Om ze in een sprong te fotograferen met een scherptediepte van hooguit 3mm wordt een redelijke opgave, ze springen zo'n tien centimeter ver. Daarbij springen ze niet echt vaak, meestal alleen om een prooi te verrassen.
Platbuiken zijn heerlijke fotografeerlibellen. Meestal zitten ze op een tak net iets boven de begroeiing te kijken of er iets te eten, te vechten of te paren valt. Met een niet al te korte lens zijn ze makkelijk vast te leggen.
Helaas zit het platbuikenseizoen er bijna op.
maar dan moeten er weer meer heidelibellen komen
[ link | afbeelding ]
Broad bodied chaser by Ouwesok, on Flickr
Met de Panasonic G1 en de Sigma Scalematic 3.5/200mm
[flauw]quote:Op woensdag 17 juli 203 16:38 schreef Cockwhale het volgende:
[..]
Wat heb je gedaan om het geheel zo scherp in focus te behouden?
Bij die Scalematic 200mm heb ik het diafragma meestal ergens bij de 11(meer voor de prestaties van de lens dan voor de scherptediepte). De afstand tot zo'n libel is zo'n tachtig centimeter.quote:Op donderdag 18 juli 2013 18:15 schreef Cockwhale het volgende:
Hmm, ik vroeg het omdat ik ook macro foto's maak, maar vaak problemen heb met het scherp houden van de verschillende dieptelagen bij zeer kleine "objecten". De variatie in diafragma lijkt hier te weinig invloed op te hebben. Wat voor diafragma heb je gebruikt en wat was ongeveer de afstand tot het object?
Overigensquote:Op donderdag 18 juli 2013 18:15 schreef Cockwhale het volgende:
Hmm, ik vroeg het omdat ik ook macro foto's maak, maar vaak problemen heb met het scherp houden van de verschillende dieptelagen bij zeer kleine "objecten". De variatie in diafragma lijkt hier te weinig invloed op te hebben. Wat voor diafragma heb je gebruikt en wat was ongeveer de afstand tot het object?
prachtig, deze laatste 2!quote:Op zondag 21 juli 2013 22:10 schreef Ouwesok het volgende:
Grote dikkopjes
Kort na de paring
ze staken nog net geen sigaret op
[ link | afbeelding ]
Large Skipper by Ouwesok, on Flickr
Portretje
[ link | afbeelding ]
Large Skipper by Ouwesok, on Flickr
beide met de Alfa500 en de Tamron 2.8/90mm
Dankzquote:Op zondag 21 juli 2013 22:52 schreef Levolution het volgende:
Schattige beestjes zijn het ook.
Wederom mooie foto's!
Dankzquote:Op maandag 22 juli 2013 00:34 schreef Frenk3nstein het volgende:
Vind ik ook, al je (macro)foto's trouwens
en dankz.quote:
Mooiequote:Op dinsdag 23 juli 2013 09:52 schreef Levolution het volgende:
Mooi weer, je hebt echt iets met libellen of niet?
Ik heb gisteren een platbuiklibelle weten vast te leggen, ook vlogen er gigantische libellen rond (glazenmakers zijn dat volgens mij), maar die weigerden te landen dus ik kon ze niet vastleggen.
[ afbeelding ]
Deze dag heeft me wel dazenbeten opgeleverd.
Bedankt. Ja, ik lees net op Wikipedia dat glazenmakers patrouilleren om hun territorium te beschermen tegen andere mannetjes. Wel imposant als je ze ziet vliegen, zou mooi zijn als je ze vast zou kunnen leggen in hun vlucht.quote:Op dinsdag 23 juli 2013 10:39 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
Mooie
Glazenmakers zijn inderdaad een slagje groter dan deze platbuik, maar vooral gedragen ze zich totaal anders waardoor ze lastiger te fotograferen zijn.
Die glazenmakers landen wel, alleen doen ze dat razendsnel en anders dan platbuiken en aanverwanten zitten ze niet op wacht, maar proberen ze op te gaan in het landschap. Zie je zo'n glazenmaker eenmaal het struikgewas in schieten, dan is ie in principe ook vrij snel op te sporen.
Een paar dazenbeten horen erbij, ik kom meestal compleet geperforeerd thuis na wat uurtjes rietkraagplezier. Als het trouwens dazen zijn, richt er dan je macrolens eens op, 't zijn prachtvliegen.
Tip voor dat patrouilleren van glazenmakers: Ze vliegen min of meer steeds hetzelfde paadje en hebben daarbij een aantal momenten waarop ze stilhangen. Soms is het net of de hele rietkraag vol met gevechtshelikoptertjes zit.quote:Op dinsdag 23 juli 2013 10:47 schreef Levolution het volgende:
[..]
Bedankt. Ja, ik lees net op Wikipedia dat glazenmakers patrouilleren om hun territorium te beschermen tegen andere mannetjes. Wel imposant als je ze ziet vliegen, zou mooi zijn als je ze vast zou kunnen leggen in hun vlucht.
Het was een goudoogdaas, erg mooi inderdaad, ik richtte eerst mijn camera erop toen hij op mijn arm landde, maar toen voelde ik hem al bijten en sloeg ik hem maar weg (moest twee keer slaan). Ik zou best wel eens een focus stack van de kop van een dode daas willen maken.
Ik heb inderdaad wel wat met libellenquote:Op dinsdag 23 juli 2013 09:52 schreef Levolution het volgende:
je hebt echt iets met libellen of niet?
Ik kwam het dichtst in de buurt van een dansvlieg, alleen heb ik nog steeds geen idee welke dansvliegquote:Op woensdag 24 juli 2013 11:07 schreef Levolution het volgende:
De vlieg lijkt me na wat googlen tot de superfamilie Empidoidea horen. Misschien kun je daarbinnen weer verder zoeken. Wel heel onorthodox op zicht gedaan dit, geen officiële determinatie.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Vliegen_%28dieren%29
Met de spiegeltele zit ik ergens tussen de 2 en 3 meter en dat is bij een glazenmakertje nog best tricky, ze hebben een meter of tien zicht te oordelen aan wat de libel allemaal in zijn omgeving aanvalt.quote:Op zondag 28 juli 2013 01:06 schreef mitchelll0181 het volgende:
vraagje tussendoor ... hoe ver sta je hier nou vandaan als je die foto maakt .. ?
Is dat niet gewoon een kwestie van een stuk dik zwart papier er omheen tapen? Hoeft niet heel high-tech te zijnquote:Op maandag 29 juli 2013 01:18 schreef Ouwesok het volgende:
Probeerseltje met een vergrotingslens en een stapel tussenringen
[ link | afbeelding ]
Common green bottle fly by Ouwesok, on Flickr
Nog wat ringen erbij en je krijgt halve vliegen
[ link | afbeelding ]
Sarcophaga carnaria by Ouwesok, on Flickr
Beide met de NEX5N en een Schneider Componon 5.6/80mm
De lens was tot 8 gediafragmeerd. Detailscherpte gaat nog vrij goed, contrast is een zorgenkindje en dat heeft iets te maken met de inwendige reflecties (flares in goed Nederlands) en die ontstaan weer omdat de vergrotingslens in principe nooit bedoeld is geweest om mee te fotograferen. 't Wordt dus een leuke uitdaging om die reflecties te dempen, helemaal omdat de lens geen filtervatting heeft en dus geen standaard zonnekap kan hebben.
Mooi scherpe foto.quote:Op dinsdag 30 juli 2013 11:54 schreef Kareltje_ het volgende:
Ook maar eens macro geprobeerd vorige week. Een selfie alleen is de spiegel niet zo heel goed
[ link | afbeelding ]
Super green by KareltjeW, on Flickr
nice, zou alleen bij de vlieg rechts iets meer ruimte gelaten hebben.quote:Op woensdag 31 juli 2013 00:33 schreef Ouwesok het volgende:
Er zijn alweer leuke plaatjes bij gekomen![]()
![]()
Soms heb je zo'n insect dat niet wil. Onderstaande roodpootschildwants meende me te moeten belazeren door in een donker hoekje te gaan zitten. Helaas rekende het insect buiten de NEX die het niet snel te donker vindt. Voor onderstaand schot ging ie naar de ISO3200
[ link | afbeelding ]
Shieldbug by Ouwesok, on Flickr
Met de NEX5N en de Komine 2.8/55mm
Andere insecten zijn er nooit te beroerd voor. Die groene vleesvliegen zijn bovendien helemaal niet schuw.
[ link | afbeelding ]
Common green bottlefly by Ouwesok, on Flickr
met de Alfa500 en de Tamron 2.8/90mm
dat is helemaal waar, vind het zelf ook lastig hoorquote:Op woensdag 31 juli 2013 11:56 schreef Levolution het volgende:
Compositie in macrofotografie is nog best lastig, vind ik.
Dat dichtbij komen is de uitdaging bij libellen, ze zien vrij scherp. Het is dan ook de reden dat ik voor libellen graag een langer brandpunt gebruik, hoewel dat ook is omdat ze iets beter met de afmetingen van het insect in combinatie met de onscherpteweergave omgaan. Je hebt er dan iets minder last van dat er steeds een halve of een hele vleugel of een achterlijf uit de scherpte valt. Met de 90mm kost me dat laatste nog meer opnamen dan wegvliegers.quote:Op vrijdag 2 augustus 2013 13:45 schreef Flipmoehoe het volgende:
mijn eerste libelle
kon er helaas niet echt superdichtbij komen.
[ afbeelding ]
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |