Rechtse_Hippie | woensdag 13 april 2011 @ 17:47 |
Dit is deel 2. Deel 1 Bron: http://nos.nl/artikel/232(...)an-in-frankrijk.html Wat Nederland niet durft doet Frankrijk wel. [ Bericht 2% gewijzigd door Rechtse_Hippie op 13-04-2011 17:57:44 ] | |
Dr.Nikita | woensdag 13 april 2011 @ 17:51 |
Welke mensen? | |
TheStigsDutchCousin | woensdag 13 april 2011 @ 17:51 |
En terecht. Frankrijk durft tenminste maatregelen te nemen. | |
Glazenmaker | woensdag 13 april 2011 @ 17:54 |
Wat een vrijheid! De staat bepaald wat je wel en niet aan mag trekken! | |
Crutch | woensdag 13 april 2011 @ 17:55 |
Ik zie hier in NL nergens mensen in een boerka lopen, wat is het probleem? | |
Taartjeh | woensdag 13 april 2011 @ 17:56 |
Ze lopen er wel hoor. | |
Dr.Nikita | woensdag 13 april 2011 @ 17:58 |
Misschien is het je ontgaan maar dat gebeurt al honderden jaren. | |
Rechtse_Hippie | woensdag 13 april 2011 @ 17:58 |
Je wil graag dat ik jou zeg zodat je kan zeggen "dat heb ik niet gezegd" he? Het is nou eenmaal zo dat meerdere mensen (waaronder jij) negatief commentaar hadden op het feit dat ik zo nu en dan conservatieve denkbeelden verdedig. | |
DeRakker. | woensdag 13 april 2011 @ 17:59 |
ah oohhhh ![]() eng eng... ![]() | |
Taartjeh | woensdag 13 april 2011 @ 18:00 |
Nee lelijk lelijk, + ziet er toch niet uit man. Zelf mannen die in van die rare jurken lopen. | |
Montov | woensdag 13 april 2011 @ 18:01 |
Is er al consensus of de draagsters uiting geven aan hun extremistische ideologie, of dat de draagsters onderdrukt worden? Of wordt een van twee argumenten gepakt wanneer het net even goed uitkomt in de discussie? | |
arucard | woensdag 13 april 2011 @ 18:01 |
Verbieden! | |
arucard | woensdag 13 april 2011 @ 18:03 |
Misschien kunnen we een soort verkiezing van lelijke kledingstukken houden, en de top 5 wordt dan verboden. | |
Rechtse_Hippie | woensdag 13 april 2011 @ 18:03 |
Dat laatste, verder moeten we allemaal herkenbaar over straat, maar dat moet pas sinds de discussie over de boerka. | |
Vincent. | woensdag 13 april 2011 @ 18:06 |
| |
Dr.Nikita | woensdag 13 april 2011 @ 18:08 |
Ik zit niet bepaald te wachten op extremistisch commentaar maar ik wijs je op je neklullerarij. Fijn voor je toch dat je zomaar conservatief mag denken en nog op het web mag plaatsen. Dus geen enkel verbod. Maar het heeft ook een keerzijde, een ander mag daar kritiek op leveren. Sterker, een ander mag je zelfs een extremistische boerenlul vinden die bij de taliban thuishoort. | |
Sofia90 | woensdag 13 april 2011 @ 18:14 |
Reageer dan gewoon niet, hier ging het namelijk helemaal niet om. Mijn punt was dat het voorkomt in de Islam, wat bijdraagt aan mijn standpunt dat de Islam vrouwonvriendelijk is en de boerka daar een uiting van is. Dat overal mensen mishandeld worden en dat je vrouwenbesnijdenis in het buitenland niet kunt voorkomen heeft hier vrij weinig mee te maken. | |
MouzurX | woensdag 13 april 2011 @ 18:15 |
Goede zaak. | |
Rechtse_Hippie | woensdag 13 april 2011 @ 18:30 |
Je hebt anders nog geen argument gebruikt. Dat mag, maar het slaat nergens op. Ik denk trouwens niet conservatief, ik ageer tegen het willen verbieden van allerlei conservatieve dingen. | |
Glazenmaker | woensdag 13 april 2011 @ 18:53 |
En dat is nog eens een goed doordachte reden om er mee door te gaan. Ik bepaal zelf wel of een boerka aantrek. De enige die ik ooit heb gezien was van iemand die hem voor de grap uit Afghanistan mee had genomen dus het is ook nog eens een totaal non issue. | |
Sofia90 | woensdag 13 april 2011 @ 19:05 |
Dus omdat jij nooit iemand met een boerka ziet is het ook geen issue ![]() | |
SpecialK | woensdag 13 april 2011 @ 19:08 |
Is it nou echt de optimale oplossing? Mensen voorschrijven wat ze wel/niet mogen dragen? Serieuze vraag, dit. Kan niemand iets beters bedenken dan nog meer regeltjes in onze zogenaamd vrije maatschappij? | |
DeRakker. | woensdag 13 april 2011 @ 20:17 |
idd laten we alles verbieden wat lelijk is. ![]() | |
meetthefokkers | woensdag 13 april 2011 @ 20:26 |
jan en alleman kan wel onder die boerka wandelen (het is wel een goede vermomming) | |
Rechtse_Hippie | woensdag 13 april 2011 @ 20:29 |
Precies en je kan niemand meer vertrouwen tegenwoordig, iedereen kan wel een terrorist zijn. Gelukkig weet de overheid wat goed voor ons is, dat is een erg rustgevend gevoel. ![]() | |
Glazenmaker | woensdag 13 april 2011 @ 20:34 |
Dus omdat jij een keertje iemand met een boerka hebt gezien is een een issue? ![]() precies... | |
Sofia90 | woensdag 13 april 2011 @ 20:39 |
Of het een issue is baseer ik niet op de vraag hoevaak ik iemand in een boerka heb zien lopen ![]() Ze lopen rond, waarschijnlijk niet zo vaak op de plek waar jij woont en in Nederland niet zoveel als in Frankrijk. Maar om het in jouw stijl te houden, ik heb ze vaker dan 1 keer gezien. | |
Montov | woensdag 13 april 2011 @ 20:44 |
Iedereen weet toch dat door kleding te verbieden, er geen onderdrukking meer is. En als datt niet helpt, dan gaan we wel weer een stapje verder qua contraproductieve middelen, zodat we daarna nog stapjes verder kunnen. En onderweg blijven we klagen over die Linksen. Simpel toch? | |
-Strawberry- | woensdag 13 april 2011 @ 20:44 |
Niks mis met een boerkaverbod, al vraag ik me wel af of die vrouwen nu hun huis nog uitkomen. | |
Glazenmaker | woensdag 13 april 2011 @ 20:44 |
Wouw meer dan 1 keer in een land van bijna 1700000 mensen! wat wij nodig hebben is een speciale wet om die misschien wel 200 boerka dragers in Nederland keihard aan te pakken. Wat ze doen kan namelijk niet door de beugel want ze brengen anderen in gevaar ofzo. | |
#ANONIEM | woensdag 13 april 2011 @ 20:46 |
Win win situatie, zou ik zeggen ![]() | |
DeRakker. | woensdag 13 april 2011 @ 20:48 |
tja worden ook vrouwen opgesloten in kelders... weinig aan te doen. | |
-Strawberry- | woensdag 13 april 2011 @ 20:49 |
Als men er lucht van krijgt valt er zeker wat aan te doen. | |
DeRakker. | woensdag 13 april 2011 @ 20:51 |
helaas is dan het geval dat ze er al jaren hebben gezeten... en al veel kinderen hebben gebaard. | |
#ANONIEM | woensdag 13 april 2011 @ 20:55 |
Nee hoor. | |
Disana | woensdag 13 april 2011 @ 21:00 |
Ik zag wel eens twee vrouwen in burka's in de Aldi hier in Groningen. Donkerblauw van top tot teen, ik schat dat ze uit Somalië kwamen omdat hier een kleine Somalische gemeenschap is. | |
Rechtse_Hippie | woensdag 13 april 2011 @ 21:09 |
Dan is er toch wat mis mee? | |
Ferdo | woensdag 13 april 2011 @ 21:12 |
Opgesloten in huis of in een boerka...maakt op zich natuurlijk niet zo heel veel verschil. Een vrije maatschappij associeer ik eerlijk gezegd niet zo snel met dit soort mobiele gevangenissen. | |
Gia | woensdag 13 april 2011 @ 21:15 |
Wat is het verschil met binnen blijven of buiten mogen lopen onder een laken? Je bent er toch niet. | |
Sofia90 | woensdag 13 april 2011 @ 21:18 |
Niemand heeft het over keihard aanpakken dus doe maar rustig, het gaat om een boerka verbod die er nog niet eens is, in Nederland dan. | |
iwannabehigh | woensdag 13 april 2011 @ 22:08 |
Mooizo. Af met die dingen. Als je zo één ziet lopen, krijg je zowat de schrik van je leven (had ik tenminste). Als je er zo graag mee wilt lopen, ga je maar in Indonesie wonen. ![]() | |
Ferdo | woensdag 13 april 2011 @ 22:11 |
Daar vind je er waarschijnlijk nog zelfs minder dan in Nederland. ![]() | |
Glazenmaker | woensdag 13 april 2011 @ 22:12 |
Het punt is dat jij het ook niet leuk zou vinden als ze rokken gingen verbieden. Waarom wil je hun dan wel beperken? Dat mensen het mobiele gevangenissen vinden is hun goed recht en ik vind het hele idee achter die dingen ook achterlijk maar wie ben ik om te beslissen dat het niet mag. Niemand anders hoeft die dingen te dragen. Als er sprake is van dwang en geweld om dat ding aan te krijgen bij vrouwen moet de overheid dat aanpakken. | |
iwannabehigh | woensdag 13 april 2011 @ 22:33 |
Het is wel een groot islamitisch land, dus ik weet niet ![]() Nee en die komt wel hoop ik. Al die enge vrouwen in die gewaden, er zijn dan maar weinig boerka dragers in Nederland, maar er zijn ook grenzen. Als je jezelf niet wilt laten zien aan zogenaamde mannen (die ''verkeerd naar je gaan kijken''/je aan gaan vallen of verkrachten, zo denken hun ![]() ![]() Verder ben ik geen racist, PVV-stemmer e.d. voordat ik al die dingen over me heen ga krijgen. Heb gewoon een hekel aan vrouwenonderdrukking. | |
Rechtse_Hippie | woensdag 13 april 2011 @ 22:42 |
Wat is dat toch met al die mensen die iets tegen vrouwenonderdrukking hebben, maar vrouwen die zich niet onderdrukt voelen, maar lekker op willen laten rotten naar een land waar ze echt onderdrukt kunnen worden? | |
iwannabehigh | woensdag 13 april 2011 @ 22:45 |
Kan mij het schelen als ze onderdrukt worden in andere landen, eigen keuze. Maar ik hoef die enge gewaden niet voor me te zien spoken. Gadverdamme, vind het gewoon sneu. | |
Rechtse_Hippie | woensdag 13 april 2011 @ 22:47 |
Zit je me nou gewoon voor de gek te houden of wat? | |
iwannabehigh | woensdag 13 april 2011 @ 22:47 |
Ik hou je voor de gek. Hoe heb je dat zo door? Meestal gaan mensen er boos op in. Jammer. Maar ik meen wel dat ik het een goede zaak vind en dat het van mij in Nederland ook wel mag komen ondanks dat er zo weinig boerka dragers zijn. | |
Rechtse_Hippie | woensdag 13 april 2011 @ 22:52 |
Waarom vind je het een goede zaak dan? | |
iwannabehigh | woensdag 13 april 2011 @ 23:03 |
Ten eerste vind ik het serieus beangstigend (hoe dom het ook klinkt; het is echt waar). Ten tweede weet je nóóit het verhaal achter de boerka; is de vrouw gedwongen/wat drijft haar? Ten derde; waarom een boerka als je ook een hoofddoek kan dragen? In de Koran staat niet eens dat het ''moet''. Je kan de vrouw in kwestie niet eens zien, alleen maar de ogen dus je weet ook niet wie eronder zit. Wil je een gesprek met iemand kunnen voeren, wil je weten met wie je praat, lijkt me. Ook worden zulke vrouwen haast nooit aangenomen voor banen (misschien een paar) dus ze zitten ook allemaal thuis (wss aan de uitkering). Verder kan er misbruik van worden gemaakt, je weet immers niet wie eronder zit. Wat ik dan ook serieus niet snap, waarom in godsnaam in Nederland met een boerka lopen? Verhuis dan naar een veilig islamitisch land waar het normaal is. Maar er zijn in Nederland maar weinig boerka dragers, en volgens mij zijn de boerka dragers vaak ook nog Nederlandse meiden/vrouwen die zijn bekeerd. En aan de ene kant is het ook wel weer zo, als de vrouw in kwestie zich er goed bij voelt; waarom niet? Ik weet niet. Toch vind ik het gewoon niet ''passen'', verhuis dan simpelweg naar een land waar het doodnormaal is. Heeft de vrouw in kwestie ook meer aan, lijkt me. | |
arucard | woensdag 13 april 2011 @ 23:05 |
Dat het niet 'past' vind ik toch wel het slechtste van alle argumenten. | |
iwannabehigh | woensdag 13 april 2011 @ 23:05 |
Dus jij vindt het normaal? | |
arucard | woensdag 13 april 2011 @ 23:08 |
Nee. Ik vind het een slecht argument voor een verbod erop. | |
iwannabehigh | woensdag 13 april 2011 @ 23:09 |
Moet je de andere argumenten even lezen. Wat zijn je eigen argumenten trouwens? | |
arucard | woensdag 13 april 2011 @ 23:10 |
Ik vind niet dat het verboden moet worden. | |
iwannabehigh | woensdag 13 april 2011 @ 23:11 |
Oh zo, maar je vindt het verder niet normaal? | |
Rechtse_Hippie | woensdag 13 april 2011 @ 23:24 |
Jij wil de wetgever dingen laten bepalen waar deze helemaal niks mee te maken heeft. Het is niet aan een wetgever om alles wat jij beangstigend vindt te verbieden, te bepalen hoe een geloofsregel geinterpreteerd moet worden en te bepalen met wie jij wil praten en wie met jou. Het klopt dat je met een boerka waarschijnlijk niet aan een baan komt, maar die vrouwen zullen over het algemeen helemaal niet solliciteren waardoor ze niet in aanmerking komen voor een uitkering. Dat er misbruik van gemaakt kan worden is dus precies wat mij niet bevalt. Met deze gedachte beschouw je namelijk iedereen als potentieel crimineel. Als je je gezicht bedekt zal je namelijk wel iets te verbergen hebben en als je geen strakke kleren draagt kan je wel een wapen onder je kleren hebben. Wat hebben wij als burgers gedaan dat het rechtvaardigt om zo weinig vertrouwen in ons te hebben? En dat iets niet past is gewoon een slecht argument voor een verbod. Ook slaat het nergens op dat je maar naar een moslimland moet verhuizen als je een boerka wil dragen. Religie overstijgt landsgrenzen. | |
Gia | woensdag 13 april 2011 @ 23:49 |
Dan nog vind ik dat iedere winkelier, buschauffeur, werkgever, bibliotheek, sportcentrum, gemeentehuis, postkantoor, bank, etc....etc.....de toegang moet mogen weigeren aan mensen met een bedekt gelaat. | |
Rechtse_Hippie | donderdag 14 april 2011 @ 00:06 |
Ik ook, nou ja gemeentehuis niet. | |
iwannabehigh | donderdag 14 april 2011 @ 00:18 |
Onderbouwing | |
Rechtse_Hippie | donderdag 14 april 2011 @ 00:29 |
Gemeentehuis is een overheidsgebouw, daar moet je ongeacht je kleding geholpen worden vind ik. | |
FANNvanhetlaatsteuur | donderdag 14 april 2011 @ 01:03 |
Weer iemand die nog nooit iemand in een Burka heeft zien lopen in Nederland ![]() Waar wonen jullie in godsnaam ![]() Het probleem is ... Ze kunnen niet fietsen ![]() JA ! ineens wist ik het ![]() Dat is het probleem... | |
arucard | donderdag 14 april 2011 @ 01:06 |
Ze kunnen niet fietsen, en daarna post je gelijk een plaatje waar er een wel fietst ![]() | |
FANNvanhetlaatsteuur | donderdag 14 april 2011 @ 01:06 |
Dat was cynisch bedoeld Oen ... ![]() | |
Morendo | donderdag 14 april 2011 @ 01:35 |
En als je poedelnaakt binnenloopt? Ik moet binnenkort mijn paspoort weer eens verlengen namelijk. | |
Montagui | donderdag 14 april 2011 @ 07:24 |
Even praktisch. Je komt als burka draagster je identiteitsbewijs aanvragen. Dan zal degene achter de balie toch moeten controleren of de foto klopt? En daarna ook als je het identiteitsbewijs op gaat halen, dan zal de degene achter de balie toch het identiteitsbewijs aan de juiste persoon moeten overhandigen? | |
FANNvanhetlaatsteuur | donderdag 14 april 2011 @ 08:31 |
Is toch geen probleem? Of toch wel? Zou een Burka ook het gezichtsveld niet enigszins beperken wat misschien een problemen zou kunnen geven in het verkeer? En wat als het toch een probleem zou opleveren, zou oom Agent dan wel je gezicht mogen zien. Of moeten hier ook weer aparte regels voor komen? Vragen, vragen vragen... ![]() ![]() | |
El_Matador | donderdag 14 april 2011 @ 08:34 |
De bidonvilles van Parijs zit vol ongestraft racaille, maar de pliesie trekt erop uit om wandelende tentjes op de bon te slingeren. Ongelooflijk wat een stupiditeit. ![]() | |
Compatibel | donderdag 14 april 2011 @ 08:38 |
Dit. Uggs ![]() De mode-, internet- en dierenpolitie zullen ons land in betere banen leiden! Beter komt er trouwens een 'cultuurpolitie', die iedereen die niet-Nederlandse culturele uitingen bezigt het land uit flikkert. Van te voren wel even goed vastleggen wat die Nederlandse cultuur dan precies is. Verdraagzaamheid bijvoorbeeld, maar ook tolerantie, vrijheid en gastvrijheid. | |
Ferdo | donderdag 14 april 2011 @ 08:43 |
Dat is een niqaab, zo'n hele lange bivakmuts. Maar inderdaad erg handig bij het autorijden, not. Laat staan de boerka: het is handig als je met je medeweggebruikers kunt communiceren, wat best lastig is als er een stuk stof voor het gezicht hangt. In Saudi-Arabië hebben ze daar wel een oplossing voor: daar is autorijden voor vrouwen domweg (met de nadruk op dom) verboden. | |
FANNvanhetlaatsteuur | donderdag 14 april 2011 @ 08:46 |
Ja, in In Saudi-Arabië weten ze tenminste WEL hoe het hoort ! ![]() ![]() | |
Dr.Nikita | donderdag 14 april 2011 @ 09:47 |
Boehoehoehoe. | |
Dr.Nikita | donderdag 14 april 2011 @ 09:49 |
En in Egypte ook hoor. Als vrouw mag je geeneens in de auto voorin zitten. Uiteraard weet je dat niet aangezien je nog nooit verder gekomen bent als de gemeentegrens van Schubbekutteveen. | |
Compatibel | donderdag 14 april 2011 @ 09:58 |
Blijf jij lekker in Oost-Europa ![]() | |
Ferdo | donderdag 14 april 2011 @ 09:59 |
Sarcasme... ![]() | |
Dr.Nikita | donderdag 14 april 2011 @ 10:02 |
Waarop argumenteren? Dat je uit je nek kletst met vergelijkingen over BH's, borstvergrotingen, make-up en gereformeerde jurken? ![]() Tuurlijk jongen. Jij ageert niet tegen het verbieden, jij vindt het prachtig en misschien wel een geil gegeven als een vrouw in een vuilniszak rondloopt. | |
#ANONIEM | donderdag 14 april 2011 @ 10:02 |
Wat een flauwekul. Je hebt zeker Geert (of Gábor) wat horen raaskallen en denkt nou alle wijsheid in pacht te hebben. ![]() | |
Dr.Nikita | donderdag 14 april 2011 @ 10:05 |
Doe ik ook knul zolang jij niet buiten NL komt zal ik hier blijven. | |
Dr.Nikita | donderdag 14 april 2011 @ 10:10 |
Flauwe kul? ![]() Een sukkel van een neef van mij is getrouwd met zo'n vuilniszakdraagster en woont in Egypte. En laat ik daar nou nog pas geleden op zijn bruiloft geweest zijn. Mijn god, wat een WAL-GE-LIJK land voor vrouwen. Spreek jij ook uit ervaring of wil je alleen interessant overkomen? | |
FANNvanhetlaatsteuur | donderdag 14 april 2011 @ 10:13 |
Goh ! dat wist ik niet ! ![]() Tja ik ben dan ook nog nooit in Schubbekutteveen geweest ![]() Is een beetje ver vanaf Amsterdam ![]() | |
Compatibel | donderdag 14 april 2011 @ 10:14 |
Kunnen we niet gewoon afspreken dat ik niet binnen Oost-Europa kom? En dan klagen over Egypte ![]() | |
#ANONIEM | donderdag 14 april 2011 @ 10:18 |
Wil je nou zeggen dat je neef z'n vrouw niet laat autorijden? ![]() Maar goed, ik ben nooit in Egypte geweest nee. Maar heus wel eens in een moslimland. [ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 14-04-2011 10:25:32 ] | |
KoosVogels | donderdag 14 april 2011 @ 10:30 |
Gek, mijn zus is eveneens getrouwd met een Egyptenaar en zij woont in dat land. Toch kent ze de problemen niet die jij schetst. | |
bijdehand | donderdag 14 april 2011 @ 12:06 |
Ach, als die vrouwen het nou zó erg vinden om niet meer hun gezicht te mogen bedekken, kunnen ze altijd elders wonen. | |
Lavenderr | donderdag 14 april 2011 @ 12:13 |
Hier! Je hebt het toch over de vrouwen in Saoedi Arabië? | |
bijdehand | donderdag 14 april 2011 @ 12:21 |
Bedoel meer dat als de Franse vrouwtjes er zulke problemen mee hebben dat ze in Iran en Afghanistan gewoon geaccepteerd worden. | |
Lavenderr | donderdag 14 april 2011 @ 12:23 |
Dat sowieso, en niet alleen geaccepteerd, zelfs gedwongen. | |
Monidique | donderdag 14 april 2011 @ 12:27 |
Absoluut, als ze niet om kunnen gaan met verboden, dan gaan ze toch lekker in een land wonen waar nog meer verboden zijn! | |
16meter | donderdag 14 april 2011 @ 12:45 |
Smerig, ongewenst, mensonterend. Een ieder die zich in het openbaar vertoont mag dat herkenbaar doen. | |
Rechtse_Hippie | donderdag 14 april 2011 @ 13:24 |
Dat is geen kleding. Kleine moeite om even aan een vrouwelijke medewerkster het gezicht te laten zien lijkt me. Dan moet je niet op me reageren in plaats van met een misplaatste vraag of ik uit Afghanistan ben verhuisd omdat het daar niet streng genoeg is. Ik ben hier niet degene die een kledingsstuk wil verbieden. Ik heb trouwens zelf geen vergelijking gemaakt met push-up bh's (het ging om een specifiek soort), borstvergrotingen en make-up. Ik maakte enkel een opmerking tegen iemand die (terecht) zei dat als een boerka hersenspoeling is, je dat ook wel kan zeggen van die dingen. De vergelijking met gereformeerde jurken gaat gewoon op vind ik. Ze worden beide gedragen omdat vrouwen geacht worden een bepaald lichaamsdeel te bedekken. Dat jij een bedekt gezicht erger vind dan bedekte enkels doet daar niks aan af. Ja vast, knap dat je mij zo goed kent. | |
bijdehand | donderdag 14 april 2011 @ 13:40 |
Als ik thuis 30 sniper rifles wil hebben, dan weet i kdat dat niet mag in Nederland. Wil ik het toch heel graag? Dan moet ik verhuizen naar Amerika. Zo moet dat ook met de burka kunnen. | |
Monidique | donderdag 14 april 2011 @ 13:48 |
Ja, natuurlijk kan dat. Zo kan het ook met alcohol; als je het wilt drinken, dan ga je maar naar een land waar het mag. Maar ja, het zou natuurlijk kunnen -zou!- dat iemand die hele wetgeving maar belachelijk vindt, dat iemand het... ermee oneens is. Heel eng, ja. En zo kan het ook heel krom lijken om mensen iets te verbieden en ze dan naar een land waar nog meer verboden zijn wijzen als ze het niet leuk vinden. | |
bijdehand | donderdag 14 april 2011 @ 15:08 |
Maar het is wel een keuze. Als je er zó erg mee zit dat je die burka niet meer op mag, dan kan je beter weg, als je die burka belangrijker vindt dan bv. de vrijheid van meningsuiting. Zo is het met alles lijkt me. | |
Athlon_2o0o | donderdag 14 april 2011 @ 15:14 |
Met een boerka bijna geen, maar je hebt ze wel met een niqaab. | |
Morendo | donderdag 14 april 2011 @ 15:34 |
Het is wel een inperking van hoe je je mag gedragen in de publieke ruimte. ![]() | |
Premium_Quality | donderdag 14 april 2011 @ 16:43 |
Voer hier maar in, kunnen ze meteen al deze meuk gaan verbieden ![]() Carnaval ![]() ![]() Rock muziek, het songfestival ![]() ![]() Lady Gaga ![]() ![]() De Efteling ![]() ![]() LARPen ![]() ![]() Halloween ![]() ![]() Politieke demonstraties ![]() ![]() | |
Mutant01 | donderdag 14 april 2011 @ 17:20 |
Hoe kom je aan deze fantasie-uitspatting? Heeft Geert je weer wat ingefluisterd? | |
Rechtse_Hippie | donderdag 14 april 2011 @ 18:10 |
Klopt, heb ik ergens gezegd dat dat niet zou mogen? | |
Morendo | donderdag 14 april 2011 @ 18:12 |
Ik heb dit topic niet zo gevolgd. Ik breng het enkel naar voren als een constatering die relativerend kan werken voor sommigen. [ Bericht 0% gewijzigd door Morendo op 14-04-2011 18:25:48 ] | |
Dr.Nikita | vrijdag 15 april 2011 @ 07:12 |
En een relneger reageert. | |
Dr.Nikita | vrijdag 15 april 2011 @ 07:17 |
Als ik iets wil zeggen doe ik dat altijd recht voor zijn raap en draai er niet op een gluiperige manier omheen. Dat blijkt en maar commentaar leveren. | |
Dr.Nikita | vrijdag 15 april 2011 @ 07:23 |
Dat is gek.............. Dan moet je maar toch eens goed navragen of ze in een taxi voorin mag zitten. | |
Compatibel | vrijdag 15 april 2011 @ 10:44 |
Kijk, dat het in dat onderontwikkelde oostblok van je helemaal bon ton is om bevolkingsgroepen als inferieur weg te zetten wil niet zeggen dat dit rechtvaardig is natuurlijk. Zo zuur als jij zijn er in Nederland in ieder geval maar weinig, ik denk dat je te lang weg bent geweest om iets zinnigs over Nederland te stellen. | |
Dr.Nikita | vrijdag 15 april 2011 @ 11:43 |
Volgens mij ben je zelfs te dom om zelfstandig te poepen daar je niet eens weet dat het oostblok al deccenia niet meer bestaat. Bovendien raken je aannames kant nog wal verblind door je blinde haat als mensen jouw achterlijke geloof niet accepteren. Leer er eens mee leven dat niet iedereen blind gelooft in sprookjes. Ga eens wat onzinnigs doen b.v. vrouwen meppen die schaars gekleeed zijn simpele. Nee, jij bent pas tof met je indoctrinerende waanzin en dan anderen voor zuur uitmaken die niet in sprookjes geloven. | |
#ANONIEM | vrijdag 15 april 2011 @ 11:54 |
Misschien dat hij het voormalige Oostblok wat te veel over een kam scheert, maar in het specifieke geval van Hongarije is wat hij zegt eerder een understatement dan een overdrijving. En dat heb ik niet van horen zeggen, ik ben vaak genoeg in Hongarije geweest en heb genoeg met Hongaren gesproken om daar een oordeel over te kunnen vormen. Al kun je de trieste rancune van het Hongaarse nationalisme ook als buitenstaander makkelijk zien, bijvoorbeeld aan het feit dat zowat elke boekhandel een landkaart van voor Trianon in de etalage heeft staan. Of aan zoiets als dit: ![]() Bloedserieus "Omdat het Hongaars is" als merknaam gebruiken, hoeveel triester kan je nog bezig zijn? ![]() [ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 15-04-2011 11:55:36 ] | |
Dr.Nikita | vrijdag 15 april 2011 @ 12:57 |
Jakkes, jij stelt mij practisch verantwooordelijk voor het Hongaarse nationalisme. Hoe triest ben je wel dan niet? Nee, jouw uitspraken neem ik ook voortaan met een kilo zout. Oh, en als je geen Hongaars kent probeer dan ook geen vertaling te geven want het staat zo verschrikkelijk dom bij degene die het wel kennen. | |
#ANONIEM | vrijdag 15 april 2011 @ 13:06 |
Ik stel jou nergens voor verantwoordelijk, ik help alleen jouw posts in context te plaatsen. Ik kan genoeg Hongaars om te begrijpen wat er op mijn jampotje staat hoor, en heb het ook nog bij een Hongaar nagevraagd. Dus je hoeft niet met leugens aan te komen om mij in een kwaad daglicht te stellen bij mensen die de taal niet kennen. [ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 15-04-2011 13:10:02 ] | |
Monidique | vrijdag 15 april 2011 @ 13:24 |
Typisch dat jij je dan aangesproken voelt, ![]() | |
Dr.Nikita | vrijdag 15 april 2011 @ 13:24 |
Joh, zwam toch niet zo, op het potje staat niet meer dan een verkoopslogan dat het een Hongaars product is wat absoluuut geen merknaam is net zoals bij tulpen uit Holland en Goudse kaas. Kolere, wat ben jij een zielig ventje zeg. De Nederlandse weg met ons indoctrinatie is bij jou wel heel erg doorgeslagen tot het ziekelijke af terwijl de Fransen, Turken, Marokkanen, Duitsers of welk gewoon land dan ook waar mensen trots zijn op hun afkomst het ook kennen. Zeik je daar ook zo tegen of zeik je om te zeiken? Ik vermoed het laatste. | |
Dr.Nikita | vrijdag 15 april 2011 @ 13:28 |
Nope, duidelijk een trollpoging uit jouw zieke koker waar nooit wat zinnigs uitkomt waar ik commentaar op lever. | |
Monidique | vrijdag 15 april 2011 @ 13:30 |
Vermakelijk, ![]() | |
#ANONIEM | vrijdag 15 april 2011 @ 13:31 |
Okee, het is een huismerk van een of andere nationalistische ("A magyar áruház") supermarktketen, en geen A-merk. Nou nou, wat een verschil. [ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 15-04-2011 13:31:16 ] | |
#ANONIEM | vrijdag 15 april 2011 @ 13:33 |
Hongaren zijn heel vermakelijk, want ze happen op alles. Noem voor de gein Bratislava eens een keertje gewoon Bratislava en niet Pozsony, dat zorgt gegarandeerd voor vele uren plezier. ![]() [ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 15-04-2011 13:33:31 ] | |
El_Matador | vrijdag 15 april 2011 @ 13:33 |
Dat lijkt me eerder chauvinisme dan nationalisme... ![]() En op zich niets mis mee. Waarom is het wel ok om groot op je producten te zetten dat het originele Griekse feta is, maar mag je bij Hongaarse frambozen niet trots zeggen dat ze uit Hongarije komen? ![]() De linkse zelfhaat en ongezonde afkeer van "trots op een land/cultuur zijn" is weer volop aanwezig merk ik... ![]() | |
Lavenderr | vrijdag 15 april 2011 @ 13:36 |
Hollandse Kaas, mag dat nog wel? | |
#ANONIEM | vrijdag 15 april 2011 @ 13:38 |
Omdat het nergens op slaat. Huismerk-frambozenjam is niks bijzonders, dus om daar dan met koeieletters als (huis)merknaam op te zetten dat je die moet kopen "omdat het Hongaars is" vind ik nogal debiel. Maar ik heb niks tegen gerechtvaardigd chauvinisme hoor. De Hongaren mogen van mij bijvoorbeeld best apetrots zijn op hun Pick-salami. ![]() [ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 15-04-2011 13:39:37 ] | |
Dr.Nikita | vrijdag 15 april 2011 @ 13:38 |
Er staat nergens een merknaam knul alleen dat het een product uit Hongarije en frambozenjam is. Je wordt steeds triester in je pogingen. Verzin eens iets anders waar je op kan aanvallen of open een topic over jam. | |
El_Matador | vrijdag 15 april 2011 @ 13:44 |
Voor jou is dat niks bijzonders. Sja. Ik vind het wel fijn om te weten waar producten gemaakt worden. En zo velen met mij. | |
El_Matador | vrijdag 15 april 2011 @ 13:44 |
Ik rook ongeveer een gram per week, dus ik hoop het wel. ![]() | |
Strugglemaster | vrijdag 15 april 2011 @ 13:46 |
Wat gebeurt hier? | |
damian5700 | vrijdag 15 april 2011 @ 13:47 |
Een etiket van een potje jam uit Hongarije staat iemand niet aan. | |
Ferdo | vrijdag 15 april 2011 @ 13:48 |
Dan moet hij er gewoon een boerka overheen gooien, klaar. | |
#ANONIEM | vrijdag 15 april 2011 @ 13:48 |
Dat was maar een voorbeeldje. Dat het nu alleen daarover gaat komt allicht omdat het voor sommigen moeilijk is om verder te kijken dan de plaatjes. Maar ok, ik zal verder m'n mond houden qua off-topic. [ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 15-04-2011 13:51:52 ] | |
Premium_Quality | vrijdag 15 april 2011 @ 13:50 |
Deze thread is wel erg offtopic gegaan. Het gaat hier over het boerkaverbod. Ik heb het idee dat niet iedereen weet wat een boerka is. Boerka ![]() Nikaab ![]() | |
Monidique | vrijdag 15 april 2011 @ 13:50 |
Niets nieuws, ![]() | |
El_Matador | vrijdag 15 april 2011 @ 13:51 |
Waarmee je dus net zo achterljk kleinburgerlijk ben als al die droeftoeters die vrouwen het recht willen ontnemen zich als pinguin te verkleden. ![]() Conservatief-links is al net zo erg als conservatief-rechts. Erger; ze claimen meer moreel gelijk ![]() | |
Dr.Nikita | vrijdag 15 april 2011 @ 13:56 |
En vergeet een relneger niet met vette lippen die trollpogingen doet in de hoop dat hij lollig overkomt. | |
Dr.Nikita | vrijdag 15 april 2011 @ 13:58 |
Ik vind geen van beide lappen stof wenselijk in het openbare leven. | |
Premium_Quality | vrijdag 15 april 2011 @ 14:06 |
Waarom is het niet wenselijk? | |
Strugglemaster | vrijdag 15 april 2011 @ 14:07 |
![]() | |
Rambolin | vrijdag 15 april 2011 @ 14:09 |
Hoe verschilt Frankrijk van Saoedi-Arabië? De één dwingt de vrouwen om iets te dragen, en de ander dwingt hen om iets niet te dragen? Sarkozy. ![]() ![]() | |
Rechtse_Hippie | vrijdag 15 april 2011 @ 14:10 |
Het gaat om een verbod op gezichtsbedekkende kleding. Een boerka, maar ook een nikaab, een masker, een integraalhelm en een sjaal voor je gezicht dus. | |
El_Matador | vrijdag 15 april 2011 @ 14:13 |
Leuk, mensen met -20 beboeten omdat ze hun gezicht beschermen tegen de snijdende kou. Is men collectief gek geworden in Europa ofzo? WAT BOEIT HET JOU NOU HOE IEMAND ANDERS ZICH KLEEDT???? ![]() ![]() ![]() Get a fokking life. ![]() | |
Monidique | vrijdag 15 april 2011 @ 14:14 |
Wel, ja, daar geldt het ook voor, maar we weten allemaal waarom het is ingevoerd: niet vanwege de integraalhelmen, maar vanwege de moslims en hun boerka's. | |
Rambolin | vrijdag 15 april 2011 @ 14:14 |
Is deze video al langsgekomen in dit topic? | |
#ANONIEM | vrijdag 15 april 2011 @ 14:16 |
Goeie truc. ![]() Ik persoonlijk vind het gewoon wel fijn om mensen in de ogen te kunnen kijken, daarom vind ik een echte boerka maar niks. Maar verder maakt het me niks uit. ![]() Edit: Mensen die een zonnebril dragen kun je ook niet in de ogen kijken. Maar dat gaan we ook niet verbieden. Dus bij nader inzien denk ik toch dat ik het verbod verkeerd vind. [ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 15-04-2011 14:18:23 ] | |
Rechtse_Hippie | vrijdag 15 april 2011 @ 14:19 |
Ik ben er ook tegen hoor. Ik zei het omdat ik de "blijkbaar weet niet iedereen wat een boerka is" opmerking wel vaker voorbij zie komen terwijl dat irrelevant is in deze discussie. Klopt. | |
Premium_Quality | vrijdag 15 april 2011 @ 14:20 |
Nee. Een boerka mag niet, een nikaab wel. Een bivakmuts misschien ook wel. Zoals ik al eerder zei, dan mag carnaval en halloween ook niet meer en kan Lady Gaga niet meer optreden in Frankrijk ![]() | |
Rechtse_Hippie | vrijdag 15 april 2011 @ 14:21 |
Waarom volgt erna dan direct onderstaande zin?
O.a. daarom is het verbod ook zo onzinnig. | |
Monidique | vrijdag 15 april 2011 @ 14:21 |
Ik vind het heel vervelend als mensen een zonnebril op hebben, ja. Op terrasjes met name. Maar ja, ieder z'n ding en als je in een zwart gewaad rond wilt lopen, je doet je best maar; het is een soort plattelands ik-moet-alles-weten-van-de-mensen-gedachte, heel erg benauwend. | |
Premium_Quality | vrijdag 15 april 2011 @ 14:22 |
Hmm overheen gelezen. Wel raar want een nikaab is niet helemaal bedekt. | |
Rechtse_Hippie | vrijdag 15 april 2011 @ 14:26 |
Het hele idee voor die wet is dan ook raar. | |
intellectuele_user | vrijdag 15 april 2011 @ 14:26 |
Niqab is wel verboden, zie: http://en.wikipedia.org/wiki/French_ban_on_face_covering | |
Dr.Nikita | vrijdag 15 april 2011 @ 14:27 |
We? Spreek voor jezelf of ben je te laf dat je zonder denkbeeldige entiteiten kan spreken? Maargoed, een integraalhelm die opgenomen is in verkeerswetten voor je eigen en andermans welzijn en veiligheid vergelijken met een boerka getuigt van weinig realiteitszin. | |
Rechtse_Hippie | vrijdag 15 april 2011 @ 14:30 |
Niet als het gaat om het gezichtsbedekkende aspect ervan. | |
intellectuele_user | vrijdag 15 april 2011 @ 14:31 |
Er wordt uitzonderingen gemaakt voor: The law applies to all citizens except where specifically provided by law such as motor-bike riders and safety workers and during established occasional events such as some carnivals. ![]() | |
Monidique | vrijdag 15 april 2011 @ 14:34 |
Kortom, een boerkaverbod. Moslimkledingverbod klinkt te eng, naar mijn smaak. | |
Dr.Nikita | vrijdag 15 april 2011 @ 14:39 |
Een boerka wordt ook afgedaan bij het betreden van een winkel of welk gebouw dan ook? | |
Rechtse_Hippie | vrijdag 15 april 2011 @ 14:46 |
Nou ja, anderen kunnen er nog steeds last van hebben, maar ze proberen zich in zoveel mogelijk bochten te wringen dat het geen discriminatie genoemd kan worden, maar dat toch vooral de boerka- en nikaabdraagsters de pineut zijn. Dat is irrelevant, op het moment dat iemand een integraalhelm op heeft is het gezicht net zo erg bedekt als bij iemand die een boerka draagt, waardoor je het gezichtsbedekkende aspect gewoon kan vergelijken. Dat jij het vervelend vindt als iets van een moslim wordt vergeleken met iets wat je wel normaal vindt is echt jouw probleem. | |
Specularium | vrijdag 15 april 2011 @ 14:54 |
Dit is het, ipv zeggen dat ze die belachelijke jurk uit moeten doen omdat ze zich maar moeten aanpassen aan het westen gooien ze het op allerlei drogredenen zoals veiligheid 'er kan zomaar een man met bommen onder zitten' en vrouwenonderdrukking. | |
MouzurX | vrijdag 15 april 2011 @ 14:58 |
Inderdaad, omdat moslimkleding verbieden niet mag doen ze het maar op een andere manier. Iets mis mee? | |
Odysseuzzz | vrijdag 15 april 2011 @ 14:59 |
Zou het niet gewoon iets met gezichtsherkenningssoftware zijn, oid? Eerst een zondebok vinden die ver van iedereen afstaat. Om er zo een wet er doorheen drukken die iedereen raakt? Tenminste hier in Nederland. Ik hou niet bij hoe Frankrijk invulling geeft aan dergelijks. Hehe, misschien past die vraag beter in BNW. :p [ Bericht 1% gewijzigd door Odysseuzzz op 15-04-2011 15:06:50 ] | |
Glazenmaker | vrijdag 15 april 2011 @ 15:14 |
Vragen over surveillance staan het ene jaar in BNW en 1-2 jaar later tussen het nieuws... | |
Rechtse_Hippie | vrijdag 15 april 2011 @ 15:32 |
Ik begrijp eigenlijk niet precies wat je bedoelt met aanpassen aan het westen. Het westen werd toch gekenmerkt door tolerantie en vrijheid? Ja het is niet voor niets dat moslimkleding verbieden niet mag. Nou ja ik ben niet echt een complotdenker en ik denk eerlijk gezegd dat de politici echt denken dat wat ze doen het beste voor het land is (en in sommige gevallen boeit het ze gewoon vrij weinig, maar doen ze het omdat het aanslaat). | |
Lavenderr | vrijdag 15 april 2011 @ 15:38 |
Dat, maar je kunt je dus ook misschien indenken dat er mensen zijn die dit soort symbolen van vrouwenonderdrukking liever niet rond zien lopen. Verder, wat is er mis met je aanpassen aan het land waar je gaat wonen? Zoals van ons verwacht wordt als wij naar bijv.Saoudi-Arabië gaan en we een hoofddoek opmoeten. Moeten he. | |
Dr.Nikita | vrijdag 15 april 2011 @ 15:43 |
Wat jij irrelevant vindt is juist het hele boerkaprobleem. | |
Rechtse_Hippie | vrijdag 15 april 2011 @ 16:01 |
Vrouwenonderdrukking pak je niet aan door een uitwas ervan maar te verbieden. De emancipatie van vrouwen in Nederland is nog nooit geholpen door verboden, maar juist door het afschaffen van verboden. Je gaat vrouwen toch ook niet verbieden te koken of op de kinderen te passen? En waarom altijd die vergelijkingen met landen als Saoudi-Arabië? Ik zie liever niet dat Nederland op zo'n soort land gaat lijken. Ik vind het maar niks dat je daar verplicht wordt een hoofddoek te dragen. Verder heb je wel gelijk dat je je in bepaalde mate zou moeten aanpassen aan het land waar je woont, maar de vraag is nu juist op welke gebieden je je moet aanpassen. Ik zie geen reden om een islamitisch gebruik als het dragen van een boerka of nikaab niet gewoon toe te staan in Nederland. Tuurlijk is gezichtsbedekking niet de norm in Nederland, maar over het algemeen was er ook nooit een probleem mee. Je werd misschien wat vreemd aangekeken als je een bivakmuts droeg en een winkelier kon besluiten je niet te helpen als je deze niet afdeed en dat was het en eigenlijk vind ik dat wel prima. Nu zijn er een paar honderduizend moslims in Nederland en besluiten we opeens dat je bestraft moet worden als je je gezicht bedekt in Nederland. Je kan het raar vinden, maar dat vind ik juist aanpassen aan de moslims. Ik durf met behoorlijk wat zekerheid te stellen dat 99.99% van de winkeliers nog nooit iemand met een boerka in de winkel heeft gehad, dus neem het me maar niet kwalijk dat ik daarin niet echt een probleem zie. | |
El_Matador | vrijdag 15 april 2011 @ 16:15 |
Mensen die "last" hebben van een of andere pinguinmoslima? ![]() Wat BOEIT het nou, wat zij aanheeft? Neem je haar uberhaupt serieus? Zou je uberhaupt iemand met zulke achterlijke opvattingen recht in de ogen willen kijken? Laat ze lekker. Als zij zich willen afsluiten voor onze "verderfelijke" Westerse samenleving, dan doen ze dat maar lekker. Alsof Frankrijk geen serieuze problemen met immigranten heeft zeg... ![]() | |
Morendo | vrijdag 15 april 2011 @ 16:22 |
Misschien moeten er een soort nudistenplekken worden ingericht, waar je even lekker kunt rondhuppelen in je burqa. Tijdens je lunchpauze bijvoorbeeld! | |
Mutant01 | zaterdag 16 april 2011 @ 13:43 |
Nikita, geef je nog antwoord op mijn vraag. | |
Gia | zaterdag 16 april 2011 @ 15:57 |
Alleen is het zo dat wanneer een winkelier weigert een moslima in boerka te helpen, als ze haar gezicht niet zichtbaar maakt, krijgt hij een aanklacht aan zijn broek wegens discriminatie. Waarom? Omdat het niet wettelijk verboden is een boerka te dragen. Dus, moet er wel een verbod komen, zodat, bijvoorbeeld, een winkelier legaal zijn diensten kan weigeren aan mensen met gelaatsbedekkende kleding. | |
Rechtse_Hippie | zaterdag 16 april 2011 @ 16:10 |
Dat zeg je nu wel, maar dat weet ik nog zo net niet. Kan je een voorbeeld geven van zo'n aanklacht? | |
Rambolin | zaterdag 16 april 2011 @ 16:35 |
FANNvanhetlaatsteuur | zaterdag 16 april 2011 @ 16:36 |
http://nos.nl/artikel/125(...)oegang-weigerde.html Burka was zeker belangrijker dan het kind? ![]() Tis goed dat Pa erbij was ![]() http://forum.scholieren.com/showthread.php?t=1786424 | |
SpecialK | zaterdag 16 april 2011 @ 16:37 |
Achterlijk. Die huisarts. | |
FANNvanhetlaatsteuur | zaterdag 16 april 2011 @ 16:38 |
Ik denk niet dat de huisarts het kindje dood had laten gaan hoor... ![]() | |
SpecialK | zaterdag 16 april 2011 @ 16:41 |
Mensen toegang tot je praktijk weigeren op basis van hun kleding. Dat vind ik aardig achterlijk. Volgens mij heb je dat recht niet in Nederland als huisarts. Wel als nachtclub natuurlijk. | |
FANNvanhetlaatsteuur | zaterdag 16 april 2011 @ 16:43 |
Dit is ook een ''raar'' voorbeeld snap ik ook wel en deed ik ook expres ![]() Ik denk niet dat een vrouw in Burka vaak nachtclubs zal bezoeken. | |
FANNvanhetlaatsteuur | zaterdag 16 april 2011 @ 16:47 |
Is dit een beter voorbeeld? http://welingelichtekringen.nl/6138-moslima-weigert-bodyscan.html Moslima weigert bodyscan Geplaatst op: donderdag 4 maart 2010 Door: Henk Steenhuis Categorie: Samenleving Bron: The Times Een moslima heeft op het vliegveld van Manchester geweigerd een bodyscan te ondergaan en beriep zich daarbij op religieuze motieven. De waarschuwing dat ze in dat geval niet aan boord kon gaan van een toestel naar Pakistan, sloeg ze in de wind - ze bleef bij haar weigering. H aar vrouwelijke reisgezel wenste evenmin de scan te passeren en beriep zich op 'medische redenen.' Dit incident is de eerste keer dat passagiers de scanapparatuur weigeren die recentelijk op veel vliegvelden is geplaatst naar aanleiding van de Nigeriaan die met Kerst poogde een vliegtuig boven Detroit op te blazen. De nieuwe apparaten tonen niet alleen mogelijke wapens die reizigers bij zich dragen, maar bieden ook een blik op de geslachtsdelen van de passanten. http://www.timesonline.co.uk/tol/news/uk/article7048576.ece | |
macca728 | zaterdag 16 april 2011 @ 16:50 |
ik ben niet voor deze scanners maar deze moslima's mogen het best weigeren, maar dan moeten ze ook de consequenties aanvaarden, namelijk niet vliegen. Waarom heet die Commissie eigenlijk Gelijke Behandeling, het gaat juist om ongelijke behandeling. | |
Rechtse_Hippie | zaterdag 16 april 2011 @ 16:56 |
Hier is toch geen sprake van een rechtszaak? Ik betwijfel dat de moslima door een rechter in het gelijk zou worden gesteld (ook al vind ik het wel wat raar dat de arts haar niet binnenliet). Identificatieplicht geldt trouwens niet bij de huisarts. Ook hier geen rechtszaak, de boerkadraagster weigert door de bodyscan te gaan en mag niet vliegen. Geen probleem toch? | |
FANNvanhetlaatsteuur | zaterdag 16 april 2011 @ 16:58 |
Waarom ben je niet ''voor'' de scanners? Of ben je er gewoon tegen? (Totdat iemand straks het vliegtuig opblaast waar jij natuurlijk in zit, maar dit terzijde...) Hoezo Ongelijke Behandeling? Ik krijg een boete als ik me niet kan identificeren, ik moet me kunnen indentificeren met 1 van onderstaande documenten. Een geldig rijbewijs, Geldig paspoort Geldige identiteitskaart Op al deze documenten zit een pasfoto, gaat natuurlijk niet werken als je iemand zijn gezicht niet kan zien, of wel? Schaf dan die hele indentificatieplicht maar af dan krijg ik tenminste ook geen boete als ik mijn paspoort of rijbewijs niet bij me heb. Of ik zie het weer verkeerd, dat kan ook ![]() | |
FANNvanhetlaatsteuur | zaterdag 16 april 2011 @ 16:58 |
Jij lult een banaan nog recht ![]() | |
Lavenderr | zaterdag 16 april 2011 @ 17:04 |
Begrijp ik ook niet, het doet geen pijn hoor. Inderdaad, kun je het net zo goed afschaffen. Ik vraag me af, die vrouw met haar niqaab bij de dokter, als die zelf iets had gehad had ze toch ook dat ding van haar hoofd moeten halen? Waarom dan niet even je gezicht laten zien ? Mijn hemel, wat een idioterie toch. | |
FANNvanhetlaatsteuur | zaterdag 16 april 2011 @ 17:06 |
Dat bedoel ik ![]() Stel mevrouw valt van de trap, gat in haar hoofd... dan zal dat ding toch echt effe af moeten hoor. Ik word een beetje moe van dat hysterische gedoe dat niemand je gezicht mag zien ![]() | |
Lavenderr | zaterdag 16 april 2011 @ 17:10 |
Zet daar tegenover de nieuwe eisen voor pasfoto's. Je mag niet lachen. Oren moeten te zien zijn. Bril af. En iedereen heeft er zich aan te houden toch? | |
FANNvanhetlaatsteuur | zaterdag 16 april 2011 @ 17:11 |
Ja.. en de beelden waren niet mooi van mijn laatste pasfoto ![]() Ik zou hem liever ook niet willen laten zien, maar ja... IK moet wel ![]() | |
Mathemaat | zaterdag 16 april 2011 @ 17:24 |
Wat? Moet je je bril tegenwoordig af doen? Ik vond de vingerafdruk al erg genoeg. XD | |
FANNvanhetlaatsteuur | zaterdag 16 april 2011 @ 17:25 |
Het aller aller aller ergste vond ik toch wel dat ik mijn oren moest laten zien ![]() Ik was er ziek van ![]() | |
Rechtse_Hippie | zaterdag 16 april 2011 @ 17:26 |
Ja sorry hoor, maar ik vind 1 iemand die naar het CGB stapt omdat ze met haar boerka niet binnenkwam bij een huisarts (die vervolgens helemaal niet vervolgd is) en een ander die een bodyscan weigert (en dus niet mee mocht vliegen) bij lange na niet genoeg reden om gezichtsbedekkende kleding te verbieden. | |
Ferdo | zaterdag 16 april 2011 @ 17:26 |
Of je moet ook moslima worden. ![]() Al kan ik me wel voorstellen dat dat geen optie is. Maar ik zie niet in waarom sommige mensen zich zouden mogen onttrekken aan de regelgeving. | |
Ferdo | zaterdag 16 april 2011 @ 17:27 |
De legitimatieplicht lijkt me al reden genoeg. | |
FANNvanhetlaatsteuur | zaterdag 16 april 2011 @ 17:30 |
Ik zal mij hierover eens ernstig beraden. ![]() kan ik straks ook Islamitisch bankieren, hoef je geen rente je betalen ![]() | |
Rechtse_Hippie | zaterdag 16 april 2011 @ 17:32 |
Nee hoor, want de moslima kan ook even haar gezicht laten zien aan een vrouwelijke collega. Wordt ze aangehouden door mannelijke agenten gaat ze even mee naar het bureau. Zo moeilijk hoeft het allemaal niet te zijn hoor. Verder mag een agent sowieso niet zomaar om identificatie vragen er moet aanleiding voor zijn, dus ik snap niet waarom de legitimatieplicht een argument zou zijn om mensen te verplichten herkenbaar over straat te gaan. | |
Ferdo | zaterdag 16 april 2011 @ 17:32 |
Waarom per se vrouwelijk? In Nederland zijn mannen en vrouwen gelijk. | |
FANNvanhetlaatsteuur | zaterdag 16 april 2011 @ 17:33 |
![]() toevallig ... ![]() | |
FANNvanhetlaatsteuur | zaterdag 16 april 2011 @ 17:34 |
Nah... ik ga koken anders krijg ik stokslagen ... | |
Rechtse_Hippie | zaterdag 16 april 2011 @ 17:36 |
Vanwege haar geloof. | |
Lavenderr | zaterdag 16 april 2011 @ 17:39 |
Mij ook. | |
macca728 | zaterdag 16 april 2011 @ 17:41 |
Ik snap niet dat jij dat niet kan snappen, want een politieagent moet iemand kunnen identifceren. Ze kunnen bv op zoek zijn naar een crimineel en dan kunnen ze aan die boerkadrager vragen mag ik je gzicht zien want jij kan die crimineel wel zijn. Bovendien heeft de poitie in bepaalde gebieden het recht preventief te controleren. Dan moeten ze de boerkadrager ook kunnen identificeren. | |
Lavenderr | zaterdag 16 april 2011 @ 17:42 |
Welja, tijd genoeg toch? De waanzin van alleen aan een vrouwelijk agent je gezicht te laten zien. Kom op zeg, dat meen je toch niet? | |
Mathemaat | zaterdag 16 april 2011 @ 17:47 |
Ja, hij meent het wel. Kun je niet lezen? Ze kan haar gezicht laten zien aan een vrouwelijke politieagent. | |
Rechtse_Hippie | zaterdag 16 april 2011 @ 17:51 |
Ja dat meen ik en ik vind het niet waanzinniger dan iedereen verbieden met gezichtsbedekkende kleding rond te lopen vanwege een paar honderd (of in het geval van Frankrijk een paar duizend) vrouwen die hun gezicht enkel aan een vrouw willen laten zien. | |
Ferdo | zaterdag 16 april 2011 @ 18:00 |
Back to the 80's. The 1880's dan, uiteraard. | |
Lavenderr | zaterdag 16 april 2011 @ 18:07 |
Ik vind het prima dat gezichtsbedekkende kleding verboden is. Waarom vind jij dat gezichtsbedekkende kleding wél mag? We leven in 2011, besef je dat? We zijn een aantal terroristische aanslagen verder en we moeten ons allemaal identificeren, dus deze dames ook. Of dat nu door een man of een vrouw gechecked wordt moet helemaal niets uitmaken. Of wil je terug naar de middeleeuwen of het Victoriaanse tijdperk? | |
Mathemaat | zaterdag 16 april 2011 @ 18:11 |
Nee, jij gaat terug in tijd door de rechten van Nederlandse burgers in te perken. De identificatieplicht moet juist afgeschaft worden. | |
Rechtse_Hippie | zaterdag 16 april 2011 @ 18:16 |
Omdat wetgeving in mijn ogen niet ingegeven moet worden door irrationele angst. Je noemt het zelf al, er zijn een aantal terroristische aanslagen gepleegd en nu is niemand meer te vertrouwen. Ik word verplicht rond te lopen met al mijn personalia op zak, ik moet mijn vingerafdrukken afgeven voor een reisdocument, ik mag binnen de kaders van de wet anaal gevisiteerd worden op een vliegveld, wanneer ik een stukje ga lopen sta ik op tientallen camera's en er worden plannen geopperd om mij te verplichten herkenbaar over straat te gaan en zelfs mijn dna af te staan als in de buurt van mijn huis een moord wordt gepleegd. Dat alles bewijst voor mij dat we veel te ver zijn doorgeslagen in ons wantrouwen naar de burger en vertrouwen in de overheid. | |
Lavenderr | zaterdag 16 april 2011 @ 18:17 |
Oorzaak->gevolg misschien? | |
Rechtse_Hippie | zaterdag 16 april 2011 @ 18:21 |
Dat zal best, maar ik vind het het niet waard. | |
FANNvanhetlaatsteuur | zaterdag 16 april 2011 @ 18:23 |
Tuurlijk niet gek ! ![]() Of je moet iets te verbergen hebben dan zou je in deze situaties tegen indentificatie- plicht zijn. De volgende, geenszins uitputtend bedoelde, opsomming noemt een aantal situaties waarin identiteitscontrole aangewezen kan zijn. een auto rijdt s nachts rond op een industrieterrein; er vindt op straat of in een café een schietpartij plaats en het is relevant voor het onderzoek om de identiteit van (mogelijke) getuigen vast te stellen; in een groepje bekende dealers duikt een onbekende op; hangjongeren veroorzaken overlast in de openbare ruimte; er woedt een brand en de (mogelijke) brandstichter zou zich kunnen bevinden tussen de toegestroomde belangstellenden; bij evenementen zoals voetbalwedstrijden en demonstraties in geval van rellen of dreiging van het ontstaan van rellen; bij onrust of dreigend geweld in uitgaansgebieden en/of openbare manifestaties waarbij gevaar van ordeverstoring aanwezig is. Onder normale, onverdachte omstandigheden zal de politie niet om identificatie vragen, maar ook dan moet de burger een legitimatiebewijs dragen. Komt iemand bij de politie om te melden dat hij iets verdachts heeft gezien, dan zal de politie hem om zijn persoonlijke gegevens vragen - waarbij een officieel identiteitsbewijs gewenst is - maar hij zal niet beboet worden als hij geen legitimatie kan tonen. Geen recht op coulance Hoofdregel voor het OM is dat er weinig ontsnappingsmogelijkheden zijn voor mensen die geen identiteitsbewijs bij zich dragen. Om te voorkomen dat het belang van de identificatieplicht voor de rechtshandhaving wordt ondergraven, is er geen recht op een coulante behandeling. Wie geen identiteitsbewijs bij zich draagt, neemt het risico van een boete. Als je zelf slachtoffer van een misdrijf zou worden en de pliesie kan de dader niet aanhouden omdat ze niks hebben kunnen doen dan gaat iemand zoals jij er ineens wel anders over denken ![]() http://nl.wikipedia.org/w(...)_Nederland#Situaties ![]() | |
FANNvanhetlaatsteuur | zaterdag 16 april 2011 @ 18:27 |
geldt ook voor Rechtse_Hippie trouwens ![]() | |
spuitje | zaterdag 16 april 2011 @ 18:30 |
Heb hier in Frankrijk naast zo iemand in het ziekenhuis gelegen. Echt hoor, je weet niet wat je mee maakt! Nah, dat was geen burka maar lange jurk met hoofddoek. Kwam ze terug van de behandeling, nog redelijk daas van de narcose maar het eerste wat ze deed was zich weer in die kleding proberen te hijsen! Onder die lange jurk droeg ze lange broek en een trui en ze verstopte zich onder de dekens. Want ja, naast mijn bed zat een voor haar vreemde man en die mocht haar echt niet zien! Tegen me praten deed ze ook niet, zelfs een groet kon er niet af. | |
Rechtse_Hippie | zaterdag 16 april 2011 @ 18:31 |
Assumption is the mother of all fuck ups. ![]() | |
FANNvanhetlaatsteuur | zaterdag 16 april 2011 @ 18:33 |
Ik vind dat triest voor die vrouw, die is helemaal gehersenspoeld en dan zijn er nog mensen hier die dat maar normaal vinden, anno 2011 in Nederland (of in jouw geval in Frankrijk) onbegrijpelijk ![]() | |
Lavenderr | zaterdag 16 april 2011 @ 18:37 |
Niet eens een groet? Jemig , wat een rotleven hebben die vrouwen. Ben blij dat ik hier geboren ben waar geen man me komt vertellen dat ik me helemaal moet hullen in dekens en mijn gezicht moet bedekken en niemand mag groeten. Hoe verzinnen ze het allemaal. | |
FANNvanhetlaatsteuur | zaterdag 16 april 2011 @ 18:38 |
Nah, het wordt mooi weer als jij straks maar lekker in je T shirtje rond kan lopen en gaan zwemmen heb JIJ in ieder geval nergens last van en kan je rustig slapen. en nu ga ik de keuken weer in ![]() ![]() | |
Ferdo | zaterdag 16 april 2011 @ 18:39 |
Maar nee, van onderdrukking van vrouwen is heul geen sprake, hoor. ![]() | |
Xa1pt | zaterdag 16 april 2011 @ 18:42 |
Nog altijd het meest naiëve argument in een discussie over 'veiligheid'. | |
FANNvanhetlaatsteuur | zaterdag 16 april 2011 @ 18:47 |
ja ja ja en nu kom jij natuurlijk met het meest gehoorde tegenargument. De algemene identificatieplicht is een aanslag op de privacy ![]() die ken ik al ![]() | |
Rechtse_Hippie | zaterdag 16 april 2011 @ 18:50 |
Hoe kom je er bij dat ze haar niet mocht groeten? En als die arme onderdrukte vrouwen straks het huis niet meer uitgaan heb jij ook nergens last van. ![]() Oow nu gaat het toch weer om de onderdrukking? Die bestrijdt je wel door die vrouwen te verbieden de straat op te gaan inderdaad. ![]() | |
Ferdo | zaterdag 16 april 2011 @ 18:56 |
Waar zie jij in vredesnaam het woordje boerka in mijn reactie staan? Vul je zeker voor jezelf in, omdat dat zo beter uitkomt? ![]() Ik doelde meer op de manier waarop algemeen met sommige moslima's wordt omgegaan. Vijftien meter achter hun meester echtgenoot moeten lopen met teneergeslagen hoofd. Alleen de ketting en ijzeren halsband ontbreekt eigenlijk nog. Over de kleding heb ik het dan nog niet eens. | |
Mutant01 | zaterdag 16 april 2011 @ 18:58 |
Ik ben ook voor het verbieden van kledingstukken. Dat is een teken van beschaving en tolerantie namelijk. Bovendien is het een praktisch verbod. Gezien de immense aantallen waar wij het over hebben, is dat de honderdduizenden euro's aan verspilde belastinggeld wel waard. | |
Mutant01 | zaterdag 16 april 2011 @ 18:59 |
Jij hebt zo'n verwrongen beeld van moslima's en moslims in het algemeen. Het is te zielig voor woorden. | |
Rechtse_Hippie | zaterdag 16 april 2011 @ 19:01 |
Oke, mijn excuses ik trok een wat snelle conclusie. Maar ben je het met me eens dat het verbieden van kledingsstukken niet helpt bij het bestrijden van onderdrukking? | |
spuitje | zaterdag 16 april 2011 @ 19:03 |
Ik kwam terug van een onderzoek en toen was zij inmiddels binnen gebracht. Dus mijn man en ik wilden ons even voorstellen. Lijkt me vrij logisch als je samen een kamer deelt. Ze draaide ons de rug toe. Nou dan niet. Haar man verwachtte dat mijn man de kamer verliet als een arts haar bezocht. Mijn man zou dat zeker hebben gedaan als hij het andersom ook deed maar dat was dus ook niet het geval. Ze had eigenlijk nog een nacht moeten blijven maar die vent van haar heeft zoveel stennis lopen schoppen dat ze hem uiteindelijk een verklaring hebben laten tekenen en haar hebben laten gaan. Maar heb ik geen woord horen zeggen, hij besliste alles voor haar! | |
Ferdo | zaterdag 16 april 2011 @ 19:06 |
Ik zal het aan die figuren doorgeven die ik zo met hun vrouw zie omgaan. Het is inderdaad te ziek voor woorden. | |
Lavenderr | zaterdag 16 april 2011 @ 19:11 |
Oh, dus hij bleef wel zitten toen jij artsenbezoek kreeg. Tja, beetje dubbele moraal he? | |
Mutant01 | zaterdag 16 april 2011 @ 19:12 |
Zeker, zelfkritiek is niet alleen een probleem van die figuren, zo te merken. Ga zo door! | |
spuitje | zaterdag 16 april 2011 @ 19:13 |
Ik zie het hier ook hoor. Van top tot teen in zwart, vijf meter minimaal achter hun man lopend. Ze spreken met niemand, behalve met "soortgenoten". Voor zover ik het kan beoordelen hebben deze vrouwen geen eigen leven. Ze mogen niets zonder dat ze daarvoor toestemming hebben van hun man. Ik vind het triest. | |
Mutant01 | zaterdag 16 april 2011 @ 19:14 |
Ik zie ze ook, Gothics noem ik ze. Doch zal ik nooit enige overdrijvingen of projectie vanuit hen op "den Nederlander" uitten. Maar dat is een kwestie van fatsoenlijk nadenken. Het aantal Burkadragers is geschat op max 300 in Nederland. De kans dat je een Ferrari oldtimer tegenkomt is nog groter. | |
spuitje | zaterdag 16 april 2011 @ 19:16 |
Yep. En wat nog erger was: hij bleef in zijn mobiel blaten toen de arts bij zijn vrouw kwam, de arts moest maar even wachten tot hij uitgesproken was. Want hij deed het woord voor zijn vrouw. Ik weet niet hoe het bij die mensen werkt maar ik denk dat wij in zijn ogen een minderwaardig soort waren waar je geen rekening mee hoefde te houden. Maar eerlijk is eerlijk: het leukte een vervelende ziekenhuisdag wel op ![]() | |
Xa1pt | zaterdag 16 april 2011 @ 19:17 |
Daarvan lopen er hooguit een handjevol in Nederland. ![]() | |
Xa1pt | zaterdag 16 april 2011 @ 19:17 |
Klop je dan ook meteen even aan bij de vrouwen die van hun man niet mogen werken? | |
Mutant01 | zaterdag 16 april 2011 @ 19:18 |
Niet bij Spuitje. Die komt die mensen aan de lopende band tegen. Alle 300 wonen bij haar in de buurt. | |
spuitje | zaterdag 16 april 2011 @ 19:21 |
Als je goed had opgelet had je geweten dat ik niet in Nederland woon ![]() | |
Mutant01 | zaterdag 16 april 2011 @ 19:24 |
Dan woon je in Saudie Arabie. Want serieus, zelfs in het buitenland (binnen Europa) zijn de Burka's amper te vinden. De banlieus van frankrijk daargelaten. Of woon je daar? | |
Dutchnative | zaterdag 16 april 2011 @ 19:28 |
| |
Lavenderr | zaterdag 16 april 2011 @ 19:31 |
En dan te bedenken dat sommige mensen dit allemaal nog goedpraten, het is onvoorstelbaar. Die dokter, accepteerde die deze onbeschoftheid? Ja zeker. Hij had die vent van de zaal moeten schoppen, maar ja, dat is niet politiek correct he ![]() Ja, je had het drama naast je bed, misschien wel spannend om mee te maken, maar het is wel erg voor die vrouw, die leeft in angst voor die lul van een kerel van haar. | |
macca728 | zaterdag 16 april 2011 @ 19:32 |
daar heb je gelijk, ze zijn nauwelijks te vinden in Europa, want ze mogen de straat niet eens op van hun mannen. | |
Mutant01 | zaterdag 16 april 2011 @ 19:32 |
Het is eerder misselijkmakend dat bepaalde figuren dit soort zaken gebruiken voor eigen politiek gewin. Maar dat is slechts mijn mening heur. | |
Mutant01 | zaterdag 16 april 2011 @ 19:33 |
Maar dan weet je ook niet of het Burkadraagsters zijn, immers ze mogen niet de straat op. En deze dames dragen alleen op straat een Burka. Of denk je dat ze thuis ook met die dekens rondlopen? | |
macca728 | zaterdag 16 april 2011 @ 19:34 |
jij bent de expert blijkbaar | |
Dutchnative | zaterdag 16 april 2011 @ 19:35 |
Of hij/zij denkt logisch na. | |
macca728 | zaterdag 16 april 2011 @ 19:37 |
hoezo ? zo te zien niet. | |
SpecialK | zaterdag 16 april 2011 @ 19:38 |
Thuis dragen vrouwen geen hoofddoek of boerka aangezien dat de plek is waar de man mag genieten van de schoonheid van z'n vrouw. | |
macca728 | zaterdag 16 april 2011 @ 19:38 |
en waarom zijn ze nauwelijks te vinden ? Omdat andere landen misschien wat verdraagzamer zijn dan de landen waar ze vandaan komen ? | |
macca728 | zaterdag 16 april 2011 @ 19:40 |
en als er iemand naar binnen kijkt ? of er wordt aan gebeld ? of er komt brand ? mag een brandweerman de vrouw dan wel redden of moet hij even wachten tot de boerka aan is. | |
Mutant01 | zaterdag 16 april 2011 @ 19:42 |
Ze zijn nauwelijks te vinden omdat ze eigenlijk een marginale groep vormen binnen de moslimgemeenschap. Doorgaans betreft het ook jongeren (gewoon hier geboren) die de wahabistische ideologie omarmen. Het zijn dus per definitie outcasts, van de Nederlandse maatschappij, maar ook van de moslimgemeenschap. Die mensen trekken zich terug. De Burka is een verschijnsel wat amper (tot niet) voorkomt in Noord-Afrika (of andere Islamitische landen, die niet in het midden-oosten liggen). Vandaar dat de projectie en de overdrijvingen in dit topic (naar mijn mening) ernstige vormen aannemen. Onderdrukking van vrouwen is een probleem dat gewoon aangepakt moet worden, politisering ervan zal alleen voor koppijn zorgen. | |
SpecialK | zaterdag 16 april 2011 @ 19:43 |
Gordijnen. Sowieso wel handig in snikhete gebieden. De man des huizes doet open. Als die niet aanwezig is door het spionnetje kijken, etc... http://news.bbc.co.uk/2/hi/1874471.stm ![]() | |
Xa1pt | zaterdag 16 april 2011 @ 19:44 |
Wilders en consorten onderdrukken vrouwen graag. | |
spuitje | zaterdag 16 april 2011 @ 19:45 |
Ik had het ook niet over iemand die een burka droeg, maar een lange jurk met hoofddoek. Lezen is blijkbaar niet je sterkste kant. En nee, ik woon niet in 1 van de banlieux maar zie in de grotere steden toch regelmatig vrouwen lopen die wel een burka of niqab dragen. En ik zie er steeds meer, net zoals ik steeds meer lange jurken en hoofddoeken zie, maar dat schijnt in Nederland niet anders te zijn. En tegen lange jurken en hoofddoeken heb ik niets, tegen gezichtsbedekkende kleding, in welke vorm dan ook, wel! | |
Xa1pt | zaterdag 16 april 2011 @ 19:46 |
Hoe meer intolerantie, hoe meer hoofddoeken. ![]() | |
Mutant01 | zaterdag 16 april 2011 @ 19:47 |
Uhm lange jurken, dat zijn gewoon Kaftans. Dat is een modeverschijnsel. Ten tweede ben je dan dus volledig offtopic aan het lullen, want we hebben het hier overduidelijk over Burka's en het verbod daarop. Ik begrijp dan ook volstrekt niet wat je met je verhaal wil zeggen. Ik neem aan dat je het gebeuren vertelde met een specifieke bedoeling. Of moet ik hier nu allerlei verhalen vertellen over niet-hoofddoek dragende onderdrukte vrouwen. Gewoon hier in Nederland. | |
spuitje | zaterdag 16 april 2011 @ 19:48 |
Ja, als er bezoek komt moeten ze thuis die dekens ook aan of uit beeld blijven. Maar uit beeld blijven is moeilijk want ze moeten ervoor zorgen dat het bezoek te eten en te drinken krijgt. | |
Mutant01 | zaterdag 16 april 2011 @ 19:50 |
Dat is niet haar taak. De taak is de verzorging thuis, dus boodschappen is ook iets wat de dame dan niet zal gaan doen. Uit beeld blijven is dus juist de opzet. En bij bezoek ligt het er maar net aan wie er op bezoek komt - aan de hand daarvan zal ze of wel of niet de dekens opdoen. | |
FANNvanhetlaatsteuur | zaterdag 16 april 2011 @ 19:51 |
Jezus Fucking Crist ! pardon my english Friday, 15 March, 2002, 12:19 GMT Saudi police 'stopped' fire rescue Saudi Arabia's religious police stopped schoolgirls from leaving a blazing building because they were not wearing correct Islamic dress, according to Saudi newspapers. In a rare criticism of the kingdom's powerful "mutaween" police, the Saudi media has accused them of hindering attempts to save 15 girls who died in the fire on Monday. About 800 pupils were inside the school in the holy city of Mecca when the tragedy occurred. According to the al-Eqtisadiah daily, firemen confronted police after they tried to keep the girls inside because they were not wearing the headscarves and abayas (black robes) required by the kingdom's strict interpretation of Islam. One witness said he saw three policemen "beating young girls to prevent them from leaving the school because they were not wearing the abaya". The Saudi Gazette quoted witnesses as saying that the police - known as the Commission for the Promotion of Virtue and Prevention of Vice - had stopped men who tried to help the girls and warned "it is a sinful to approach them". The father of one of the dead girls said that the school watchman even refused to open the gates to let the girls out. "Lives could have been saved had they not been stopped by members of the Commission for Promotion of Virtue and Prevention of Vice," the newspaper concluded. Relatives' anger Families of the victims have been incensed over the deaths. Most of the victims were crushed in a stampede as they tried to flee the blaze. The school was locked at the time of the fire - a usual practice to ensure full segregation of the sexes. The religious police are widely feared in Saudi Arabia. They roam the streets enforcing dress codes and sex segregation, and ensuring prayers are performed on time. Those who refuse to obey their orders are often beaten and sometimes put in jail. Knappe jongen die dit nog goed kan praten ! ![]() Al zou dit voor 100, 200 of 300 vrouwen of meisjes gelden in Nederland volgens mij zijn het er meer, maar goed, dan zijn het er nog altijd 100, 200 of 300 vrouwen/meisjes teveel ! | |
Lavenderr | zaterdag 16 april 2011 @ 19:52 |
Ah, daar is Wilders weer. Nu als vrouwenonderdrukker ![]() | |
macca728 | zaterdag 16 april 2011 @ 19:53 |
Ja het duurde nog lang voor Wilders erbij werd gehaald. | |
macca728 | zaterdag 16 april 2011 @ 19:54 |
dus wat doen ze als er mannelijk bezoek komt. Schenkt manlief de drankjes in of de boerkadraagster ? | |
Mutant01 | zaterdag 16 april 2011 @ 19:54 |
Vrouwlief zal het doen voor de vrouwen, manlief voor de mannen. Is het familie van vrouwlief, dan maakt het geen donder uit wie het zal doen. | |
macca728 | zaterdag 16 april 2011 @ 19:57 |
dus als er een echtpaar komt, mag de mannelijke bezoeker die vrouw wel aanschouwen of heeft ze een boerka aan als ze het drankje voor de vrouw inschenkt ? | |
Mutant01 | zaterdag 16 april 2011 @ 19:58 |
Wederom is dat geheel afhankelijk van het soort bezoek (familie/vrienden/kennissen?) Doorgaans zullen ze elkaar niet aanschouwen (indien het geen familie betreft). | |
Rechtse_Hippie | zaterdag 16 april 2011 @ 19:59 |
300 vrouwen/meisjes die niet gered worden uit een brandend gebouw omdat ze de voorgeschreven kleding niet aan hebben? Merk je zelf wel wat je zegt? | |
Xa1pt | zaterdag 16 april 2011 @ 19:59 |
Overigens is dat volgens mij niet per sé een islamitisch verschijnsel toch? ![]() | |
FANNvanhetlaatsteuur | zaterdag 16 april 2011 @ 20:00 |
Ik weet precies wat ik zeg, ik hoop jij ook... | |
Bastard | zaterdag 16 april 2011 @ 20:00 |
Het is toch te stom voor woorden dat we zoiets moeten verbieden in dezer landen? Als ik in zulke landen zou vertoeven waar dit soort praktijken normaal is heb ik mij ook aan te passen aan de lokale cultuur, mag ik vast heel veel niet wat ik hier als normaal beschouw. Is het dan nou zo dwaas om te denken.. die vaatdoek om je hoofd is tot daar aan toe, maar die burka's zien we liever niet? Toon respect voor degene die je uitkering betaald (generalisatie ja) en pas je gewoon een beetje aan. De discussie ook hebben ![]() | |
Mutant01 | zaterdag 16 april 2011 @ 20:01 |
Ik weet niet wat jij zegt of wilt zeggen. Of wil jij ook een speciale politie die let op wat je aantrekt? | |
macca728 | zaterdag 16 april 2011 @ 20:01 |
nee je begrijpt het verkeerd, wij moeten ons aanpassen, zowel daar als hier. Wij zijn immers ongelovige honden, zij de uitverkorenen van Allah. | |
Rechtse_Hippie | zaterdag 16 april 2011 @ 20:01 |
Nou dat geldt dus voor 0 meisjes in Nederland of heb je hier weleens islamitische religieuze politie rond zien lopen? | |
Xa1pt | zaterdag 16 april 2011 @ 20:02 |
Helemaal mee eens. Intolerante denkbeelden zien we al genoeg in de wereld. ![]() | |
Mutant01 | zaterdag 16 april 2011 @ 20:02 |
![]() | |
macca728 | zaterdag 16 april 2011 @ 20:03 |
Nee joh ze hebben geen uitkering, want dag mag niet van manlief. Oh toch wel. | |
Xa1pt | zaterdag 16 april 2011 @ 20:03 |
Kijk maar uit, voor je het weet is iedereen in je omgeving islamitisch! ![]() | |
SpecialK | zaterdag 16 april 2011 @ 20:03 |
Het mooie van de vrije westen (en in het bijzonder Nederland) is dat je je niet HOEFT aan te passen (met uitzondering van de wet). Dit is nou eens een mooie test van onze eigen grootspraak. | |
Rechtse_Hippie | zaterdag 16 april 2011 @ 20:03 |
Weten jullie wel wat aanpassen betekent? | |
Xa1pt | zaterdag 16 april 2011 @ 20:04 |
Zoals gezegd: selectieve verontwaardiging. Genoeg autochtone vrouwen die niet mogen werken van hun man, of kinderen die niet in een broek mogen lopen van hun ouders. Daar hoor je echter niemand over. | |
gogosweden | zaterdag 16 april 2011 @ 20:04 |
| |
FANNvanhetlaatsteuur | zaterdag 16 april 2011 @ 20:05 |
Ja precies, die hele discussie is ook gewoon zinloos hier ... Is het nu zoooooooooo verschrikkelijk moeilijk om gewoon herkenbaar over straat te gaan? Je moet jezelf hier ook steeds blijven herhalen, anders wordt Wilders weer van stal gehaald. In je vrije tijd kan je van mij part 6 hoofdoeken op je hoofd zetten of een pet of een hoed of klompen of een keppeltje of een kruis aan je nek of weetikveelwat, met werk is het anders, maar dat mag je hier niet zeggen want dan ben je een racist of niet tolerant genoeg, niet normaal ![]() Nee, voor alles moeten uitzonderingen worden gemaakt en dat (ik zeg het nog maar eens) gaat alleen een tegenovergesteld effect hebben. | |
macca728 | zaterdag 16 april 2011 @ 20:05 |
dus als er een boerka verbod in de wet komt, gaan ze zich allemaal aanpassen ? | |
Xa1pt | zaterdag 16 april 2011 @ 20:05 |
Het blijft grappig om te zien dat figuren als macca728, Bastardos en Lavenderr liever vandaag als morgen Nederland een soort tweede Iran zien worden. Uit angst een soort tweede Iran te worden. ![]() | |
Bastard | zaterdag 16 april 2011 @ 20:06 |
Ja dat betekent kennelijk: Ik pas mij aan. Als in .. ik alleen moet begrip opbrengen. | |
Morendo | zaterdag 16 april 2011 @ 20:07 |
Aardige stropop. | |
FANNvanhetlaatsteuur | zaterdag 16 april 2011 @ 20:07 |
Die is er al, als ik mijn blote reet door de Kalverstraat ga lopen dan mag ik dat niet. | |
macca728 | zaterdag 16 april 2011 @ 20:08 |
oh dat land waar vrouwen zich zedig moeten kleden, daar zijn we juist tegen, maar dat begrijp je niet geloof ik. | |
SpecialK | zaterdag 16 april 2011 @ 20:08 |
Ja. Als het gehandhaaft gaat worden wel. Maar ik hoop persoonlijk dat Nederland eerder invloed gaat proberen uit te oefenen via educatie ipv nog meer wetten. | |
Lavenderr | zaterdag 16 april 2011 @ 20:09 |
Hebben we het nu over Nederland? Mag toch hopen van niet ![]() | |
macca728 | zaterdag 16 april 2011 @ 20:09 |
Precies, zoals mensen met een bivakmuts in de zomer ook worden gewantrouwd. | |
FANNvanhetlaatsteuur | zaterdag 16 april 2011 @ 20:10 |
Nou eh... zelfs in de winter vind ik een bivakmuts ietwat overdreven ![]() | |
Xa1pt | zaterdag 16 april 2011 @ 20:11 |
Volgens mij begrijpen jij en de overige onderdrukkers niet dat intolerantie fundamentalisme alleen maar verder in de hand werkt. Moslima's willen bijvoorbeeld wel eens bewust in het openbaar een hoofddoek gaan dragen als reactie op dit intolerante gewank. | |
macca728 | zaterdag 16 april 2011 @ 20:11 |
educatie ?? Porbleem 1 : je mag geen boerka dragen op school Probleem 2 : ze mogen niet naar school van manlief | |
SpecialK | zaterdag 16 april 2011 @ 20:11 |
Van mij mag je. Ook tegen die wetten ben ik. | |
Rechtse_Hippie | zaterdag 16 april 2011 @ 20:11 |
Nee dus. Dat verklaart waarom je niet inziet dat Nederland (en Frankrijk) zich juist aanpast wanneer deze een wet in het leven roept vanwege de paar honderd (of duizend in het geval van Frankrijk) vrouwen die met een boerka/nikaab over straat gaan. Omdat jij geen vertrouwen in je medeburger hebt. | |
SpecialK | zaterdag 16 april 2011 @ 20:12 |
Heb je het nou over Nederland? Die kinderen gaan gewoon netjes naar school, hoor. Zonder boerka. | |
Mutant01 | zaterdag 16 april 2011 @ 20:12 |
We hebben het over de wahabistische, orthodoxe, burkadragende moslims. | |
macca728 | zaterdag 16 april 2011 @ 20:12 |
oh nou onderdrukken wij die vrouwen ? Ja hoor. Van mij mogen ze een boerka dragen als ze zelf respect tonen voor de kledingstijl van Nederlanders. | |
Rechtse_Hippie | zaterdag 16 april 2011 @ 20:13 |
Dus van jou mag iemand alleen over straat in een boerka als ze jou complimenteert met je mooie jurkje? ![]() | |
SpecialK | zaterdag 16 april 2011 @ 20:13 |
Je vergelijkt nu het "toelaten van iets" met "respect tonen voor iets". Groot verschil. | |
Mutant01 | zaterdag 16 april 2011 @ 20:14 |
Inderdaad, neem bijvoorbeeld de reactie van Bastard, waarin hij spreekt over "vaatdoeken". Vrij respectloos natuurlijk, maar hij laat het dragen van zo'n vaatdoek nog wel toe. | |
FANNvanhetlaatsteuur | zaterdag 16 april 2011 @ 20:19 |
Ach weet je wat laat ze lekker in die Burka blijven, zonder Burka zijn het ook niet allemaal lievertjes heur... ![]() | |
macca728 | zaterdag 16 april 2011 @ 20:20 |
prima. | |
Mutant01 | zaterdag 16 april 2011 @ 20:20 |
Wat was de aanleiding van die vechtpartij, gezien het feit dat je hen al subtiel als aanstichter van het gebeuren ziet? | |
FANNvanhetlaatsteuur | zaterdag 16 april 2011 @ 20:23 |
weet ik veel, iets met ''hoer'' ofzo ![]() ik vind het allemaal wel best, jij ook blijkbaar, dus waarom zou ik me dan druk maken, als ze onder zo'n tent willen leven prima, maar je moet niet verwachten dat je dan voor de klas mag staan of dat je je nergens hoeft te indentificeren, lijkt mij hoor... | |
macca728 | zaterdag 16 april 2011 @ 20:26 |
ja, boerka dragen, consequenties ook aanvaarden. Geloven is lijden !!!! | |
Mutant01 | zaterdag 16 april 2011 @ 20:26 |
Ah, iets met hoer ofzo. Ah. Uitvoerige analyse. ![]() Ik vind het niet best hoor. Alleen probeer ik er wat nuance aan te brengen en het op een andere manier op te lossen dan at random alles wat met moslims te maken heeft neer te slaan. Dat is het verschil. En de eerste dame die met burka voor de klas wil staan moet ik nog tegenkomen. | |
SpecialK | zaterdag 16 april 2011 @ 20:26 |
Precies. Niemand is verplicht om respect te hebben en niemand heeft het recht op respect. Ik kom in al deze topics toch steeds weer terug bij Voltaire's insteek. "I disapprove of what you say, but I will defend to the death your right to say it." Ook toepasbaar op kleding. Principes ![]() Persoonlijke vrijheid ![]() Kledingwetten. ![]() | |
FANNvanhetlaatsteuur | zaterdag 16 april 2011 @ 20:36 |
ja sorry hoor maar ik word hier echt een beetje moe van ![]() Het lijkt wel alsof iedereen hier ineens wereldvreemd is en niet weet dat er hele wijken in Nederland zijn waar je als vrouw echt niet zomaar doorheen kan lopen als je niet van top tot teen in de kleding hangt. Niemand hier heeft ooit gezien dat meisjes op straat voor hoer worden uitgescholden ook zeker ![]() nah... dan zal ik wel in een ander werelddeel wonen als de meesten hier. En ja, er staat me iets bij van een vrouw die in Burka voor de klas les gaf en dat daar een hele ophef over was, ik weet niet eens meer of dat nou in Nederland of Belgie was en ik heb er geen zin meer in om te googelen ook want het is hier toch vechten tegen de boerkaai ... eh... bierkaai ![]() | |
SpecialK | zaterdag 16 april 2011 @ 20:39 |
Oh jawel hoor. Mijn vriendin is nog uitgemaakt voor "chinees kutwijf" door een marokkaan een paar jaar geleden. Hufter natuurlijk maar kan ons het uiteindelijk wat schelen. Treurige mensen die zich met geen mogelijkheid voort kunnen planten in een samenleving waar vrouwen zo bijdehand worden. ![]() | |
FANNvanhetlaatsteuur | zaterdag 16 april 2011 @ 20:40 |
ja precies... wat maakt het uit ![]() |